En allmektig gud?

[Pop]

For 2000 år sidan døyde Guds son, Jesus, for våre synder. Han tok den straffa som vi skulle ha hatt, den som vi fortjente! Han betalte vår skuld med blod, blod frå ein konge, blod frå Gud sjølv! Før Jesus døyde var ikkje Gud allmektig, han kunne ikkje tilgi.. Gud hadde ikkje hatt muligheit til å frelse syndarar, fordi når vi syndar gir vi oss over til Djevelen, og når mennesket synda hadde ikkje Gud muligheit til å tilgi! Derfor sendte Gud Jesus, sin son, som døyde for verda og våre synder og derfor har vi fått nåde over nåde! Slik har også Gud blitt allmektig.

 

Så tru på han, for hadde du vært det einaste mennesket i verden hadde Jesus like vell døydd for deg! Han elska akkurat deg så høgt at han ville dø for deg, ja han tenkte på akkurat deg på krossen!

 

Lev for han!

For du er "frikjøpt og prisen er betalt" (1.kor.5).

 

Dette var da en forferdelig mørkemaling. Med så mange repetisjoner av ordene "straff og synd" får du meg virkelig til å tenke mørk middelalder igjen. Spenstig førstepost. For å komme seg gjennom et slikt liv forstår jeg godt at eneste utvei blir tilbedelse. Evt vokse opp i et liv hvor man alltid ser begrensningene og ikke mulighetene, siden "muligheter" kun vil være knyttet mot hva en slik lære tillater. Lykke til, jeg håper ikke du utsetter eventuelle barn for denne syndetenkningen.

[RWS]

Bibelen er Guds ord, men Bibelen er ikkje einaste kjelda.

Hvem andre kilder har vi på at jesus er guddommelig? Nei nettopp, ingen...

 

Forstår synspunkta dine, men dei virka dessverre ikkje så gjennomtenkt... Kva kjelde har du på at 1/3 av NT er oppdikta f.eks? Ingen;)

Så søk det opp litt selv da vel. Søk på fx Bert Erhman på youtube, søk litt opp rundt "jesus sayings" osv..

 

Til opplysning kan jeg si deg så mye at det sitatet jesus liksom skal ha kommet med, det med at den som aldri har syndet kan kaste den første stenen når de kom med kvinnen som hadde vært utro ikke eksisterer i orginal manuskriftet. Det er bare EN av tingene som IKKE stemmer i det kristne kaller guds ord...

 

Hadde du kjent Gud på samme måten som meg hadde du skjønt kva eg snakkar om:)

 

For ordet om krossen er dårskap for dei som går fortapt, men for oss som blir frelste, er det Guds kraft. 1. Kor. 1:18.

 

Jada, har hørt dette før, hundrevis av ganger... Man må TRO for å forstå liksom, da først får man "kunnskapen" om gud... Problemet er at dette KUN er bassert på din egen frodige fantasi og veldig lite annet. Har DU tenkt på det?

 

Å med hensyn til dårskap... Ja, det ER dårskap å tro på det som står i bibelen og tro det er helt sant, for det er så ufattelig lite "sannhet" i bibelen, så lite faktisk at ingen, jeg gjentar INGEN, ville trodd på noe annet på et så tynt grunnlag som du finner i bibelen. Du burde sjekke opp historien bak din egen religion FØR du slenger ut "sannheter" fra den boka skal jeg si deg. For er det noen som IKKE skjønner noe her så er det deg og alle andre som bruker bibelen som "sannhet", for den "sannheten" du finner der baserer seg ene og alene på påstander og de påstandene er veldig ofte beviselig feil, noe du hadde visst om du hadde giddet å sette deg litt inn i grunnlaget til det du tror på...

[Disippelen]

Hadde du kjent Gud på samme måten som meg hadde du skjønt kva eg snakkar om:)

Hørt det før, og når jeg for 5-6 år si levde etter den kristne tro opprettet jeg på ingen måte noe kontakt med gud utenom at jeg snakket med meg selv, fikk aldri et eneste svar.

 

Gud er ikke allmektig så lenge mennesker har fri vilje.

 

om du sitter å mumler med deg sjølv ja! kan du spesifisere kva det vil sei å "leve etter den kristne tro"? Om eg oppfattar deg rett så prøvde du å leve slik Gud seier, men då startar du jo i feil ende, du må først tru så kjeme gjærningane av seg sjølv! Bibelen seier at om du søkje gud med heile ditt hjarte vil du finne han, og alle som har søkt Gud med heile sitt hjarte har funne han! Gud er ikkje vanskelig å finne, men det er totalt umulig om du ikkje legg ned ditt eige liv og seie at Jesus skal lede deg:) mulig svaret vart litt langt, og eg gjekk litt utafor spørsmålet, men trur du skjønar kva eg meiner

[Disippelen]

For 2000 år sidan døyde Guds son, Jesus, for våre synder. Han tok den straffa som vi skulle ha hatt, den som vi fortjente! Han betalte vår skuld med blod, blod frå ein konge, blod frå Gud sjølv! Før Jesus døyde var ikkje Gud allmektig, han kunne ikkje tilgi.. Gud hadde ikkje hatt muligheit til å frelse syndarar, fordi når vi syndar gir vi oss over til Djevelen, og når mennesket synda hadde ikkje Gud muligheit til å tilgi! Derfor sendte Gud Jesus, sin son, som døyde for verda og våre synder og derfor har vi fått nåde over nåde! Slik har også Gud blitt allmektig. Så tru på han, for hadde du vært det einaste mennesket i verden hadde Jesus like vell døydd for deg! Han elska akkurat deg så høgt at han ville dø for deg, ja han tenkte på akkurat deg på krossen! Lev for han! For du er "frikjøpt og prisen er betalt" (1.kor.5).

Dette var da en forferdelig mørkemaling. Med så mange repetisjoner av ordene "straff og synd" får du meg virkelig til å tenke mørk middelalder igjen. Spenstig førstepost. For å komme seg gjennom et slikt liv forstår jeg godt at eneste utvei blir tilbedelse. Evt vokse opp i et liv hvor man alltid ser begrensningene og ikke mulighetene, siden "muligheter" kun vil være knyttet mot hva en slik lære tillater. Lykke til, jeg håper ikke du utsetter eventuelle barn for denne syndetenkningen.

 

Får du panikk for ordet synd? eg skreiv ikkje synd uten at eg også skreiv at den var tilgitt! det var ikkje mørkt og trist, men du valgte ut dei orda du ikkje likte:) blir som at om eg går til legen og han seier at han ikkje trenger å ta blodprøve på meg, men så får eg panikk for at han sa ordet blodprøve trur du tok den;)

[Disippelen]

Bibelen er Guds ord, men Bibelen er ikkje einaste kjelda.

Hvem andre kilder har vi på at jesus er guddommelig? Nei nettopp, ingen...

Forstår synspunkta dine, men dei virka dessverre ikkje så gjennomtenkt... Kva kjelde har du på at 1/3 av NT er oppdikta f.eks? Ingen;)

Så søk det opp litt selv da vel. Søk på fx Bert Erhman på youtube, søk litt opp rundt "jesus sayings" osv.. Til opplysning kan jeg si deg så mye at det sitatet jesus liksom skal ha kommet med, det med at den som aldri har syndet kan kaste den første stenen når de kom med kvinnen som hadde vært utro ikke eksisterer i orginal manuskriftet. Det er bare EN av tingene som IKKE stemmer i det kristne kaller guds ord...

Hadde du kjent Gud på samme måten som meg hadde du skjønt kva eg snakkar om:) For ordet om krossen er dårskap for dei som går fortapt, men for oss som blir frelste, er det Guds kraft. 1. Kor. 1:18.

Jada, har hørt dette før, hundrevis av ganger... Man må TRO for å forstå liksom, da først får man "kunnskapen" om gud... Problemet er at dette KUN er bassert på din egen frodige fantasi og veldig lite annet. Har DU tenkt på det? Å med hensyn til dårskap... Ja, det ER dårskap å tro på det som står i bibelen og tro det er helt sant, for det er så ufattelig lite "sannhet" i bibelen, så lite faktisk at ingen, jeg gjentar INGEN, ville trodd på noe annet på et så tynt grunnlag som du finner i bibelen. Du burde sjekke opp historien bak din egen religion FØR du slenger ut "sannheter" fra den boka skal jeg si deg. For er det noen som IKKE skjønner noe her så er det deg og alle andre som bruker bibelen som "sannhet", for den "sannheten" du finner der baserer seg ene og alene på påstander og de påstandene er veldig ofte beviselig feil, noe du hadde visst om du hadde giddet å sette deg litt inn i grunnlaget til det du tror på...

 

jaja, kva skal ein svare på slikt..

 

Det som forundrar meg er at du set di lit til ein Bert på Youtube, men seier at Bibelen er menneskeskapt vås.. Kva er meir sannsynlig, det Bert seier, eller det Bibelen seier? Å sei at en Bert på youtube kan forklare at kristendommen er feil er bærre feil, og uansett så er det galskap å legge livet sitt i hendene på google og resten av internet:)

[Pop]

Får du panikk for ordet synd? eg skreiv ikkje synd uten at eg også skreiv at den var tilgitt! det var ikkje mørkt og trist, men du valgte ut dei orda du ikkje likte:) blir som at om eg går til legen og han seier at han ikkje trenger å ta blodprøve på meg, men så får eg panikk for at han sa ordet blodprøve trur du tok den;)

 

Neitakk, ingen panikk her i gården. Bare irritasjon over hvordan dette benyttes som virkemiddel for å frembringe skyldfølelse hos mennesker, for å styre dem til gjøre som man vil. Du har jo som utgangspunkt at mennesker synder. Bare det er jo bedrøvelig i seg selv, fordi vi da må ha hjelp av noe "perfekt og skyldfritt". "Frikjøpt og prisen betalt"? Fra hva da? I forhold til hvem da? Og ikke minst, hvorfor det?

[Disippelen]

Får du panikk for ordet synd? eg skreiv ikkje synd uten at eg også skreiv at den var tilgitt! det var ikkje mørkt og trist, men du valgte ut dei orda du ikkje likte:) blir som at om eg går til legen og han seier at han ikkje trenger å ta blodprøve på meg, men så får eg panikk for at han sa ordet blodprøve trur du tok den;)

 

Neitakk, ingen panikk her i gården. Bare irritasjon over hvordan dette benyttes som virkemiddel for å frembringe skyldfølelse hos mennesker, for å styre dem til gjøre som man vil. Du har jo som utgangspunkt at mennesker synder. Bare det er jo bedrøvelig i seg selv, fordi vi da må ha hjelp av noe "perfekt og skyldfritt". "Frikjøpt og prisen betalt"? Fra hva da? I forhold til hvem da? Og ikke minst, hvorfor det?

 

Men heile evangeliet handlar jo om tilgivelse! og om vi ikkje hadde noko å bli tilgitt for så hadde ikkje det gått Vi har synda, det har alle (Rom.3) men alle som vil kan også bli tilgitt det er ingenting vi brukar, det er noko Gud tilbyr

[RWS]

jaja, kva skal ein svare på slikt..

 

Det som forundrar meg er at du set di lit til ein Bert på Youtube, men seier at Bibelen er menneskeskapt vås.. Kva er meir sannsynlig, det Bert seier, eller det Bibelen seier? Å sei at en Bert på youtube kan forklare at kristendommen er feil er bærre feil, og uansett så er det galskap å legge livet sitt i hendene på google og resten av internet:)

 

Tullprat. Du finner ut, om du gidder å se litt på dette, at meste parten av de seriøse bibel forskerne er enige om bibelens opphav, om skrivefeil, mangler og rene forfalskninger. Så hvorfor skulle jeg tro på bibelen liksom, når den faktisk beviselig inneholder slike feil og mangler? Her ber du meg praktisk talt om å tro blindt på hva bibelen sier uten at du i det hele tatt VET hvor sann bibelen faktisk er. Du ANTAR bare at bibelen er sann og klamrer deg til det fordi det støtter troen din. Er du ærlig så ville jeg skjekket.

 

At jeg foreslo Bart Erhman var fordi han var den jeg først kom på av seriøse bibel forskere som ligger på youtube...

 

Og jeg skal nesten vedde på at du ikke har sett en eneste video om evnet, det tror jeg nemlig ikke du er klar for... enda. Tar litt tid å innrømme ovenfor seg selv at man lever på en gedigen løgn. Om du noensinne blir så ærlig da...

 

 

Men heile evangeliet handlar jo om tilgivelse! og om vi ikkje hadde noko å bli tilgitt for så hadde ikkje det gått Vi har synda, det har alle (Rom.3) men alle som vil kan også bli tilgitt det er ingenting vi brukar, det er noko Gud tilbyr

Sier bibelen ja.... Men hvordan VET vi at dette er sant? Dette er så langt, selv etter uhorvelig letning (det finnes vel knapt noen ting på denne jord som vi mennesker har lett mer iherdig etter enn akkurat bevis for at bibelen faktisk er sann...) i to tusen år, bare påstander. Beviser finner vi ikke for noen av disse historiene i bibelen. Skapelsen er ikke sann, med mindre man overfortolker, strekker og tøyer de 7 dagene som står der utover flere milliarder år da, flommen er bare tull, da de som skrev dette ikke hadde peiling på hvor mange arter som faktisk finnes i verden. (Bare edderkopp familien, med sine 35 000 arter, hadde fylt den lille arken til trengsel...) pluss en rekke ting DU tar HELT forgitt er sant er faktisk sant...

 

Så du tror bare, tror og antar over en lav sko at historiene du tror på er sannhet... Hvor er ærligheten din oppi alt dette lurer jeg? Hvor er ærligheten din når du feier vekk ALT annet som tull, løgner og forfalskninger? Det har jeg lurt på lenge, hvor ærlige religiøse mennesker egentlig er... Ingen har klart å svare, så slapp av...

[Pop]

Nei, i denne sammenheng har vi ikke synda. Overhodet ikke. Og påføre skyldfølelse på mennesker på et imaginært grunnlag er jo ondskap. Vet du hva skyldfølelse kan gjøre med barn?

 

Jeg innrømmer skyld for å ha overgått 70km/t på vei til jobb i dag. Beklager den. Men for å tro feil? For å ikke ha levd som en god kristen? For ikke å ha levd som en kristen i det hele tatt? Neidu.

[Disippelen]

jaja, kva skal ein svare på slikt.. Det som forundrar meg er at du set di lit til ein Bert på Youtube, men seier at Bibelen er menneskeskapt vås.. Kva er meir sannsynlig, det Bert seier, eller det Bibelen seier? Å sei at en Bert på youtube kan forklare at kristendommen er feil er bærre feil, og uansett så er det galskap å legge livet sitt i hendene på google og resten av internet:)

Tullprat. Du finner ut, om du gidder å se litt på dette, at meste parten av de seriøse bibel forskerne er enige om bibelens opphav, om skrivefeil, mangler og rene forfalskninger. Så hvorfor skulle jeg tro på bibelen liksom, når den faktisk beviselig inneholder slike feil og mangler? Her ber du meg praktisk talt om å tro blindt på hva bibelen sier uten at du i det hele tatt VET hvor sann bibelen faktisk er. Du ANTAR bare at bibelen er sann og klamrer deg til det fordi det støtter troen din. Er du ærlig så ville jeg skjekket. At jeg foreslo Bart Erhman var fordi han var den jeg først kom på av seriøse bibel forskere som ligger på youtube... Og jeg skal nesten vedde på at du ikke har sett en eneste video om evnet, det tror jeg nemlig ikke du er klar for... enda. Tar litt tid å innrømme ovenfor seg selv at man lever på en gedigen løgn. Om du noensinne blir så ærlig da...

Men heile evangeliet handlar jo om tilgivelse! og om vi ikkje hadde noko å bli tilgitt for så hadde ikkje det gått Vi har synda, det har alle (Rom.3) men alle som vil kan også bli tilgitt det er ingenting vi brukar, det er noko Gud tilbyr

Sier bibelen ja.... Men hvordan VET vi at dette er sant? Dette er så langt, selv etter uhorvelig letning (det finnes vel knapt noen ting på denne jord som vi mennesker har lett mer iherdig etter enn akkurat bevis for at bibelen faktisk er sann...) i to tusen år, bare påstander. Beviser finner vi ikke for noen av disse historiene i bibelen. Skapelsen er ikke sann, med mindre man overfortolker, strekker og tøyer de 7 dagene som står der utover flere milliarder år da, flommen er bare tull, da de som skrev dette ikke hadde peiling på hvor mange arter som faktisk finnes i verden. (Bare edderkopp familien, med sine 35 000 arter, hadde fylt den lille arken til trengsel...) pluss en rekke ting DU tar HELT forgitt er sant er faktisk sant... Så du tror bare, tror og antar over en lav sko at historiene du tror på er sannhet... Hvor er ærligheten din oppi alt dette lurer jeg? Hvor er ærligheten din når du feier vekk ALT annet som tull, løgner og forfalskninger? Det har jeg lurt på lenge, hvor ærlige religiøse mennesker egentlig er... Ingen har klart å svare, så slapp av...

 

Eg antar ikkje, Eg VEIT! Eg har sett Gud arbeide, eg har sett Gud gjære mirakel! Eg har sjølv blitt kvitt rygg/nakkeproblem som oppsto på grunn av at føtene mine ikkje var like lange, men då eg vart bedt for vaks den foten som var for kort ut, og vart akkurat like lang som den andre! Etter det har eg ikkje hatt noke problem med nakken eller ryggen. Korleis forklarar du og Bert det? var det også ei forfalskning? ei løgn? vart eg lurt? Nei, eg vart helbreda 100%! Og det var JESUS som gjorde det! Derfor kan eg ÆRLIG sei; Jesus er Guds son som døyde for meg, og tilgav mine synder!

[Disippelen]

Nei, i denne sammenheng har vi ikke synda. Overhodet ikke. Og påføre skyldfølelse på mennesker på et imaginært grunnlag er jo ondskap. Vet du hva skyldfølelse kan gjøre med barn? Jeg innrømmer skyld for å ha overgått 70km/t på vei til jobb i dag. Beklager den. Men for å tro feil? For å ikke ha levd som en god kristen? For ikke å ha levd som en kristen i det hele tatt? Neidu.

 

for alle har synda og manglar Guds herlegdom. Men ufortent og av hans nåde blir dei kjende rettferdige, frikjøpte i Kristus Jesus (Rom. 3, 23-24).

 

Er ikkje vondt meint mot nokon, er bære at faktum at vi alle har f.eks. fortalt ei løgn, det er ingen som klarer å la vær. Den einaste var Jesus!

Endret 13. september 2012 av Disippelen

[RWS]

Eg antar ikkje, Eg VEIT! Eg har sett Gud arbeide, eg har sett Gud gjære mirakel! Eg har sjølv blitt kvitt rygg/nakkeproblem som oppsto på grunn av at føtene mine ikkje var like lange, men då eg vart bedt for vaks den foten som var for kort ut, og vart akkurat like lang som den andre! Etter det har eg ikkje hatt noke problem med nakken eller ryggen. Korleis forklarar du og Bert det? var det også ei forfalskning? ei løgn? vart eg lurt? Nei, eg vart helbreda 100%! Og det var JESUS som gjorde det! Derfor kan eg ÆRLIG sei; Jesus er Guds son som døyde for meg, og tilgav mine synder!

 

Oki, deg om det. Kunne gitt deg hundre forslag om hva det kunne være uten at du trodde det grann på meg allikevel, så jeg lar det være. Du TROR at det var jesus, som du selvfølgelig, og i god religiøs ånd, igjen antar at det måtte være... Drit i placebo, drit i alle andre plausible forklaringer, det var jesus som gjorde det og dermed basta bom. Greit nok at du tror det, men du får aldri i livet en passelig kritisk person til å tro det engang, ikke på vilkår, for du skjønner ikke hvor mye annet det kan være, du er fastlåst i jesus. som jeg sa, deg om det.

 

Og med hensyn til at alle juger. såklart vi gjør, det er de små hvite løgnene som for verden til å gå rundt, noe alle, bortsett fra religiøse, skjønner og til dels godtar. Og hvordan VET du at jesus ikke jugde? Nei, riktig, du vet ikke det, du bare antar, for hva jesus gjorde når bibelen ikke sier noe om det aner vi ingenting om. For alt vi ve kan jesus ha ranglet i åresvis på fylla han uten at vi vet dette, så her antar du bare over en lav sko igjen...

 

Men fortvil ikke, det er jo dette som er å være ordentlig kristen, ikke sant? Å fornekte ALT og alle mulige årsaker mens man juger til seg selv og andre om hvor sann bibelen er, selv om den BEVISELIG ikke er sann? Eller sagt på en annen måte, den inneholder så mange feil, mangler, forfalskninger og tillegg at du ALDRI ville ha trodd på en lignende historie om den var blitt presentert deg i dag. Igjen, hvor i all verden er ærligheten din? Har du noen eller tror du ærligheten din popper opp fra historiene i bibelen?

[Pop]

En løgn er ikke syndig, det er menneskelig.

 

Bare ikke fortell barn at de er syndige og full av skyld for all slags vanvittige ideer religionen kommer opp med. Psykiatrien har fullt for tiden.

[oddsmurf]

Jeg er sterkt uenig i bibelen sin definisjon av rett og gale. Sure, den har basic "Du skal ikke stjele", "Du skal ikke slå ihel" og "Du skal ikke tale usant om din neste".

Resten er bare for drøyt. "Du skal holde kviledagen hellig", "Du skal hedre din far og mor", "Du skal ikke ha andre guder en meg" etc. Fortjener en person som bryter disse budene og brenne i helvette til evig tid? Er ikke det litt ekstremt?

[insolvent]

for alle har synda og manglar Guds herlegdom. Men ufortent og av hans nåde blir dei kjende rettferdige, frikjøpte i Kristus Jesus (Rom. 3, 23-24).

 

Er ikkje vondt meint mot nokon, er bære at faktum at vi alle har f.eks. fortalt ei løgn, det er ingen som klarer å la vær. Den einaste var Jesus!

 

Denne videoen illustrerer hvor idiotisk denne tvangstanken om synd er:

[Disippelen]

Jeg er sterkt uenig i bibelen sin definisjon av rett og gale. Sure, den har basic "Du skal ikke stjele", "Du skal ikke slå ihel" og "Du skal ikke tale usant om din neste".

Resten er bare for drøyt. "Du skal holde kviledagen hellig", "Du skal hedre din far og mor", "Du skal ikke ha andre guder en meg" etc. Fortjener en person som bryter disse budene og brenne i helvette til evig tid? Er ikke det litt ekstremt?

 

Ja, men du kan gå fri; du kan tru! Så spørsmålet er egentlig kaffor ikkje tru viss du kan gå fri frå Helvete? Burde være en kjempe deal etter mi meining.

[oddsmurf]

Hvorfor forlanger guden din at alle skal følge han, når han selv ikke har gitt et eneste livstegn på 2000 år? Han er jo allmektig og greier, han burde skjønne at folk kom til og begynne og tvile etter 2000 år.

Et annet spørsmål; En person er født i Kina, har aldri hatt kontakt med kristendommen. Kommer denne personen til helvete for og ikke tro?

 

Dersom alt som skal til for og slippe helvette er og tro, hvordan kan da himmelen være et godt sted? Himmelen som er fremstilt i bibelen er heller ikke mulig og gjennomføre, da lykke er individuelt og relativt. Alle kan ikke være lykkelige på et og samme sted.

 

60-70 år frem i tid, kommer jeg til og dø og være død. Dette er jeg fornøyd med, håper ærlig talt ikke at det er noe liv etter døden, og leve for alltid hadde jeg ikke orket.

Endret 13. september 2012 av oddsmurf

[oddsmurf]

*slett*

Endret 13. september 2012 av oddsmurf

[ENY]

Ok, det du sier ført her viser at du ikke forstår min tankegang. De som holder på og dreper, gjør det fordi de mener det er rett. Skal en med din virkelighetsoppfatning få dem til å stoppe? Tvilsomt. Ifølge dem er det du som har feil oppfatning av virkeligheten, på samme måte som du mener de har feil.

 

Virkelighets oppfattning? Hvor mange "virkelighets oppfattninger" er det egentlig som flukter med den faktiske virkeligheten? Flukter det med virkeligheten å tro at vi har en totalt fri vilje, at slanger kan snakke, verdens omspennende flommer, jomfruer fødsler eller at man kan gå på vannet? Er dette "virkelighets oppfattninger" som flukter bra med virkeligheten for deg? Sidestiller du vitenskap og dette visvaset?

 

 

For meg er det nyttig å akseptere vitenskapen (som jeg har nevnt tidligere).

Bra. Det gjør jeg og. Det er tross alt med hjelp av vitenskap at vi har en sjans til å få en så "sann" virkelighets oppfattning det er mulig å få med de hjelpe middlene vi har og da holder det rett og slett ikke å sidestille rene gjettninger og ignorante påstander med det. Så enkelt.

 

Hvorfor tror du at jeg er religiøs? Fordi jeg viser forståelse for at noen tror på religioner? Fordi jeg forsvarer de med religioner?

Nei, jeg er klar over at du ikke er religiøs, men jeg finner det fremdeles rart at du forsvarer og likestiller en som tror på religiøst visvas med noen som aksepterer moderne vitenskap og forskning... Sammenligningen holder rett og slett ikke mål og verden i dag trenger faktisk ikke at folk løper rundt og tror idiotiske forestillinger mens de lager seg virkeligheter de må juge både for seg selv og andre for å få til å stemme. Beklager hvis du oppfattet det slik at jeg trodde du var religiøs av den grunn, det var ikke tilsiktet fra min side.

 

Jeg også forstår hvorfor min sviger mor, for eksempel, trenger en tro. Hun er for det første skrekkelig ignorant og har sine enkle "forklaringer" på tingenes tilstand som jeg må ta meg sammen for å ikke le av , da det hele bunner ut i grenseløs ignoranse. Tenker med skrekk og gru på hva som ville skjedd hvis hun en dag fikk et verv der hun skulle ta avgjørelser på det skrekkelig ignorante grunnlaget hun har og den tanken er lett for meg å overføre til enhver religiøs ignorant som faktisk TROR at den "virkeligheten" deres tro innbiller dem er den riktige også gjelder for resten av verden... Da er vi ute å kjører alle mann. dette gjelder ikke bare religiøs ideologi, for all del, men ALL ideologi som har som mål å "rettlede" virkeligheten i den verden vi lever i.

 

Så beklager at du trodde jeg trodde du var religiøs, men det virket nesten slik når du klarer å sidestille religiøs oppdiktet virkelighets oppfattning med moderne vitenskapelig basert virkelighets oppfattning...

 

Denne diskusjonen går i sirkler. Du fortsetter stadig å påstå at din matrielle virkelighetsoppfatning er korrekt, din virkelighetsoppfatning er perfekt, osv. Du kommer stadig inn på at alt annen enn det du tror på er visvas og tull. Men dersom du hadde giddet å sett på det jeg legger i ordet virkelighetsoppfatning og gjort en innsats med å forstå før du kritiserer, så ville du sett at ingen bryr seg om hva du mener er virkelig og rett.

 

Den beklagelsen din kan du trekke tilbake. Jeg bryr meg ikke om å bli sett på som en del av de religiøse.

 

Når sidestilte jeg vitenskapen med religion? Eksempelet jeg bruke med dinosaurene var bare for å illustrere at du ikke kan være sikker på at det oppfatter som virkelig er virkelig.

[limahc]

Og siden vi vet at ihvertfall 1/3 av NT er forfalsket, skrevet av noen helt andre enn det bibelen skal ha oss til å tro skrev det, er det faktisk best å IKKE feste noen lit til disse påstandene i det hele tatt...

Hvem er det som hevder at hvorvidt kristendommen er sann eller ikke er avhengig av at forfatterne er de legfolk tror de er ?

 

Til opplysning kan jeg si deg så mye at det sitatet jesus liksom skal ha kommet med, det med at den som aldri har syndet kan kaste den første stenen når de kom med kvinnen som hadde vært utro ikke eksisterer i orginal manuskriftet. Det er bare EN av tingene som IKKE stemmer i det kristne kaller guds ord...

Det er alikevel bred enighet (Ehrman inkludert) om at dette var en del av de orale fortellingene om Jesus.

Hvis fortellingen faktisk er sann, spiller det da noen rolle, og isf hvorfor?