Hemmeligheten bak fremtredende og militante ateister

[Okapi]

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud. Såppass vil jeg dele.

 

Men du ser at dette fremstår som ganske frekt, egentlig? Litt som å si "jeg har en hemmelighet, og den får ikke du vite noe om." Du bidrar ikke med nyttig informasjon.

[CoolBeer]

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud.

 

Det kalles psykose og det kan medisineres.

 

-

Kolbjørn

[SleepHead]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har blitt spurt om å bidra med bevis, men jeg har sagt uttallige ganger at jeg ikke vil dele de med forumet. Det er ikke bare pga den perle-teorien, men det handler også om andre ting.

 

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud. Såppass vil jeg dele. Men dette med bevis og slikt, det vil ikke hjelpe noen.

 

Hvordan kommuniserer denne guden med deg? Er det gjennom tankene dine?

Hvordan formulerer han seg til deg, gjennom ord du forstår eller er han på ett høyere nivå?

Og hvorfor snakker gud til deg, men så få andre? Hva gjør deg verdig til å snakke med gud? Hva har du gjort som ingen andre kristne gjør?

Personlig tror jeg du er en maktsyk kristen, som altså hever deg over alle som ikke er kristne. Men dette er ikke nok for deg, så du har en direkte kontakt med gud også, som hever deg over de fleste kristne også. Du snakker vell i tunge også?

[Hieronymus]

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud. Såppass vil jeg dele. Men dette med bevis og slikt, det vil ikke hjelpe noen.

 

Noen sier at de hører stemmer, mens andre sier at hører _gud tale til dem. De som forteller om førstnevnte risikerer å bli tvangsmedisinert, mens de som forteller om sistnevnte, ikke risikerer noe som helst.

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud. Såppass vil jeg dele. Men dette med bevis og slikt, det vil ikke hjelpe noen.

 

Noen sier at de hører stemmer, mens andre sier at hører _gud tale til dem. De som forteller om førstnevnte risikerer å bli tvangsmedisinert, mens de som forteller om sistnevnte, ikke risikerer noe som helst.

 

Når du vurderer hva/hvordan du skal besvare denne posten - hvem snakker du med da?

[Hieronymus]

Når du vurderer hva/hvordan du skal besvare denne posten - hvem snakker du med da?

 

Jeg forstår ikke spørsmålet ditt. Omformuler.

[Gjest Bruker-95147]

Når du vurderer hva/hvordan du skal besvare denne posten - hvem snakker du med da?

 

Jeg forstår ikke spørsmålet ditt. Omformuler.

 

Jeg tipper at du hadde en liten samtale med deg selv (oppi ditt eget hode), før/under besvarelsen av posten min

[Hieronymus]

Jeg tipper at du hadde en liten samtale med deg selv (oppi ditt eget hode), før/under besvarelsen av posten min

 

Jeg sliter med å se relevansen her. Opplys meg.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tipper at du hadde en liten samtale med deg selv (oppi ditt eget hode), før/under besvarelsen av posten min

 

Jeg sliter med å se relevansen her. Opplys meg.

 

Ok, men er du enig så langt? (la gjerne siteringen sitte, så kan det hende oversikten blir enklere å beholde)

[LonelyMan]

Noen sier at de hører stemmer, mens andre sier at hører _gud tale til dem. De som forteller om førstnevnte risikerer å bli tvangsmedisinert, mens de som forteller om sistnevnte, ikke risikerer noe som helst.

 

Det er riktig. Helse Norge overser religiøse fortellinger og utelukker det fra diagnostikk. Hvor mange ganger har man ikke hørt "Helga" på 80 år som var innom en healer, så forteller hun legen at det var Gud som gjorde det, "Gud snakket til henne gjennom hofta si".

 

Legen holder religiøse fortellinger utenfor diagnostikk, vi har lov å tro på slike ting. Når legen skal diagnostisere, så kommer de med helt andre problemstillinger som skal løses.

Endret 11. september 2012 av LonelyMan

[Spartapus]

Jeg er verken militant eller ateist, men jeg har alltid hatt et problem med termen "militant ateisme". Det virker som en ren polemisk term av den mest barnslige sort, da jeg fremdeles har til gode å se ateister som er militante. La oss ha en ting klart for oss; en ideologisk gruppering er kun militant hvis den bærer våpen og bruker vold for å fremme målene sine. Det skulle være unødvendig å påpeke, men det er umulig å være militant uten å ha et eneste militært element i seg. Artikler og bøker er ikke militære våpen, men retoriske, og man må gjerne snakke om uttalte ateister, frekke ateister eller til og med fanatiske ateister, men militant er man først når man - duh - foretar seg noe militært.

[LiamH]

Noen sier at de hører stemmer, mens andre sier at hører _gud tale til dem. De som forteller om førstnevnte risikerer å bli tvangsmedisinert, mens de som forteller om sistnevnte, ikke risikerer noe som helst.

 

Det er riktig. Helse Norge overser religiøse fortellinger og utelukker det fra diagnostikk. Hvor mange ganger har man ikke hørt "Helga" på 80 år som var innom en healer, så forteller hun legen at det var Gud som gjorde det, "Gud snakket til henne gjennom hofta si".

 

Legen holder religiøse fortellinger utenfor diagnostikk, vi har lov å tro på slike ting. Når legen skal diagnostisere, så kommer de med helt andre problemstillinger som skal løses.

 

Hvis du prater med Gud, så prater du med noen som ikke er der, i så fall kun i ditt hode. Jeg regner med at ingen rundt deg hører det samme som deg. Er du ikke hallusinert da? Selv om du kaller det Gud, så forandrer det ingenting. Du har en like dårlig sak som om du sa at du snakket med Jesus eller Moses. Jeg har jobbet i psykiatrien og jeg garanterer deg at folk som prater med usynlige skikkelser får en diagnose.

 

Problemet er at hvis ikke personen selv anser seg selv som syk og oppsøker hjelp eller er til fare for seg selv eller andre, så vil ikke denne personen havne i en situasjon der en diagnose stilles.

 

Har du aldri lurt på hva som skjedde hvis du tok anti-psykoticiske medikamenter? Jeg tenker da på om kanskje dine stemmer fra "gud" ble borte.

[RWS]

Det er ingen hemmeligheter bak ateister, hverken fremtredende eller de "stille", det er KUN et ønske om en bedre verden der forlk bruker vett og forstand sammen med felles innsamlet kunnskap og viten til å løse utfordringene vi står ovenfor isteden for imaginære guder man kun har bevis for inne i de enkeltes hoder.

 

Og det kan jo ikke akkurat kalles en hemmelighet akkurat...

[LonelyMan]

Hemmeligheten i kontekst av overskriften er at adferd ikke er skrevet i panna på folk, det må tydes. Det er adferden jeg snakker om, og den er alltid på sett og vis hemmelig om du skal tyde den nøyaktig.

Endret 12. september 2012 av LonelyMan

[RWS]

Fy pokker å du babler....

 

Men kjenner jeg deg rett tror du vel på egne løgner også.... For det du har servert så langt er ikke annet en løgn og påstander du ikke klarer å forsvare, langt mindre underbygge....

[H3N]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har blitt spurt om å bidra med bevis, men jeg har sagt uttallige ganger at jeg ikke vil dele de med forumet. Det er ikke bare pga den perle-teorien, men det handler også om andre ting.

 

Det jeg derimot gledelig deler med folk er at jeg har kontakt med den levende Gud. Såppass vil jeg dele. Men dette med bevis og slikt, det vil ikke hjelpe noen.

Du virker interesert i at andre mennesker skal tro på påstandende du kommer med, hvorfor er ikke bevis da hjelpsomt?

I hvilke andre områder i livet ditt opererer du under en slik tankegang?

 

F.eks, om du skulle kjøpt bil av meg, og jeg påstår at motoren ikke behøver olje, og selv om jeg kan bevise det er det ikke til noen hjelp, jeg har har jevnlig kontakt med produsenten, som forsikrer meg om at motoren virkelig ikke trenger olje... hva ville du sagt til noe sånt?

Eventuelle beviser er det eneste interessesante i et slikt tilfellet.

 

Men når det handler om hva meningen/forklaringen bak hele universet er, så er ikke bevis og rasjonell diskusjon lenger viktig?

[LonelyMan]

H3N: Det kunne hende at du personlig har all grunn til å spørre om bevis, men nå begrunner jeg det med perle-teorien som PencilCase nevnte, ikke kast perler for svin. Svinene vil tråkke på det som er fint og grise det til. Et forum er som en kultur, det består ikke bare av sauer og geiter, det består like mye av svin også. Og jeg må forholde meg til hva et forum er, ikke til ditt personlige ønske om å se og behandle bevisene med respekt.

[RWS]

Vel, da slutter vi å kaste perler på svinet, skal vi? Vi får jo bare møkk tilbake pluss noen saftige person karaktristikker på toppen, med tilhørende fornærmelser pluss en selvforherligende oppførsel som ville gjort en bortskjemt tre åring misunnelig, så hva er det å savne her?

 

Bevis har han ikke, DET har han til fulle bevist (noe vi visste fra før egentlig...), så hva misser vi med å beholde våre perler?

[SleepHead]

H3N: Det kunne hende at du personlig har all grunn til å spørre om bevis, men nå begrunner jeg det med perle-teorien som PencilCase nevnte, ikke kast perler for svin. Svinene vil tråkke på det som er fint og grise det til. Et forum er som en kultur, det består ikke bare av sauer og geiter, det består like mye av svin også. Og jeg må forholde meg til hva et forum er, ikke til ditt personlige ønske om å se og behandle bevisene med respekt.

 

Så for å tro på gud må man se bort fra logikk og bevis? Rett å slett bare tro på ham uten grunnlag?

[RWS]

Så for å tro på gud må man se bort fra logikk og bevis? Rett å slett bare tro på ham uten grunnlag?

 

Er redd for det ja... For hva grunnlag har de religiøse om du ser bort i fra påstandene i deres gamle bøker? Ikke en dritt faktisk. Nei, fantasi teller IKKE som bevis for noen gud selv om to milliarder kristne tror det. Bevis og atter bevis, det er det som gjelder her som overalt ellers. Har du noen gang hørt om en kristen som har betalt hundre tusen mer i skatt uten at han sjekket opp om det var riktig? Nei, sikkert ikke, men når det kommer til gudetro, DA tar han alt han leser og hører for god fisk...