Valg av skjermkort

[samye83]

100 hz 10% høyere klokkehastighet er vel ikke tilsvarende 10% ytelse heller. Jeg skjønner at noen vil klokke for å oppnå ekstreme ytelser i ekstreme situasjoner, men utover det ser jeg ikke sjarmen. Hver sin smak.

Selvfølgelig er det en grense der, et sted sier stopp. Enten får man rare farger, eller at man får null gevinst. Men ts skal ikke klokke kortet sitt, her snakker vi om fabrikk overklokkede gpu'er.

 

10% høyere klokk gir fler fps, ikke sagt at 10% overklokk gir 10% ytelses boost. Det er en fin skille her.

Endret 7. september 2012 av samye83

[Pop]

Har Gigabyte-kortet selv og er godt fornøyd. Spesielt med lyd og temp. Det er knekkende likegyldig om det gir 95 eller 92 fps i et spill (som gjerne blir forskjellen med 1050MHz og 50 mer) og innen kortet klarer 30 fps i nye spill har jeg sannsynligvis byttet det.

Ikke hørbart på idle, og det trenger lang tid på full pupp før den må ha vifter på hørbart nivå (påvirkes selvsagt også av lufstrømmen i kabinettet ditt).

Klokker bra, 1300MHz gikk fint, uten at jeg kjørte det i mange timer så langt.

[asdfljkøkdasfjlø]

Hvis jeg ikke husker fei, så bruker gigabyte kortet et 680 pcb.

 

Det stemmer. Mener å huske at det står i den testen fra Tom's hardware som ble linket til stidligere i tråden, selv om det er en stund siden jeg las den,

[N o r e n g]

100 hz 10% høyere klokkehastighet er vel ikke tilsvarende 10% ytelse heller. Jeg skjønner at noen vil klokke for å oppnå ekstreme ytelser i ekstreme situasjoner, men utover det ser jeg ikke sjarmen. Hver sin smak.

Med økende klokkefrekvens skalerer ytelsen praktisk talt lineært jo.

Det er bare det at 99% av de som overklokker Kepler-kort sammenligner stock vs OC core clock når de burde sammenligne stock vs OC boost clock.

 

For oss som har kjøpt 7950 eller 7970 er det absolutt et poeng i å overklokke, en 30% økning er på ingen måte umerkbart.

[sondreni]

Har et spørsmål angående kjøp av skjermkort.

 

Siden alle produsentene kjøper skjermkort fra samme leverandøren, typ AMD eller Intel.
Det er marginale forskjeller på skjermkortene til forskjellige produsenter innenfor samme serie.

 

Ta f.eks

Gigabyte Radeon HD 7970 GHz 3GB GDDR5

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=760919#extra

 

og

Sapphire Radeon HD 7970 3GB GDDR5

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=759805#extra

 

jeg ser at kjernehastigheten på sapphire kortet er på 925Mhz mens den er på 1100Mhz på Gigabyte kortet.

 

Er det da likegreit å gå for den tregeste (og billigste) også skru opp hastigheten selv?

Eller er det større forskjeller enn som så?

[johanf]

I prinsipp skal det være så enkelt som å skru opp hastigheten selv, men det er ikke sikkert den grafikkbrikken på det kortet du kjøper takler å kjøre på 1100 MHz. Det er derfor kortet fra Gigabyte koster mer, de har testet grafikkbrikken og VET at den kjører fint på 1100 MHz, og i tillegg har de brukt ekstra ressurser på en bedre kjøler.

[sondreni]

I prinsipp skal det være så enkelt som å skru opp hastigheten selv, men det er ikke sikkert den grafikkbrikken på det kortet du kjøper takler å kjøre på 1100 MHz. Det er derfor kortet fra Gigabyte koster mer, de har testet grafikkbrikken og VET at den kjører fint på 1100 MHz, og i tillegg har de brukt ekstra ressurser på en bedre kjøler.

 

okei ja, som jeg egentlig tenkte meg. Takk takk!