Valg av skjermkort

[Merkeligvei]

Hei.

 

Jeg fikk god hjelp en stund tilbake med å velge deler til min PC.

 

Men nå har jeg ventet i over en måned på et Asus GTX670 Dir top.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=751358#extra

 

Og datoen flyttes enda lengre for hver uke som går. Nå står det 30. sep, og jeg går tom for tålmodighet her.

 

Så da lurer jeg på om kortet under er helt likt? Bare at det ikke er blitt fabrikkoverklokket?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=751639#extra

 

For da kan jeg jo likesågreit bare overklokke kortet selv og spare 100kr?

 

På forhånd takk.

[kmatis]

.

Endret 7. september 2012 av kmatis

[Merkeligvei]

Men det følger vel med garanti fra forhandler? Er det noe spesielt med den garantien?

 

Og er det flere forskjeller enn overklokkingen?

[samye83]

Med top kortet så er du garantert et høyere klokk enn vanlig DirectCU II kortet. 915mhz vs 1137mhz på kjernen. Har ikke klokket gtx 670 kort før, så er ikke helt sikker hvor langt de går. Men som du sier, top kortet kommer jo aldri på lager, bedre å ha et kort enn ikke å ha noe ikke sant.

 

Edit: Ikke noe problem å få godkjent en garanti sak selvom man har blodklokket kortet. Så lenge du ikke tyr til "hard" voltmod, så skal det mye til for at de skal nekte deg reparasjon hvis kortet skulle bli ødelagt. Overklokking er ikke farlig, det er temperaturen som er farlig. Og et gpu tåler ekstremt mye varme.

Endret 7. september 2012 av samye83

[Pubé]

Det som er overklokket fra fabrikk har garanti.

Garanti?

 

Det ene kortet har asus selv testet at er stabilt etter overklokk, mens det andre er ikke testet. Kan godt hende at det andre kortet overklokker bedre enn et TOP kort, mitt gjorde imidlertid ikke det. Fikk det opp til 1120MHz, helt stabilt.

 

17MHz er så lite at det ikke akkurat er å bry seg om. Om TOP kortet ikke er på lager, hadde jeg gått for det vanlige.

[Deluze]

I tillegg til å være overklokket på fabrikk har også TOP-kort passert enda strengere kvalitetskrav for å kunne garantere at et TOP-kort består av det beste av det beste.

 

Normalt sett (det være seg grafikkort eller prosessor e.l.) er det å handle en komponent et lite lotteri, enten "vinner" man og får en komponent som lar seg overklokke svært godt, ellers kan en ende med noe som lar seg overklokke nærmere middels.

 

TOP-kort skal altså alle sammen være plukket fra "vinner-kurven".

 

 

-Deluze

[Merkeligvei]

Hmm. Nå ble jeg usikker. Finnes det bedre alternativer enn Asus kortet da?

 

Vurderte også Gigabyte kortet etter å ha lest denne testen:

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-670-test-review,3217-16.html

 

Her måler de opp mot Asus top, men er dette bedre enn det vanlige Asus?

[samye83]

http://www.dustinhom...mediahuset_1186

 

Dustinhome har directCu II som er billigere Asus skal være noe av de beste du får tak i. Hvis ikke du vil kjøpe msi ligtning, eller evga classified som begge koster litt.

 

Edit: Kommer 670 i lightning og classified edition?

 

Msi har twin frozr 4, men jeg syns fortsatt top er bedre.

Endret 7. september 2012 av samye83

[Merkeligvei]

Forøvrig veldig interessant det med garantien. Jeg trodde du siktet til at man får et nytt hvis et er ødelagt eller presterer under kravene:P

 

Nå står det altså mellom Gigabyte og Asus sitt dir uten top. Med mindre dere mener det faktisk er verdt og vente en måned til.

[Pubé]

Noen har klart å få rimelig utrolige resultater med det Gigabyte kortet, om det har noe med at den har 1x6-pin og 1x8-pin strømkonnektorer veit jeg ikke. (De fleste andre 670 kortene har 2x6-pin.)

 

Asus kortet ser litt bedre ut og er vel noe stillere.

 

Presterer det under kravene så får du et nytt kort, når de reklamerer for de hastighetene er det et løfte til deg om at kortet skal yte ved akkurat de hastighetene.

Endret 7. september 2012 av Knut Knudsen

[samye83]

Hvis jeg ikke husker fei, så bruker gigabyte kortet et 680 pcb.

[Merkeligvei]

Hva er det som egentlig gjør Asus kortet bedre?

 

Ser forresten at Gigabyte sitt har kjerneklokke på 1058 kontra Asus på 915

[Merkeligvei]

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=752229

 

Evga har 4 GB, har det mye å si på ytelse?

[samye83]

Asus kortene støyer mindre. Som andre har nevnt tidligere i tråden, er hardware som fortune cookies. Du vet aldri hva du får, før du åpner opp pakken, setter den i maskinen og klokker livet ut av det. Et vanilla kort kan være bedre enn et Top kort, men sannsynligheten er ikke særlig høy der. Men den er fortsatt tilstedet.

 

Har du tenkt til å kjøre sli og nvidia sorround, så kan det være greit med 4gb. Men mange har 2x670 2gb, ser ikke ut som om de klager over for lite vram.

 

Med kun en skjerm, vil du neppe legge merke til noe forskjell mellom 2gb og 4gb.

Endret 7. september 2012 av samye83

[Pubé]

Har nok ikke noe å si på ytelse om du spiller ved 1920*1080, skal du opp mot høyere oppløsninger derimot, så kan 4GB være snedig. VRAM stacker ikke om du setter kort i SLI, så da blir 4GB også en positiv ting.

[Merkeligvei]

Okei. Oppklarende.

 

Jeg håpet i hovedsak på å bare kjøpe et kort til min ene skjerm, slippe overklokking og bare kjøre igang.

 

Registrerte også at Asus støyer mindre, som jeg ser som en stor bonus. Men Gigabyte kortet toppen den testen pga. temperaturene. Men hvis det blir støy kontra temperaturer, og det er det eneste utgangspunktet her i alle variablene, så velger jeg mindre støy.

 

Fikk ikke svar på kjerneklokkeforskjellen mellom Gigabyte og Asus, har det noe og si?

 

Bare å slenge ut hvis det skulle være flere forslag jeg har oversett.

 

Takk for all helpen så langt, lærer mye her.

[samye83]

Jo høyere kjernen er klokket, jo flere fps du vil få i spill. Det er ikke mer forskjell enn det.

[Merkeligvei]

Men er ikke det en stor del av det man skal se på? Har ikke FPS veldi mye å si?

[samye83]

Antall bilder pr sekund er viktig når du har veldig lite av dem. Men når du har 60+ fps på en 60hz skjerm, så har det mindre å si. Mange har også 120hz skjerm, og da vil de gjerne ha 80+.

 

Konklusjonen er, jo høyere kjernen er klokket, jo bedre flyt i et spill.

[johanf]

100 hz 10% høyere klokkehastighet er vel ikke tilsvarende 10% ytelse heller. Jeg skjønner at noen vil klokke for å oppnå ekstreme ytelser i ekstreme situasjoner, men utover det ser jeg ikke sjarmen. Hver sin smak.

Endret 7. september 2012 av johanf