Vil du ha mindre narko?...Egentlig?

[Notelitten]

INGEN på ungdomsskolen ville fått tak i dette og startet (mis)bruk i 13-14-år alderen, bak skolen eller på fest.

I alle fall ikke en tredjedel eller fler av barna, slik som for de rusmidlene skoleungdom får tak i den dag i dag.

Jeg mistenker sarkasme?

Hvis det stemmer. - Hvis du ser deg litt rundt i Norge i dag, vil du finne at skoleungdom får tak i narkotika like lett som de får tak i alkohol. Ritalin er enda mer tilgjengelig.

 

 

Men så på en annen side, hadde det vel også vært forhindret om det ble legalisert, slik at morderne ikke hadde noe å drepe for.

 

Hvorfor skulle narkokartellene slutte å sloss seg imellom bare fordi forretningen deres ikke lenger er ulovlig? Det er konflikter mellom produsenter av andre varer og, bare se på Google og Apple. Jeg tviler på at Los Zetas hadde gått over til patentsøksmål heller enn halshugging dersom det ble lov å produsere kokain. Problemer med narkolangere nært sluttbrukeren hadde forsvunnet dersom salg gikk over i mer siviliserte former, men det som foregår i Mexico har fint lite med det å gjøre. Det er en konflikt mellom leverandører om hvem som kontrollerer markedet, og om markedet er lovlig eller ikke er irrelevant.

 

Selvfølgelig forstår jeg hva du sier, men jeg tror at forholdet mellom Google og Apple i seg selv er et godt eksempel på hvordan en legalisering ville forbedret "konflikten". Dersom det blir legalisert, ville kartellene måtte bli etablerte selskaper, som igjen har et rykte. - Hvis en tobakksprodusent slaktet sivile, hadde vi snakket om skyhøye bøter, og et boikott fra av merkevaren.

 

Hadde det blitt legalisert, hadde vi også sett mange nye produsenter, det ville i så fall blitt en sunn konkurranse om å produsere det beste og mest kvalitetsrike rusmiddelet, det ville eksistert kontrollering av produktet; og man ville kunne forsikre seg om at det ikke inneholdt urenheter.

 

Slik jeg ser det; taper vi bare under kriminalisering.

[Politrikks]

 

Selv er jeg er smertens enig i at heroin aldri i verden kan være bra for noen, ser jeg ingen grunn til at (iallefall) de gule stoffene her skal være ulovlig å omsette i et samfunn der to av de oransje er helt greit.

 

Den plotten er uansett feil da den baserer seg på "gateheroin" som er en blanding av oppvaskmiddel, sement, mel, og heroin(i den rekkefølgen). Ren heroin er ikke farlig overhodet.

[Politrikks]

Hvis kokainproduksjon plutselig ble lovlig i Mexico, ville lovlydige produsenter ha noen som helst sjanse til å komme seg ut på markedet uten å bli slaktet ned?

 

Definitivt ja. "Private" selskaper er tilstede mange steder der det er olje og ekstrem kriminalitet. Private selskaper vil i løpet av kort tid har større ressurser til sin disposisjon enn kriminelle bander, og man skal ikke se bort ifra at de rett og slett ansetter hele Los Zetas eller andre grupperinger til å passe på seg.

[surfacetension]

for ikke å snakke om at dop øker risikoviljen og svekker dømmekraften.

 

et praktisk eksempel:

der mine foreldre bor sliter de med dødskjørere som kjører i hundre og x kmt i tett befolkede områder, for å nå fergen. er det en god ide å la disse gutta være dopa, i tillegg? og ekstra forsinket fordi de sovnet? I think not.

[Notelitten]

Å kjøre i ruset tilstand er ulovlig med alkohol, hvorfor skal det ikke være ulovlig med andre rusmidler også? - Dersom man utgjør en reell fare for andre (noe man gjør når man sitter i en bil, et våpen), er det forbudt uansett.

 

Å kjøre for fort til fergen fordi de forsov seg, er ganske vanlig i edru tilstand også.

[surfacetension]

Å kjøre i ruset tilstand er ulovlig med alkohol, hvorfor skal det ikke være ulovlig med andre rusmidler også? - Dersom man utgjør en reell fare for andre (noe man gjør når man sitter i en bil, et våpen), er det forbudt uansett.

 

Å kjøre for fort til fergen fordi de forsov seg, er ganske vanlig i edru tilstand også.

ventet på den siste...

men som sagt: det er svært mye spm ikke akkurat blir sikrere med enda en sløvingskilde.

'vi bør tillate folk å gå med våpen, for NOEN blir skutt selv uten wild west?

dårlig argument.

[Notelitten]

vel, som sagt, er det forbudt å kjøre i ruset tilstand, selv om jeg er for legalisering av rusmidler, er jeg fortsatt positiv til et forbud mot ruskjøring (siden man da setter andre sine livi fare).

Om de røyker seg en joint dagen før de tar fergen, burde ikke ha noen effekt.

 

Jeg forstår ikke hva du sier på om våpen og wild west, jeg nevnte at biler er våpen. - Mener du at vi skal forby biler fordi bilulykker hender?

[surfacetension]

vel, som sagt, er det forbudt å kjøre i ruset tilstand, selv om jeg er for legalisering av rusmidler, er jeg fortsatt positiv til et forbud mot ruskjøring (siden man da setter andre sine livi fare).

Om de røyker seg en joint dagen før de tar fergen, burde ikke ha noen effekt.

 

Jeg forstår ikke hva du sier på om våpen og wild west, jeg nevnte at biler er våpen. - Mener du at vi skal forby biler fordi bilulykker hender?

selvfølgelig ikke

men jeg tror rett og slett at du og jeg har forskjellig tro på hva folk klarer å kontrollere selv.

jeg tror at folk helst vil nyte. negative konsekvenser? det går nok bra<! det gikk bra sist...

 

se på USA. de har ikke legalisert, men listen er satt så lavt at de i hraksis har gitt opp.

 

jeg gjetter at du personlig eer gantke tilregnelig, men jeg tror verden er mer tvilsom.

[Skurupu]

 

Selv er jeg er smertens enig i at heroin aldri i verden kan være bra for noen, ser jeg ingen grunn til at (iallefall) de gule stoffene her skal være ulovlig å omsette i et samfunn der to av de oransje er helt greit.

 

Heroin i seg selv er ikke skadelig. Det har ingen nevneverdig negativ effekt på kroppen. Det er utblandet gateheroin som er problemet. Samt den generelle livsstilen til de narkomane.