"Jødenes agenda"

[Okapi]

Jeg ser til semi-stadighet påstander om en felles jødisk plan om verdensherredømme, både på lugubre nettsteder som Nyhetsspeilet, i diverse blogger, på kommentarfeltet i avisene, og her på forumet. I hvilken grad er det egentlig, eh, kosher å mene sånt, og når går det over i trakassering og rasisme? Er det lov å påstå at jødene har via løgn og korrupsjon "infiltrert alle regjeringer", har "agenter klare for å ta dissidenter" og at enhver som betviler dette er hjernevaskede tilbedere?

[twb]

Det er legitimt å hevde at jøder står bak det ene og det andre, også sammensvergelser. Derimot tråkker du over en grense dersom du tillegger dette til jødene som gruppe. For eksempel er det greit å si at jøder styrer media, og grunngi påstanden med å gi eksempler på mektige jøder i bransjen. Men det er ikke greit å si at jødene som gruppe står bak, for da tillegger du alle jøder ansvar for det noen få av dem gjør.

[Flin]

Hvis du har gode bevis er det ok å si hva som helst. Om jeg kan bevise det kan jeg si at alle fra drammen spiser supper hver torsdag eller at alle fra polen bruker lue.

 

Hvis du kommer med påstander og anklagelser du ikke kan støtte opp med bevis er du på tynn is.

[tom waits for alice]

Det er faktisk ikke OK å si hva som helst, kanskje desverre. Norsk lov (og dermed forumet) setter grenser for påstander som er rasistiske, selv om man mener å kunne dokumentere dem.

 

Nå går ikke alle fra Polen med lue. Generaliseringer er som å skyte på blink med hagle. Du treffer alltid noen, men aldri alle.

 

Geir

[Notelitten]

Om noen føler seg truffet får de vel bare gjøre det. Latterlig at man skal begrense ytringsfriheten fordi det er noen som mener at generalisering krenker dem.

 

Man kan i alle fall ikke hevde at det er ytringsfrihet.

 

EDIT; Ser ikke selv noe problem i å påstå at jøder har en agenda for verdensherredømme. Selv om jeg ikke selv tror det.

Endret 7. september 2012 av Notelitten

[Okapi]

Det er legitimt å hevde at jøder står bak det ene og det andre, også sammensvergelser. Derimot tråkker du over en grense dersom du tillegger dette til jødene som gruppe. For eksempel er det greit å si at jøder styrer media, og grunngi påstanden med å gi eksempler på mektige jøder i bransjen. Men det er ikke greit å si at jødene som gruppe står bak, for da tillegger du alle jøder ansvar for det noen få av dem gjør.

 

Ja, det var igrunnen omtrent det samme jeg tenkte. Det er selvsagt ikke stigmatiserende å anklage et individ fra en gitt etnisk gruppe for et eller annet, med mindre man anklager vedkommende på bakgrunn av nettopp etnisitet (gir med andre ord vedkommende ansvar for gruppens handlinger).

[Baltazar94]

Men det er ikke greit å si at jødene som gruppe står bak, for da tillegger du alle jøder ansvar for det noen få av dem gjør.

 

Når man sier at jødene står bak, så menes jødenes ledere, alle som er sånn passelig smart forstår det.

Ingen fornuftige folk mener i fullt allvor at absolutt alle jøder står bak dette, det er bare ondskapsfulle sosialister som er så fulle av ondskap at de ikke tenker på annet enn å spre sin ondskap, som tillegger andre slike meninger.

Alle jøder deler slett ikke ansvaret for dette, men de jøder som støtter denne agendaen og ikke protesterer og bryter med miljøet når de oppdager hva som skjer, de må finne seg i å dele ansvaret. Og det samme gjelder de ikkke-jødene som støtter denne agendaen.

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

 

Sosialistene driver selv med slik generalisering om andre, de sier feks at amerikanerne er så og så fæle, og at USA er en terrorstat osv. Men vi går jo alle ut fra at de mener regjeringen og myndighetene som faktisk starter kriger osv, og ikke folket.

Det er ingen av oss som går rundt og vifter med rasismekortet mot sosialistene for å kneble dem, vi legger alle litt godvilje til og tar det som en selvfølge at de mener regjeringen og ikke folket i USA.

 

Men sosialistene selv oppfører seg ikke slik overfor andre, for da er det snakk om å ta alt i værste mening, og tillegge sine debattotstandere alle mulig slags onde og lyssky motiver for å kneble dem, og helst ødelegge dem for livet om det er mulig.

For slik er sosialistenes natur, alle som ikke er sosialister og deler deres meninger skal ødelegges og tråkkes så langt ned i gjørma som det er mulig.

 

Vi har jo også våre hjemlige eksempler nevn av PST for en tid siden, og som senere er blitt nevnt av flere sosialister, nemlig uthengelsen av kristne,nasjonalister og såkalt høyreekstreme.

Endret 7. september 2012 av Baltazar94

[Baltazar94]

Det er faktisk ikke OK å si hva som helst, kanskje desverre. Norsk lov (og dermed forumet) setter grenser for påstander som er rasistiske, selv om man mener å kunne dokumentere dem.

 

Nå går ikke alle fra Polen med lue. Generaliseringer er som å skyte på blink med hagle. Du treffer alltid noen, men aldri alle.

 

Geir

 

Men mener du da at det er en "rasistisk" påstand å si at alle fra polen går med lue ?

Det er generalisering, men har ikke noe med "rasisme" å gjøre.

 

Hvis jeg sier at den hvite rase er overlegen alle andre, så ville det være en rasistisk påstand.

Noen annen påstand er ikke rasistisk.

Å si at jødene har en skjult agenda har ikke noe med rasisme å gjøre, og særlig ikke når det jo er tilfelle.

 

Nå er nå jødene heller ikke noen rase eller folkeslag, jøder kommer fra flere forskjellige folkeslag, og mange konverterer til jødedommen også i dag, så å si at jøder er en rase eller folkegruppe er meningsløst, det er like menngsløst som å si at muslimer er en rase, eller at sosialister er en rase, eller politikere, byråkrater, rørleggere, politi,lærere osv osv.

[Wyrd]

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

Dette er ikke sant. Man skulle vel tro at du som er såpass opphengt i disse jøde-greiene hadde fått med deg at jøder ikke kun er en religion som hvem som helst kan konvertere til og plutselig bli regnet som fullverdige jøder.

 

Den gruppen som oftest forbindes med jøder av oss i Vesten, ashkenazi-jødene, er en etnisk gruppe med også et biologisk fundament. Det er blitt bevist at jøder er nært beslektet biologisk sett, og utgjør en genetisk gruppe - uavhengig av religion. Jøder selv vil ofte si at de både er et folk og en religion. Klinger begrepet "Guds utvalgte folk" kjent?

 

Om dere ikke tror meg, så vil litt research på internett bevise at jeg har rett. Google er et greit verktøy.

 

Vi kan jo godt begynne med denne artikkelen fra en jødisk nettavis:

 

DNA links prove Jews are a ‘race,' says genetics expert

 

Mer fra artikkelen:

 

In his new book, “Legacy: A Genetic History of the Jewish People,” Harry Ostrer, a medical geneticist and professor at Albert Einstein College of Medicine in New York, claims that Jews are different, and the differences are not just skin deep. Jews exhibit, he writes, a distinctive genetic signature. Considering that the Nazis tried to exterminate Jews based on their supposed racial distinctiveness, such a conclusion might be a cause for concern. But Ostrer sees it as central to Jewish identity.

 

Geneticists have long been aware that certain diseases, from breast cancer to Tay-Sachs, disproportionately affect Jews. Ostrer, who is also director of genetic and genomic testing at Montefiore Medical Center, goes further, maintaining that Jews are a homogeneous group with all the scientific trappings of what we used to call a “race.”

 

Noen vil kanskje synes at det er å ta litt hardt i å anvende seg av rasebegrepet for jøder, men at de er en etnisk gruppe med et biologisk aspekt, er det ihvertfall liten tvil om.

 

* * *

 

Til trådens opprinnelige tema:

 

Jeg syns det er helt greit å sette lys på jødisk influens i massemediene, ulike organisasjoner, politiske lobbygrupper, og finansverdenen. Jeg er imot irrasjonelt jødehat og stigmatisering av alle jøder, men når man har å gjøre med en etnisk gruppe som kun utgjør en liten prosent av USA's totale befolkning, f.eks., og likevel har en massiv influens på landets utvikling, bør man selvsagt spørre seg selv om de interessene disse kreftene motiveres av egentlig tjener den amerikanske majoritetens interesser. Ingenting urimelig ved dette. Jeg er dog helt enig i at visse individer tar hele greia for langt.

 

Den amerikanske professoren Kevin McDonald som har arbeidet med evolusjonær psykologi, har skrevet en del fornuftig om jødisk påvirkning på USA (og andre vestlige samfunn) med et fokus på gruppepsykologi.

Han har bl.a. forfattet verket 'The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-century Intellectual and Political Movements', hvor han setter en parallell mellom veldig mye av denne politiske og kulturelle aktivismen og etnisk krigføring/konkurranse motivert av deres sterke fokus på den egne gruppens interesser.

Endret 7. september 2012 av Wyrd

[Baltazar94]

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

Dette er ikke sant. Man skulle vel tro at du som er såpass opphengt i disse jøde-greiene hadde fått med deg at jøder ikke kun er en religion som hvem som helst kan konvertere til og plutselig bli regnet som fullverdige jøder.

 

Den gruppen som oftest forbindes med jøder av oss i Vesten, ashkenazi-jødene, er en etnisk gruppe med også et biologisk fundament. Det er blitt bevist at jøder er nært beslektet biologisk sett, og utgjør en genetisk gruppe - uavhengig av religion. Jøder selv vil ofte si at de både er et folk og en religion. Klinger begrepet "Guds utvalgte folk" kjent?

 

Om dere ikke tror meg, så vil litt research på internett bevise at jeg har rett. Google er et greit verktøy.

 

Vi kan jo godt begynne med denne artikkelen fra en jødisk nettavis:

 

DNA links prove Jews are a ‘race,' says genetics expert

 

Mer fra artikkelen:

 

In his new book, “Legacy: A Genetic History of the Jewish People,” Harry Ostrer, a medical geneticist and professor at Albert Einstein College of Medicine in New York, claims that Jews are different, and the differences are not just skin deep. Jews exhibit, he writes, a distinctive genetic signature. Considering that the Nazis tried to exterminate Jews based on their supposed racial distinctiveness, such a conclusion might be a cause for concern. But Ostrer sees it as central to Jewish identity.

 

Geneticists have long been aware that certain diseases, from breast cancer to Tay-Sachs, disproportionately affect Jews. Ostrer, who is also director of genetic and genomic testing at Montefiore Medical Center, goes further, maintaining that Jews are a homogeneous group with all the scientific trappings of what we used to call a “race.”

 

Noen vil kanskje synes at det er å ta litt hardt i å anvende seg av rasebegrepet for jøder, men at de er en etnisk gruppe med et biologisk aspekt, er det ihvertfall liten tvil om.

 

* * *

 

Til trådens opprinnelige tema:

 

Jeg syns det er helt greit å sette lys på jødisk influens i massemediene, ulike organisasjoner, politiske lobbygrupper, og finansverdenen. Jeg er imot irrasjonelt jødehat og stigmatisering av alle jøder, men når man har å gjøre med en etnisk gruppe som kun utgjør en liten prosent av USA's totale befolkning, f.eks., og likevel har en massiv influens på landets utvikling, bør man selvsagt spørre seg selv om de interessene disse kreftene motiveres av egentlig tjener den amerikanske majoritetens interesser. Ingenting urimelig ved dette. Jeg er dog helt enig i at visse individer tar hele greia for langt.

 

Den amerikanske professoren Kevin McDonald som har arbeidet med evolusjonær psykologi, har skrevet en del fornuftig om jødisk påvirkning på USA (og andre vestlige samfunn) med et fokus på gruppepsykologi.

Han har bl.a. forfattet verket 'The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-century Intellectual and Political Movements', hvor han setter en parallell mellom veldig mye av denne politiske og kulturelle aktivismen og etnisk krigføring/konkurranse motivert av deres sterke fokus på den egne gruppens interesser.

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

Dette er ikke sant. Man skulle vel tro at du som er såpass opphengt i disse jøde-greiene hadde fått med deg at jøder ikke kun er en religion som hvem som helst kan konvertere til og plutselig bli regnet som fullverdige jøder.

 

Den gruppen som oftest forbindes med jøder av oss i Vesten, ashkenazi-jødene, er en etnisk gruppe med også et biologisk fundament. Det er blitt bevist at jøder er nært beslektet biologisk sett, og utgjør en genetisk gruppe - uavhengig av religion. Jøder selv vil ofte si at de både er et folk og en religion. Klinger begrepet "Guds utvalgte folk" kjent?

 

Om dere ikke tror meg, så vil litt research på internett bevise at jeg har rett. Google er et greit verktøy.

 

Vi kan jo godt begynne med denne artikkelen fra en jødisk nettavis:

 

DNA links prove Jews are a ‘race,' says genetics expert

 

Mer fra artikkelen:

 

In his new book, “Legacy: A Genetic History of the Jewish People,” Harry Ostrer, a medical geneticist and professor at Albert Einstein College of Medicine in New York, claims that Jews are different, and the differences are not just skin deep. Jews exhibit, he writes, a distinctive genetic signature. Considering that the Nazis tried to exterminate Jews based on their supposed racial distinctiveness, such a conclusion might be a cause for concern. But Ostrer sees it as central to Jewish identity.

 

Geneticists have long been aware that certain diseases, from breast cancer to Tay-Sachs, disproportionately affect Jews. Ostrer, who is also director of genetic and genomic testing at Montefiore Medical Center, goes further, maintaining that Jews are a homogeneous group with all the scientific trappings of what we used to call a “race.”

 

Noen vil kanskje synes at det er å ta litt hardt i å anvende seg av rasebegrepet for jøder, men at de er en etnisk gruppe med et biologisk aspekt, er det ihvertfall liten tvil om.

 

* * *

 

Til trådens opprinnelige tema:

 

Jeg syns det er helt greit å sette lys på jødisk influens i massemediene, ulike organisasjoner, politiske lobbygrupper, og finansverdenen. Jeg er imot irrasjonelt jødehat og stigmatisering av alle jøder, men når man har å gjøre med en etnisk gruppe som kun utgjør en liten prosent av USA's totale befolkning, f.eks., og likevel har en massiv influens på landets utvikling, bør man selvsagt spørre seg selv om de interessene disse kreftene motiveres av egentlig tjener den amerikanske majoritetens interesser. Ingenting urimelig ved dette. Jeg er dog helt enig i at visse individer tar hele greia for langt.

 

Den amerikanske professoren Kevin McDonald som har arbeidet med evolusjonær psykologi, har skrevet en del fornuftig om jødisk påvirkning på USA (og andre vestlige samfunn) med et fokus på gruppepsykologi.

Han har bl.a. forfattet verket 'The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-century Intellectual and Political Movements', hvor han setter en parallell mellom veldig mye av denne politiske og kulturelle aktivismen og etnisk krigføring/konkurranse motivert av deres sterke fokus på den egne gruppens interesser.

 

Når de fleste jøder, ca 95 prosent er azkenasi-jøder og etterkommere etter khazarene, så er det ganske logisk at det finnes et slektskap mellom dem.

DNA tester er veldig lett å forfalske til å gi det ønskede resultat for dem som har makten.

Men dette betyr ikke at jøder er en rase eller gruppe, og det betyr heller ikke at de har røtter eller historie i midtøsten.

 

Det er to større grupper av jøder, det er azkenasijøder som stammer fra khazarene og sephardiske jøder som kommer fra spania, og antakelig opprinnelig er etterkommere etter de folkesagene som kong Nebukadnessar flyttet inn i judea etter at Judah og Benjamin stamme var ført i fangenskap i Babylon.

Det er også andre som har konvertert til jødedommen, bla en gruppe folk fra afrika.

 

Så jøder er ikke noe folkeslag, og de er ikke noen rase.

 

Ordet jøde kommer opprinnelig fra judah, som var navnet på en av Israels stammer.

Det betyr at selv de virkelige etterkommerne etter judah stamme kan ikke kalle seg et folk eller en rase, for det fins jo etterkommere etter de andre av Israels stammer rundt om i verden og disse er jo ikke jøder, men de må jo regnes som samme folkeslag og samme rase som de som er av judah stamme.

For de er jo alle av Israels folk og Israels folk besto av tolv stammer, de kan tidligst begynne å kalle seg et folk når etterkommerne etter alle stammene er samlet.

 

Om dagens "jøder" hadde vært av judah stamme, så ville de prøve å søke etter og samle alle etterkommerne etter Israels folk, uavhengig av religion. Men det gjør de ikke, nettopp fordi de er ikke av judah stamme.

 

Alle Israels stammer er etterkommere etter Noahs sønn Sem, men de fleste av dagens"jøder" er etterkommere etter Noahs sønn Japhet.

 

Når det gjelder de jødene som har jobbet gjennom arhundrer for "denne gruppens interesser" så er det nettopp askenasijødene som jeg heretter vil kalle khazarjøder.

Det fins mange jøder som jobber mot dem, og det fins også forhenverende jøder som har tatt avstand fra jødedommen og ikke lenger regner seg som jøder.

Her er en av dem som har konvertert til kristendom, og nå avslører alle jødenes planer.

 

http://www.youtube.com/watch?v=oPmfd1XND1M

 

Og her er websiden hans http://www.realjewnews.com/?p=62

Endret 7. september 2012 av Baltazar94

[twb]

Når man sier at jødene står bak, så menes jødenes ledere, alle som er sånn passelig smart forstår det.

 

Men nå er ganske mange ikke "passelig smart". Jeg, for eksempel, kan ikke komme på navn på en eneste jødisk leder eller myndighet som man egentlig skulle mene når man omtaler "jødene". Når jeg hører "jødene", så oppfatter jeg det faktisk oftere som folket, enn lederne.

 

Og alle som har "passelig" kunnskap om nyere europeisk historie, vet at med "jødene" har man tradisjon for å forstå som det jødiske folk. Det tror jeg er lurt å ta hensyn til.

 

De som er litt over "passelig smart" benytter heller "sionistene" når de ønsker å få frem at det er snakk om jødiske ledere og en bestemt bevegelse innen den jødiske familie.

 

Sosialistene driver selv med slik generalisering om andre, de sier feks at amerikanerne er så og så fæle, og at USA er en terrorstat osv. Men vi går jo alle ut fra at de mener regjeringen og myndighetene som faktisk starter kriger osv, og ikke folket.

 

Men når vi sier at amerikanerne er så brautende, da mener vi faktisk å si noe generelt om folket, ikke myndighetene. Så konteksten gir en pekepinn om hva vi mener. Noen ganger mener vi lederne, andre ganger folket. Det blir da selvfølgelig feil å si at vi alltid mener lederne ved slike generaliseringer.

 

For slik er sosialistenes natur, alle som ikke er sosialister og deler deres meninger skal ødelegges og tråkkes så langt ned i gjørma som det er mulig.

 

Er det ikke heller menneskets natur du beskriver her? Flisa og bjelken-syndromet gjør det nok vanskelig å se at "sine egne" ter seg på samme vis.

 

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

Er ikke de fleste jøder ikke-religiøse? Kanskje er det riktigere å si at kulturbakgrunn gir dem fellesskap, der det kan være innslag av religiøse tradisjoner, festdager osv, uten at det legges religiøst innhold i disse lenger.

[tom waits for alice]

Det er faktisk ikke OK å si hva som helst, kanskje desverre. Norsk lov (og dermed forumet) setter grenser for påstander som er rasistiske, selv om man mener å kunne dokumentere dem.

 

Nå går ikke alle fra Polen med lue. Generaliseringer er som å skyte på blink med hagle. Du treffer alltid noen, men aldri alle.

 

Geir

 

Men mener du da at det er en "rasistisk" påstand å si at alle fra polen går med lue ?

Det er generalisering, men har ikke noe med "rasisme" å gjøre.

Neida. De to avsnittene hadde ikke noe med hverandre å gjøre.

 

Rasisme er forbudt, og dumt, generaliseringer er bare dumt. (Stor sett.)

 

Geir

[Baltazar94]

 

Men nå er ganske mange ikke "passelig smart". Jeg, for eksempel, kan ikke komme på navn på en eneste jødisk leder eller myndighet som man egentlig skulle mene når man omtaler "jødene". Når jeg hører "jødene", så oppfatter jeg det faktisk oftere som folket, enn lederne.

 

Og alle som har "passelig" kunnskap om nyere europeisk historie, vet at med "jødene" har man tradisjon for å forstå som det jødiske folk. Det tror jeg er lurt å ta hensyn til.

 

At ikke du kan komme på et eneste navn på en jødisk leder betyr slett ikke at de ikke fins, for du finner jødiske ledere og organisasjoner i hopetall både i Israel,USA,Europa, Asia og i Afrika.Mao over hele verden.

 

Det er mulig at noen mener det er tradisjon for å anta at det menes det "jødiske folk" Men faktum er at det fins ikke noe jødisk folk.

Og de enkelte jøder kan jo heller ikke ha en samlet agenda uten ledere til å organisere det hele.

 

 

Men når vi sier at amerikanerne er så brautende, da mener vi faktisk å si noe generelt om folket, ikke myndighetene. Så konteksten gir en pekepinn om hva vi mener. Noen ganger mener vi lederne, andre ganger folket. Det blir da selvfølgelig feil å si at vi alltid mener lederne ved slike generaliseringer.

 

Dette gjør det jo bare enda verre, og bekrefter bare at sosialistene dømmer andre basert på sine egne fordommer. Som igjen kommer av at sosialistene tillegger andre sine egne dårlige egenskaper og dermed tror at alle er like onde som dem selv.

 

 

Er det ikke heller menneskets natur du beskriver ? Flisa og bjelken-syndromet gjør det nok vanskelig å se at "sine egne" ter seg på samme vis.

 

Nei, det er ikke menneskets natur jeg beskriver.

Menneskenes natur er nok ikke helt som den skal være, og det du kaller "flisa og bjelken syndromet" har nok sin gyldighet, og alle ideologier har en tendens til å få mennesker til å reagere i flokk, uten å ta hensyn til andre mennesker som ikke deler samme ideologien.

Men her er sosialismen unik i sin ondskap, og sosialismen setter ramme for hvordan dens medlemmer skal tenke om sine medmennesker.

Folk flest går ikke med tanker om hele tiden å tråkke andre som ikke deler deres egne meninger ned i gjørma, bare sosialister gjør det.

 

 

Er ikke de fleste jøder ikke-religiøse? Kanskje er det riktigere å si at kulturbakgrunn gir dem fellesskap, der det kan være innslag av religiøse tradisjoner, festdager osv, uten at det legges religiøst innhold i disse lenger.

 

Nå er det mange jøder som ikke er så veldig religiøse etter vårt synspunkt, men de fleste jøder følger likevel talmud, bortsett fra et lite mindretall afrikanske jøder som følger torah, og nøyer seg med det,

 

De fleste jøder følger som sagt talmud, og er religiøse på tross av at de forteller oss noe annet.

Zionisme er en ideologi som er basert på denne religionen, og som de også bruker til a infiltrere og ødelegge vestlige samfunn,,og til dels også kristendommen.

 

Jødene har ikke noe felles kulturbakgrunn, de kommer fra flere forskjellige land og kulturer.

[Baltazar94]

Det er faktisk ikke OK å si hva som helst, kanskje desverre. Norsk lov (og dermed forumet) setter grenser for påstander som er rasistiske, selv om man mener å kunne dokumentere dem.

 

Nå går ikke alle fra Polen med lue. Generaliseringer er som å skyte på blink med hagle. Du treffer alltid noen, men aldri alle.

 

Geir

 

Men mener du da at det er en "rasistisk" påstand å si at alle fra polen går med lue ?

Det er generalisering, men har ikke noe med "rasisme" å gjøre.

Neida. De to avsnittene hadde ikke noe med hverandre å gjøre.

 

 

Jeg forsto jo det, men mitt poeng her er at om vi tillater sosialistene å fortsette å spre sin gift, og stadig utvide og definere begrepet rasisme som de vil,så kan vi risikere til slutt at slike utsagn som at alle går med lue blir sett på som "rasistiske ytringer" eller hva de nå kaller det. Grensen for dette vil bli den som sosialistene til enhver tid setter for seg selv og andre.

Selv vil sosialistene tillate seg å si hva som helst om dem som ikke er sosialister og deler deres forskrudde meninger, mens andre ikke kan komme med den minste antydning av kritikk uten at dette blir slått ned på som rasisme osv.

Jeg vil våge den påstand om at bortset fra sosialistene selv og noen av de folkene som sosialistene beskytter, så er det veldig få eller ingen virkelige rasister i Norge etter den virkelige og opprinnelige definisjonen av rasisme.

 

Og det er 100 % sikkert at sosialistene bruker disse påstandene om rasisme og rasistiske ytringer som en hersketeknoikk kun for å kneble sine debattmotstandere, og for å såre og skade sine medmennesker mest mulig.

 

Sosialismen er en satans ideologi, og utrykket "gir du fanden lillefingeren, så tar han hele handa" gjelder i høyeste grad også for sosialismen.

Endret 8. september 2012 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Jeg vil våge den påstand om at bortset fra sosialistene selv og noen av de folkene som sosialistene beskytter, så er det veldig få eller ingen virkelige rasister i Norge etter den virkelige og opprinnelige definisjonen av rasisme.

Så hva er etter din mening "den virkelige og opprinnelige definisjonen av rasisme"?

 

Geir

[Baltazar94]

Jeg vil våge den påstand om at bortset fra sosialistene selv og noen av de folkene som sosialistene beskytter, så er det veldig få eller ingen virkelige rasister i Norge etter den virkelige og opprinnelige definisjonen av rasisme.

Så hva er etter din mening "den virkelige og opprinnelige definisjonen av rasisme"?

 

Geir

 

Den virkelige og opprinnelige definisjon av rasisme er det jeg skrev i et tidligere innlegg. At en rase av mennesker er overlegen, og at andre da er "undermennesker" som jeg tror tyskerne kalte det.

Og at disse har spesielle felles trekk som viser at de er en underlegen rase.

 

Dette er ikke bare min mening, det er selve definisjonen på rasisme.

 

Noen annen definisjon fins ikke, selv om sosialistene stadig prøver å utvide definisjoner slik de selv ønsker.

[freke]

Men det er ikke greit å si at jødene som gruppe står bak, for da tillegger du alle jøder ansvar for det noen få av dem gjør.

 

Når man sier at jødene står bak, så menes jødenes ledere, alle som er sånn passelig smart forstår det.

Ingen fornuftige folk mener i fullt allvor at absolutt alle jøder står bak dette, det er bare ondskapsfulle sosialister som er så fulle av ondskap at de ikke tenker på annet enn å spre sin ondskap, som tillegger andre slike meninger.

Alle jøder deler slett ikke ansvaret for dette, men de jøder som støtter denne agendaen og ikke protesterer og bryter med miljøet når de oppdager hva som skjer, de må finne seg i å dele ansvaret. Og det samme gjelder de ikkke-jødene som støtter denne agendaen.

Nå er nå jødene ikke noen folkegruppe eller rase uansett, de er sammensatt av forskjellige folkeslag og kun religionen binder dem sammen.

 

 

Sosialistene driver selv med slik generalisering om andre, de sier feks at amerikanerne er så og så fæle, og at USA er en terrorstat osv. Men vi går jo alle ut fra at de mener regjeringen og myndighetene som faktisk starter kriger osv, og ikke folket.

Det er ingen av oss som går rundt og vifter med rasismekortet mot sosialistene for å kneble dem, vi legger alle litt godvilje til og tar det som en selvfølge at de mener regjeringen og ikke folket i USA.

 

Men sosialistene selv oppfører seg ikke slik overfor andre, for da er det snakk om å ta alt i værste mening, og tillegge sine debattotstandere alle mulig slags onde og lyssky motiver for å kneble dem, og helst ødelegge dem for livet om det er mulig.

For slik er sosialistenes natur, alle som ikke er sosialister og deler deres meninger skal ødelegges og tråkkes så langt ned i gjørma som det er mulig.

 

Vi har jo også våre hjemlige eksempler nevn av PST for en tid siden, og som senere er blitt nevnt av flere sosialister, nemlig uthengelsen av kristne,nasjonalister og såkalt høyreekstreme.

Oh the irony...

[twb]

At ikke du kan komme på et eneste navn på en jødisk leder betyr slett ikke at de ikke fins, for du finner jødiske ledere og organisasjoner i hopetall både i Israel,USA,Europa, Asia og i Afrika.Mao over hele verden.

 

Ja, det er nok sikkert og visst at det er mange av dem. Poenget mitt er at når disse er ukjente for folk flest (kanskje med hensikt), så er det lite sannsynlig at folk vil oppfatte at det er disse du mener når du snakker om "jødene". Hvordan skulle de kunne det?

 

Når du vet at jødene har en historie av forfølgelse (om den er ispedd myter spiller ingen rolle her, for det er sånn den oppfattes blant folk uansett), og du vet at kritikk av jøder er et følsomt tema, som kanskje også blir utnyttet av enkelte jødiske organisasjoner, så vet du også at du er i et farvann hvor det er viktig å navigere presist. Hvis du på tross av dette velger å bruke ord som du tillegger en annen betydning enn folk flest, så er din kommunikasjon dømt til å feile. Du når ikke frem med budskapet ditt, og du blir sett på som en jødehater. Det er ditt valg: Hodet under armen eller på rett plass.

[Wyrd]

Når de fleste jøder, ca 95 prosent er azkenasi-jøder og etterkommere etter khazarene, så er det ganske logisk at det finnes et slektskap mellom dem.

 

Javel, så du innrømmer at "jødene" (eller i det minste ashkenazi-jødene) er en etnisk gruppe bundet sammen av både kultur og genetikk?

 

Khazar-teorien bygger forøvrig på løs spekulasjon, med minimalt av solid vitenskapelig grunnlag. Bare ashkenazienes fysiske utseende alene setter jo tvil på hele teorien. Genetikken har knust denne teorien en gang for alle.

 

DNA tester er veldig lett å forfalske til å gi det ønskede resultat for dem som har makten.

 

Hva mener du er forfalsket? Mange ulike genetiske analyser bekrefter det samme. Å påstå at alle disse skal være forfalsket av skumle jøder med en skjult agenda, er jo latterlig. Med mindre du kan referere til genetiske analyser gjennomført av kompetente individer som har kommet frem til en helt annen konklusjon angående jødisk avstamning, kommer jeg til å ta de genetiske resultatene jeg har lest for gitt.

 

 

Men dette betyr ikke at jøder er en rase eller gruppe,

 

Hæ? Hva slags logisk inkonsekvens har vi å gjøre med her, da?

 

og det betyr heller ikke at de har røtter eller historie i midtøsten.

 

Jo, det har de. Det viser de genetiske analysene. De har også annen genetisk påvirkning, f.eks. en hel del (sør)europeisk, men det er like fullt tydelige genetiske bånd til Midtøsten der.

 

Det er to større grupper av jøder, det er azkenasijøder som stammer fra khazarene og sephardiske jøder som kommer fra spania, og antakelig opprinnelig er etterkommere etter de folkesagene som kong Nebukadnessar flyttet inn i judea etter at Judah og Benjamin stamme var ført i fangenskap i Babylon.

Det er også andre som har konvertert til jødedommen, bla en gruppe folk fra afrika.

 

Så jøder er ikke noe folkeslag, og de er ikke noen rase.

 

Nei, jeg har aldri hevdet at ALLE som praktiserer en eller annen form for jødedom tilhører det samme folket. Om vi ser på ALLE praktiserende "jøder" på vår planet, har disse bare visse religiøse drag til felles.

Enkelte svært fremtredende jødiske grupper har dog alle de genetiske dragene som utgjør en sterkt differensiert etno-genetisk gruppe.

Ashkenaziene er et folkeslag, det finnes ingen tvil om det.

 

Hvorvidt disse jødene kan betegnes som en rase, derimot, kommer an på hva du legger i dette begrepet. Hvor differensiert må en genetisk gruppe være før den kan betegnes som en rase? Alle som har litt objektiv observasjonsevne vil imidlertid innrømme at de er et folk, en etnisk gruppe.

 

Ordet jøde kommer opprinnelig fra judah, som var navnet på en av Israels stammer.

Det betyr at selv de virkelige etterkommerne etter judah stamme kan ikke kalle seg et folk eller en rase, for det fins jo etterkommere etter de andre av Israels stammer rundt om i verden og disse er jo ikke jøder, men de må jo regnes som samme folkeslag og samme rase som de som er av judah stamme.

For de er jo alle av Israels folk og Israels folk besto av tolv stammer, de kan tidligst begynne å kalle seg et folk når etterkommerne etter alle stammene er samlet.

 

Om dagens "jøder" hadde vært av judah stamme, så ville de prøve å søke etter og samle alle etterkommerne etter Israels folk, uavhengig av religion. Men det gjør de ikke, nettopp fordi de er ikke av judah stamme.

 

Alle Israels stammer er etterkommere etter Noahs sønn Sem, men de fleste av dagens"jøder" er etterkommere etter Noahs sønn Japhet.

 

Hvorvidt disse jødene er etterkommere av judah stamme, som du kaller det, gir jeg egentlig blaffen i. Det eneste jeg har påstått, er at de utgjør en tydelig genetisk gruppe, de er et folkeslag og en etnisitet delvis karakterisert av genetisk egenart. Forsøker du å fornekte dette ved hjelp av obskure bibelske utlegninger? Jeg er ikke imponert, i så fall.

Endret 8. september 2012 av Wyrd

[Baltazar94]

At ikke du kan komme på et eneste navn på en jødisk leder betyr slett ikke at de ikke fins, for du finner jødiske ledere og organisasjoner i hopetall både i Israel,USA,Europa, Asia og i Afrika.Mao over hele verden.

 

Ja, det er nok sikkert og visst at det er mange av dem. Poenget mitt er at når disse er ukjente for folk flest (kanskje med hensikt), så er det lite sannsynlig at folk vil oppfatte at det er disse du mener når du snakker om "jødene". Hvordan skulle de kunne det?

 

Når du vet at jødene har en historie av forfølgelse (om den er ispedd myter spiller ingen rolle her, for det er sånn den oppfattes blant folk uansett), og du vet at kritikk av jøder er et følsomt tema, som kanskje også blir utnyttet av enkelte jødiske organisasjoner, så vet du også at du er i et farvann hvor det er viktig å navigere presist. Hvis du på tross av dette velger å bruke ord som du tillegger en annen betydning enn folk flest, så er din kommunikasjon dømt til å feile. Du når ikke frem med budskapet ditt, og du blir sett på som en jødehater. Det er ditt valg: Hodet under armen eller på rett plass.

 

Hvordan folk oppfatter det, spiller ingen rolle. Vi skal forholde oss til virkeligheten slik den er, og ikke til hvordan folk flest oppfatter det.

 

Og myten om at jødene ble såå forfulgt i middelalderen osv, er akkurat det, nemlig en myte, som de forøvrig selv gjør alt de kan for å opprettholde.

Historien om jødeforfølgelser er ikke ispedd myter, det er en myte.

Det var bla denne myten som var med og førte til at de urettmessig klarte å rane til seg et land i midtøsten.

 

Jeg er klar over hvordan folk oppfatter dette, men jeg må si sannheten, jeg kan ikke forholde meg til hvordan folk oppfatter det og justere ting etter det.

Som jeg har sagt for så er jeg ingen politisk korrekt løgner, det overlater jeg til dere, og til dem som elsker løgnen.