Hvem er Jesus, og hva er kristendommen? (Pinsevenn)

[delfin]

Jeg anbefaler på det sterkeste denne serien, som forklarer enkelt og greit historien til universet sett fra et "vitenskap / evolusjon"-ståsted. Legg fra deg de tullete tankene om uendelig antall universer osv, for det er det "ingen" som tror på. Hvis du vil vite hva som er konsensus, og hva vi "tror" på, bør du sjekke ut dette:

 

 

The Made Easy Series

 

 

Siste setning i første video er naturvitenskap i et nøtteskall. Den påstår at vi i dag er de første som ikke lenger gjetter, men som vet. Tror du ikke at mennesker tidligere påsto det samme, at de visste, ikke trodde? Gleder meg til å se den dagen mennesker står som spørsmålstegn, når det viser seg at det naturvitenskapen støttet seg på ikke stemte. Utover det er det en interessant serie, men arrogansen kunne de spart seg for.

 

*Kheopspyramiden har en helning på rundt 5 cm, mens skyskrapere i New York i dag har en helning på ~20cm. Dette sier bare at tidligere sivilisasjoner kan ha hatt mer kunnskap enn det vi har i dag. På tross av dette står vi arrogante og sier at vi vet mer enn noen gang.

 

Igjen savner jeg svar på spørsmålet! Jeg skal la dette være kort så du skjønner hva jeg vil ha svar på

 

Hva ville du gjort hvis du skulle dømme ut fra din moral etc? Se forrige post.

 

Forøvrig er det vanlig å regne helning i grader, og det er ingen hemmelighet at en pyramide er en svært stabil konstruksjon på grunn av en stor grunnflate og lavt tyngdepunkt. Det er mye verre å konstruere stabile skyskrapere

[Jar-of-clay]

 

Hvem er det som ser på kristne som orakel? Jeg gjør i allefall ikke det og jeg har ikke inntrykk av at andre ateister her inne gjør det heller. Det jeg får mer inntrykk av er at enkelte troende her inne tror at de sitter med kunnskap som bare er tilgjengelig for dem eller at de vet noe som ingen andre vet. Denne kunnskapen er selvfølgelig ikke tilgjengelig for oss "fortapte".

 

Jeg har ingen forventing til at noen troende skal kunne redegjøre for hvorfor Bibelen er en sannhet. Det er helt åpenlyst at de ikke vet noe om dette og at det dreier seg om å tro på noe som andre har fortalt dem uten at det finnes noe grunnlag for denne troen, annet enn behovet for den.

 

Jeg er ikke, og dette er essensielt i min grunn til å være på dette forumet, ute etter å få svar fra troende på alle religiøse tolkninger og meninger. Grunnen til dette er at troende har ikke peiling utover det de selv ønsker og mener at religionen deres dreier seg om. Det å finne noe håndfast innen religion er håpløst og ethvert forsøk på å gå i dybden bunner ut i "jeg ser det slik". Det jeg er ute etter å finne ut er HVORFOR noen går inn i religion og hvorfor de legger livet sitt etter noe som ingen har sett snurten av.

 

Jeg søker psykologien bak religion og de menneskelige vurderingene som er tatt rundt valget om å følge et livssyn. Jeg stiller spørsmål om bl.a. ting som ikke gir mening i Bibelen for å høre hvordan troende takler og forholder seg til disse, fremfor å forvente at jeg skal få en forklaring fra et menneske om hva en gud tenker. Det er det dessverre ingen mennesker som vet, selv om enkelte troende prøver å utgi seg for å være orakler.

 

 

Hvem har sagt at ingen har sett snurten til det?

Og hvis du søker psykologien bak burde du kanskje stille andre spørsmål som reflekterer at det er dette du ønsker svar på.

[LiamH]

Hvem har sagt at ingen har sett snurten til det?

Og hvis du søker psykologien bak burde du kanskje stille andre spørsmål som reflekterer at det er dette du ønsker svar på.

 

Jeg sier det. At enkeltpersoner påstår å se noe er en ting. Det er ganske vanlig. Det er verre når flere skal oppleve eller se det. Da er det plutselig borte og man er tilbake til å måtte tro på at noen har sett det.

 

Hvordan jeg velger å stille mine spørsmål er helt opp til meg. Hvem sier at jeg ønsker at personen jeg diskuterer med skal vite om min motiver? Jeg får svar på det jeg søker uten at personen jeg spør nødvendigvis vet at jeg søker psykologien bak de svarene jeg får.

 

Det er veldig mye psykologi bak å f.eks. se hvordan noen håndteres kritiske spørsmål rundt sin egen tro og ikke minst hvor lenge de faktisk deltar før de melder pass.

Endret 9. september 2012 av LiamH

[Jar-of-clay]

Hvem har sagt at ingen har sett snurten til det?

Og hvis du søker psykologien bak burde du kanskje stille andre spørsmål som reflekterer at det er dette du ønsker svar på.

 

Jeg sier det. At enkeltpersoner påstår å se noe er en ting. Det er ganske vanlig. Det er verre når flere skal oppleve eller se det. Da er det plutselig borte og man er tilbake til å måtte tro på at noen har sett det.

 

Hvordan jeg velger å stille mine spørsmål er helt opp til meg. Hvem sier at jeg ønsker at personen jeg diskuterer med skal vite om min motiver? Jeg får svar på det jeg søker uten at personen jeg spør nødvendigvis vet at jeg søker psykologien bak de svarene jeg får.

 

Det er veldig mye psykologi bak å f.eks. se hvordan noen håndteres kritiske spørsmål rundt sin egen tro og ikke minst hvor lenge de faktisk deltar før de melder pass.

 

Jada det er selvfølgelig helt opp til deg hvordan du leser svarene enten det er psykologisk, søkende eller kritisk. Tror kanskje jeg ødela litt fokuset til Believer på denne tråden så gir meg der.

[SleepHead]

 

Regel én når det gjelder tilgivelse: Man må angre for å kunne bli tilgitt. Lucifer ba aldri om tilgivelse, han angret aldri på at han vendte seg bort fra Gud. Derfor måtte han forlate Paradis, et sted hvor ondskap ikke hører hjemme. Englene som fulgte med Satan til Helvete var de som hadde tatt hans parti, og her gjelder det jeg nettopp har beskrevet. Gud skapte Helvete. Det er et sted uten Guds nærvær. Der Gud ikke er finnes det ikke lys, håp eller glede. Derfor er Helvete en plass av ondskap.

 

Hva mener du med at Bibelen er litt for subjektiv? Rett og galt er to motsetninger, de kan ikke blandes. Lys og mørke kan ikke blandes, vi har bare én av delene.

 

Mangelen på innsikt hos kristne ligger hovedsakelig i metaforen "lys skaper skygge."

Du diskuterer som de fleste kristne: i ultimatum. det er din mening som er rett, og de uenige, som har feil. Derfor er bibelen og dens prekere subjektive, der de kaster mørket over det realistiske, det som faktisk er forran dem. Vi lever i en verden med vold, blod og faenskap. De som ikke takler denne realiteten velger heller en fantasiverden, ett barns verden i mine øyne. Som om du er ett bedre menneske en meg fordi du har en fantasivenn du prater med om kvelden.

 

Religion er organisert galskap.

Hvis en person har en usynelig fantasivenn, er han gal.

Om en million personer har samme usynelige fantasivenn, er det religion.

 

Jeg forstår deg godt. Det vanskligste med å være en far er å måtte se sine barn lære den grusomme sannheten med verden. Den er fucked up. Og man vil skåne sine barn mot den grusomme sannhet. Det er bare veldig synd at menneskeheten må lide i sinutvikling fordi folk ikke takler å leve i sannhet.

 

Jeg skjønner at dette virker brutalt, men det handler ikke bare om å kunne historiene - det handler minst like mye, om ikke mer, å skjønne konteksten av det som beskrives.

 

Gud skulle frigjøre Israelsfolket, Hans utvalgte folk fra slaveri. Farao nektet å la folket gå, han var fylt av urettferdighet og ondskap. Gud advarte Farao gjennom Moses, men Farao nektet å la Israelsfolket gå. Hadde Farao vært rettferdig, og latt folket gå, ville ikke landeplagene ha rammet dem. Hadde Farao valgt å slippe Israelsfolket fri i løpet av de ni første landeplagene ville ikke barna ha omkommet. Hadde Egypterne valgt å smøre blod på dørkarmen sin ville englene ikke tatt livene.

 

Gud vil aldri straffe mennesker uten grunn. Gud gav både Farao og folket mange sjanser til å opptre rettferdig ovenfor Israelsfolket som ble pisket rundt som slaver. Hadde Egypterne vært rettferdige fra første stund ville Gud ikke en gang trengt å frigjøre Israelsfolket. Da ville de allerede vært fri. Gud bruker ikke frykt for at folk skal velge rett. Gud har gitt oss retten til å velge, og prøver på ingen måte å manipulere oss til Hans lag. Det han gjorde i denne historien var å frigjøre sitt folk fra slaveri og urettferdighet. Menneskets ego og stolthet førte til at ti landeplager måtte til. Selv etter dette sendte Farao sine soldater etter Moses og folket, men Gud brukte igjen sin makt til å fremme rettferdigheten.

 

Om jeg forstår deg rett så mener du at gud ikke straffer tyranter eller diktatorer, men heller folket i undertrykkelse?

Det var en mans stolthet og ego som påførte flere tusen smerte og brenning i helvette, og dette er rettferdig?

Tenker du når du skriver? Jeg ser virkelig ikke noe logikk, bare galskap i forsvarelsene for guds slakteri og faenskap. Om gud finnes, tror jeg heller han er djevelen i fåreklær. Gud skapte menneske i bilde av seg selv. Vi er grådige, slemme av natur og driter i jorden gud skapte, ved å brenne skoger, bruke olje og sprenge fjell.

 

Det er ingenting i bibelen som er samsvarig med vår levetid, fordi den ble skrevet i en verden uten teknologi eller visshet om hvordan hele verden var.

 

Excuse me sir, did your mom and dad feed you with bible stories before sleep your whole youth?

 

[Gjest Bruker-95147]

Og på tross av at begge sider er like flinke med å fordumme hverandre - er de likevel enige om at vi har dette livet og denne sjansen. Den sjansen bruker de for det meste på å krangle om hvem som har tatt mest feil, og hvis jeg var Sankt Peter, hadde jeg snudd hele gjengen i døra og pekt mot nærmeste trappenedgang ...

 

Dere kunne heller brukt all denne bortkastede energien på vedhogst og vannbæring - det hadde gitt langt større mening og verdi til det lille ubetydelige livet som ble utdelt

 

[LiamH]

Og på tross av at begge sider er like flinke med å fordumme hverandre - er de likevel enige om at vi har dette livet og denne sjansen. Den sjansen bruker de for det meste på å krangle om hvem som har tatt mest feil, og hvis jeg var Sankt Peter, hadde jeg snudd hele gjengen i døra og pekt mot nærmeste trappenedgang ...

 

Dere kunne heller brukt all denne bortkastede energien på vedhogst og vannbæring - det hadde gitt langt større mening og verdi til det lille ubetydelige livet som ble utdelt

 

 

"No individual raindrop considers itself responsible for the flood".

 

Det er av aller høyeste viktighet at sannheter og kunnskap får regjere fremfor overtro og dommedagsprofetier. Religion må død for at menneskeheten skal overleve.

 

Så lenge milliarder går og venter på at en usynlig mann skal drepe oss alle og tror at de lever evig, så vil galskapen som religion fører med seg fortsette. Det kommer fort et tidspunkt der en person eller flere bestemmer seg for å ta på seg oppgaven med å fremskynde dommedag.

Endret 9. september 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Og på tross av at begge sider er like flinke med å fordumme hverandre - er de likevel enige om at vi har dette livet og denne sjansen. Den sjansen bruker de for det meste på å krangle om hvem som har tatt mest feil, og hvis jeg var Sankt Peter, hadde jeg snudd hele gjengen i døra og pekt mot nærmeste trappenedgang ...

 

Dere kunne heller brukt all denne bortkastede energien på vedhogst og vannbæring - det hadde gitt langt større mening og verdi til det lille ubetydelige livet som ble utdelt

 

 

"No individual raindrop considers itself responsible for the flood".

 

Det er av aller høyeste viktighet at sannheter og kunnskap får regjere fremfor overtro og dommedagsprofetier. Religion må død for at menneskeheten skal overleve.

 

Så lenge milliarder går og venter på at en usynlig mann skal drepe oss alle og tror at de lever evig, så vil galskapen som religion fører med seg fortsette. Det kommer fort et tidspunkt der en person eller flere bestemmer seg for å ta på seg oppgaven med å fremskynde dommedag.

 

Vi kan være de eneste levende tenkende og følende vesener i en ufattelig evighet - tenk for ett vannvittig privilegium - men hva i alle dager gjør vi med sjansene våre - jo, vi gjør oss selv enda mindre enn vi faktisk er ...

 

Hva med å bare drite i at ganske mange noen tror på skyberten sin - hvorfor ikke bare la dem rote på med sitt - de ligger jo ingen andre enn seg selv og de som maser på dem, til byrde - og hvis ateisten ikke klarer det, hvorfor kommer han da ikke med ett bedre alternativ?

 

Nei, det er så mangt man kan forundres over - også det at man sitter her å skriver akkurat det man gjør ...

 

[BM4M]

Hva ville du gjort hvis du skulle dømme ut fra din moral etc? Se forrige post.

Dersom du angret ville jeg ikke straffet deg, fordi jeg står for at man skal tilgi. Dersom dine tidligere seksuelle forhold ikke førte til sår i noens sjel har du ikke noe å angre på der, så da har du ikke noe å be om tilgivelse for.

 

Excuse me sir, did your mom and dad feed you with bible stories before sleep your whole youth?

Til din informasjon er jeg 16, og sannsynligvis fortsatt det du vil se på som ung. Standpunktet mitt er ikke basert på blind tro, men erfaringer og overbevisning. Du er fri til å tro på det du vil, og ha dine egne meninger, men det å påstå at religion er organisert galskap er en påstand du en dag plutselig vil få slengt tilbake på en måte du ikke forventer.

 

 

Tar bare en kortversjon her før jeg avslutter nå. Skal ærlig innrømme at jeg ikke har tid til å svare grundig nok på alle postene, og neste uke blir travel velger jeg å trekke meg tilbake for en stund. Takk for alle som har vært med å diskutere. Det har vært en lærerik prosess.

 

Håper alle får en velsignet uke,

Godbless,

- Believer

Endret 9. september 2012 av Believer

[Gjest Bruker-95147]

Da er det bare å si; takk for stunden - og hats off!

 

[LiamH]

Vi kan være de eneste levende tenkende og følende vesener i en ufattelig evighet - tenk for ett vannvittig privilegium - men hva i alle dager gjør vi med sjansene våre - jo, vi gjør oss selv enda mindre enn vi faktisk er ...

 

Hva med å bare drite i at ganske mange noen tror på skyberten sin - hvorfor ikke bare la dem rote på med sitt - de ligger jo ingen andre enn seg selv og de som maser på dem, til byrde - og hvis ateisten ikke klarer det, hvorfor kommer han da ikke med ett bedre alternativ?

 

Nei, det er så mangt man kan forundres over - også det at man sitter her å skriver akkurat det man gjør ...

 

 

Vi som menneskehet er delt opp i grenser og livssyn. Den eneste måten vi kan komme oss fremover og samles på er å forenes rundt de sannhetene vi vet, nemlig at Jesus sannsynligvis ikke kommer å redder oss og at jorda ikke kommer til å gå under, mens alle troende skal dra til en hemmelig plass og alle andre skal brenne i et flammehav.

 

Det går bort så mye tid og resurser på overtro, samt at mange millioner/milliarder går rundt og mener at deres gud er bedre og mer riktig enn andres. Det kriges og drepes pga guder, det bes til guder fremfor at problemer tas hånd om, kvinner og homoseksuelle undertrykkes, det oppstår vranglære om vår natur, ytringsfriheten begrenses, barn oppdras til å tro på usannheter fra de er små etc.

 

Det er masse-vrangforestillinger og det har aldri ført med seg noe bra. Det gir mennesker en illusjon av å ha svar på ting de ikke vet noenting om. Det er skapt en dyd av å ikke tenke. Det er ikke noe å skryte av.

 

Historien er fullpakket med heksebrenninger og korstog. Ledere har ført masser i retninger de ønsker med å true med helvete. Folk frikjøper sitt ansvar for sine handlinger gjennom å alltid tilgis uansett handling. "Etterlivet" er viktigere enn dette livet. Dette splitter menneskeheten.

 

Det tyder på stor ansvarsfraskrivelse å se på religion som helt uviktig. De som "tror" styrer hele livet sitt etter en svært dårlig skrevet og sammensatt bok, mens de ignorerer, og i verste fall, brenner andre bøker som faktisk har en rot i virkeligheten og som lærer oss om vår historie og eksistens. Hvorfor? Fordi det ikke passer inn i vrangforestillingen.

 

Tro meg, religion er ikke uviktig. Folk dør pga det HVER dag. Som jeg har sagt før, religion må dø for at menneskeheten skal overleve. Vinner religionens visjoner frem, så skal menneskeheten utryddes og dette ansees for å være en bra ting.

 

Det er galskap! Rett og slett.

 

 

Til din informasjon er jeg 16, og sannsynligvis fortsatt det du vil se på som ung. Standpunktet mitt er ikke basert på blind tro, men erfaringer og overbevisning. Du er fri til å tro på det du vil, og ha dine egne meninger, men det å påstå at religion er organisert galskap er en påstand du en dag plutselig vil få slengt tilbake på en måte du ikke forventer.

 

 

Tar bare en kortversjon her før jeg avslutter nå. Skal ærlig innrømme at jeg ikke har tid til å svare grundig nok på alle postene, og neste uke blir travel velger jeg å trekke meg tilbake for en stund. Takk for alle som har vært med å diskutere. Det har vært en lærerik prosess.

 

Håper alle får en velsignet uke,

Godbless,

- Believer

 

Selv takk! Du fremstår eldre enn 16 år og har vært en av de mer reflekterte troende jeg har vært i dialog med til nå.

Endret 9. september 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Vi kan være de eneste levende tenkende og følende vesener i en ufattelig evighet - tenk for ett vannvittig privilegium - men hva i alle dager gjør vi med sjansene våre - jo, vi gjør oss selv enda mindre enn vi faktisk er ...

 

Hva med å bare drite i at ganske mange noen tror på skyberten sin - hvorfor ikke bare la dem rote på med sitt - de ligger jo ingen andre enn seg selv og de som maser på dem, til byrde - og hvis ateisten ikke klarer det, hvorfor kommer han da ikke med ett bedre alternativ?

 

Nei, det er så mangt man kan forundres over - også det at man sitter her å skriver akkurat det man gjør ...

 

 

Vi som menneskehet er delt opp i grenser og livssyn. Den eneste måten vi kan komme oss fremover og samles på er å forenes rundt de sannhetene vi vet, nemlig at Jesus sannsynligvis ikke kommer å redder oss og at jorda ikke kommer til å gå under, mens alle troende skal dra til en hemmelig plass og alle andre skal brenne i et flammehav.

 

Det går bort så mye tid og resurser på overtro, samt at mange millioner/milliarder går rundt og mener at deres gud er bedre og mer riktig enn andres. Det kriges og drepes pga guder, det bes til guder fremfor at problemer tas hånd om, kvinner og homoseksuelle undertrykkes, det oppstår vranglære om vår natur, ytringsfriheten begrenses, barn oppdras til å tro på usannheter fra de er små etc.

 

Det er masse-vrangforestillinger og det har aldri ført med seg noe bra. Det gir mennesker en illusjon av å ha svar på ting de ikke vet noenting om. Det er skapt en dyd av å ikke tenke. Det er ikke noe å skryte av.

 

Historien er fullpakket med heksebrenninger og korstog. Ledere har ført masser i retninger de ønsker med å true med helvete. Folk frikjøper sitt ansvar for sine handlinger gjennom å alltid tilgis uansett handling. "Etterlivet" er viktigere enn dette livet. Dette splitter menneskeheten.

 

Det tyder på stor ansvarsfraskrivelse å se på religion som helt uviktig. De som "tror" styrer hele livet sitt etter en svært dårlig skrevet og sammensatt bok, mens de ignorerer, og i verste fall, brenner andre bøker som faktisk har en rot i virkeligheten og som lærer oss om vår historie og eksistens. Hvorfor? Fordi det ikke passer inn i vrangforestillingen.

 

Tro meg, religion er ikke uviktig. Folk dør pga det HVER dag. Som jeg har sagt før, religion må dø for at menneskeheten skal overleve. Vinner religionens visjoner frem, så skal menneskeheten utryddes og dette ansees for å være en bra ting.

 

Det er galskap! Rett og slett.

 

Hvis de ti bud var fulgt til punkt å prikke (da ser jeg bort fra de åpenbare egosentriske), og Jesus eksempler ble fulgt like så ærgjerrig - hvor lang tid hadde det gått før all ufred, fattigdom og annet uvesen hadde vært historie?

 

[LiamH]

Hvis de ti bud var fulgt til punkt å prikke (da ser jeg bort fra de åpenbare egosentriske), og Jesus eksempler ble fulgt like så ærgjerrig - hvor lang tid hadde det gått før all ufred, fattigdom og annet uvesen hadde vært historie?

 

 

Nå er det en gang slik at Bibelen består av mye mer jævelskap og lover enn bare de "gode" du viser til. Jesus er blitt sitert på en del makabre uttalelser. Et eksempel:

 

"So I will cast her on a bed of suffering, and I will make those who commit adultery with her suffer intensely, unless they repent of her ways. I will strike her children dead. Then all the churches will know that I am he who searches hearts and minds, and I will repay each of you according to your deeds. (From the NIV Bible, Revelation 2:22-23)"

 

Jeg tror at ved å bruke hodet og fornuft, så hadde man kommet lengre.

 

I tillegg til De ti bud og Jesus eksempler kommer alt det jeg allerede har nevnt i kjølvannet pluss mye, mye mer.

 

Les litt på denne:

 

http://svevendeord.blogspot.no/2006/03/de-ti-bud-den-ukjente-skandalen.html

Endret 9. september 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Hvis de ti bud var fulgt til punkt å prikke (da ser jeg bort fra de åpenbare egosentriske), og Jesus eksempler ble fulgt like så ærgjerrig - hvor lang tid hadde det gått før all ufred, fattigdom og annet uvesen hadde vært historie?

 

 

Nå er det en gang slik at Bibelen består av mye mer jævelskap og lover enn bare de "gode" du viser til. Jesus er blitt sitert på en del makabre uttalelser. Et eksempel:

 

"So I will cast her on a bed of suffering, and I will make those who commit adultery with her suffer intensely, unless they repent of her ways. I will strike her children dead. Then all the churches will know that I am he who searches hearts and minds, and I will repay each of you according to your deeds. (From the NIV Bible, Revelation 2:22-23)"

 

Jeg tror at ved å bruke hodet og fornuft, så hadde man kommet lengre.

 

I tillegg til De ti bud og Jesus eksempler kommer alt det jeg allerede har nevnt i kjølvannet pluss mye, mye mer.

 

Les litt på denne:

 

http://svevendeord.b...-skandalen.html

 

Jammen, jeg er en ganske enkel sjel eller rettere sagt; jeg gjør mitt beste for å løse problemet på lavest mulig nivå - og jeg trodde du skjønte at jeg ville frem til at vi bruker vår beste vilje til å forholde oss til kun de beste sidene/ordene fra kristendommen, og ser hvor langt vi eventuelt ikke kommer med den ballasten.

 

Kan det være at du ser at da kan fremtiden ligne på beskrivelser av ett "paradis"?

 

Er det derfor du vil være litt vriden?

 

[LiamH]

Jammen, jeg er en ganske enkel sjel eller rettere sagt; jeg gjør mitt beste for å løse problemet på lavest mulig nivå - og jeg trodde du skjønte at jeg ville frem til at vi bruker vår beste vilje til å forholde oss til kun de beste sidene/ordene fra kristendommen, og ser hvor langt vi eventuelt ikke kommer med den ballasten.

 

Kan det være at du ser at da kan fremtiden ligne på beskrivelser av ett "paradis"?

 

Er det derfor du vil være litt vriden?

 

 

Du presenterer ikke alle religiøse og mange millioner kristne bruker ikke sin "beste vilje til å forholde seg til kun de beste sidene/ordene fra kristendommen".

 

Menneskehetens største problemer lar seg heller ikke løse på lavest mulig nivå, selv om religion tilbyr denne løsningen.

 

Du presenterer et paradis som skal skapes av at folk "er snille" og gjør som Jesus. Mennesket og menneskeheten er uhyre mer komplisert enn som så.

 

Jeg er heller ikke vriden. Jeg prøver å vise deg at Jesus ikke var noe dydsmønster og at de ti bud faktisk ikke er slik du tror. Denne informasjonen står i Bibelen! Den boken dere sverger til. Hvis dere troende bare hadde lest den ordentlig. Jeg er lettet over at såpass mange ikke gjør det, men heller forholder seg til søndagsskolelærdommen sin. Den dagen alle kristne virkelig leser Bibelen og faktisk følger det som står der, så er helvete løs.

Endret 9. september 2012 av LiamH

[Civilix]

Vet ikke hva som står i den bibelen du leser, men det jeg leste var veldig detaljert. Tydeligvis synes han og bibelens forfattere at det var en god beskrivelse da det ikke ble forkastet som så mye annen tekst. Hva får deg til å tro at det er noe annet og ubeskrivelig? Og hva beviser har du som støtter opp om denne teorien som motsier det som står i boken?

 

- Den andre LIGNET en okse, den tredje hadde ansikt SOM et menneske. Han beskriver det som vesener som ligner på det mennesker kjente til, og som vi fortsatt kjenner til i dag.

 

Mye diskusjon ser jeg men jeg føler du ikke svarte på spørsmålet mitt i forrige runde.

 

Vi vet det var 4 vesner som ikke kunne identifiseres i himmelen, men hvorfor er det relevant?

 

Vi har en beskrivelse av himmelen, og jeg spurte om det var den himmenen du trodde på, ditt første svar var at himmenen var ubeskrivelig, så derfor lurer jeg på hva grunnlag du legger fram den påstanden?

 

Dessuten at noe ligner på noe annet er en beskrivelse, så hvis han sier noe ligner på en okse er det ikke noe ubeskrivelig han snakker om.

[delfin]

Hva ville du gjort hvis du skulle dømme ut fra din moral etc? Se forrige post.

Dersom du angret ville jeg ikke straffet deg, fordi jeg står for at man skal tilgi. Dersom dine tidligere seksuelle forhold ikke førte til sår i noens sjel har du ikke noe å angre på der, så da har du ikke noe å be om tilgivelse for.

 

Her er vi jo enige rent moralsk sett. Den som er ikke er med oss er Gud/Jesus, som ville straffet meg med evig helvete og pinsel, selv om jeg hadde bedt på mine knær og angret meg.

 

Synes du ikke det er en i overkant drøy straff for en handling uten offer? Jeg har gjort andre småfeil gjennom livet og, men i det store og det hele er jeg en bra mann. Jeg har ikke gjort noe som jeg synes kvalifiserer til å brenne i all evighet, og det tror jeg ikke du heller hadde ment om du hadde vært allvitende om mine handlinger...

 

Jeg kan ikke forsvare evig tortur av noen egentlig, og det tror jeg ikke du heller kan. Takk for praten Håper du tar deg tid til å diskutere litt mer utfyllende om akkurat dette senere...

[blinc]

Ser at emnet er "Løst" nå. Hva ble konklusjonen? At Jesus er en imaginær skikkelse og Kristendom er en av mange religioner? Hurra