Anmodning om tiltale mot og straff av Eskil Pedersen

[Skatteflyktning]

Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

At straffeloven ser ut til å gjelde Eskil Pedersen tyder mer på at der er noe feil med straffeloven, enn med Eskil Pedersen.

 

Det at feighet skal være straffbart er noe som forekommer meg som svært merkelig.

 

Noen personer er feige, andre er modige men for de fleste vet vi ikke hva vi er før vi er midt oppe i en farlig situasjon. Videre kan personer som er modige i EN situasjon, være feige i en ANNEN situasjon.

 

Det hele koker ned til en naturlig reaksjon som kalles "fight or flight"

http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response

 

 

Dog, loven er som loven er, og rent juridisk sett kan det jo se ut som om påtale burde uttas. Dog, politikere er som politikere er, og følgelig kan man ikke forvente at noen påtale uttas mot Eskil Pedersen.

[Step_up]

 

Hehe, du spøker sant? Det der orker jeg ikke å bruke krefter på. Ryddig verden? Men det finnes da null grunner til å ikke gjøre ett av de to alternativene. Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

 

Jeg snakker om hvor komplisert det er å dømme fra et personlig ståsted. Vi er alle personer med personlige kondisjoneringer, og basert på disse ser og forstår vi verden. Vi er altså for tiden, ca 8 milliarder mennesker som har hver vår personlige verden. Det ville vært umulig å forholde seg til 8 milliarder forskjellige verdener, så da har vi lagd oss konvensjoner og tydelige regler for å "avgrense og definer en felles verden", og i den "kompromissverden" er vi enige om at "Utøya" hadde en skyldig, og han sitter bak lås og slå. Men ser vi nærmere på hva som var med å lage "personen bb", så er det sikkert mange som har vært med å bidra til den "syke helheten".

 

Så, jeg motsetter meg ikke at det finnes regler og verdier som forteller mennesket hva som for tiden er best å gjøre, jeg sier bare at det er vanskelig å dømme de som av en eller annen personlig grunn valgte å fravike "normen"

Normen er det absolutt null problematisk med i den beskrevet situasjonen. Hva skulle normen vært? Å ville forlate mennesker i en muligens alvorlig tilstand? Men det er da en grunn til at det er straffbart...eller så må jo føreren ha noen problemer som gjør at vedkommende ikke burde kjøre bili utgangspunktet.

[Step_up]

 

Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

At straffeloven ser ut til å gjelde Eskil Pedersen tyder mer på at der er noe feil med straffeloven, enn med Eskil Pedersen.

Det at feighet skal være straffbart er noe som forekommer meg som svært merkelig.

Noen personer er feige, andre er modige men for de fleste vet vi ikke hva vi er før vi er midt oppe i en farlig situasjon. Videre kan personer som er modige i EN situasjon, være feige i en ANNEN situasjon.

Det hele koker ned til en naturlig reaksjon som kalles "fight or flight"http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response

Dog, loven er som loven er, og rent juridisk sett kan det jo se ut som om påtale burde uttas. Dog, politikere er som politikere er, og følgelig kan man ikke forvente at noen påtale uttas mot Eskil Pedersen.

Hvilke del av at dette gjelder for personer som ikke er i livsfare var det du ikke forsto??????? Politikere for faen?!?!?! Dette handler om at EP var i livsfare selv. Skjønner du ikke det, så håper jeg ikke at du kjører bil eller andre slike ting.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

At straffeloven ser ut til å gjelde Eskil Pedersen tyder mer på at der er noe feil med straffeloven, enn med Eskil Pedersen.

Det at feighet skal være straffbart er noe som forekommer meg som svært merkelig.

Noen personer er feige, andre er modige men for de fleste vet vi ikke hva vi er før vi er midt oppe i en farlig situasjon. Videre kan personer som er modige i EN situasjon, være feige i en ANNEN situasjon.

Det hele koker ned til en naturlig reaksjon som kalles "fight or flight"http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response

Dog, loven er som loven er, og rent juridisk sett kan det jo se ut som om påtale burde uttas. Dog, politikere er som politikere er, og følgelig kan man ikke forvente at noen påtale uttas mot Eskil Pedersen.

Hvilke del av at dette gjelder for personer som ikke er i livsfare var det du ikke forsto??????? Politikere for faen?!?!?! Dette handler om at EP var i livsfare selv. Skjønner du ikke det, så håper jeg ikke at du kjører bil eller andre slike ting.

Det du påstår , om unntak for livsfare, ser ikke ut til å være sådann beskrevet i loven. Om du skulle finne det må du gjerne peke det ut for oss som ikke er istand til å finne dette.

 

Videre bare bemerke at jeg anser loven som idiotisk og at EP ikke har gjort noe som burde være straffbart på tross av hva loven sier.

Endret 18. april 2014 av Skatteflyktning

[Alt-Ctrl]

Finner hele denne tråden usmakelig.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hehe, du spøker sant? Det der orker jeg ikke å bruke krefter på. Ryddig verden? Men det finnes da null grunner til å ikke gjøre ett av de to alternativene. Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

Jeg snakker om hvor komplisert det er å dømme fra et personlig ståsted. Vi er alle personer med personlige kondisjoneringer, og basert på disse ser og forstår vi verden. Vi er altså for tiden, ca 8 milliarder mennesker som har hver vår personlige verden. Det ville vært umulig å forholde seg til 8 milliarder forskjellige verdener, så da har vi lagd oss konvensjoner og tydelige regler for å "avgrense og definer en felles verden", og i den "kompromissverden" er vi enige om at "Utøya" hadde en skyldig, og han sitter bak lås og slå. Men ser vi nærmere på hva som var med å lage "personen bb", så er det sikkert mange som har vært med å bidra til den "syke helheten".

 

Så, jeg motsetter meg ikke at det finnes regler og verdier som forteller mennesket hva som for tiden er best å gjøre, jeg sier bare at det er vanskelig å dømme de som av en eller annen personlig grunn valgte å fravike "normen"

Normen er det absolutt null problematisk med i den beskrevet situasjonen. Hva skulle normen vært? Å ville forlate mennesker i en muligens alvorlig tilstand? Men det er da en grunn til at det er straffbart...eller så må jo føreren ha noen problemer som gjør at vedkommende ikke burde kjøre bili utgangspunktet.

 

 

Men livet er ikke logisk, og mennesket oppfører seg ikke logisk, spesielt under stress - jo hardere stress, jo større mulighet for avvik fra norm og vedtatte regler - hvor strengt det skal bedømmes, er jo åpent for mange svar. Mitt, er at det finnes ikke noen riktig eller feil, bare helt vanlige hendelser, som ikke burde forbause noen - det er helt naturlig at ulykker skjer, og det er like naturlig at mennesket aviker fra unaturlig norm

Endret 18. april 2014 av Bruker-95147

[Step_up]

 

 

 

Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

At straffeloven ser ut til å gjelde Eskil Pedersen tyder mer på at der er noe feil med straffeloven, enn med Eskil Pedersen.

Det at feighet skal være straffbart er noe som forekommer meg som svært merkelig.

Noen personer er feige, andre er modige men for de fleste vet vi ikke hva vi er før vi er midt oppe i en farlig situasjon. Videre kan personer som er modige i EN situasjon, være feige i en ANNEN situasjon.

Det hele koker ned til en naturlig reaksjon som kalles "fight or flight"http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response

Dog, loven er som loven er, og rent juridisk sett kan det jo se ut som om påtale burde uttas. Dog, politikere er som politikere er, og følgelig kan man ikke forvente at noen påtale uttas mot Eskil Pedersen.

Hvilke del av at dette gjelder for personer som ikke er i livsfare var det du ikke forsto??????? Politikere for faen?!?!?! Dette handler om at EP var i livsfare selv. Skjønner du ikke det, så håper jeg ikke at du kjører bil eller andre slike ting.

Det du påstår , om unntak for livsfare, ser ikke ut til å være sådann beskrevet i loven. Om du skulle finne det må du gjerne peke det ut for oss som ikke er istand til å finne dette.

Videre bare bemerke at jeg anser loven som idiotisk og at EP ikke har gjort noe som burde være straffbart på tross av hva loven sier.

Det er underforstått at det ikke går når en selv er i livsfare og det står sikkert på en eller annen måte. Vet ikke hvorfor jeg leste det som at du har ett annet synspunkt enn meg. Men da er vi enige da. Endret 20. april 2014 av Step_up

[Skatteflyktning]

Trolig er vi enige om hva som er rett og galt, om enn kanskje uenige om hva som er lovlig eller ulovlig, i denne situasjonen.

[Budeia]

Ettertida feller jo en streng "dom" over dem som tok ut fra Titanic med halvfulle livbåter. Rent overfladisk kan dette kanskje sammenlignes, men det var ikke akkurat noen på Titanic som skjøt på de som gikk ut i livbåtene. Heller var det visstnok omvendt, at passasjerene som ville være med i livbåtene ble truet med pistol og latt tilbake på det synkende skipet. Men så har du det faktum at ferga på Utøya var et pansret fartøy, det var ikke noen skrøpelig liten robåt. Men i tillegg kan regnes med at de på ferja kanskje ikke visste om at den var et pansret fartøy, osv.

 

Er nysgjerrig på om Eskil Pedersen kan svømme. For hvis han kunne svømme, burde han heller ha kommet seg ut av båten og lagt på svøm. Totalt sett er ikke denne oppførselen noen god reklame for de gruppene i samfunnet som Eskil Pedersen representerer.

[Gjest Bruker-95147]

 

Totalt sett er ikke denne oppførselen noen god reklame for de gruppene i samfunnet som Eskil Pedersen representerer.

 

Tenker du da på svømme ferdighetene til disse, og hva det har å si for sikkerheten?

[olsen_1]

Eskil is the new nigger

 

Lynsjemobben samler seg

 

Han må leve med å bli regnet som en feiging resten av livet, sannsynligvis inkludert av han selv, det er ille nok. Det var ikke han som skjøt, og ikke alle er Conan, the barbarian.

[herzeleid]

Jeg synes ikke Eskil Pedersen gjorde noe han kan kladres for, og jeg tror det er veldig vondt for han hver gang dette trekkes opp igjen.

 

Samtidig mener jeg, som nevnt tidligere, at det synliggjør ett voldsomt gap mellom de forventningene mange har til ledere, og hva de faktisk er villige eller i stand til å gjøre ved en krisesituasjon. Både reaksjonene i ettertid, og det at en del ringte til Eskil under skytingen viser hvor urealistiske forventninger mange hadde, og hvor fatalt det kan vise seg å bli. Jeg tror både de som er ledere i på ett slikt nivå må ta inn over seg hvilken innvirkning de kan ha på utfallet av en krise, og vi andre må være klar over at vi ikke kan stole på eller søke til disse lederne ved en krise av denne typen.

[Budeia]

(...) og vi andre må være klar over at vi ikke kan stole på eller søke til disse lederne ved en krise av denne typen.

 

Dette er absolutt en god analyse. Samtidig var det ikke urealistisk å forvente at Utøyas ferje kunne stanse opp midt ute på vannet, og hjelpe til med å redde folk. I stedet var det jo utenforstående hytteboere som kom dit med sine upansrede båter.

[Skatteflyktning]

 

Samtidig mener jeg, som nevnt tidligere, at det synliggjør ett voldsomt gap mellom de forventningene mange har til ledere, og hva de faktisk er villige eller i stand til å gjøre ved en krisesituasjon.

Joda, men man kan jo se ironien i at de forventninger, eller rettere sagt kravene, som politikerne har satt til resten av befolkningen i form av lov er noe representanter for politikereliten selv ikke er istand til å oppfylle.

 

At man videre finner at loven "ikke gjelder" for politikere sier da mye om denne "rettsstaten". Jeg tror det hadde stått mer respekt av at de hadde tatt ut søksmål mot vedkommende for å konkludere med at vedkommende var uskyldig på ett eller annet juridisk grunnlag.

Endret 20. april 2014 av Skatteflyktning

[herzeleid]

 

Samtidig mener jeg, som nevnt tidligere, at det synliggjør ett voldsomt gap mellom de forventningene mange har til ledere, og hva de faktisk er villige eller i stand til å gjøre ved en krisesituasjon.

Joda, men man kan jo se ironien i at de forventninger, eller rettere sagt kravene, som politikerne har satt til resten av befolkningen i form av lov er noe representanter for politikereliten selv ikke er istand til å oppfylle.

 

At man videre finner at loven "ikke gjelder" for politikere sier da mye om denne "rettsstaten". Jeg tror det hadde stått mer respekt av at de hadde tatt ut søksmål mot vedkommende for å konkludere med at vedkommende var uskyldig på ett eller annet juridisk grunnlag.

 

 

Dette forutsetter jo at han har brutt noen lov og at de på båten ville blitt straffeforfulgt om det ikke var en politiker om bord. Det tviler jeg sterkt på at er tilfelle.

[Budeia]

Dette forutsetter jo at han har brutt noen lov og at de på båten ville blitt straffeforfulgt om det ikke var en politiker om bord. Det tviler jeg sterkt på at er tilfelle.

 

Teknisk sett kan man saksøke kapteinen for å dra bort ureglementert med ferja, siden det var jobben hans å kjøre til og fra Utøya. Men det vil jo ikke bli gjort, pga medfølelse med mannen.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Samtidig mener jeg, som nevnt tidligere, at det synliggjør ett voldsomt gap mellom de forventningene mange har til ledere, og hva de faktisk er villige eller i stand til å gjøre ved en krisesituasjon.

Joda, men man kan jo se ironien i at de forventninger, eller rettere sagt kravene, som politikerne har satt til resten av befolkningen i form av lov er noe representanter for politikereliten selv ikke er istand til å oppfylle.

 

At man videre finner at loven "ikke gjelder" for politikere sier da mye om denne "rettsstaten". Jeg tror det hadde stått mer respekt av at de hadde tatt ut søksmål mot vedkommende for å konkludere med at vedkommende var uskyldig på ett eller annet juridisk grunnlag.

Dette forutsetter jo at han har brutt noen lov og at de på båten ville blitt straffeforfulgt om det ikke var en politiker om bord. Det tviler jeg sterkt på at er tilfelle.

Nei, tvert imot, en rettsak forutsetter ikke at EP har brudt noen lov, hele hensikten for enhver rettsak er vel å avklare om et lovbrudd har funnet sted (når det er rimelig grunn til mistanke om samme).

 

Her kan det altså se ut som en slik rimelig grunn til mistanke er tilstede:

 

§ 242. Den, som hensætter en anden i hjælpeløs Tilstand eller medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar.

Paa samme Maade straffes den, som retsstridig forlader i hjælpeløs Tilstand nogen, som staar under hans Varetægt, eller som han pligter at ledsage, befordre, modtage eller paa anden Maade drage Omsorg for, eller lader nogen saadan Person forblive i hjælpeløs Tilstand, saavelsom den, som ved Forledelse eller Tilskyndelse medvirker hertil.

Har Forbrydelsen havt Døden eller betydelig Skade paa Legeme eller Helbred tilfølge, straffes den skyldige med Fængsel indtil 6 Aar.

Offentlig paatale finner ikke Sted uden fornærmedes Begjæring, medmindre Forbrydelsen har Døden tilfølge, eller almene Hensyn kræver Paatale.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-15#KAPITTEL_2-15

 

 

 

Straffeloven 1902 § 242 annet ledd rammer den som forlater noen i hjelpeløs tilstand eller lar noen forbli i hjelpeløs tilstand når han plikter å dra omsorg for vedkommende. Her kreves det altså i motsetning til første ledd ikke at vedkommende selv har forårsaket den hjelpeløse tilstanden - annet ledd rammer unnlatelse av å oppfylle en handleplikt. Unnlatelsen må være «rettsstridig», slik at det kreves en eller annen form for pliktforhold mellom personene. Plikten til å «dra omsorg» kan følge av lov, avtale, offentlig stilling eller være begrunnet i alminnelige rettsgrunnsetninger. Skyldkravet er forsett, jf. straffeloven 1902 § 40. Kun medvirkning som består i forledelse eller tilskyndelse rammes her. Den øvre strafferammen er også etter annet ledd fengsel inntil 3 år.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-22-2008-2009-/6/15.html?id=540472

[tyrion84]

Ikke at jeg er noen  jussekspert men Eskil Pedersen burde tiltales etter samme paragraf som han eks politimannen i Brevik for å forlate noen i hjelpeløs tilstand. 

[Borger___]

Er dette seriøst, eller er det bare tull?

 

Akkurat HVA er det Eskil kunne gjort? Ungdommene var spredd rundt på øya, ingen visste hvor mange det var som skøyt, det var kaotisk og uoversiktelig. Panikk.

 

Man kan jo sikkert kritisere han, men at han skal straffes? Og med seks år? Tror noen trenger en realitets-sjekk her.

 

 

Edit: Og dette kommer fra en som ikke har noenting til overs for hverken Eskil, AUF eller AP.

 

100% enig, dette er så latterlig at jeg ikke har ord. Trodde aldri jeg skulle si dette, men i akkurat denne saken støtter jeg Eskil Pedersen fullt ut, stakkars fyr..

[Abigor]

Dette er det enste jeg støtter Eskil fullt ut i. Ser bare latterlig meningsløse kommentarer som "rimelig grunn til mistanke om lovbrudd" og "sivile båter plukket opp folk av vannet". Kritikken holder ikke vann og hele saken er ute på dypt vann for å si det slik.