ITavisens Skjitprattråd

[Pms1]

Fysioteraputen jeg hadde, når jeg var på behandling. Brukte Akupunktur, og den ene nålen han brukte, skulle inn, opptil 16cm. For å treffe rett muskel eller nerve. Så å si at det er tull, det er dumt i seg selv. Selv om du ikke tror på det, så er det mange som som gjør det. Og det er mange det funker på, noen ganger, så er det, det som skal til.

 

Troens makt, skal man ikke spøke, eller av. Tenk på alle narkomane, som har funnet gud, og kommet seg ut av dritten. Så hvis noen tror og føler at det ene eller det andre fungere. Så skal man la de gjøre, ikke ødlegge for de, som det fungere for.

 

For de, så har det funker. De er kommet ut av f.eks: rus helvete, smerte helvete, eller mange andre ting. Hvorfor, skal vi da ødlegge det for de?

 

Jeg og har min overbevisning, om at det og det ikke funker. Men jeg holder det for meg selv, for jeg vil ikke kødde det til, for de som det funker for.

 

Min mor, gikk på mange forskjellige smertestillende, og plutselig så var det noe greier. Som gjorde at hun ikke trengte å ta de lenger. Hvem er da jeg, til å si at det hun gjør nå, er bare tull? Det er ikke min rett, for når hun gikk på de forskjellige smertestillende, så ble hun gammel, glemsk, og mye mer.

 

Nå begynner jeg å få min mor igjen, slik som jeg husker henne og er glad i henne. Så da, er det noen ganger, sin rett, rett og slett. Holde ting for seg selv.

[Maxi1234]

Åsen går det med han dritt sekken du som ikke hvil betale deg pengene dine Maxi, håper du fått fixsa det da.

 

Har en regnskapsfører + en jurist som holder på med saken for meg. Er litt tidkrevende.

 

 

Det er ikke placeboeffekt av å stikke nåler, i nerver. Akupunktur er ikke noe bullshit.

 

Der er vi enige. Selv om det ikke hjalp på meg, hjalp det på mutter....uten placebo-effekt. Hadde det handlet om placebo-effekt, hadde den tredd inn for lenge siden i løpet av 100 andre forsøk FØR akupunktur.

Endret 12. januar 2014 av Knut A.

[Maxi1234]

Regner med du har noen gode kilder når du kommer med slike påstander? Helt verdiløst å komme med slike kommentarer uten kilder for å backe det opp, sant? Dessuten, hvilken effekt er det du påstår akupunktur har? Smertelindring? Det er ikke mer effektivt enn det man finner ved kun placebo.

 

Lytt ikke alltid til eksperter, for de sier jaggu mye rart. Eksperter sa en gang at det var farlig å spise poteter også. Og farlig å spise gulrøtter, vann osv. Selvfølgelig er det farlig å drikke vann...om man drikker for mye av det. "Eksperter" er noen rare individer. Ikke vær så naiv, Eirik.

[Kiriev]

Fysioteraputen jeg hadde, når jeg var på behandling. Brukte Akupunktur, og den ene nålen han brukte, skulle inn, opptil 16cm. For å treffe rett muskel eller nerve. Så å si at det er tull, det er dumt i seg selv. Selv om du ikke tror på det, så er det mange som som gjør det. Og det er mange det funker på, noen ganger, så er det, det som skal til.

 

Troens makt, skal man ikke spøke, eller av. Tenk på alle narkomane, som har funnet gud, og kommet seg ut av dritten. Så hvis noen tror og føler at det ene eller det andre fungere. Så skal man la de gjøre, ikke ødlegge for de, som det fungere for.

 

For de, så har det funker. De er kommet ut av f.eks: rus helvete, smerte helvete, eller mange andre ting. Hvorfor, skal vi da ødlegge det for de?

 

Jeg og har min overbevisning, om at det og det ikke funker. Men jeg holder det for meg selv, for jeg vil ikke kødde det til, for de som det funker for.

 

Min mor, gikk på mange forskjellige smertestillende, og plutselig så var det noe greier. Som gjorde at hun ikke trengte å ta de lenger. Hvem er da jeg, til å si at det hun gjør nå, er bare tull? Det er ikke min rett, for når hun gikk på de forskjellige smertestillende, så ble hun gammel, glemsk, og mye mer.

 

Nå begynner jeg å få min mor igjen, slik som jeg husker henne og er glad i henne. Så da, er det noen ganger, sin rett, rett og slett. Holde ting for seg selv.

 

Så fordi du var hos en fysioterapaut som sa at akupuntur virket, og brukte den formen på behandling på deg, er det bare tull å si at det ikke er en beviselig effekt av det? Hva er det for en logikk? Jeg skjønner at uansett hva jeg sier i denne kommentaren er det mange av dere som bare kommer til å sette på dere skylappene, og ignorere det jeg har å komme med, bare fordi det er nettopp jeg som sier det. Dere kan like greit slutte å lese nå, spare dere de tjue sekundene og bruke de til noe bedre.

 

 

Jeg mener at skolemedisin ikke skal baseres på en tro eller et håp. Medisin skal baseres på grundig forskning gjennom en årrekke, og det skal ligge til grunne empiriske bevis for enhver type behandling. Det er mulig det ikke var slik da akupunkturen ble oppfunnet, men vi har kommet et langt stykke siden den gang. Det er ikke nok å gjette på at en behandlingsmetode fungerer, bare fordi det kanskje høres bra og logisk ut. Det du sier om at ting fungerer fordi de ønsker det. Det er jo nettopp det jeg sier. Det er definisjonen av placeboeffekten, at man blir bedre av noe fordi man ønsker det. Det spiller ingen rolle hva man gjør med personen, fordi man blir bedre av den tankeprosessen som skjer i hodet, ikke det som skjer gjennom behandlingen. Det har ingen fysiologisk effekt, det er det som er hele poenget mitt. Det er godt mulig at det fungerer for noen. Noen blir jo tilsynelatende kvitt kreft og alt mulig gjennom alternative behandlingsmetoder, men å ta enhver persons ord for sannhet er et middelaldersk syn på det hele.

 

Jeg mener også at alle slike personer som driver med healing, heksebrygg og alskens alternativ medisin er svindlere og sjarlataner. De er kun ute etter å tjene penger på folks godtroenhet og desperasjon. Du forteller også at man bare skal la de som tror på det være i fred. At de er noen sarte blomstre som ikke tåler å høre noe annet enn det de får høre av sin lokale sjaman. Ja vel. Det er greit. De skal få holde på, men vær så snill. Si det som det er. Si at det man driver med ikke har noen beviselig effekt. Ikke si at det er forskning, ikke si at det er bevist at det fungerer før det faktisk er det. Da lurer man lurer folk som er i en spesielt sårbar posisjon, nemlig de syke som har prøvd alt annet, og er desperate etter noe som fungerer. Det er nettopp slikt som dreper.

 

Jeg er av den oppfatning at sannheten har en egenverdi. Det er viktig å vite hva som er sant, og hva som ikke er sant. Hvilken behandling som fungerer, og hvilken som ikke fungerer. Det er det alt må bygge på. Man kan ikke ta grunnlaget i en løgn, og dette gjelder både etikk, medisin og alt mulig annet.

 

Du impliserer også at det er “sin rett å holde ting for seg selv” Hvorfor skal det være det? Hvorfor skal ikke jeg få lov til å si hva jeg mener er rett? Det du sier om narkomane og gud velger jeg å ikke kommentere, for det var ikke det vi diskuterte. Nå har jeg sagt hva jeg mener. Dette er kun min filosofi. Du kan være enig eller uenig, men jeg kommer uansett ikke til å diskutere dette lengre.

 

Takk.

Endret 12. januar 2014 av Kiriev

[Pms1]

 

*SNIP*

Så det du sier, at gammel kinesisk medissin, som har vært over 1000vis av år, ikke stemmer? Men skolemedisin, som kanskje har vært i noen 100år, stemmer? Du ser vel det selv, at det ikke henger helt sammen?

 

Og hvordan kan du si, i et innlegg. At akupunktur, bare går rett under huden. Og ikke ta det over deg selv, at du tok feil, når jeg sier at det er noen nåler,som går opptil 16cm inn.

 

Ja, jeg mener det. At noen sarte blomster, skal slippe å høre at det de gjør/fikk etc etc. Skal slippe å høre at det er placebo. Noen trenger rett og slett bare leve i den boblen de er i. For det er den boblen, som gjør at de fungere i det normale liv. Er det så galt?

 

Ja det er utrolig mange folk der ute, som bare et ute etter pengene mine og dine. Som skal rense kroppen din for gift stoffer, som egenlig bare tilføyer mer gift og farligere gifter til kroppen din. Det er ikke det som er poenget her. Poenget her, er rett og slett. Noen ganger, så må bare bare sitte på side linjen, og godta at det du vet/tror er tull, funker for noen. Da er det ikke min eller din rett, og ødlegge det for de.

 

Jeg er mye enige i det du skriver, men jeg oppfatter det slik. At du klarer ikke å godta, at det du vet/tror er tull. Funker for noen, og derfor MÅ du bare si det til de. Når du egenlig burde si til de: Kjempe, godt at det fungere for deg, da slipper du alle de plagene/problemene du har hatt. Jeg er glad på dine vegne.

[Kiriev]

Så det du sier, at gammel kinesisk medissin, som har vært over 1000vis av år, ikke stemmer? Men skolemedisin, som kanskje har vært i noen 100år, stemmer? Du ser vel det selv, at det ikke henger helt sammen?

 

Jeg kan ikke tro mine egne øyne, rett og slett. Du sier at kun fordi noe har eksistert i tusenvis av år er det sant? Du er klar over at årelating, som er en av de eldste behandlingsformene i legevitenskapens historie ikke er i bruk lengre? Vet du hvorfor? Fordi det ikke er bevist at det har en funksjon. Det er det som er forskjellen på alternativ medisin og skolemedisin. Skolemedisin baseres på beviser, alternativ medisin baserer seg på gamle tradisjoner, kjerringråd og slikt. Alternativ medisin bryr seg ikke om hva som er beviselig effektivt, og hva som ikke er det. Skolemedisinen endres hele tiden etter hvert som det kommer nye teorier, nye metoder og nye måter å gjøre ting på. Kun fordi at noe har blitt drevet i flere tusen år, betyr ikke det at det er riktig. Det er rett og slett ingen sammenheng mellom hvor lenge en behandlingsmetode har vært i bruk, og effektiviteten av den. "Du ser vel det selv, at det ikke henger helt sammen?"

Rett og slett ufattelig. Trodde vi hadde kommet litt lengre enn det. Tydeligvis ikke.

 

Og hvordan kan du si, i et innlegg. At akupunktur, bare går rett under huden. Og ikke ta det over deg selv, at du tok feil, når jeg sier at det er noen nåler,som går opptil 16cm inn.

 

Hvorfor klarer du ikke å lese innlegget mitt slik det står? Jeg sa det var i falsk akupuntkur, som ble brukt som sammenligning i studier, man stakk nåler såvidt under huden.

 

 

Joda, det finnes en god del forskning på det, men de fleste seriøse rapportene jeg har kommet over konkluderer med at det ikke fungerer bedre enn det man forventer med kun placebo og falsk akupunktur, altså at man stikker nåler såvidt under huden.

Jeg har ikke noe mer å komme med, rett og slett. Du vet hva jeg mener om dette, og jeg føler jeg ga en god oppsummering av mitt syn på dette i det forrige innlegget. Det er forresten min rett å få si hva jeg mener, selv om du mener jeg ikke har lov til å fortelle dette til mennesker som har blitt lurt av alternativ medisin. De får vel bare fortsette å leve i bobla si da, som du sier. Veldig hyggelig det, bare la de leve sitt eget liv. Mulig det ikke er viktig for deg, men jeg er opptatt av at sannheten skal bli kjent, selv om det er noen som uansett vil fornekte den.

[Maxi1234]

 

Jeg skjønner at uansett hva jeg sier i denne kommentaren er det mange av dere som bare kommer til å sette på dere skylappene, og ignorere det jeg har å komme med.

 

*kremt* Hvem har satt på seh skylapper her nå, Eirik? Alt som kommer fra "selverklærte forståsegpåere" sluker du jo rått uten å høre på hva andre UTEN placeboeffekt har opplevd. Jeg kaller det å være naiv.

 

 

Så det du sier, at gammel kinesisk medissin, som har vært over 1000vis av år, ikke stemmer?

 

Klart det virker for mange (uten placebo). Som sa før her...mora mi fikk det for migrene, og det blei borte. Hun hadde prøvd hundrevis av ting FØR det...hvorfor slo ikke placebo-effekten inn da f.eks? Jeg spurte Eirik om det, men fikk aldri noe fornuftig svar. Hadde man vært offer for Placebo-effekten, hadde den slått til mange år før for henne.

[Kiriev]

 

*kremt* Hvem har satt på seh skylapper her nå, Eirik? Alt som kommer fra "selverklærte forståsegpåere" sluker du jo rått uten å høre på hva andre UTEN placeboeffekt har opplevd. Jeg kaller det å være naiv.

 

Dette diskuterte vi jo i går? Trodde vi ble enige om at det var en forskjell på hva vi selv valgte å lite på? Jeg velger å sette min lit til forskning og det rapporter med et større grunnlag enn hva man har hørt av én enkelt person viser. Du velger å tro på de rundt deg. Jeg skjønner heller ikke hvem du mener som er "selverklærte forståsegpåere"? Er det forskere innenfor sine ulike felter, som har viet livet sitt til å studere disse aspektene ved alternativ medisin du mener? Jeg er fullstendig enig i at det finnes useriøse forskere der ute, og det er mange motstridende meninger om mange ting. Jeg gjør heller ikke det du sier og sluker alt rått, så jeg er ikke helt enig i det du sier der. Jeg forsøker derimot å undersøke ting grundig, leser argumenter for og mot, og jeg er relativt kritisk til både rapporter og artikler som blir publisert. De kildene jeg har kommet med tidligere ser jeg på som gode. Dersom dere ikke gjør det, tar jeg gjerne en kikk på de dere har å komme med, for såvidt jeg kan se har dere ikke kommet med et eneste solid bevis eller noe håndfast som motbeviser det jeg har sagt. Så dersom du kaller det å være naiv at jeg undersøker ting grundig og danner meg en mening ved å lese verker fra anerkjente forskere innen sine felt istedenfor å ta det hvem som helst på gaten sier for sannhet, okei. Da har vi ulike definisjoner av ordet naiv. Men nå orker jeg ikke å diskutere dette mer. Var slett ikke meningen å skape en slik debatt, og jeg ser i ettertid at det ikke er noen vits i å diskutere med dere når det gjelder akkurat dette.

 

For å oppsummere:

Forskere= både useriøse og seriøse. Gjelder å finne ut hvem som er troverdige, og hvem som ikke er det.

Placeboeffekten= Noe man ikke har nevneverdig kontroll over. Man kan ikke nødvendigvis bare slå den av og på slik du impliserer.

Eirik ≠ en person som tror han vet alt. Det har jeg aldri sagt, og jeg er selvfølgelig klar over at det ikke stemmer. Jeg kjenner ikke til moren din, og vet ikke hvorfor hun reagerte som hun gjorde, men de forskningsresultatene som jeg mener er legitime viser i alle fall at placebo spiller en veldig stor rolle innen akupunktur.

Sånn.. Nå er det faen meg slutt her hahah.. Ikke alltid like gøy å måtte drive å forsvare seg mot en hel tråd, men jeg står uansett for alt jeg har sagt her.

[Maxi1234]

Dette diskuterte vi jo i går? Trodde vi ble enige om at det var en forskjell på hva vi selv valgte å lite på?

 

Hehe...jammen da forstår jeg ikke hvorfor dette blir diskutert ennå.

Med skylapper mente jeg at du nekter å høre på at det hjelper for noen UTEN at det er placeboeffekt til stede. Du konstaterer at det ER placeboeffekt i alle tilfellene noe som selvsagt er helt feil. Du vet...ingen regel uten unntak. Og for TREDJE og siste gang...hadde det vært placeboeffekt i eksempelet mitt, hadde den slått inn for maaaange år siden. Sammen hva du sier og mener.

Endret 12. januar 2014 av Knut A.

[MR SPEED]

Kiriev var den sitering til deg selv du???

[MariusJS]

Kiriev var den sitering til deg selv du???

[Kiriev]

 

Hehe...jammen da forstår jeg ikke hvorfor dette blir diskutert ennå.

Med skylapper mente jeg at du nekter å høre på at det hjelper for noen UTEN at det er placeboeffekt til stede. Du konstaterer at det ER placeboeffekt i alle tilfellene noe som selvsagt er helt feil. Du vet...ingen regel uten unntak. Og for TREDJE og siste gang...hadde det vært placeboeffekt i eksempelet mitt, hadde den slått inn for maaaange år siden. Sammen hva du sier og mener.

 

Okei. Men tingen er den at jeg ikke ser på det én person sier som en legitim kilde for informasjon når det gjelder et såpass stort felt som akupunktur. Jeg kan ikke vite hvordan den personen tenker, og om hun hadde et håp om at dette endelig skulle gjøre slutt på lidelsene hennes. Det finnes ingen måte å sjekke at det personen sier er sant heller når man ikke undersøker det på en systematisk måte. Jeg hadde ikke kommet til å trodd på min egen mor heller dersom hun hadde sagt at akupunktur funket på henne, så det er ikke personlig. Det er bare en forskjell i hva vi ser på som en god kilde til informasjon, rett og slett.

Så enkelt er det.

 

 

Kiriev var den sitering til deg selv du???

 

Leste du i det hele tatt det som sto før og etter siteringen? Tingen var den at pms1 sa at jeg sa én ting i går, når jeg egentlig sa en annen. Jeg siterte derfor meg selv for å vise hva det var jeg faktisk sa, og markerte dette i fet skrift. Om du synes det er morsomt at jeg siterer meg selv, okei, men det var i dette tilfellet nyttig for å vite hva som faktisk ble sagt. Kunne ha utelatt det, men da måtte jo folk gå tilbake en side for å se hva jeg sa. Er jo unødvendig det også når man har en egen siteringsknapp

Endret 12. januar 2014 av Kiriev

[Maxi1234]

 

Okei. Men tingen er den at jeg ikke ser på det én person sier som en legitim kilde for informasjon når det gjelder et såpass stort felt som akupunktur. Jeg kan ikke vite hvordan den personen tenker, og om hun hadde et håp om at dette endelig skulle gjøre slutt på lidelsene hennes. Det finnes ingen måte å sjekke at det personen sier er sant heller når man ikke undersøker det på en systematisk måte. Jeg hadde ikke kommet til å trodd på min egen mor heller dersom hun hadde sagt at akupunktur funket på henne, så det er ikke personlig. Det er bare en forskjell i hva vi ser på som en god kilde til informasjon, rett og slett.

Så enkelt er det.

 

Det er jo akkurat det jeg sier...hun hadde håpet at alle de tingene hun prøvde mange år før skulle hjelpe, men det hjalp ikke. Så hun hadde gitt opp håpet. Hun gikk sjelden mer enn 3-4 dager uten migreneanfall. Når hun prøvde akupunktur....gikk det først 2 mnd uten anfall. Selv DA sa hun at dette sikkert bare var tilfeldig og ikke hadde noe med akupunkturen å gjøre, for hun hadde INGEN tro på dette. Heller ikke inni seg. Først da det hadde gått 2-3 mnd til uten anfall, begynte hun så vidt å kunne tro på det. Først 1 år uten anfall...kunne hun tro på det. Altså ingen Placeboeffekt.

 

Så du velger heller å tro på en kilde, enn å tro på din egen mor??? Holy shit....DET er sykt i mine øyne. DET er skylapper, det.

Hvorfor skulle f.eks mora mi juge om det? Jeg SÅ jo henne når hun hadde anfalla...hvordan hun var...hehe. Nei, du Eirik, du Eirik.....

Endret 12. januar 2014 av Knut A.

[MR SPEED]

 

Okei. Men tingen er den at jeg ikke ser på det én person sier som en legitim kilde for informasjon når det gjelder et såpass stort felt som akupunktur. Jeg kan ikke vite hvordan den personen tenker, og om hun hadde et håp om at dette endelig skulle gjøre slutt på lidelsene hennes. Det finnes ingen måte å sjekke at det personen sier er sant heller når man ikke undersøker det på en systematisk måte. Jeg hadde ikke kommet til å trodd på min egen mor heller dersom hun hadde sagt at akupunktur funket på henne, så det er ikke personlig. Det er bare en forskjell i hva vi ser på som en god kilde til informasjon, rett og slett.

Så enkelt er det.

 

 

 

Leste du i det hele tatt det som sto før og etter siteringen? Tingen var den at pms1 sa at jeg sa én ting i går, når jeg egentlig sa en annen. Jeg siterte derfor meg selv for å vise hva det var jeg faktisk sa, og markerte dette i fet skrift. Om du synes det er morsomt at jeg siterer meg selv, okei, men det var i dette tilfellet nyttig for å vite hva som faktisk ble sagt. Kunne ha utelatt det, men da måtte jo folk gå tilbake en side for å se hva jeg sa. Er jo unødvendig det også når man har en egen siteringsknapp

Smilte da jeg så det, så kunde jeg ikke dy meg da så spøre deg da

[Kiriev]

 

Så du velger heller å tro på en kilde, enn å tro på din egen mor??? Holy shit....DET er sykt i mine øyne. DET er skylapper, det.

Hvor skulle f.eks mora mi juge om det? Jeg SÅ jo henne når hun hadde anfalla...hvordan hun var...hehe. Nei, du Eirik, du Eirik.....

 

Hahha.. det er morsomt hvordan meninger kan være såpass ulike. Litt fascinerende igrunn. Tingen er den, at jeg mener vi mennesker blir veldig lett villedet, eller bedratt om du vil. Foreksempel minner blir veldig lett omgjort over tid, og det finnes flere eksempler hvor man har plantet et falskt minne i et menneske, bare ved å fortelle det at den og den tingen har skjedd i løpet av livet ditt. Til slutt tror jo selvfølgelig mennesket på dette minnet, og begynner å visualisere det oppe i hjernen. Til slutt vil man helt bestemt tro at det minnet er ekte, selv om det ble plantet der, og man har til og med en visualisering av det, at man ser det for seg.

Ikke slik at de går inn i hjernen eller noe sånt, men bare ved å fortelle mennesket at den og den tingen har skjedd. Våre opplevelser er også subjektive i aller høyeste grad, og hjernen har en imponerende kraft til å lure seg selv. Vi kan foreksempel tro at vi ser én ting, men egentlig er det en helt annen ting vi ser. Det har du sikkert opplevd. På samme måte er det lett å få seg til å tro at det fungerer å spise en sukkertabelett når man har vondt i hodet når man har byttet ut paracetene uten personens viten. Hjernen er som sagt en veldig kraftig smertestiller, og våre opplevelser endres, og hvordan vi opplevde en ting er ikke alltid jamnfør med slik de foregikk i virkeligheten. For meg er det derfor enkelt å si at jeg ikke engang tror på mine egne øyne eller ører, fordi jeg vet hvor lett en misforståelse oppstår. Det er derfor nyttig å drive med forskning på ulike ting, fordi man fjerner noen av disse elementene i resultatet. Det er derfor skolemedisinen ikke er basert på en enkelt persons oppfatning av et medikament eller behandlingsform, men et mye større forskningsgrunnlag. For å si det kort. Ja, jeg velger heller å tro på det et forskningsresultat fra en undersøkelse gjort på 10.000 personer viser, enn det min mor har opplevd, nettopp fordi 10.000 mennesker er et større grunnlag for å gjøre seg opp en mening enn kun én person.

[Pms1]

 

 

Jeg kan ikke tro mine egne øyne, rett og slett. Du sier at kun fordi noe har eksistert i tusenvis av år er det sant? Du er klar over at årelating, som er en av de eldste behandlingsformene i legevitenskapens historie ikke er i bruk lengre? Vet du hvorfor? Fordi det ikke er bevist at det har en funksjon. Det er det som er forskjellen på alternativ medisin og skolemedisin. Skolemedisin baseres på beviser, alternativ medisin baserer seg på gamle tradisjoner, kjerringråd og slikt. Alternativ medisin bryr seg ikke om hva som er beviselig effektivt, og hva som ikke er det. Skolemedisinen endres hele tiden etter hvert som det kommer nye teorier, nye metoder og nye måter å gjøre ting på. Kun fordi at noe har blitt drevet i flere tusen år, betyr ikke det at det er riktig. Det er rett og slett ingen sammenheng mellom hvor lenge en behandlingsmetode har vært i bruk, og effektiviteten av den. "Du ser vel det selv, at det ikke henger helt sammen?"

Rett og slett ufattelig. Trodde vi hadde kommet litt lengre enn det. Tydeligvis ikke.

 

Hvorfor klarer du ikke å lese innlegget mitt slik det står? Jeg sa det var i falsk akupuntkur, som ble brukt som sammenligning i studier, man stakk nåler såvidt under huden.

 

Jeg har ikke noe mer å komme med, rett og slett. Du vet hva jeg mener om dette, og jeg føler jeg ga en god oppsummering av mitt syn på dette i det forrige innlegget. Det er forresten min rett å få si hva jeg mener, selv om du mener jeg ikke har lov til å fortelle dette til mennesker som har blitt lurt av alternativ medisin. De får vel bare fortsette å leve i bobla si da, som du sier. Veldig hyggelig det, bare la de leve sitt eget liv. Mulig det ikke er viktig for deg, men jeg er opptatt av at sannheten skal bli kjent, selv om det er noen som uansett vil fornekte den.

 

Du må tro dine egene øyner her Hehe De har ikke klart å bevise at det ikke hjelper, de har heller ikke klart å bevise at det hjelper. Så hvem er da vi, til å si at det ikke hjelper, og at det er placebo, effekt for de det hjelper? Skolemedisinen du refferere til hele tiden, den sviger jo mer enn en svinger gjør. Det står i den ene dagen, at poteter er farlige, at tomater er farlige, og neste dag, så er det ikke farlig like feil, for en ekspert hadde tatt feil. Mange eksperter, som går ut og sier ting. Er ofte en person, selv om det står at det var 3 antall eksperter på rapporter. Grunnen til at det står x antall ekspeter, er at den første ekspertern har snakket med andre, og derfor inkludert de andre, for de har kommet med en uttalelse om tingen. Selv om de ikke er enige.

 

Da beklager jeg, da har jeg ikke fått den biten med meg. Når det blir så mye skriving, uten at ting blir delt opp, så sliter jeg å få med meg alt. Det er pga dysleksien jeg har.

 

Jeg har ikke sagt at du ikke har lov, det er feil. Det jeg sier, er at du har din rett til å si hva du mener, til den personen. Det jeg sier, at noen har godt av, å ikke vite sannheten, og heller bør leve i den boblen sin. Tenk om det var deg det var snakk om, der du levde et liv i ett eller annt helvete. Så kommer jeg å sier: at den guden du tror på, er falsk. Det er vitenskapelig bevist. Den "medisinen" du tar, bare er tull. Hele verden din hadde gått i grus, når den egenlig var på topp. For du har funnet noe, som faktisk hjalp mot dine problemer. Er det rett av meg, å gjøre det? Burde jeg egenlig ha holdt kjeft?

 

Hadde det ikke vært bedre, at du levde i uvisheten,og hadde det bra?

 

Er sta jeg også, og har vært at rett skal være rett. Men noen ganger, så må man faktisk bare gå inn i seg selv. Og si: Jeg vet at det ikke stemmer, men så lenge det funker for den personen. Så er det greit for meg, for nå har h*n det bra.

 

Det er tungt, og knall hardt å svelge den kamelen der. Men noen ganger, er det det rette.

 

Jeg sier ikke at det er feil det du gjør, og det du sier og skriver. Men noen ganger, så må man bare gi seg. For at andre skal ha det godt med seg selv.

[Pms1]

Jeg håper Eirik, at du ser at jeg ikke angriper deg. For det er ikke slik det skal oppfattes. Jeg prøver bare å si, at noen ganger. Så bør man helde tett. For den andre sin del.

[Kiriev]

Du må tro dine egene øyner her Hehe De har ikke klart å bevise at det ikke hjelper, de har heller ikke klart å bevise at det hjelper.

 

Det der er nok et svært dårlig argument. Hvordan skal man kunne bevise et negativ, hvordan skal man bevise at noe bestemt ikke fungerer? Bevisbyrden ligger jo på de som påstår at det fungerer, og det er de som må bevise det. Alle resultater jeg har kommet over konkluderer med at det ikke har noen effekt utover placebo. Og skal man gå rundt og gjøre alt mulig som ikke kan bevises at ikke fungerer? Det er best å være sikker, ikke sant? Kanskje fungerer en juicekur mot kreft. Verdt å prøve, ikke sant? Nei. For meg gir ikke mening i det hele tatt. Jeg mener man skal holde seg til det som er veletablerte behandlingsmetoder, men selv veletablerte metoder kan jo endres.

 

 

 

Skolemedisinen du refferere til hele tiden, den sviger jo mer enn en svinger gjør. Det står i den ene dagen, at poteter er farlige, at tomater er farlige, og neste dag, så er det ikke farlig like feil, for en ekspert hadde tatt feil. Mange eksperter, som går ut og sier ting. Er ofte en person, selv om det står at det var 3 antall eksperter på rapporter. Grunnen til at det står x antall ekspeter, er at den første ekspertern har snakket med andre, og derfor inkludert de andre, for de har kommet med en uttalelse om tingen. Selv om de ikke er enige.

 

Her treffer du essensen av den vitenskapelige metode. Det finnes ingen absolutte sannheter, men det finnes teorier om hvilke ting som er effektive, og hvilke som ikke er det. Helt til det kommer en ny og bedre teori er det den gamle som gjelder. Nettopp derfor ble den personen som mente at poteter var farlige motbevist. Fordi det gjøres undersøkelser! Hele tiden bruker man den empiriske metoden for å finne ut hva som fungerer, og hva som ikke gjør det. Vitenskapen endres hele tiden. Det er ikke som en religion hvor det finnes en konstant sannhet, og det er nettopp det som er bra med vitenskap. Den omformer seg til det de beste forskningsresultatene viser. Hverken medisin eller etikk er en konstant ting, det er en flytende sak som hele tiden er i endring.

 

 

Så kommer jeg å sier: at den guden du tror på, er falsk. Det er vitenskapelig bevist. Den "medisinen" du tar, bare er tull. Hele verden din hadde gått i grus, når den egenlig var på topp. For du har funnet noe, som faktisk hjalp mot dine problemer. Er det rett av meg, å gjøre det? Burde jeg egenlig ha holdt kjeft?

Hadde det ikke vært bedre, at du levde i uvisheten,og hadde det bra?

 

Personlig vil jeg heller at hele min tro jeg har basert mine handlinger på blir knust til grus enn å leve en løgn. Det er kanskje bare meg, men jeg er som sagt ute etter å finne ut hva som er grunn til å tro at stemmer, og hva det ikke er grunn til å tro at stemmer.

 

Men det er forskjell når det gjelder medisin og religion. Innen medisinen er det veldig mye viktigere at pasienten får behandling som faktisk har en fysiologisk effekt enn at man føler seg bra i hodet. Tilbake til den juicekuren. Du kan være så overbevist du bare vil om at den gulrotjuicen kurerer kreften, og du kan helt sikkert føle deg super til sinns. Men hvilken rolle spiller det når du uansett dør om noen uker fordi den ikke hadde en effekt på kreftsvulsten? Her handler det om å hjelpe folk som er syke, og da mener jeg det ikke er nok å få de til å tro at de blir bra. De må faktisk bli bra.

 

 

Jaja, det går bra. Jeg er vant til å forsvare mine synspunkter, jeg. Håper ikke du føler at jeg angriper deg heller, for det er slett ikke meningen

Jeg kan forsåvidt også akseptere at det er forskjell også innenfor helse. Dersom det er en sykdom som for det meste er psykisk, f.eks hodepine, og man blir bedre ved akupunktur, okei. Men ikke si at det er akupunkturen som gjør det når man vet at man ville oppnådd samme resultatet ved en annen form for behandling. Akkurat det med at om man skal godta placebo som en del av behandlingen er et svært vanskelig etisk tema. Spesielt når det er private luringer som tjener seg rike på det, og det ikke er inkludert i det offentlige helsevesenet. Synes det er ei vanskelig problemstilling det der.

Endret 12. januar 2014 av Kiriev

[MR SPEED]

Legria mini X Nei over til Fox Mulder å Dana Scully i

The X-Files

[Pms1]

*SNIP*

 

Jeg gir opp.