muslimsk jøde?

[Hugo_Hardnuts]

Vel, hvis det er så lett å se klarer du sikkert å komme med noen sitater fra artikkelen som underbygger din påstand?

----

...jødene selv har innrømmet at de stammer fra khazarene, slik som den første websiden jeg linket til viser.

 

At en Israelsk avis finner plass for dette må vel kanskje også bety noe for dem som ennå ikke vil gi slipp på det de lærte om jødene påskolen.

 

Nå har jeg finlest den artikkelen flere ganger. Det står ingenting der om at dagens israelske jøder primært er etterkommere av khazarene, hverken i form av at noen av funnene de har gjort under utgravningene tilsier dette, eller at dette innrømmes fra israelsk hold.

 

Eller mener du at jødisk interesse for khazanernes historie er en indirekte innrømmelse?

 

De som vil lese mer om khazarene kan lese her, dette er skrevet av en azkenasijøde som var stolt av at han stammet fra khazarene.

http://198.62.75.1/www2/koestler/

Problemet er bare at Koestlers hypotese motbevises av genstudiene som det refereres til i wikipedia-artikkelen du linket til. Koestler skrev også denne boken lenge før genstudiene ble gjennomført, så man kan jo bare lure på hva han ville ment om sin egen bok i retroperspektiv nå.

 

Det er ingen slingringsmonn for å "moderere seg" når det handler om sannheten, og når det ikke fins tvil om hva som er sannheten.

Problemet her er at du til nå ikke har maktet å påpvise at dine påstander faktisk er sannheten. Tvært i mot har du påvist at konsensus generelt heller i motsatt retning, og at dine påstander i beste fall er omdiskuterte hypoteser.

 

Ellers er det jo sjarmerende at du beskylder meg for kun å se det jeg vil se, når det er så åpenbart at du tolker alt som strider i mot din overbevisning til å være en del av den jødiske konspirasjonen.

Endret 10. september 2012 av Hugo_Hardnuts

[Okapi]

snip

 

Vel, nå finnes det tvil om hva som er sannheten, og dermed er moderasjon på plass. Det er heller ikke relevant hva et par individuelle jøder måtte ha "innrømmet", da strengt tatt ikke har noe bedre utgangspunkt for å forstå sin egen historie og arv enn det historikere generelt har. Det er som om jeg, som nordmann, skulle påstått at mitt folk nedstammer fra aztekere; det blir ikke dermed sant.

 

Når det gjelder "jødenes agenda" vil jeg forøvrig definitivt be om moderasjon, da du beveger deg farlig nær rasisme.

[Okapi]

snip

 

Vel, nå finnes det tvil om hva som er sannheten, og dermed er moderasjon på plass. Det er heller ikke relevant hva et par individuelle jøder måtte ha "innrømmet", da strengt tatt ikke har noe bedre utgangspunkt for å forstå sin egen historie og arv enn det historikere generelt har. Det er som om jeg, som nordmann, skulle påstått at mitt folk nedstammer fra aztekere; det blir ikke dermed sant.

 

Når det gjelder "jødenes agenda" vil jeg forøvrig definitivt be om moderasjon, da du beveger deg farlig nær rasisme.

 

Du bør bare kutte ut dtte rasismesprøytet, det virker ikke uansett.

Det er kun en hersketeknikk for å stoppe alle kritikk mot "de utvalgte" og i dette tilfellet jødene, noe som tyder på at du kanskje er en av de mange agenter som jødene har plassert ut for å redigere internettsider, og ganske sikkert også dette forumet

 

Jøden er ingen rase, så dette rasismekortet kan ikke brukes når det gjelder jødene uansett.

Å kalle jødene en rase er like meningsløst som si at muslimer er en rase, eller at sosialister er en rase.

 

Jøder er et folkeslag, dvs. juridisk sett en rase mtp. rasismeparagrafen. Jeg liker ikke påstandene dine; de er ikke begrunnet skikkelig, og virker mest av alt som ren skittkasting. Du er iallefall rapportert, så får vi se hvordan det går.

 

Og hvorfor mener du at bare det å antyde at jødene har en skjult agenda, er rasisme , mens det å si at andre har en skjult agenda er ok ?

La oss si at en jøde har begått et mord, og han og noen ikke jøder er mistenkt, så mener du altså at det er "rasisme" bare å mistenke jøden, men helt ok å mistenke de andre.

Det sier seg jo selv at du foretrekker at jøden som har begått mordet slippes fri, mens en eller flere av de andre blir strafft for drapet som jøden har begått.

 

Det er rasisme fordi du impliserer at et folkeslag (en rase) har en felles agenda, en hemmelig plan, som innebærer at de utøver elendighet på andre, utenforstående. Dersom påstanden, som i eksemplet ditt, hadde vært rettet mot et enkeltindivid, hadde det ikke vært rasistisk, med mindre vedkommende var anklaget nettopp fordi han tilhørte en bestemt etnisk gruppe. Din hypotetiske situasjon blir da altså rasistisk (personen blir gitt fordeler pga. etnisk tilhørighet), og det motsatte av det jeg ville ønsket.

 

Jeg blir kvalm av slike politisk korrekte og jødetilbedende individer som deg.

 

Jødetilbedende individer? Jeg har da ikke sagt et eneste positivt ord om jødene (ei heller negativt), jeg har kun påpekt at det ikke er akademisk konsensus om at flertallet av dagens jøder nedstammer fra khazarene. Dette er et rent faktum.

 

Ditt første innlegg tydet på at du kanskje søkte informasjon om dette, men ditt siste innlegg viser noe helt annet.

Du er ikke det minste interessert i å finne frem til sannheten.

 

Jo.

 

Og ja, det fins ikke tvil om at de fleste som kaller seg jøder i dag er etterkommere etter khazarene og at ingen av dem som kaller seg jøder er etterkommere etter Israelittene.

Og vennligst ikke prøv deg med dette rasismesprøytet igjen, jeg forteller sannheten uansett, eller kritiserer alle som fortjener det, uansett hvem de er. Jeg er ingen politisk korrekt løgner, slik som dessverre de fleste i dette landet har latt seg presse til å bli.

 

Hvis du mener at dette er sannheten må du nesten dokumentere, samt forklare hvorfor akademika generelt ikke er enig med deg.

 

Sannheten om hve jødene egentlig er og hvilken agenda de har vil presse seg frem uansett, forsøk på å hindre det ved bla å trekke fram rasismekortet vil ikke virke.

Når det gjelder agendaen så er det selvfølgelig jødenes ledere som står bak, ikke nødvendigvis den enkelte vanlige jøde.

 

Som sagt, du er rapportert.

[Baltazar94]

 

Jøder er et folkeslag, dvs. juridisk sett en rase mtp. rasismeparagrafen. Jeg liker ikke påstandene dine; de er ikke begrunnet skikkelig, og virker mest av alt som ren skittkasting. Du er iallefall rapportert, så får vi se hvordan det går.

 

Det hjelper ikke hva du måtte si, for de er ikke noen rase eller folkeslag uansett. Jødene er av forskjellige folkeslag og har kun religionen til felles.

 

Men med din "logikk" så kan jødene eller hvem det nå er gjøre akkurat hva de vil, for det er ikke lov å kritisere dem. Og det er også det de gjør, de gjør akkurat som de vil fordi folk flest tør ikke kritisere dem.

 

At du har rapportert meg er ok, og egentlig som ventet, for slike som er bare interessert i en ting, og det er å kneble debattmotstanderen og å prøve å hindre at sannheten skal komme frem.

 

Egentlig så burde vel politikerne også begynne å kalle seg en rase, for da kan ingen kritisere dem eller si at de har en skjult agenda.

Du som er så smart kan jo fortelle dem hvordan de skal gjøre det.

 

Du sier du liker ikke påstandene mine, så det er altså meningene du ikke liker, alt det andre du påstår her er bare unnskyldninger.

 

Da kommer vi til kjernen i problemet, og det er at du liker ikke meningene, og roper altså på moderator for å kneble meg og stoppe disse for deg ubehagelige meningene.

 

Det sier vel ganske mye egentlig om hva slags person du er.

Endret 6. september 2012 av Baltazar94

[Runar]

Ingen blir «kneblet» på grunn av meningene sine, men fordi de ikke klarer å snakke til andre brukere på en voksen og ordentlig måte. Jeg sletter innlegg som inneholder angrep på andre, hersketeknikker, off-topic og lignende, uavhengig av den opprinnelige meningen bak og budskapet i innlegget. Hvis man følger litt med vil man fort se at innlegg fra begge «leire» blir slettet.

Jeg har nettopp slettet et slikt innlegg. Ikke på grunn av budskapet, men på grunn av et fåtall linjer hvor forfatteren går til angrep på andre brukere. Det er synd, men jeg sletter heller hele innlegget enn å redigere det og forandre meningen forfatteren hadde i tankene. Sensur er bedre enn manipulering. Innlegget kan forøvrig sendes til forfatteren på PM hvis ønskelig, så han eller hun kan fjerne angrepene.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

[SleepHead]

går det ann å være en "muslimsk jøde" eller en "kristen jøde" eller "jødisk muslim" elns?

 

hadde en liten diskusjon i klassen, og jeg mente det ikke gikk

 

Ser det er veldig mange feil svar her, kan enkelt å greit opplyse deg:

Jødene venter på messiah, frelseren, da de mener guds sønn ikke har frelst eller møtt menneskeheten enda. De følger det gamle Testamentet.

 

Der de kristne følger det nye testamentet som dreier seg om jesus, guds sønn og hans frelse og møtet med menneskeheten.

Følger muslimene koranen, som dreier seg om guds sønn mohammed og hans frelse og møtet med menneskeheten.

 

Så nei, du kan ikke være muslimsk jøde eller kristen jøde da det blir et paradoks.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

går det ann å være en "muslimsk jøde" eller en "kristen jøde" eller "jødisk muslim" elns?

 

hadde en liten diskusjon i klassen, og jeg mente det ikke gikk

 

Selvfølgelig, hvorfor skulle ikke det være mulig?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jøder er en etnisk gruppe. Nei det er ikke nødvendig (hvis jeg forsto ordet riktig) å være jøde for å bo i Israel. Men jeg har aldri påstått det heller. Man kan godt være etnisk arabisk eller være kristen og at man tilhører den Israelske NASJONALITET, akkurat som at man kan være etnisk jøde og bo i Norge eller USA.

 

Er det ikke slik at dersom man har fra mors side jødisk etnisitet så er du automatisk jøde? Har hørt noe slikt..

 

Dette er khazarer, og de kom ikke fra sibir, men hadde sitt eget rike ,med en hovedstad som nå er funnet.

Jødene vet selv om sitt opphav, men likevel fortsetter de å svindle verden ved å påstå at de er etterkommere etter Israelittene, at de har flere tusen års gammel historie i midtøsten, at de er Guds utvalgte folk, og at de er semitter, og kaller alle som kritiserer dem for "antisemitter"

http://www.israelnat...83#.UEe63rLN_tk

http://en.wikipedia.org/wiki/Khazars

 

Jeg har studert dette i flere år, fordi etter mange år som Israelvenn så begynte jeg av flere grunner å lure på en del myter om jødene.

Så det stemmer ikke at de faktisk var i Isreal før Palestinerne?

Endret 9. september 2012 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Civilix]

Er det ikke slik at dersom man har fra mors side jødisk etnisitet så er du automatisk jøde? Har hørt noe slikt..

 

Med jødisk mor er du etnisk jøde hvis du velger å kalle deg det, med bare jødisk far blir du ikke etnisk jøde men kan fortsatt følge troen.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Med jødisk mor er du etnisk jøde hvis du velger å kalle deg det, med bare jødisk far blir du ikke etnisk jøde men kan fortsatt følge troen.

 

Greit, da er det jeg som ikke har forstått.

[Spartapus]

Den gamle etnisk jøde vs. troende jøde-debatten? Det er ikke vanskeligere enn at det er en forskjell på å være nedstammet fra israelittene og å tro på jødedommen, selv om de gjerne sammenfaller. Alle kan i teorien omvendes til å bli troende jøder.

 

Khazarjødene er reelle. Har selv en venninne som er jødinne fra Khazan. Men de er langtfra de eneste jødene; man har de sefardiske jødene fra Spania og ashkenaziene fra Tyskland/Sentral-Europa, som er blant jødene som i teorien nedstammer fra jødene som ble spredt rundt av romerne etter at det hadde vært gjentatte opprør i Judea. Khazarene ble først jøder på 700-tallet, da lederne deres ønsket å ha en statsreligion som likestilte dem med de kristne og muslimske rikene uten å måtte slutte seg til noen av de religionene; det var et politisk grep og påvirket til å begynne med bare khaganen og aristokratiet. Khazarene ble uansett erobret av Kiev-riket på 900-tallet.

 

Angående åpningsspørsmålet så er det mulig å være en etnisk jøde som konverterer til islam. I teorien er det ikke mulig å være både troende jøde og muslim, men mennesker og religioner er fleksible; de har en tendens til å tilpasse seg hva som helst, og jeg er ikke i tvil om at noen har fått til den miksen og.

[Baltazar94]

 

Med jødisk mor er du etnisk jøde hvis du velger å kalle deg det, med bare jødisk far blir du ikke etnisk jøde men kan fortsatt følge troen.

 

Det er ikke mulig å ha en etnisk jødisk mor, for etniske jøder fins ikke.

Alle som kaller seg jøder, er jøder fordi de følger religionen jødedommen.

 

Den største folkegruppen blant jødene er etterkommere etter khazarene, og disse etterkommerne etter khazarene kan jo selvfølgelig kalle seg for etniske khazarer.

 

Men etniske jøder fins ikke blant dem som kaller seg for jøder i dag, de kalles jøder kun pga religionen jødedommen. Så å snakke om etniske jøder er like meningsløst som å snakke om etniske muslimer.

[Baltazar94]

 

Så det stemmer ikke at de faktisk var i Isreal før Palestinerne?

 

Det stemmer ikke nei.

 

Ordet jøde kommer av judah, som var en av Israels tolv stammer. og de som levde i palestina før muslimene erobret området var Israels folk, og judah var en av Israels tolv stammer.

De som kaller seg jøder i dag er ikke Israels folk, og de er heller ikke judah , og de er ikke i slekt med Israels folk som vi kan lese om i Bibelen.

 

Israels folk fins idag også, men de lever ikke i midtøsten, og de kaller seg heller ikke for jøder.

Endret 16. september 2012 av Baltazar94

[Baltazar94]

Den gamle etnisk jøde vs. troende jøde-debatten? Det er ikke vanskeligere enn at det er en forskjell på å være nedstammet fra israelittene og å tro på jødedommen, selv om de gjerne sammenfaller. Alle kan i teorien omvendes til å bli troende jøder.

 

Khazarjødene er reelle. Har selv en venninne som er jødinne fra Khazan. Men de er langtfra de eneste jødene; man har de sefardiske jødene fra Spania og ashkenaziene fra Tyskland/Sentral-Europa, som er blant jødene som i teorien nedstammer fra jødene som ble spredt rundt av romerne etter at det hadde vært gjentatte opprør i Judea. Khazarene ble først jøder på 700-tallet, da lederne deres ønsket å ha en statsreligion som likestilte dem med de kristne og muslimske rikene uten å måtte slutte seg til noen av de religionene; det var et politisk grep og påvirket til å begynne med bare khaganen og aristokratiet. Khazarene ble uansett erobret av Kiev-riket på 900-tallet.

 

Angående åpningsspørsmålet så er det mulig å være en etnisk jøde som konverterer til islam. I teorien er det ikke mulig å være både troende jøde og muslim, men mennesker og religioner er fleksible; de har en tendens til å tilpasse seg hva som helst, og jeg er ikke i tvil om at noen har fått til den miksen og.

 

Det fins ingen etniske jøder i dag, fordi ingen av dem som kaller seg jøder i dag stammer fra Israelittene.

De fleste er khazarer, og de som kaller seg azkenasijøder er også khazarer.

 

Det er også noen sephardiske jøder som antakelig stammer fra de folkene som kong Nebukadnessar flyttet inn i judea da judah ble ført i fangenskap i babylon.

Det var disse jødene som romerne senere utviste fra judea. Disse bosatte seg antakelig i arabia, og hadde en finger med i spillet da islam ble skapt.

 

De fleste av judah som ble bortført til Babylon, ble værende der etter fangenskapet. Disse spredte seg antakelig til Rom og videre i europa for å ødelegge kristendommen idet de skapte sin egen perverse og forvridde versjon som de kalte kristendom, men som noen kjenner som den babylonske mysteriereligion.

De fleste kjenner imidlertid denne som den katolske kirke.

[Spartapus]

Jeg ser at vi har den neste Dan Brown her.

[Hugo_Hardnuts]

Så håper jeg bare at folk merker seg at Baltazar ikke har kommet med en eneste kilde som faktisk støtter opp under utsagnene hans. Videre at når det ble påpekt at de kildene han kom med faktisk motsa hans egne påstander eller var utdaterte, så ble det stille en god stund, før han nå er tilbake og poster de samme påstandene mens han later som om ingenting er skjedd.

[RWS]

Som vanlig med disse menneskene med andre ord...

 

Legger merke til at dette er en ganske vanlig "taktikk" blandt troende, at de i en tråd får tilbakevist påstandene sine og hopper, uten å ha lært en dritt, til neste tråd der de fortsetter med akkurat de samme påstandene... Lærer de ingenting? Er de virkelig så uærlige at når noen kommer med ting som innehar mer fornuft og er langt mer troverdig så hopper de ganske enkelt over det? Jeg har undres over denne uærligheten til religiøse en stund, helt siden jeg nesten sjokkert fant ut at de faktisk er så uærlige på disse områdene og lurer på hvorfor de er så redde for å ta til seg ny og bedre viten?

 

Men skal man forbli religiøs i dagens informasjons samfunn er vel denne uærligheten som en dyd å regne, ser i det minste sånn ut...