"HIV-paragrafen"

[herzeleid]

Heisann. Jeg ble sittende å lese litt rundt den såkalte HIV-paragrafen eller §155 i straffeloven som, om jeg forstår det riktig, ikke begrenser seg til kun HIV/AIDS.

 

http://www.hivnorge.no/id/128.1

 

§ 155. Den som med skjellig grunn til å tro at han er smitteførende med en allmennfarlig smittsom sykdom, forsettlig eller uaktsomt overfører smitte eller utsetter en annen for fare for å bli smittet, straffes med fengsel inntil 6 år ved forsettlig overtredelse og med fengsel inntil 3 år ved uaktsom overtredelse. Medvirkning straffes på samme måte. Er fornærmede den skyldiges nærmeste, finner offentlig påtale bare sted etter fornærmedes begjæring med mindre allmenne hensyn krever det.

 

http://www.lovdata.n...10-018.html#155

 

Jeg tar forbehold om at jeg ikke ikke har forstått hele bildet eller har misforstått, men slik jeg tolker mange av de som tar til orde for å fjerne loven, mener de det er stigmatiserende å gjøre det straffbart for HIV-positive å ha ubeskyttet sex med HIV-negative.

 

Det å være hivsmittet må ikke være ensbetydende med å være kriminell, sier Solheim.

 

http://www.regjering....html?id=672242

 

- Vi har sett et utall overgrep mot hivpositive med loven i hånd. Det har ført til unødvendig stigmatisering og diskriminering

 

http://www.smia-oslo.no/unaids.html

 

Igjen så håper jeg noen kan rette meg om det viser seg jeg har misforstått dette fullstendig, men er det ikke helt på sin plass at det skal være ulovlig å bevisst utsette andre for smittefare? For min del fremstår dette som en fryktelig rar "rettighet" å kjempe for, all den tid du faktisk utsetter andre for alvorlig smitterisiko.

 

Hva tror dere, er det bare jeg som har missforstått eller er det flere som ikke synes dette er ett overtramp ovenfor HIV-positive?

Endret 4. september 2012 av herzeleid

[Gjest Bruker-95147]

Kanon mot spurver?

 

Hiv er som sagt et lite smittsomt virus. Selv under optimale betingelser for viruset vil det ikke nødvendigvis smitte. Den viktigste faktor som bestemmer smittsomheten hos en smittebærer, er mengden av viruspartikler i blod eller sæd, såkalt virus load eller viruslast. Lav virus load reduserer smitterisikoen betydelig, mens høy virus load øker den tilsvarende.

Virus load er særlig høy i månedene etter at smitte har funnet sted samt under utviklingen av aids. Det betyr at en nysmittet som ikke kjenner sin smittestatus og fortsetter med å praktisere ubeskyttet sex, er en høypotent smittebærer. I tiden mellom nysmitte og utvikling av aids, som kan ta mange år, vil virus load ligge på et lavt eller moderat nivå og øke gradvis samtidig som immunforsvaret undertrykkes.

Idet den smittede kommer under behandling, vil virus load synke mot så lave nivåer at virusmengden ikke lenger kan måles, og den smittede er da i realiteten ikke smitteførende. Viruset er fortsatt i kroppen, men lar seg ikke lenger påvise.

[norskgoy]

Igjen så håper jeg noen kan rette meg om det viser seg jeg har misforstått dette fullstendig, men er det ikke helt på sin plass at det skal være ulovlig å bevisst utsette andre for smittefare? For min del fremstår dette som en fryktelig rar "rettighet" å kjempe for, all den tid du faktisk utsetter andre for alvorlig smitterisiko.

 

Hva tror dere, er det bare jeg som har missforstått eller er det flere som ikke synes dette er ett overtramp ovenfor HIV-positive?

 

Loven er slik at hvis vi to har hanky panky, og jeg sier ettertrykkelig at jeg har hiv før vi har hanky panky, så vil jeg dømmes skyldig om du skulle anmelde meg senere, uansett.

 

Dessuten er hiv-positive på behandling defacto ikke smittespredende. Ergo, ønsker man at flest mulig skal teste seg. Og det viser seg, spesielt i homsemiljøene, at det er mange som ikke tester seg grunnet loven.

Endret 4. september 2012 av norskgoy

[mofomofo]

Det virker fornuftig at man ikke bør straffes for å ha seksuell omgang som HIV-smittet hvis man sier i fra på forhånd. Loven er visst under endring.

[Tollari]

Jeg mener at man må skille mellom uaktsomhet og forsett. Sist nevnte bør det ikke diskuteres engang om at det er straffbart, men derimot først nevnte. Noen som er HIV-positiv men som ikke er klar over at h*n har sykdommen kan fremdeles smitte andre uten å ville det, og da blir det en smule feil å straffe vedkommende.

 

Hvor skal galskapen ende? Skal vi kanskje også straffeforfølge noen som ved uaktsomhet smitter andre med svineinfluensa, SARS eller liknende skummel dritt? Straff heller de som gjør det med forsett istedenfor å sette i gang en heksejakt mot HIV-positive.

[norskgoy]

Jeg mener at man må skille mellom uaktsomhet og forsett. Sist nevnte bør det ikke diskuteres engang om at det er straffbart, men derimot først nevnte. Noen som er HIV-positiv men som ikke er klar over at h*n har sykdommen kan fremdeles smitte andre uten å ville det, og da blir det en smule feil å straffe vedkommende.

 

Dette scenario er hvorfor mange ikke tester seg, selv om de kanskje har en mistanke. Hvis man ikke vet sin status kan man ikke straffes etter hiv-paragrafen. Derimot, om man tar test, får sin status, går på behandling så kan man alltid straffes uansett om partner smittes eller ikke, uansett om man er åpen om sin status. Fordi kravet til å dømmes er at man har utsatt noen for risiko.

 

Man er pr def skyldig uansett hva man måtte gjøre.

 

Hvor skal galskapen ende? Skal vi kanskje også straffeforfølge noen som ved uaktsomhet smitter andre med svineinfluensa, SARS eller liknende skummel dritt? Straff heller de som gjør det med forsett istedenfor å sette i gang en heksejakt mot HIV-positive.

 

Det er for slik infeksjoner loven er til for historisk. Slik at man med loven i hånd kan tvinge mennesker i isolat.

Endret 4. september 2012 av norskgoy

[pepitita]

Jeg er enig med deg TS. Syns det er helt på sin plass å bli straffet for å smitte noen med hiv. Man reduserer livskvaliteten deres betraktelig med alt som måtte ha med tanker, bekymringer, fremtidsplaner osv å gjøre, og ikke minst at man er avhengig av medisiner for resten av livet, hvor lenge nå enn det måtte bli.

Samtidig mener jeg også at om det er noen som lar være å teste seg ved mistanke om hiv, på grunn av en lov så er de jo helt blåst. Det er jo om å gjøre å få behandling tidligst mulig for egen del, slik at man har større sjanse for å bli en av disse som har så lave virusverdier i blodet at de i realiteten ikke er smitteførende eller hvadetnå sto. Hiv-smittede som tar ansvar har jeg ikke noe imot, men man må kunne straffeforfølge dem som ikke tar ansvar og smitter andre med vitende og vilje. Syns nesten man burde straffe dem som lar være å sjekke seg ved mistanke også, nettopp fordi de da vil måtte ta ansvar for hva de gjør med andre menneskers liv. Men det hadde vel blitt et enormt problem å håndheve, da det ikke er så lett å vite hvem som mistenker hva.

P

[herzeleid]

Da forstår jeg det slik at problemet i stor grad er at loven ikke tar høyde for at folk kan være på ett stadie i behandlingen der de ikke smitter i særlig grad, samt at man kan straffes på tross av at begge parter er klar over faren.

 

Da håper jeg at det lages en ny formulering der dette utelukkes, men der det samtidig er straffbart å ha sex med andre uten å fortelle om at du har HIV. Heller det enn at man stryker det hele og i praksis sier at smittebærere ikke har noe ansvar ovenfor dem de ligger med.

[Tollari]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

[herzeleid]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

 

Jeg er enig i at man da utsetter seg for en risiko. Men samtidig, hvis du vet at du har en farlig sykdom må man faktisk kunne forvente at man opplyser om dette. Om du ikker gjør dette mener jeg du absolutt fortjener en hard straff.

[Tollari]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

 

Jeg er enig i at man da utsetter seg for en risiko. Men samtidig, hvis du vet at du har en farlig sykdom må man faktisk kunne forvente at man opplyser om dette. Om du ikker gjør dette mener jeg du absolutt fortjener en hard straff.

 

Nå har jeg heldigvis ikke HIV eller andre kjønnssykdommer, og det kommer heller ikke til å skje siden jeg er lykkelig gift i lengre tid med noen jeg kan stole på er trofast.

 

Men jeg må nok innrømme at jeg ikke vet hvordan jeg ville taklet det om jeg hadde blitt smittet. Jeg ville nok ikke utsatt andre for fare, men jeg ville nok etter hvert gått såpass dypt inn i depresjon at jeg etter hvert ville ha stått i fare for å begå selvmord.

[herzeleid]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

 

Jeg er enig i at man da utsetter seg for en risiko. Men samtidig, hvis du vet at du har en farlig sykdom må man faktisk kunne forvente at man opplyser om dette. Om du ikker gjør dette mener jeg du absolutt fortjener en hard straff.

 

Nå har jeg heldigvis ikke HIV eller andre kjønnssykdommer, og det kommer heller ikke til å skje siden jeg er lykkelig gift i lengre tid med noen jeg kan stole på er trofast.

 

Men jeg må nok innrømme at jeg ikke vet hvordan jeg ville taklet det om jeg hadde blitt smittet. Jeg ville nok ikke utsatt andre for fare, men jeg ville nok etter hvert gått såpass dypt inn i depresjon at jeg etter hvert ville ha stått i fare for å begå selvmord.

 

Jeg har "lekt" med tanken på hvordan jeg hadde taklet det selv, og det er på en måte noe som virker ekstra vanskelig med denne typen sykdommer. Men det at man sliter veldig med en sykdom er ingen unnskyldning for å spre den videre. Nå heller ikke jeg i noen risikogruppe, så for min del er det ikke en realistisk problemstilling, men om det var det ville jeg blitt rimelig forbanna om noen hadde smittet, samtidig som de visste at de sto i fare for å smitte andre.

[StormEagle]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

Sjekker du om hjulboltene/mutterene er stramme nok og at mønsterdybden i dekket er dypt nok før du kjører en leiebil? Og gjør du det også når du sitter på med en annen person eller på en buss eller taxi?

 

Og hva med en "fast partner" som ikke har fortalt om sin sykdom eller blir smittet av en annen mens dere er sammen uten at du får vite det? Er det fremdeles da like mye ditt ansvar å beskytte deg mot den andres sykdom?

Endret 4. september 2012 av flesvik

[Gjest medlem-141789]

Det virker fornuftig at man ikke bør straffes for å ha seksuell omgang som HIV-smittet hvis man sier i fra på forhånd. Loven er visst under endring.

 

Redd for at det ikkje kjem til å bli nokon forandring i loven, fordi om vi tillater hiv-smitta å "sei i fra på forhånd", vil det berre skape eit ord mot ord senario. Så må den smitta lide ut resten av livet og den som har smitta han/ho går ustraffa.

[norskgoy]

Denne kronikken bør få i gang tankevirksomheten.

[Tollari]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

Sjekker du om hjulboltene/mutterene er stramme nok og at mønsterdybden i dekket er dypt nok før du kjører en leiebil? Og gjør du det også når du sitter på med en annen person eller på en buss eller taxi?

 

Ja, faktisk. Som fører er man forpliktet til å sjekke om et kjøretøy er i forsvarlig stand før man kjører jfr. vegtrafikkloven § 23.

 

Og hva med en "fast partner" som ikke har fortalt om sin sykdom eller blir smittet av en annen mens dere er sammen uten at du får vite det? Er det fremdeles da like mye ditt ansvar å beskytte deg mot den andres sykdom?

 

Det finnes aldri noe 100% garanti (bortsett kanskje fra å leve i sølibat). En kondom kan også sprekke under samleien. Hva så da?

[StormEagle]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

Sjekker du om hjulboltene/mutterene er stramme nok og at mønsterdybden i dekket er dypt nok før du kjører en leiebil? Og gjør du det også når du sitter på med en annen person eller på en buss eller taxi?

 

Ja, faktisk. Som fører er man forpliktet til å sjekke om et kjøretøy er i forsvarlig stand før man kjører jfr. vegtrafikkloven § 23.

Merkelig at jeg aldri ser noen som flyr rundt bilen med hjulkryss på leiebil parkeringsplassene utenfor flyplasser da....

 

Og hva med når du sitter på med en kamerat? sjekker du hjulboltene på bilen hans før du setter deg inn også?

[Tollari]

I utgangspunktet har begge parter et ansvar å beskytte seg når de skal hoppe i køys sammen. Jeg for min del kommer aldri til å skjønne at noen tør å ta sjansen og droppe kondomen før samleien når man ikke har en fast partner - spesielt når vedkommende i tillegg er en helt fremmed person. Bruker du ikke kondom, leker du med livet ditt, og det i seg selv er mer enn grunn nok å bruke kondom. Man bader jo heller ikke i vannet hvor man vet at man må regne med at det kan være haier inn i.

Sjekker du om hjulboltene/mutterene er stramme nok og at mønsterdybden i dekket er dypt nok før du kjører en leiebil? Og gjør du det også når du sitter på med en annen person eller på en buss eller taxi?

 

Ja, faktisk. Som fører er man forpliktet til å sjekke om et kjøretøy er i forsvarlig stand før man kjører jfr. vegtrafikkloven § 23.

Merkelig at jeg aldri ser noen som flyr rundt bilen med hjulkryss på leiebil parkeringsplassene utenfor flyplasser da....

 

Og hva med når du sitter på med en kamerat? sjekker du hjulboltene på bilen hans før du setter deg inn også?

 

Kjører du bilen selv, har du også ansvaret for dens tilstand i forhold til trafikksikkerhet uansett hvem det er som eieren. Sånn sett kunne du ikke kommet med et bedre eksempel for poenget mitt.

 

Å beskytte og oppføre seg forsvarlig i trafikken er like viktig som bruk av kondom under sex - begge deler kan redde liv.

Endret 6. september 2012 av Tollari