Synd at ting er slik

[HylendeUlf]

Ved bruk av matematiske formler og diagrammer. Mennesket er ikke i stand til å observere verdenen uten å være påvirket eller begrenset av utallige faktorer.

 

Vitenskap er noe jeg kan forholde meg til. Det gir som oftest konkrete bevis på at ting er/eksisterer enn hva man får igjennom diverse religioner, der det aldri er bevis for noe som helst.

[Gjest Bruker-95147]

Takk for de vennelige ordene.

 

jeg visste ikke hvor blind jeg hadde vært før jeg fant riktig måte å betrakte verden og meg selv på.

 

 

Hva er en såkalt "riktig" måte å betrakte verden og deg selv på?

 

For meg var det å berette hele historien om meg selv til den jeg bøyde nakken for. Det fjernet ego og begjæret, og dermed klarte jeg å se tingene for det de er. Så presiserer jeg at det gjelder kun for meg selv og min vei.

[Gjest Bruker-95147]

 

der det aldri er bevis for noe som helst.

 

Feil, det beviser nemlig at bevisene ikke rekker for oss alle.

[AdNauseam]

Vitenskap er noe jeg kan forholde meg til. Det gir som oftest konkrete bevis på at ting er/eksisterer enn hva man får igjennom diverse religioner, der det aldri er bevis for noe som helst.

Fordi det er logisk, troverdig. Og har en sammenheng med andre logiske ting, som f.eks. matematikk, historie, fysikk osv. samt andre vitenskaplige oppdagelser.

 

 

 

Velkommen til virkeligheten, tro handler om hva som er i hodet ditt. Du er treig, men du kommer deg.

Hvordan kan vi være åpen for din virkelighet, når du ikke er åpen for vår virkelighet? Endret 8. september 2012 av Stian Aarskaug

[LonelyMan]

Hvordan kan vi være åpen for din virkelighet, når du ikke er åpen for vår virkelighet?

 

Det er primært fordi jeg selv har vært ateist mesteparten av livet mitt, og fordi jeg som ateist hadde utviklet bedre og sterkere argumenter enn det dere presenterer for meg nå. Det som jeg ser her på forumet av ateistiske argumenter er amatørmessig for å si det på en hyggelig måte. Jeg er ikke imponert. Derfor min godeste Stian. Argumentene er amatørmessig.

[LonelyMan]

Jeg har faktisk vurdert (over en ukes tid) om jeg skal gå tilbake og late som jeg er ateist igjen, for å lære dere hvordan man skal være en god ateistisk debattant. Men jeg er ikke sikker på om jeg vil det, for da får jeg bare mine egne argumenter slengt tilabake mot meg selv når jeg går tilbake og argumenterer for Gud igjen.

 

Jeg vil heller at dere skal bruke deres egne argumenter for da slipper jeg å bli overkjørt.

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[Valkyria]

Om jeg husker rett påstod du at du var så god debattant at du i en tale konvertere 70 kristne til ateister, men så viste gud seg for deg, og du overtalte alle til å bli kristne igjen.

Med så god retorikk som du påstår du har burde du ihvertfall vært istand til å konverte MINST en av oss her på forumet, istedet for å gi halve setninger, og ende alle argumenter med ""

[LonelyMan]

Dere er allerede konverterte. Jobben er fullbrakt.

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[Valkyria]

Dere er allerede konverterte. Jobben er fullbrakt.

Om vi var konverterte, hvorfor er vi da fremdeles ateister?

[LonelyMan]

Ingen av dere som er ateister.

 

Om dere er ateister så er jeg John F Kennedy

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[Valkyria]

Kan noen gjøre noe med dette trollet?

[HylendeUlf]

Jeg konverterte nettopp en tomat til å bli ateist. Han sa ikke så mye, ei heller rørte han på seg, men jeg VET at han nå er konvertert. Skal prøve meg på en løk senere.

[LonelyMan]

Jeg har forsøkt å diskutere på vitenskapelig grunnlag, hver gang jeg prøver så backer dere unna og gjemmer dere. Om jeg diskuterer Gud så kommer dere tilbake flokkvis.

 

Om dere er ateister så er dere de første ateistene jeg har møtt som ikke har noen vitenskapelige kunnskaper.

[HylendeUlf]

Du får gjerne linke til dine vitenskapelige utsagn så skal jeg ta en titt og evnt. argumentere imot.

[LonelyMan]

Jeg har aldri diskutert med deg HylendeUlf, men du kan ikke være en reddende hund for de andre.

 

De andre kan ingenting, i det hele tatt. Men de går rundt på forumet og knurrer og er ateister.

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[HylendeUlf]

Jeg har aldri diskutert med deg HylendeUlf, men du kan ikke være en reddende hund for de andre.

 

De andre kan ingenting, i det hele tatt. Men de går rundt på forumet og knurrer og er ateister.

 

Hva tilsier så at du kan så utrolig mye mere om livssyn enn andre da? Er det pga. alder, bosted, tro, jobb eller generelt bare fordi du selv mener du kan mere enn oss andre? Er vel kanskje ikke så rart at folk "knurrer" når du kommer med slike utsagn.

[Valkyria]

Kanskje du burde ta hintet om folks adferd Lonelyman?

Når du mener samtlige reagerer på samme måte bør du ta til vurdering at det kanskje ikke er hele verden som er gal, kanskje det bare er deg?

[LonelyMan]

Det er ikke min adferd som er noe i veien med. Selv om det er mange ateister på forumet betyr ikke at majoriteten er de som er rett. Det er stikk motsatt, poste bilder av brennende kirker, poste bilder av røykbomber og hva annet det måtte være som svar på tråder, det er ikke jeg som gjør slikt.

 

Og jeg tror og mener jeg har sett at noen ateister til og med sier de ville la barn drukne bare fordi de ikke har ansvaret for dem.

 

Jeg er KLOK. Og jeg ser haugevis av eksempler på det motsatte her på forumet. Så den adferden du snakker om er helt på trynet.

 

At jeg noen ganger har kalt dere dumme, det gjorde jeg fordi jeg ikke ser annen utvei, det er som en gressklipper som nekter å stoppe, du må bare dunke i den med en jernstav fra tid til annen.

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[Valkyria]

????

Du skriver latterlige og provoserende utsagn, kaller det god retorikk, sier vår argumentasjon er latterlig og dårlig, og din er så fantastisk mye bedre.

Istedet for å forvente at folk skal si "Åja, du sier du kan se gud, da tror jeg jeg blir kristen", forvent heller at de reagerer RASJONELT!

At noen skriver provoserende dårlige grunner til at man skal tro på gud resulterer i satiriske sammenligninger som du sikkert har erfart i denne tråden din og de 20 andre som tar utgangspunkt i samme ubrukelige vitnemål.

 

BRUK den retorikken som du påstår du har.

[LonelyMan]

Jeg har så altfor mange ganger ødelagt argumentene til folk her inne og hver gang det skjer så hopper de over til et dummere argument. Ta nå å les gjennom tråden du og så ser du. Helt håpløst. Og jeg inviterer deg når som helst til en duell om det måtte være, så kan jeg godt gjenta historien med deg også, men problemet er at når du har tapt argumentene så vil du bare stikke hodet frem igjen og syte om at verden er ond og at jeg burde sitte i en krok og skamme meg. Det er ikke slik debatter fungerer, vinner du så vinner du, taper du så holder du kjeften. Men dette forstår ikke du og de andre. Dere forstår ikke at når jeg har spist argumentet deres, slukt det, forvrengt det, trampet på det, hoppet på det med hoppetusse, flenget det, filetert det og svidd det i panna repeterende i dagesvis, så kommer dere tilbake igjen og forteller hvor ond verden er... Nyttesløst.