Hvordan kan vi egentlig akseptere inflasjon?

[Magical Mystery Tour Guide]

Til helvete med Rothschildene.

[Rescue me]

Burde ikke også sparing lønne seg?

Nei egentlig ikke. for det bremser ned utviklingen i et samfunn.

På hvilken måte?

Jeg kan jo gi deg et eksempel satt veldig på spissen for å illustrere det:

 

Hvis man har to samfunn hvor i det første så varer pengene bare i 1 uke før de blir verdiløse (si at de er elektroniske og automatisk forsvinner i løpet av en uke), mens i det andre samfunnet er det ingen inflasjon og banken har en veldig god sparerente.

Om inflasjon ikke hadde eksistert så hadde nok ikke bankene gitt noen god sparerente. Jeg ser faktisk for meg at det da hadde kostet å plassere penger i en bank, noe det nok originalt gjorde da bankens oppgave kun var å passe på sparepengene til kundene.

 

I samfunn nr 1 vil folk da hele tiden jobbe for å ha penger til det man har lyst til eller har behov for og man forbruker hele tiden pengene sine for å ikke sitte igjen med penger til overs som blir borte. Og dette forbruket skaper igjen nye arbeidsplasser og presser frem ny teknologi.

Mens i samfunn nr 2 vil folk da jobbe litt også ta seg fri en periode når de har spart opp tilstrekkelig.

 

Og det sier seg vel da selv hvilket av de 2 samfunnene som vil ha en størst utvikling (hint: der hvor folk jobber og forbruker mest)

Med premissene du setter fram så vil nok samfunn 2 være det som fører til utvikling.

 

Så sparing skal egentlig ikke lønne seg? Kan det hende at samfunn 2 faktisk fører til flere lykkelige mennesker? Kan det hende at i samfunn 2, hvor man ikke er avhengig av å jobbe hele tiden, faktisk vil føre til mer utvikling da man kan gjøre andre ting enn å bare jobbe?

1.

Nei. Bankene kan fortsatt investere dine penger på børsen, ol og dermed tjene penger på din kapital og dermed skal du også få noe betalt for å gi dem denne kapitalen til låns.

Børsen har en risiko, oljefondet tapte for eksempel 77 milliarder på aksjemarkedene i årets andre kvartal (link Nettavisen). Det er nok utlån som er bankenes største inntektskilde, og siden de kan låne ut 92% av innskuddene til folk (i Norge), vil de også kunne gi en sparerente.

 

Nå fører et utlån til at noen får mer penger, som igjen blir satt inn i banken, og kan brukes til å låne ut mer.

 

Et lite eksempel: Om noen bønder tjener 1 million, og plasserer dette i banken. Kan banken låne ut 920 000 av disse pengene. Den som låner pengene, bruker så disse pengene på å bygge et hus. De som tjener de 920 000 på husbyggingen (snekkere, materialselgere...), plasserer så disse pengene i banken. Da kan så banken låne ut 846 400, som igjen går til å bygge et nytt hus, og igjen plasserer de som tjener på husbyggingen pengene i banken. Igjen kan man låne ut 92% av de 846 400, men for enkelhetens skyld kan man si at banken ikke gjør dette. Da har så bøndene og de som tjener på husbyggingen, 2 766 400 penger på sine kontoer, mens banken fortsatt kun har 1 million i reserver.

 

Denne prosessen fører til at nye penger blir skapt, som igjen fører til at verdien på eksisterende penger synker, da antallet penger øker. Er dette greit? Det er kun bankene og de som låner penger, som tjener på denne ordningen. Bankene fordi de får renter på pengene som blir lånt ut, mens lånetakerne tjener på det, da de får bruke pengene før effekten av inflasjonen som blir skapt av lånet, har slått inn.

 

Om alle skulle tatt ut pengene de har i banken vil dette heller ikke være mulig, opptil 92% av de pengene er lånt ut.

 

Her er et bilde fra Wikipedia:

http://no.wikipedia.org/wiki/Inflasjon

Bildetekst:

"Pengemengden i Norge 1996 - 2011. Rosa er den totale pengemengden og består hovedsakelig av bankkreditt. Rød er penger fra sentralbanken (bankenes kontoer i sentralbanken + kontanter i sirkulasjon)."

 

De 8% som bankene må ha i reserver for å låne ut penger, må være plassert på en konto hos sentralbanken.

 

2.

Nei. utvikling og teknologi er et resultat av arbeid og pengepress/pengehunger.

 

Veien du kjører på er et resultat av antallet timer folk har arbeidet med å lage den, og det er alle andre menneskelagde tjenester og objekter også. Så i samfunn 2 vil det være mindre utvikling pga at folk vil arbeide mindre. Og teknologi er resultatet av en kombinasjon av arbeid (det kreves mye arbeid for å utvikle teknologi) og pengebehov. I samfunn 2 vil du ta bort mye av motivasjonen for begge disse sentrale faktorene for teknologisk utvikling.

Å true med å drepe familien er sikkert også en fin måte å få folk til å jobbe hardere på, men ikke nødvendigvis "moralsk" rett. Vet det er et litt usaklig eksempel.

 

Nå er jeg ikke nødvendigvis enig i at inflasjon fører til bedre teknologiutvikling, det er noe jeg rett og slett ikke vet.

 

Lykke, el har ingen ting med denne diskusjonen å gjøre. Problemstillingen jeg framstilte var utvikling i et samfunn. Men personlig er jeg ihvertfall kjempelykkelig for all den teknologi og alle de billige og lett tilgjengelige varer og tjenester vi har som et resultat av moderat inflasjon (sterk inflasjon er ikke bra, det er en ballansegang). Og det er ikke bare jobbing i et slikt samfunn. Forbrukerkulturen som følger med fører også til mye luksusvarer og teknologi og til masser av morsomme fritidsaktiviteter og utstyr til disse som sykkling, ski og snowboard, kiting, fallskjermhopping, osv.

Om utviklingen av "samfunnet" går utover "lykken" til befolkningen vil jeg ikke se på det som noe bra. Ved hjelp av slaver ville man for eksempel kunne bygd infrastruktur mer effektivt, og dermed "utvikle samfunnet", ikke noe jeg vil ha i hvert fall. At ny teknologi fører til en "lykkeligere" befolkning tviler jeg på, ikke at jeg tror det går utover "lykken" heller.

[Rescue me]

Inflasjon er jo et premiss for at pengesystemet skal gå rundt. Og siden jeg har masse gjeld på hus og bil så aksepterer jeg gjerne litt inflasjon

Hvorfor må vi ha inflasjon for å få pengesystemet til å gå rundt?

 

For folk med lån er selvfølgelig inflasjon veldig gunstig, men ikke for resten.

 

Når jeg tenker meg om blir det vel ikke et premiss, men mer et symptom siden penger for å betale renter på et lån må skapes gjennom flere lån, ergo vil pengemengden øke og verdien på eksisterende penger synke.

Er det ikke noe fundamentalt "feil" med systemet da? Ikke for de som satte det opp selvfølgelig, tenker på "folk flest".

 

At banker kan låne ut mer enn de har i reserver fører også til inflasjon. Dette er kalt "fractional reserve banking": http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking

 

Nei er du velstående og uten lån vil du bli flådd

Ikke om man vet hvordan man kan unngå å bli flådd. For eksempel trenger man ikke betale formueskatt på gull- og sølvmynter. Gull- og sølvmynter vil heller ikke være påvirket av valutaens inflasjon, den vil faktisk nesten ha en motsatt virkning da investeringer i gull og sølv øker når det er stor inflasjon, som igjen fører til at prisen øker.

[oLarso]

Hvem mener hva om deflasjon:

 

Det er to forskjellige skoler med tanke på deflasjon og inflasjon:

 

Keynesiansk økonomi, som favoriserer statlig intervensjon og pengemengde inflasjon. Dette er ikke overraskende den mest populære skolen med tanke på verdens regjeringer (hvis noen sa til deg at du bare kan skrive ut penger å bruke til hva du vil, hadde du likt dem du også).

Denne skolen støtter ikke bare inflasjon, men mener også det er avgjørende for vekst.

 

Så er det den østerrikske skole, som er for et fritt marked, mot statlig intervensjon, og generelt tror inflasjonen er dårlig og deflasjon er bra. Igjen ikke overraskende er disse menneskene ikke populære i regjeringens sirkler rundt om i verden.

For mer om hvorfor de tror deflasjon er bra se disse linkene.

http://mises.org/daily/1241

http://blog.mises.or...n-or-deflation/

http://mises.org/daily/4623

 

Dette er en krangel mellom disse to økonomiske teoriene.

[del_diablo]

Det er ikke akkurat store krangelen, bare en alt for grov polarisering.

[Rescue me]

Finnes det noen tall på inflasjon utover konsumprisindeksen (KPI)? Tenker da på for eksempel boligprisene som har økt mye de siste årene, men ikke er en del av konsumprisindeksen.

[Skatteflyktning]

Inflasjon kan sammenlignes med det å skrape kantene på gullmynter før man sender dem videre i sirkulasjon. En stadig forringelse av kjøpekraften til befolkningen, men gunstig for dem som gjør det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Methods_of_coin_debasement

 

Derfor har man slike kanter på gull- (og sølv-) mynter:

[Left Blank]

Hovedproblemet med inflasjon etter det jeg forstår, og som vi kommer nærmere og nærmere nå til dags, er at vi kan ikke fortsette med lik vekst i økonomien som vi har gjort tidligere. For å opprettholde veksten så trenger man nye markeder, nye arbeidsplasser, og nok flyt i økonomien. Hadde vi hatt mange nye arenaer som kan gi arbeidsplasser, og all energien og ressursjer vi noen gang kunne bruke, så kunne vi vokst for alltid. Nå er det vel slik at vi heller kommer til å kveles av mangel på energi, nye jobber, og stagnerende økonomi, det er ihvertfall mitt inntrykk. Utdanning er også en del av det, samt persjoner over 67 som arbeider mye lengre enn de egentlig skal, som gir mindre arbeidsplasser til yngre. Dette skjer kanskje ikke i Norge enda? Ihvertfall i utlandet.

[Politrikks]

Ved deflasjon vil jo rike bare sette pengene i banken istedenfor å investere dem.

 

Å sette penger i banker er investering.

 

Finnes det noen tall på inflasjon utover konsumprisindeksen (KPI)? Tenker da på for eksempel boligprisene som har økt mye de siste årene, men ikke er en del av konsumprisindeksen.

 

Pengemengden.

[Politrikks]

samt persjoner over 67 som arbeider mye lengre enn de egentlig skal, som gir mindre arbeidsplasser til yngre.

 

Antall arbeidsplasser er ikke en parameter. Flere arbeidere gir grobunn for flere arbeidsplasser siden det gjør arbeidskraften billigere.

 

Hovedproblemet med inflasjon etter det jeg forstår, og som vi kommer nærmere og nærmere nå til dags,

 

Hovedproblemet med inflasjon er at det fanger fattige i fattigdom ved å erodere lønnsgrunnlaget, og gjør folk mer avhengig av gjeld.

Endret 10. februar 2013 av Austrian Economist

[Rescue me]

Hovedproblemet med inflasjon etter det jeg forstår, og som vi kommer nærmere og nærmere nå til dags, er at vi kan ikke fortsette med lik vekst i økonomien som vi har gjort tidligere. For å opprettholde veksten så trenger man nye markeder, nye arbeidsplasser, og nok flyt i økonomien. Hadde vi hatt mange nye arenaer som kan gi arbeidsplasser, og all energien og ressursjer vi noen gang kunne bruke, så kunne vi vokst for alltid. Nå er det vel slik at vi heller kommer til å kveles av mangel på energi, nye jobber, og stagnerende økonomi, det er ihvertfall mitt inntrykk. Utdanning er også en del av det, samt persjoner over 67 som arbeider mye lengre enn de egentlig skal, som gir mindre arbeidsplasser til yngre. Dette skjer kanskje ikke i Norge enda? Ihvertfall i utlandet.

Om man har en økning på;

 

1% årlig, vil det gå 70 år før en fordobling.

2% årlig, vil det gå 35 år før en fordobling.

3% årlig, vil det gå 23,3 år før en fordobling.

4% årlig, vil det gå 17,5 år før en fordobling.

5% årlig, vil det gå 14 år før en fordobling.

Endret 29. august 2013 av Kun10kr

[ChiaroScuro]

Jeg tror dere gjør det mer komplisert enn det er.

 

Grunnen til inflasjon er fagforeningene. De skal jo berettige sin eksistens.

 

Løsningen på inflasjon er å gjøre ting i omvendt rekkefølge. La forhandlingen dreie seg om hvor mye lønn, pris skatt og avgifter skal reduseres.

[Rescue me]

Jeg tror dere gjør det mer komplisert enn det er.

 

Grunnen til inflasjon er fagforeningene. De skal jo berettige sin eksistens.

 

Løsningen på inflasjon er å gjøre ting i omvendt rekkefølge. La forhandlingen dreie seg om hvor mye lønn, pris skatt og avgifter skal reduseres.

Eller kanskje fagforeningene eksisterer på grunn av inflasjon? Endret 29. august 2013 av Kun10kr

[Left Blank]

@ kun10kr, aha. Visste jeg ikke.

 

Thonord: Inflasjon er en grunnleggende del av øknomien og har ingenting med fagforeninger å gjøre om ikke det er noe jeg ikke ser. Inflasjonen blir høyere desto mere penger som er i sirkulasjon, og hver "unit of currency" blir verdt mindre jo mere som er i sirkulasjon. Bare sentralbanker kan "printe" nye penger, og når vi kommer i økonomisk trøbbel som i 2008, så er en metode sentralbanken kan bruke å printe mere penger å gi det til privatmarkedet gjennom forskjellige instrumenter. Poenget med inflasjon er å vokse økonomien, så blir det mere produksjon, og mere 'abundance'. Når vi hadde så mye billig fossil fuel / energi, så er det ganske smart å vokse økonomien på den måten.

 

Per i dag så er det problemer med dette, siden gamle industrier blir automatisert eller vekslet ut med noe annet, og da må arbeidspopulasjonen få seg nye skills for å fortsette og ha arbeid. Etter det jeg har lest kommer dette til å bli verre i fremtiden jo mere automasjon som kommer. Når jeg sier automasjon så mener jeg alt fra mekanisk automasjon til software som kan organisere, kalkulere og på andre vis ta over arbeidet for en person. Man ender opp med en teoretisk verden hvor det bare finnes jobber for de smarteste og best utdannede, og det passer helt med en vekstbasert kapitalistisk økonomi, men passer kanskje ikke så bra for oss mennesker. Når 60% av GDP eies av 4 firmaer som har automatisert 60% av arbeidskraften sin, da må alle resterende mennesker i landet / verden få seg skills eller lage et nytt marked som de kan vokse i.

 

Man har også problemer med naturlige ressursjer på kloden, som i prinsippet ikke støtter en uendelig økende økonomi. En voksende økonomi behøver per definisjon en voksende base av naturlige ressursjer, enten det er vann, metaller, jord for mat, eller energi. Løsningen på dette er vel teknologi, men på lang sikt så er det vanskelig å se for seg at den livsstilen vi har nå med så enormt forbruk kan fortsette

[ChiaroScuro]

@ kun10kr, aha. Visste jeg ikke.

 

Thonord: Inflasjon er en grunnleggende del av øknomien og har ingenting med fagforeninger å gjøre om ikke det er noe jeg ikke ser. Inflasjonen blir høyere desto mere penger som er i sirkulasjon, og hver "unit of currency" blir verdt mindre jo mere som er i sirkulasjon. Bare sentralbanker kan "printe" nye penger, og når vi kommer i økonomisk trøbbel som i 2008, så er en metode sentralbanken kan bruke å printe mere penger å gi det til privatmarkedet gjennom forskjellige instrumenter. Poenget med inflasjon er å vokse økonomien, så blir det mere produksjon, og mere 'abundance'. Når vi hadde så mye billig fossil fuel / energi, så er det ganske smart å vokse økonomien på den måten.

 

Her tror jeg hunden ligger begravet. Vi har latt økonomien vokse med bind for øynene.

 

Per i dag så er det problemer med dette, siden gamle industrier blir automatisert eller vekslet ut med noe annet, og da må arbeidspopulasjonen få seg nye skills for å fortsette og ha arbeid. Etter det jeg har lest kommer dette til å bli verre i fremtiden jo mere automasjon som kommer. Når jeg sier automasjon så mener jeg alt fra mekanisk automasjon til software som kan organisere, kalkulere og på andre vis ta over arbeidet for en person. Man ender opp med en teoretisk verden hvor det bare finnes jobber for de smarteste og best utdannede, og det passer helt med en vekstbasert kapitalistisk økonomi, men passer kanskje ikke så bra for oss mennesker. Når 60% av GDP eies av 4 firmaer som har automatisert 60% av arbeidskraften sin, da må alle resterende mennesker i landet / verden få seg skills eller lage et nytt marked som de kan vokse i.

 

Dyster fremmtid for oss som har de resterende 40% AV GDP knyttet til en industri, som vil forsvinne.

 

Man har også problemer med naturlige ressursjer på kloden, som i prinsippet ikke støtter en uendelig økende økonomi. En voksende økonomi behøver per definisjon en voksende base av naturlige ressursjer, enten det er vann, metaller, jord for mat, eller energi. Løsningen på dette er vel teknologi, men på lang sikt så er det vanskelig å se for seg at den livsstilen vi har nå med så enormt forbruk kan fortsette.

 

Det er her fagforeningene kommer inn. Vi tjener for mye.

Verre er det at nasjoner uten olje har bygget opp og lever av "sustainable" teknologi.

Når alle oljenasjonene, samtidig, skal gå over til å livnære seg av teknologi de ikke har enda - da blir det inflasjon da. Vi vil jo ikke tjene mindre!

[Dux ducis]

LØNNSVEKST.