Hvorfor tror du ikke på gud?

[bird and cloud]

Den fremste grunnen til at jeg ikke tror på Gud er fordi jeg ikke tror på det som står i bibelen. Altså, bibelen ble skrevet i en tid hvor man ikke gjorde skille på sakprosa og skjønnlitteratur. Leser man i en såkalt "historiebok" fra 500-tallet, så er det ikke en reell historie man får servert. Det er ofte en blanding av historiske hendelser og fiksjon, og det er akkurat det bibelen er.

 

Jeg tror heller ikke at Jesus var slik han blir beskrevet. Rebellen Jesus er historikere ganske sikker på at eksisterte. Det er vist at han hadde disipler. Det å være disippel høres ganske stakkarslig ut, men historikere mener at flere av disiplene var langt fra fattige, og hadde relativt høy status i miljøet de levde. Jesus ble kanskje korsfestet, slik som mange andre ble på den tiden. Ingenting spesielt med det egentlig.

 

Det er mye annet interessant å tro på fremfor Gud. Man kan undre seg over sammenfiltrede fotoner og det store universet. Er livet en illusjon, og hva med begrepet tid? Jeg tror på tiden.

Endret 21. januar 2015 av bird and cloud

[Slimda]

Rebellen Jesus er historikere ganske sikker på at eksisterte.

Er det ikke bare kristne historikere som er sikre på at Jesus har eksistert?

[Smule]

"Religion er roten til alt vondt".

-En eller annen kjent person

 

Beste ordtaket jeg har hørt.

[bird and cloud]

 

Rebellen Jesus er historikere ganske sikker på at eksisterte.

Er det ikke bare kristne historikere som er sikre på at Jesus har eksistert?

 

 

Jeg har sett noen dokumentarer på Discovert/National/viasat history. Jeg vet ikke om historikerne var kristne eller ikke, men det ble nå fortalt at det levde en Jesus som lagde veldig mye opprør. Denne Jesus hadde flere følgere, og ting tyder på at han ble korsfestet av romerne, som selvsagt ikke ønsket politiske opptøyer. Jeg fikk ikke inntrykk av at historikerne var kristne. De mente også at han ble født i en liten grotte, og ikke en stall. I tillegg hadde han flere søsken hvis jeg ikke husker feil.

[Imlekk]

Jeg har sett noen dokumentarer på Discovert/National/viasat history. Jeg vet ikke om historikerne var kristne eller ikke, men det ble nå fortalt at det levde en Jesus som lagde veldig mye opprør. Denne Jesus hadde flere følgere, og ting tyder på at han ble korsfestet av romerne, som selvsagt ikke ønsket politiske opptøyer. Jeg fikk ikke inntrykk av at historikerne var kristne. De mente også at han ble født i en liten grotte, og ikke en stall. I tillegg hadde han flere søsken hvis jeg ikke husker feil.

Ta det du får høre fra Discovery Channel og lignende med en liten klype salt. Når den nye direktøren der går ut og annonserer at de skal slutte å sende bullshit så sier det litt om seriøsiteten på en del av det som finnes der.

 

Når det gjelder Jesus, så er det noen diskusjoner om dette rundt om på forumet, men jeg tror du vil bli overrasket over hvor lite man faktisk vet om den muligens historiske Jesus.

[Gabri3L]

Hvorvidt Jesus fra bibelen er en historisk person eller ikke er vel egentlig rivende likegyldig? Selv om han skulle vise seg å være en historisk person, så var han i så fall en person som løp rundt og påstod at moren var jomfru, og pappa var Supermann.

 

Bart D. Ehrmann er jo en anerkjent historiker som i sitt tidlig virke var svært kristen. Selv om han senere mistet troen sin, så er han ikke i tvil om at Jesus var en historisk person. Det samme med apostelen Paulus.

[Imlekk]

Hvorvidt Jesus fra bibelen er en historisk person eller ikke er vel egentlig rivende likegyldig? Selv om han skulle vise seg å være en historisk person, så var han i så fall en person som løp rundt og påstod at moren var jomfru, og pappa var Supermann.

 

Bart D. Ehrmann er jo en anerkjent historiker som i sitt tidlig virke var svært kristen. Selv om han senere mistet troen sin, så er han ikke i tvil om at Jesus var en historisk person. Det samme med apostelen Paulus.

Og ikke bare det, Ehrman er flink til å skrive!

 

Det er dog verdt å merke seg at Ehrman sin vurdering av den historiske Jesus ikke akkurat matcher opp med sånn de fleste tenker på Jesus.

[Larzen_91]

Hvorvidt Jesus fra bibelen er en historisk person eller ikke er vel egentlig rivende likegyldig? Selv om han skulle vise seg å være en historisk person, så var han i så fall en person som løp rundt og påstod at moren var jomfru, og pappa var Supermann.

 

Bart D. Ehrmann er jo en anerkjent historiker som i sitt tidlig virke var svært kristen. Selv om han senere mistet troen sin, så er han ikke i tvil om at Jesus var en historisk person. Det samme med apostelen Paulus.

 

Ikke nødvendigvis. Det er flere påstander som må besvares separat. Det om det fantes en historisk Jesus eller ikke er en påstand. Det om historiene fortalt om denne eventuelle Jesusen kan regnes som pålitelige vitneutsagn eller ikke er en annen påstand. Og en tredje påstand vil jo være om historiene samsvarer med virkeligheten.

 

Dette er spørsmål som bør kunne besvares av en person som vil forsvare Jesus slik han blir beskrevet i Bibelen. Men man opplever jo at det ofte begynner å stange en del bare i den første påstanden, noe som er et nødvendig premiss for de andre påstandene. For min del får det meg til å tvile på "forsvarerens" evne til rasjonell tankegang når det kommer til dette temaet.

[Gouldfan]

 

 

Ja men som også er skapt med FRI VILJE!!!

 

Gud synes sikkert det var kjedelig å skape ROBOTAR!!!

 

 

Men, hvis Gud vil at alle skal tilbe ham for å unngå evig pine, hvorfor gav han oss fri vilje til å begynne med?

Det virker, i beste fall, ulogisk.

 

 

Det finnes ikke noe som heter evig pine.. Det finnes en evig ild, men det hörer med til Gehenna, söppelfyllingen, og betyr således en evig död. För den vil mange onde få en tidsbegrenset straff som er rettferdig, og ved Guds nådige vilje vil de så gå til evig död som Ateister tror på.

 

Den evige döden gis til de som er onde og begår onde handlinger. Altså Hitler er en god kanditat, jeg tror ikke at Ateister går til döden.

 

Gehenna var en avfallsplass utenfor byen hvor de kastet söppel og også kriminelle eller folk som var veldig onde, disse ble brent, Andre som var gode eller rettferdige ble begravet i minnegravene.

 

Det står at de gode, de rettferdige og de urettferdige skal opp til den nye oppstandelsen. Der skal de som ikke vet om gud eller forstår, (som til eksempel ateister) stå opp for å läre om Gud, og det gode. Eller folk som har handlet urettferdig uten kunnskapen om Gud.

 

Den frie viljen er av stor verdi for Gud, og i en god verden, uten krig, sult, nöd, mobbing og forfölgelse etc så er det sikker lettere når man er visere enn Adam og Eva men like fullkomne som dem i Eden og som Jesus var fullkommen..... Altså vi blir da fullkomne mennesker med evig liv, uten alderdom og sykdom. Da bör valget väre enkelt....

 

Så er det den siste dommen etter dette Bibelen nevner 1000 års tid etter Armageddon, da skal det onde/motstanderen oppstå en siste gang, de som går videre etter denne prövelsen har evige liv og motstanderen skal ikke finnes mer men avskjediges sammen med de onde på Gehenna.

Endret 22. januar 2015 av Gouldfan

[Gouldfan]

 

 

 

Nei den ondskapen er fra folk som misbruker religionen for makt..

 

Som er skapt i Guds bilde, eller?

Ja men som også er skapt med FRI VILJE!!!

 

Gud synes sikkert det var kjedelig å skape ROBOTAR!!!

 

 

Fri vilje, men med kraftige sanksjoner dersom man utøver denne frie viljen. Hvor fritt er det egentlig? Din gud ønsker roboter, for vi skal gjøre A, B og C, men vi skal ikke gjøre X, Y og Z. Hvis det faktisk er hva din gud ønsker å få til så ville jo roboter vært et mye bedre valg. Men hvis han ønsket noe menneskelignende bare for å komplisere prosessen, og straffe de som bruker sin frie vilje, så er han jo en sadist.

 

Dersom du tror på en allvitende gud som har 100% korrekt innsyn i fremtiden, så er fri vilje umulig. For dette innebærer at en fast skjebne er statisk, den kan ikke endres. Fri vilje i en slik virkelighet vil jo kun være en illusjon. Nå er ikke jeg så sikker på om fri vilje eksisterer i det hele tatt, selv utenfor teologisk teori, avhengig av hva som menes med "fri vilje".

 

 

Gud vil at vi skal klare å velge Kardemommeloven som inneholder loven og alle profetene, före det onde som motstanderen av mennesket...

 

Gud har viten om fremtiden, men det finnes mange alternativer for mange av oss, så fremtiden er ikke 100% framsagt, men mesteparten er kjent forlöp, dvs Hitler var kjent, og 2 verdenskrigens utfall var kjent for Gud...

 

Det finnes en tidsbegrenset rettferdig straff for de som velger å fölge det onde og motstanderen av mennesket, deretter blir det en evig död, og en evig död for en som er ond er nådig.

 

Denne döden vil de fleste mennesker oppleve, men til motsvar fra Gehenna så vil alle andre mennesker gjenoppstå. Döden blir i bibelen beskrevet som en evig drömlös sövn, som intet. Dvs den samme döden Ateister tror på.

[Gouldfan]

Den fremste grunnen til at jeg ikke tror på Gud er fordi jeg ikke tror på det som står i bibelen. Altså, bibelen ble skrevet i en tid hvor man ikke gjorde skille på sakprosa og skjønnlitteratur. Leser man i en såkalt "historiebok" fra 500-tallet, så er det ikke en reell historie man får servert. Det er ofte en blanding av historiske hendelser og fiksjon, og det er akkurat det bibelen er.

 

Jeg tror heller ikke at Jesus var slik han blir beskrevet. Rebellen Jesus er historikere ganske sikker på at eksisterte. Det er vist at han hadde disipler. Det å være disippel høres ganske stakkarslig ut, men historikere mener at flere av disiplene var langt fra fattige, og hadde relativt høy status i miljøet de levde. Jesus ble kanskje korsfestet, slik som mange andre ble på den tiden. Ingenting spesielt med det egentlig.

 

Det er mye annet interessant å tro på fremfor Gud. Man kan undre seg over sammenfiltrede fotoner og det store universet. Er livet en illusjon, og hva med begrepet tid? Jeg tror på tiden.

 

 

Likevel så gjennomgår den både de positive og de negative sidene ved Jödene, merkelig om Jödene skulle glemme noe når de også ikke glemmer det som de negative kongene gjorde. Merkelig også at de har så god greie på slektstre og konger på den tiden.

 

Historisk eller ei, Bibelen inneholder mye håndgripelig info som historikere bruker, samtidig som den inneholder Guds makt som historikere ikke tror like mye om, feks Ezekiels opplevelser i örkenen der Guds makt landet ved ham, og löftet ham opp og flöy rundt med ham...

[Gintoki]

Forde det ikker noe fysisk bevis for at "gud" finnes.

[Larzen_91]

 

 

 

 

Nei den ondskapen er fra folk som misbruker religionen for makt..

 

Som er skapt i Guds bilde, eller?

Ja men som også er skapt med FRI VILJE!!!

Gud synes sikkert det var kjedelig å skape ROBOTAR!!!

Fri vilje, men med kraftige sanksjoner dersom man utøver denne frie viljen. Hvor fritt er det egentlig? Din gud ønsker roboter, for vi skal gjøre A, B og C, men vi skal ikke gjøre X, Y og Z. Hvis det faktisk er hva din gud ønsker å få til så ville jo roboter vært et mye bedre valg. Men hvis han ønsket noe menneskelignende bare for å komplisere prosessen, og straffe de som bruker sin frie vilje, så er han jo en sadist.

 

Dersom du tror på en allvitende gud som har 100% korrekt innsyn i fremtiden, så er fri vilje umulig. For dette innebærer at en fast skjebne er statisk, den kan ikke endres. Fri vilje i en slik virkelighet vil jo kun være en illusjon. Nå er ikke jeg så sikker på om fri vilje eksisterer i det hele tatt, selv utenfor teologisk teori, avhengig av hva som menes med "fri vilje".

Gud vil at vi skal klare å velge Kardemommeloven som inneholder loven og alle profetene, före det onde som motstanderen av mennesket...

 

Gud har viten om fremtiden, men det finnes mange alternativer for mange av oss, så fremtiden er ikke 100% framsagt, men mesteparten er kjent forlöp, dvs Hitler var kjent, og 2 verdenskrigens utfall var kjent for Gud...

 

Det finnes en tidsbegrenset rettferdig straff for de som velger å fölge det onde og motstanderen av mennesket, deretter blir det en evig död, og en evig död for en som er ond er nådig.

 

Denne döden vil de fleste mennesker oppleve, men til motsvar fra Gehenna så vil alle andre mennesker gjenoppstå. Döden blir i bibelen beskrevet som en evig drömlös sövn, som intet. Dvs den samme döden Ateister tror på.

Ja vel. Da bekrefter du jo bare at du tror på en sadistisk gud. Du velger å danse litt rundt andre spesifikke merknader, men det er vel å vente. Jeg sier at fri vilje er tåpelig å bruke som et argument når det blir utgitt straff ved bruk av denne frie viljen. Spesielt når det kommer til tankekriminalitet, som i seg selv er absurd, der mange troende sier at jeg og de med samme oppfatning som meg skal dømmes i evig tid pga. en mangel av tro på en gud.

 

Det et ikke noe krav for en ateist å ha noen som helst formening om et etterliv. Buddhister er stort sett ateister, men de trorpå reinkarnasjon, altså en evig rundgang av livsløp.

[vidarkri]

 

 

 

Ja men som også er skapt med FRI VILJE!!!

 

Gud synes sikkert det var kjedelig å skape ROBOTAR!!!

 

 

Men, hvis Gud vil at alle skal tilbe ham for å unngå evig pine, hvorfor gav han oss fri vilje til å begynne med?

Det virker, i beste fall, ulogisk.

 

 

Det finnes ikke noe som heter evig pine.. Det finnes en evig ild, men det hörer med til Gehenna, söppelfyllingen, og betyr således en evig död. För den vil mange onde få en tidsbegrenset straff som er rettferdig, og ved Guds nådige vilje vil de så gå til evig död som Ateister tror på.

 

Den evige döden gis til de som er onde og begår onde handlinger. Altså Hitler er en god kanditat, jeg tror ikke at Ateister går til döden.

 

Gehenna var en avfallsplass utenfor byen hvor de kastet söppel og også kriminelle eller folk som var veldig onde, disse ble brent, Andre som var gode eller rettferdige ble begravet i minnegravene.

 

Det står at de gode, de rettferdige og de urettferdige skal opp til den nye oppstandelsen. Der skal de som ikke vet om gud eller forstår, (som til eksempel ateister) stå opp for å läre om Gud, og det gode. Eller folk som har handlet urettferdig uten kunnskapen om Gud.

 

Den frie viljen er av stor verdi for Gud, og i en god verden, uten krig, sult, nöd, mobbing og forfölgelse etc så er det sikker lettere når man er visere enn Adam og Eva men like fullkomne som dem i Eden og som Jesus var fullkommen..... Altså vi blir da fullkomne mennesker med evig liv, uten alderdom og sykdom. Da bör valget väre enkelt....

 

Så er det den siste dommen etter dette Bibelen nevner 1000 års tid etter Armageddon, da skal det onde/motstanderen oppstå en siste gang, de som går videre etter denne prövelsen har evige liv og motstanderen skal ikke finnes mer men avskjediges sammen med de onde på Gehenna.

 

Gal manns ralling.

[Abigor]

Slik ser religiøs fundamentalisme ut.

[Quetzalcoatl]

 

 

 

 

Gud reiste opp Job, og Satan tapte med sine anklager.

 

Det hele er som en domstol, Satan er menneskets beskylder og aktor, samtidig styrer det onde i verden. Gud dømmer oss for det som skjer, og han er rettferdig. Dette med Job kan synes urettferdig, men Gud og Job måtte bevise Jobs uskyld..

 

Mja...

 

Hvordan kan satan være denne verdens herre når guden din har all makt, og guden bare er GOD?

 

Og hvem av dem ba David om å holde folketelling?

Det står i bibelen, sånn jeg ser det så valgte mennesket å følge det onde og motstanderen, dermed fikk det onde makt over verden.

 

Menneskene var ved Adam og Eva bestemt til å leve som fullkomne mennesker i lykke og bli mangfoldige, men feilet på den ene tingen som var synd.

 

Dette er grunnen til at verden ikke er ideell idag...

 

Og akkurat hvem skapte denne motstanderen?!

Det skulle vel ikke være andre enn den ufeilbarlige guden din, som skapte alt perfekt, men det perfekte viste seg og ikke være så perfekt, allikevel...slik at den i sin godhet måtte skape en Satan for å holde balanse i sitt eget vaklende skaperverk?!

 

Derfor kan vi slutte at alle kristningers påstander om allmektige guder er sterkt overdrevet.

 

Meg bekjent var det ingen som tvang guden din til å produsere en satan?

 

Som allmektig, allvitende, allfader, samt alle tings innerste årsak, ville jeg skammet meg om jeg hadde produsert en satan i det øyemed å plage avkommet.

 

Hele dette gudskonseptet er det noe alvorlig feil ved. Det er skakkjørt av hengslene.

 

Først produserer guden et avkom den sier er godt, deretter er det så ondt at guden må drukne det med en vannflom.

 

Deretter skaper den haugevis av folkeslag hvis navn ender med "itter" guden sporenstreks må ta drepen på - direkte som indirekte.

 

Når så dette skuespillet har pågått i flere årtusener må guden sende seg sjøl, som sin sønn for å frelse oss fra det den sjøl - med viten og vilje - har skapt oss som???!

 

I praksis vil det si at guden ofrer seg sjøl til seg sjøl, men siden den umiddelbart etter får det den har ofret tilbake har den ikke ofret en eneste døyt.

 

Men ikke nok med det, til tross for alle gudens anstrengelser ovenfor, er vi fortsatt like syndige som nøyaktig den samme fordømte guden skapte oss som i Adam og Eva.

 

Mao, guden - og kristen-dum har ikke oppnådd én eneste døyt på flere årtusener, den er tilbake på utgangspunktet, og på stedet hvil.

 

At noen i det hele tatt vurderer å tro på slikt sludder er meg helt uforståelig.

 

Så i denne konteksten kan du vinke et langt farvel til den satanen kristninger har benyttet til å skremme folk inn i sekta med i århundrer.

 

Ser du ikke selvmotsigelsen i det du selv uttaler? Guden din skaper en satan den ikke har noen makt over?!

Du verden, virkelig en dude å digge!

 

Gud har full kontroll du liksom. Hadde det vært noe greie på den usynlige himmelnissen din hadde den skapt alle helt ferdig frelst, rett i paradis fra begynnelsen av. Da hadde vi nemlig sluppet dette latterlige skuespillet med "du skal få din belønning etter at du er dau", som virker som snytt rett ut av nesegrevet til et forsikringsselskap. Betal oss nå! belønningen får du etter dauen - liksom.

Endret 22. januar 2015 av Quetzalcoatl

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Nei den ondskapen er fra folk som misbruker religionen for makt..

Som er skapt i Guds bilde, eller?

Ja men som også er skapt med FRI VILJE!!!

Gud synes sikkert det var kjedelig å skape ROBOTAR!!!

Fri vilje, men med kraftige sanksjoner dersom man utøver denne frie viljen. Hvor fritt er det egentlig? Din gud ønsker roboter, for vi skal gjøre A, B og C, men vi skal ikke gjøre X, Y og Z. Hvis det faktisk er hva din gud ønsker å få til så ville jo roboter vært et mye bedre valg. Men hvis han ønsket noe menneskelignende bare for å komplisere prosessen, og straffe de som bruker sin frie vilje, så er han jo en sadist.

 

Dersom du tror på en allvitende gud som har 100% korrekt innsyn i fremtiden, så er fri vilje umulig. For dette innebærer at en fast skjebne er statisk, den kan ikke endres. Fri vilje i en slik virkelighet vil jo kun være en illusjon. Nå er ikke jeg så sikker på om fri vilje eksisterer i det hele tatt, selv utenfor teologisk teori, avhengig av hva som menes med "fri vilje".

Gud vil at vi skal klare å velge Kardemommeloven som inneholder loven og alle profetene, före det onde som motstanderen av mennesket...

 

Gud har viten om fremtiden, men det finnes mange alternativer for mange av oss, så fremtiden er ikke 100% framsagt, men mesteparten er kjent forlöp, dvs Hitler var kjent, og 2 verdenskrigens utfall var kjent for Gud...

 

Det finnes en tidsbegrenset rettferdig straff for de som velger å fölge det onde og motstanderen av mennesket, deretter blir det en evig död, og en evig död for en som er ond er nådig.

 

Denne döden vil de fleste mennesker oppleve, men til motsvar fra Gehenna så vil alle andre mennesker gjenoppstå. Döden blir i bibelen beskrevet som en evig drömlös sövn, som intet. Dvs den samme döden Ateister tror på.

Ja vel. Da bekrefter du jo bare at du tror på en sadistisk gud. Du velger å danse litt rundt andre spesifikke merknader, men det er vel å vente. Jeg sier at fri vilje er tåpelig å bruke som et argument når det blir utgitt straff ved bruk av denne frie viljen. Spesielt når det kommer til tankekriminalitet, som i seg selv er absurd, der mange troende sier at jeg og de med samme oppfatning som meg skal dømmes i evig tid pga. en mangel av tro på en gud.

 

Det et ikke noe krav for en ateist å ha noen som helst formening om et etterliv. Buddhister er stort sett ateister, men de trorpå reinkarnasjon, altså en evig rundgang av livsløp.

 

 

Fikk du ikke med deg at også ateister og urettferdige vil få en oppstandelse?

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Gud reiste opp Job, og Satan tapte med sine anklager.

 

Det hele er som en domstol, Satan er menneskets beskylder og aktor, samtidig styrer det onde i verden. Gud dømmer oss for det som skjer, og han er rettferdig. Dette med Job kan synes urettferdig, men Gud og Job måtte bevise Jobs uskyld..

 

Mja...

 

Hvordan kan satan være denne verdens herre når guden din har all makt, og guden bare er GOD?

 

Og hvem av dem ba David om å holde folketelling?

Det står i bibelen, sånn jeg ser det så valgte mennesket å følge det onde og motstanderen, dermed fikk det onde makt over verden.

 

Menneskene var ved Adam og Eva bestemt til å leve som fullkomne mennesker i lykke og bli mangfoldige, men feilet på den ene tingen som var synd.

 

Dette er grunnen til at verden ikke er ideell idag...

 

Og akkurat hvem skapte denne motstanderen?!

Det skulle vel ikke være andre enn den ufeilbarlige guden din, som skapte alt perfekt, men det perfekte viste seg og ikke være så perfekt, allikevel...slik at den i sin godhet måtte skape en Satan for å holde balanse i sitt eget vaklende skaperverk?!

 

Derfor kan vi slutte at alle kristningers påstander om allmektige guder er sterkt overdrevet.

 

Meg bekjent var det ingen som tvang guden din til å produsere en satan?

 

Som allmektig, allvitende, allfader, samt alle tings innerste årsak, ville jeg skammet meg om jeg hadde produsert en satan i det øyemed å plage avkommet.

 

Hele dette gudskonseptet er det noe alvorlig feil ved. Det er skakkjørt av hengslene.

 

Først produserer guden et avkom den sier er godt, deretter er det så ondt at guden må drukne det med en vannflom.

 

Deretter skaper den haugevis av folkeslag hvis navn ender med "itter" guden sporenstreks må ta drepen på - direkte som indirekte.

 

Når så dette skuespillet har pågått i flere årtusener må guden sende seg sjøl, som sin sønn for å frelse oss fra det den sjøl - med viten og vilje - har skapt oss som???!

 

I praksis vil det si at guden ofrer seg sjøl til seg sjøl, men siden den umiddelbart etter får det den har ofret tilbake har den ikke ofret en eneste døyt.

 

Men ikke nok med det, til tross for alle gudens anstrengelser ovenfor, er vi fortsatt like syndige som nøyaktig den samme fordømte guden skapte oss som i Adam og Eva.

 

Mao, guden - og kristen-dum har ikke oppnådd én eneste døyt på flere årtusener, den er tilbake på utgangspunktet, og på stedet hvil.

 

At noen i det hele tatt vurderer å tro på slikt sludder er meg helt uforståelig.

 

Så i denne konteksten kan du vinke et langt farvel til den satanen kristninger har benyttet til å skremme folk inn i sekta med i århundrer.

 

Ser du ikke selvmotsigelsen i det du selv uttaler? Guden din skaper en satan den ikke har noen makt over?!

Du verden, virkelig en dude å digge!

 

Gud har full kontroll du liksom. Hadde det vært noe greie på den usynlige himmelnissen din hadde den skapt alle helt ferdig frelst, rett i paradis fra begynnelsen av. Da hadde vi nemlig sluppet dette latterlige skuespillet med "du skal få din belønning etter at du er dau", som virker som snytt rett ut av nesegrevet til et forsikringsselskap. Betal oss nå! belønningen får du etter dauen - liksom.

 

 

Motstanderen er en funksjon som ble til ved menneskets feil, Ja Gud skapte livet, men det var mennesket som lot seg villede av motstanderen.

 

Et eple höres kanskje ikke så ille ut, men dette var den eneste tingen de ikke fikk lov til å gjöre. Atså å spise av kunnskapens tre. Et bud, og en fristelse bare.

 

De hadde nok av mat, så det var ikke det. Deres Far Gud sa ikke rör frukten av akkurat det tredet, men mennesket lot seg lede av motstanderen av mennesket.

 

Motstanderen löy og sa de ikke kom til å dö, altså delvis sant siden de ikke döde med en gang men ca 900 år etter.... Men de arvet altså döden med synden..

[Larzen_91]

 

Gud har viten om fremtiden, men det finnes mange alternativer for mange av oss, så fremtiden er ikke 100% framsagt, men mesteparten er kjent forlöp, dvs Hitler var kjent, og 2 verdenskrigens utfall var kjent for Gud...

 

 

 

Fikk du ikke med deg at også ateister og urettferdige vil få en oppstandelse?

 

 

Det er dette jeg mener. Dersom en Gud visste om Hitler og 2. verdenskrig god tid i forveien så er han en sadist for ikke å ha inngrepet, bare sittet og sett på med popkornet klart.

[Gouldfan]

 

 

Gud har viten om fremtiden, men det finnes mange alternativer for mange av oss, så fremtiden er ikke 100% framsagt, men mesteparten er kjent forlöp, dvs Hitler var kjent, og 2 verdenskrigens utfall var kjent for Gud...

 

Fikk du ikke med deg at også ateister og urettferdige vil få en oppstandelse?

 

Det er dette jeg mener. Dersom en Gud visste om Hitler og 2. verdenskrig god tid i forveien så er han en sadist for ikke å ha inngrepet, bare sittet og sett på med popkornet klart.

Krig er ikke Guds valg, det er mennesket og dets motstander som står for dette.

 

Om du syns det er ille nå, så har Gud lovet oss en verden uten krig. Så det er bare dette livet som har krig, i den nye verden blir det fred og glede.