Hvorfor tror du ikke på gud?

[Shruggie]

 

Å hvor i alle dager har du dette fra?

Hvis du hadde svart på noen spørsmål selv i denne tråden i stedet for bare å stille dumme spørsmål til de som faktisk har noe å si, så er det mulig jeg hadde giddet å bruke noen minutter på å svare på dine spørsmål.

[cuadro]

 

Snakker ikke om å ikke bruke kildekritikk, men om å prøve å forklare oldtidens hendelser logisk.

 

Jeg synes det er mer sannsynelig enn at 600000 folk hadde massepsykose samtidig...

 

Når vi snakker om logikk.. Din påstand blir følgelig: "dersom en hendelse (nevnt av hvor mange(?)) ikke tok sted, men som involverte en påstand om eksempelvis 600 000 mennesker, er det ekvivalent til at 600 000 mennesker har tatt feil (eller "massepsykose" som du velger å kalle det)."

 

Det er selfølgelig helt tullerusk å hevde noe slikt. Påstanden er om et visst antall mennesker, det er ikke det samme antallet mennesker som vitner om påstanden. Du trekker altså bakvendte konklusjoner, noe som er veldig, veldig ulogisk.

Endret 29. november 2013 av cuadro

[Gouldfan]

 

Når vi snakker om logikk.. Din påstand blir følgelig: "dersom en hendelse (nevnt av hvor mange(?)) ikke tok sted, men som involverte en påstand om eksempelvis 600 000 mennesker, er det ekvivalent til at 600 000 mennesker har tatt feil (eller "massepsykose" som du velger å kalle det)."

 

Det er selfølgelig helt tullerusk å hevde noe slikt. Påstanden er om et visst antall mennesker, det er ikke det samme antallet mennesker som vitner om påstanden. Du trekker altså bakvendte konklusjoner, noe som er veldig, veldig ulogisk.

 

Det har du rett i..... men skulle tro at de andre 599999 menneskene hadde et eller annet å si om hva som ble nedskrevet.......

[RWS]

 

Det har du rett i..... men skulle tro at de andre 599999 menneskene hadde et eller annet å si om hva som ble nedskrevet.......

Har du noe å si på det kompisen din, sjefen din, dama di eller hvem som helst annen i ditt nærmiljø skriver? Og best av alt, har du noe å si til det de eventuelt skriver etter at du er død, som de fleste av disse "hellige" skriftene som oftes ble, der mytene som ofte hadde foregått muntelig rundt leirbål ble nedskrevet, og ikke de faktiske hendelsene.. ?

 

Eller mener du at det som ble skrevet ned på den tiden, av de få som faktisk kunne lese og skrive, måtte godkjenne det de skrev av de andre 599999 personene? Seriøst lizzom...?

[Gouldfan]

Har du noe å si på det kompisen din, sjefen din, dama di eller hvem som helst annen i ditt nærmiljø skriver? Og best av alt, har du noe å si til det de eventuelt skriver etter at du er død, som de fleste av disse "hellige" skriftene som oftes ble, der mytene som ofte hadde foregått muntelig rundt leirbål ble nedskrevet, og ikke de faktiske hendelsene.. ?

 

Eller mener du at det som ble skrevet ned på den tiden, av de få som faktisk kunne lese og skrive, måtte godkjenne det de skrev av de andre 599999 personene? Seriøst lizzom...?

 

Jeg mener at mange mennesker på den tiden og etterpå, hadde reagert om de viste at alt som var nedskrevet var tull og tøys. Det var en folkevandring med veldig mange mennesker som har preget hele den jødiske slektens levemåte og historie. Jeg tror at hendelsene bygger på noe som skjedde i virkeligheten.

 

Dersom vi videotapet hendelser idag, så er det ikke sikkert at alle ville trodd på det i fremtiden uansett. For det finnes noe som heter filmtriks. Man må da gå i kjernen på historien, og hva som forklares. Bibelen omhandler mange slekter og hendelser, og historie som ofte kan knyttes til fortiden. Det vil si hvilke konger regjerte på den tiden osv, hvilke skikker hadde de, hva slags slektsnavn fantes det?

 

Dette er håndgripelige ting som kan bekreftes.

 

Dersom dette virkelig skjedde, så må det forklares.

 

Jeg ser ikke at et et folkeslag får massepsykose på en gang. Jeg tror isteden det er ting i historiene som kan forklares naturlig.

[RWS]

At jødene utvandret er det vel ingen tvil om, bare at det var fra mespotamia og ikke egypt, så noen har lurt inn en skrive feil... En annen ting som kristne, og jøder og muslimer for den sakens skyld, burde tenke litt på er hvorfor jødene valgte krigsguden yahwe fremfor alle de andre gudene de trodde på når de utvandret... Tenk hvor mye mer kjærlighet kristendommen ville utsondet om de ikke trodde på en rabiat, tilbedningskåt og grusom krigsgud...

[Delvis]

Ja hvorfor mener du de valgte den guden da?

[cuadro]

 

Det har du rett i..... men skulle tro at de andre 599999 menneskene hadde et eller annet å si om hva som ble nedskrevet.......

Kanskje de hadde litt tregt internett? Nei, spøk til side.. du ser vel hvor jeg går; anta at historien er oppdiktet, hvem er da igjen for å klage?

 

Å anta at det ville vært noe som helst litterært oppgjør mellom enhvers mening og en "historiker" på den tiden, er å grovt overvurdere tidsepokens "media" og litterære overlevering.

Endret 30. november 2013 av cuadro

[Gouldfan]

Kanskje de hadde litt tregt internett? Nei, spøk til side.. du ser vel hvor jeg går; anta at historien er oppdiktet, hvem er da igjen for å klage?

 

Å anta at det ville vært noe som helst litterært oppgjør mellom enhvers mening og en "historiker" på den tiden, er å grovt overvurdere tidsepokens "media" og litterære overlevering.

En folkevandring ligger igjen i folket lenge etter det er skrivd ned. Jeg tror ikke at Jødene feirer ørkenvandringen vært år på grunn av en bløff.

 

Samme som at de fleste av oss vet at Norge var okkupert av tyskerne under krigen. Det skjedde faktisk...

[Shruggie]

Så jødene bør vite alt om hva som skjedde for 2600 år siden? Hvorfor vet vi da ingenting om Norge for 2600 år siden?

[Anvilycus]

Bibelen ble skrevet 500 år etter Jesus sin død. Derfor tror jeg ikke på Gud siden alle bibel forfatterne som skrev bibelen ikke kjente Jesus.

 

Bibelen inneholder kun historier som er fortalt fra generasjon til generasjon. Samme som vikingsagaene som er fortalt fra munn til munn helt til Snorre skrev ned diktene.

 

Det inneholder faktafeil i bibelen, koranen og viking sagaene.

 

[Gouldfan]

Så jødene bør vite alt om hva som skjedde for 2600 år siden? Hvorfor vet vi da ingenting om Norge for 2600 år siden?

Jødene var stort sett en samlet sivilisasjon. Jeg husker ikke når Harald Hårfagre samlet Norge ti ett rike. Men sikkert flere tusen år etter sivilisasjonene i Midtøsten...

[Gouldfan]

Bibelen ble skrevet 500 år etter Jesus sin død. Derfor tror jeg ikke på Gud siden alle bibel forfatterne som skrev bibelen ikke kjente Jesus.

 

Bibelen inneholder kun historier som er fortalt fra generasjon til generasjon. Samme som vikingsagaene som er fortalt fra munn til munn helt til Snorre skrev ned diktene.

 

Det inneholder faktafeil i bibelen, koranen og viking sagaene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Un6iAEbLaLo

Det kan godt hende det er noen feil i bibelen. Men som en observasjon er mange av hendelsene ekstremt detaljerte.

[martin1d]

Fordi foreldrene mine ikke oppdro meg religiøst og derfor fikk tenke selv...

[arthon]

Jødene var stort sett en samlet sivilisasjon. Jeg husker ikke når Harald Hårfagre samlet Norge ti ett rike. Men sikkert flere tusen år etter sivilisasjonene i Midtøsten...

Mye av Thora/Gammel Testamentet handler om tider lenge før Jødene var påtenkt som folk.

 

Delene av Thora, som f.eks. utvandringen fra Egypt ble ikke skrevet ned før flere hundreår etter at det skjedde. Det diskuteres fremdeles hvilken av kildene som beskriver den historien er den riktigste, siden de er ganske forskjellige.

 

Mye av Thora som omhandler Jødisk historie baserer seg på oral gjenfortelling før det ble nedskrevet. Mye av Jødisk historie skjedde før Jødene hadde sitt eget skriftspråk.

 

Så Thora er omtrent like korrekt på fakta som Snorre sagaen da de ble skapt omtrent på samme måte, en blanding av oral historie og andre eldre skriftlige kilder.

 

Det kan godt hende det er noen feil i bibelen. Men som en observasjon er mange av hendelsene ekstremt detaljerte.

At de er ekstremt detaljer er ikke et bevis for at detaljene er riktige. De var like flinke til å dikte på den tiden som nå.

 

Når vi vet hvor lite man kan stole på nyhets media i dag når det gjelder å rapportere riktige detaljer på hendelser som skjer timer eller dager før vi leser det, så skal det mye til at ting som skjedde for 3000 eller 5000 eller 10000 år siden i Thora eller Bibelen er riktig.

Spesielt når vi vet at de som skrev disse historiene, og som senere er blitt omskrevet tusenvis av ganger, hadde en religions politisk agenda og hadde ingen skrupler med å tilpasse historien til sin agenda.

 

Original manuskriptene eksisterer heller ikke så vi har ingen mulighet til å sjekke kilden.

 

På 1800 tallet ble det funnet 40000 leirtavler som er 3-4000 år gamle og forteller de samme historiske hendelser som mye av det som står i Thora/Bibelen. Bare rundt 10% er hittil oversatt.

Disse leirtavlene er skrevet med Sumerisk kileskrift og forteller i detalj om hvordan mennesket ble skapt, historien om Noah, Kain & Abel og mange andre "bibelske" historier som gir et helt annet bilde av livet i Sumeria frem til Abrahams tid.

 

Da får man se hvor mye som er feil i de "bibelske" historiene.

Mye av historien der er en diktert autobiografi av den person som religionen senere har kalt gud.

[Gouldfan]

Mye av Thora/Gammel Testamentet handler om tider lenge før Jødene var påtenkt som folk.

 

Delene av Thora, som f.eks. utvandringen fra Egypt ble ikke skrevet ned før flere hundreår etter at det skjedde. Det diskuteres fremdeles hvilken av kildene som beskriver den historien er den riktigste, siden de er ganske forskjellige.

 

Mye av Thora som omhandler Jødisk historie baserer seg på oral gjenfortelling før det ble nedskrevet. Mye av Jødisk historie skjedde før Jødene hadde sitt eget skriftspråk.

 

Så Thora er omtrent like korrekt på fakta som Snorre sagaen da de ble skapt omtrent på samme måte, en blanding av oral historie og andre eldre skriftlige kilder.

 

At de er ekstremt detaljer er ikke et bevis for at detaljene er riktige. De var like flinke til å dikte på den tiden som nå.

 

Når vi vet hvor lite man kan stole på nyhets media i dag når det gjelder å rapportere riktige detaljer på hendelser som skjer timer eller dager før vi leser det, så skal det mye til at ting som skjedde for 3000 eller 5000 eller 10000 år siden i Thora eller Bibelen er riktig.

Spesielt når vi vet at de som skrev disse historiene, og som senere er blitt omskrevet tusenvis av ganger, hadde en religions politisk agenda og hadde ingen skrupler med å tilpasse historien til sin agenda.

 

Original manuskriptene eksisterer heller ikke så vi har ingen mulighet til å sjekke kilden.

 

På 1800 tallet ble det funnet 40000 leirtavler som er 3-4000 år gamle og forteller de samme historiske hendelser som mye av det som står i Thora/Bibelen. Bare rundt 10% er hittil oversatt.

Disse leirtavlene er skrevet med Sumerisk kileskrift og forteller i detalj om hvordan mennesket ble skapt, historien om Noah, Kain & Abel og mange andre "bibelske" historier som gir et helt annet bilde av livet i Sumeria frem til Abrahams tid.

 

Da får man se hvor mye som er feil i de "bibelske" historiene.

Mye av historien der er en diktert autobiografi av den person som religionen senere har kalt gud.

 

 

Snorre-Sagaen er faktisk en kilde til historiske hendelser. Det samme er bibelen. Historikere bruker disse skriftene som er ganske gamle, til å få en pekepinn over hva som hendte, hvordan menneskene levde og hvem som regjerte. Farao var en ekte person feks, det samme var de norske kongene.

[cuadro]

En folkevandring ligger igjen i folket lenge etter det er skrivd ned. Jeg tror ikke at Jødene feirer ørkenvandringen vært år på grunn av en bløff.

 

Samme som at de fleste av oss vet at Norge var okkupert av tyskerne under krigen. Det skjedde faktisk...

Det forundrer meg hvordan det kan være en klar og tydelig logisk brist i hvert eneste innlegg du skriver:

 

Det er én eneste kilde på folkevandringen du sikter til. Det motsier altså direkte det du hevder - at "en folkevandring ligger igjen i folket lenge etter det er "skrevet ned"". Da hadde vi forventet mange flere kilder. En av disse kildene er fra Egypt selv..

 

Å blande inn tysk invasjon i krigen blir i det hele tatt idiotisk, siden vi da snakker om en tidsperiode der trykkerier for lengst var en del av samfunnet, og vi har tusenvis av klare kilder.

Endret 1. desember 2013 av cuadro

[Okapi]

 

 

Snorre-Sagaen er faktisk en kilde til historiske hendelser. Det samme er bibelen. Historikere bruker disse skriftene som er ganske gamle, til å få en pekepinn over hva som hendte, hvordan menneskene levde og hvem som regjerte. Farao var en ekte person feks, det samme var de norske kongene.

 

Historikere tar ikke innholdet i Heimskringla og Bibelen for god fisk. Innholdet må underbygges av andre samtidige kilder og/eller arkeologiske funn. Disse tekstene er først og fremst nyttige når man ønsker å studere folkene som skrev dem.

[Shruggie]

Jødene var stort sett en samlet sivilisasjon. Jeg husker ikke når Harald Hårfagre samlet Norge ti ett rike. Men sikkert flere tusen år etter sivilisasjonene i Midtøsten...

Wow, du er skikkelig elendig i historie og bør VIRKELIG ikke snakke om dette på et offentlig forum...

 

Det korrekte svaret er at vi ikke hadde et skriftspråk i Norge. Hvilket (siden jeg må gjøre det selv) fører til neste spørsmål: hvorfor vet vi da så mye om religionen i Norge for 2600 år siden?

 

Svaret er at vi ikke gjør det. Vi har ikke den minste peiling. Og hvis ikke jødene heller hadde skrevet noe ned hadde faen ta meg verden vært mye bedre i dag...

[Red Frostraven]

Kort fortalt så er ikke historie en vitenskap uansett, fordi den ikke er etterprøvbar.

(Hverken skildringer på pergamenter, eldre eller bøker, eller personer sine uttalelser om hendelser i deres eget liv kan regnes som troverdige kilder i vitenskapelig sammenheng.)

 

Vi må bare stole på og håpe at menneskene som skriver historien er objektive, og se på fysiske beviser i tillegg til historiene.

 

Det kan godt hende det er noen feil i bibelen. Men som en observasjon er mange av hendelsene ekstremt detaljerte.

 

Hobbiten er også ekstremt detaljert.