Hvorfor tror du ikke på gud?

[arthon]

 

Og det synes jeg ikke er særlig forenelig med det å være opptatt av å tilegne seg kunnskap og finne en renere sannhet. Hvis man er oppriktig opptatt av å tilegne seg kunnskap og finne fram til en renere sannhet, er det et dårlig utgangspunkt å på forhånd ha sterke meninger om hva som er rett og galt.

Hvis en religiøs person er opptatt av å "finne fram til en renere sannhet" så må vedkommende starte med å lese de originale kildene til oldtids historie. De historiske hendelsene som Thora/GT er basert på som i de originale kildene er omtalt med stor detalj.

 

Der vil den religiøse finne navn på alle de personer og deres handlinger som senere ble samlet i "en guds begrepet" Yahweh/Gud/Allah.

 

Eksempel; Guden som i GT fremstilles som om han skaper en "syndeflod" (et navn som forøvrig bare brukes i den Norske bibelen om hendelsen) er egentlig Enlil (hans virkelige navn). Han skaper ikke den store oversvømmelsen (en naturkatastrofe ingen kan forhindre). Han er imot å advare menneskene. Ikke for at de har gjort noe galt, men fordi han i utgangspunktet var i mot det genetiske eksperiment å skape dem, og de er blitt et ressurs problem som f.eks. problemer med å skaffe dem nok mat m.m.

 

Hans eldre (halv)bror (men med mindre makt status) som het Enki var den som startet det genetiske eksperimentet som produserte homo-sapiens.

Enki er den "gud" som advarer Noah (egentlig navn Ziusudra (også Utnapishtim i pre-semittisk språk) og som var Enki's sønn med en "earthling".

 

Bare i den historien har man to forskjellige personer som utfører to motsatte gjerninger, men som i religiøse skrifter blir utført av samme "Gud" uten at noen lar seg affisere av den logiske bristen.

 

Enki er den mest prominente "gud" i historiene om Abraham og Moses.

 

Hvis religiøse mennesker bruker argumentet "sannheten" som bakgrunn for sin tro, men ikke søker etter den virkelige sannheten i de historiske kilder som faktisk eksisterer her på jorden, da kan man bare kalle dem illusjonister, sjarlataner, svindlere og løgner som bruker sitt liv til å forføre rasjonelle mennesker inn i en konstruert og løgnaktig virkelighets oppfatning.

 

De religiøse er de virkelige synderne i denne sammenheng.

 

Det finnes ingen gud som det religiøse skrifter påstår. Alt er basert på fysiske hendelser fra fysiske personer.

Ingen av disse skapte Universet, planetene eller jorde mennesker.

Den eneste forfatning de hadde med skapelsen av homo-sapiens var at de fremskyndet evolusjonen av jord-menneskene med noen millioner år.

Grunnen til at de kunne gjøre det var fordi de hadde den samme genetiske basis og en langt mer utviklet kunnskap om genetikk og genetisk manipulasjon enn det vi har i dag.

 

Alt dette er nedskrevet for mange tusen år siden, lenge før dagens religioner ble konstruert og eksisterer i skriftlig form i dag.

 

Ønsker man å "søke sannheten" så må man også gjøre det i faktisk gjerning og ikke bare bruke det som en religiøse floskel og doktrine som religiøse mennesker gjør i dag for å tyrannisere rettskaffete mennesker.

Endret 25. november 2013 av arthon

[Lolliken]

"Hvorfor tror du ikke på Gud?"

Hvorfor tror ikke du på påskeharen eller julenissen?

[Andeith]

Det argumentet som står sterkest for meg er hvorfor i alle dager Gud hater alle som bor utenfor de kristne områdene så fælt at han har dømt de til å havne i helvete bare fordi de ikke har flaks nok til å vokse opp i en kristen familie slik at de får sannheten inn med melka.

 

Å hvor i alle dager har du dette fra?

 

Det er ofte grunnen til krig i verden. De kriger om sin religion. Så slik jeg ser det, fører ikke religion til noe godt.

 

Religion er ikke grunnen til krig, urettferdighet er grunnen til krig.

[Chocolate-Monster]

 

Religion er ikke grunnen til krig, urettferdighet er grunnen til krig.

Urettferdigheten kommer fra forskjellsbehandlingen av Religionene.

[Andeith]

Urettferdigheten kommer fra forskjellsbehandlingen av Religionene.

 

Hvilken forskjellsbehandling av religionene?

[Chocolate-Monster]

 

Hvilken forskjellsbehandling av religionene?

Instillingen med "du er ikke samme religion som meg, neivel da hjelper jeg deg ikke." Den holdningen der skaper mye problemer.

[Andeith]

Instillingen med "du er ikke samme religion som meg, neivel da hjelper jeg deg ikke." Den holdningen der skaper mye problemer.

 

Ja, å dette mener du forklarer at det ikke er urettferdighet, men religion som er problemet? Forklar da, fra 2 verdenskrig og fram til i dag, hvorfor alle krigene er pga. av religion? Gi en del eksempler på at det er denne holdningen som er grunnen til at det er krig i verden?

Endret 25. november 2013 av Andeith

[Maxi1234]

 

Å hvor i alle dager har du dette fra?

 

Religion er ikke grunnen til krig, urettferdighet er grunnen til krig.

 

Jeg vet noen religiøse sier det, og det er jo forståelig. Men jeg er av en annen oppfatning. Din gud og min gud osv.

[Olabukse3]

Q: Hvorfor tror du ikke på gud?

 

A: Sier som en vis mann en gang sa...

 

http://youtu.be/McZtCIDAu6U?t=1m25s

 

Koffer skal æ det!? Ska æ sitta å høra på sånn surreprat som detta, det gjør æ ikke.

[Andeith]

 

Jeg vet noen religiøse sier det, og det er jo forståelig. Men jeg er av en annen oppfatning. Din gud og min gud osv.

 

Grunnlag for din oppfatning? Noe annet en: Din gud og min gud osv. Hva nå enn det betyr.

[Maxi1234]

 

Grunnlag for din oppfatning? Noe annet en: Din gud og min gud osv. Hva nå enn det betyr.

 

Jeg tror du vet det om du tenker litt mer som ikke-kristne. Ser saken utenifra. Dette har vært fortalt så mange ganger, at jeg ser ikke vitsen ved å gjenta det igjen.

Men det er jo en kjennsgjerning at de religiøse krangler/sloss/kriger om hvilken gud som er den riktige. Spesiellt enkelte land.

[Andeith]

 

Jeg tror du vet det om du tenker litt mer som ikke-kristne. Ser saken utenifra. Dette har vært fortalt så mange ganger, at jeg ser ikke vitsen ved å gjenta det igjen.

Men det er jo en kjennsgjerning at de religiøse krangler/sloss/kriger om hvilken gud som er den riktige. Spesiellt enkelte land.

 

Du "ser ikke vitsen i å gjenta det nei".. Dvs. Du har ikke noe å komme med.

 

Hvilke land er det som krangler om dette?

[Okapi]

Dersom religion må være ikke bare primus motor, men faktisk eneste årsak til en gitt konfliktsituasjon, for at det skal telle som en religionskrig, har du definert begrepet ut av eksistens. Det er vanskelig å protestere på at religion er en betydelig medvirkende årsak i mange voldelige konflikter, selv om bildet selvsagt alltid er mer sammensatt enn som så.

[Andeith]

Dersom religion må være ikke bare primus motor, men faktisk eneste årsak til en gitt konfliktsituasjon, for at det skal telle som en religionskrig, har du definert begrepet ut av eksistens. Det er vanskelig å protestere på at religion er en betydelig medvirkende årsak i mange voldelige konflikter, selv om bildet selvsagt alltid er mer sammensatt enn som så.

 

Ja, så klart er religion, som etnisitet ol. en medvirkende årsak. De aller fleste holder seg med "sine egne". Men at det er grunnen til krigen, tvilsomt, krig kommer først og fremst pga av urettferdighet og mangel på ressurser.

[MysilBergsprekken92]

Religion, politikk og sport er grunnen til at det blir krig i verden. Hvorfor skal jeg tro på noe som jeg vet at ikke finnes? Han har da aldri vist seg for meg? Jeg har heller aldri betrodd meg på noe som jeg vet at ikke finnes. Bare fordi det står ditt og datt i en bok så betyr ikke det at "gud" eksisterer?

[Imlekk]

Så hvis jeg hadde skrevet en bok som het 'Bibelen 2', som sa at Gud ikke eksisterer, så er det et bevis?

 

Ta deg sammen, bibelen ble skrevet av bondeknøler 100 år etter at Jesus skal ha eksistert. Tror du ikke det er noen mulighet for at de kanskje har funnet opp alt sammen?

Skjønner ikke at så mange faktisk tror på det som står i bibelen...

For seint. Are Kalvø har allerede skrevet Bibelen 2. Den er genial.

 

Det nye testamentet ble ikke skrevet av bondeknøler. Den ble skrevet av anonyme velutdannede grekstalende kristne. Det ble senere påstått at disse var skrevet av apostlene, eller følgesvenner av apostlene, for å gi visse tekstene en større autoritet.

 

Selvfølgelig er mye i det nye testamentet funnet på. De forskjellige bøkene i det NT har forskjellige oppfatninger av hva Jesu offer betyr - og kun to av evangeliene nevner jomfrufødselen... som igjen er rent oppspinn på grunn av at de oversatte feil en setning fra det GT, og trodde Jesus måtte bli født av en jomfru. Derfor lagde de en historie om at han var født av en jomfru.

 

Virkelig, det er fascinerende hvor mye i det NT som ikke henger på greip. Jeg kan anbefale "Jesus, Interrupted" av agnostiske Bart Ehrman på det varmeste.

 

Mitt inntrykk er dessuten at folk flest som kaller seg "ateister" er temmelig kategoriske. Det finnes ingen gud, sier dem. Ikke at de ikke tror at det finnes en gud. Men at det ikke finnes en gud. Ferdig snakket! Og det synes jeg ikke er særlig forenelig med det å være opptatt av å tilegne seg kunnskap og finne en renere sannhet. Hvis man er oppriktig opptatt av å tilegne seg kunnskap og finne fram til en renere sannhet, er det et dårlig utgangspunkt å på forhånd ha sterke meninger om hva som er rett og galt.

Høyst anekdotisk. Hva er ditt standpunkt? Er det annerledes enn mitt, hva med å ha en saklig diskusjon om det, på rasjonelle premisser?

[Chocolate-Monster]

 

Ja, å dette mener du forklarer at det ikke er urettferdighet, men religion som er problemet? Forklar da, fra 2 verdenskrig og fram til i dag, hvorfor alle krigene er pga. av religion? Gi en del eksempler på at det er denne holdningen som er grunnen til at det er krig i verden?

Nei, religion fører til forskjellsbehandling. Nei, krigene handler om makt. Og det er jo det alt dreier seg om. Religion er ingenting uten makt og penger.

2.Verdenskrig er jo veldig godt eksempel. Alle fra en religion ble satt under samme hatt.

 

Det starter i det små, så fordommene starter med oppdragelsen til barna. Det blir ikke nødvendigvis kriger av dette, men mobbing eller små slosskamper er ganske så vanlig.

 

USA har en del problemer med noen land i Asia og noen fordommer mot Islamister. Er en del islamister som ikke har gjort dem noen tjenester akuratt.

[Andeith]

Nei, religion fører til forskjellsbehandling. Nei, krigene handler om makt. Og det er jo det alt dreier seg om. Religion er ingenting uten makt og penger.

2.Verdenskrig er jo veldig godt eksempel. Alle fra en religion ble satt under samme hatt.

 

Det starter i det små, så fordommene starter med oppdragelsen til barna. Det blir ikke nødvendigvis kriger av dette, men mobbing eller små slosskamper er ganske så vanlig.

 

USA har en del problemer med noen land i Asia og noen fordommer mot Islamister. Er en del islamister som ikke har gjort dem noen tjenester akuratt.

 

Hvordan fører religion til forskjellbehandling? Hva er 2 verdenkrig ett eksempel på? At mennesker uten religion drepte masser av mennesker som hadde en religion? Derfor førte religion til forskjellsbehandling og dermed krig?? Henger ikke helt sammen dette.

 

Fordommer kommer uansett om man tilhører en religion. Som feks at du sier at "en del islamister" ikke har gjort dem noen tjenester akkurat? Hvem er det du sikter til her, når du snakker om en religion med 1 milliard tilhengere?

Endret 26. november 2013 av Andeith

[Chocolate-Monster]

Religon bygger på å få makt og dermed penger. Makt får dem igjenom tilhengere og setter opp noen krav som da får tilhengerne til å betale litt osv og de øverste lederne får et liv i luksus.
De godtar da ikke noen som kan svekke makten, eller støtte noe som ikke gir dem noen inntekt.
Nå sier vi Kr.dommen som eksempel. Det er en muslimsk og en kristen landsby i Afrika. Begge sliter med sult og trenger hjelp. De kristne hjelper den kristne landsbyen og kommer med forslag om at, de som konverterer over skal få hjelp dem å. Hvofor er det sånn?! Jo da har dem flere medlemmer, den sprer seg mere, folk snakker om at den religionen hjalp oss og flere slutter seg til. Da selger dem flere bibler og alt annet som henger med.

2.Verdenskrig var hintet mitt Jødedommen. Hvor religiøs de som holdt på med dette var vet jeg ikke. Men alle jødene ble satt under samme hatt. Det var poenget mitt. Samme som om man sier Islam, tenker alle på muslimer som tar over verden, selvmordsbombere og terrorister, eller vold mot kvinner osv. Alle muslimer settes under samme hatt.

Religion har alltid vært forskjellsbehandling. Og krigene handler om makt og tro. Religion handler om makt og tro og de fleste av krigene er på grunn av religion.


Jeg sikter til terrorister og andre som har truet USA. Og det er gammelt nytt at USA har mange muslimer mot seg og ikke venner med så mange i Asia akuratt. Ja, der ser du. 1 milliard = 1/7 av verden = masse makt. Muslimene har stor innflytelse. Bare sjekk alle lovene som blir forandret når de kommer til et nytt land. Sakte men sikkert tar de over. Og det er USA livredde for.

[Andeith]

Religon bygger på å få makt og dermed penger. Makt får dem igjenom tilhengere og setter opp noen krav som da får tilhengerne til å betale litt osv og de øverste lederne får et liv i luksus.

De godtar da ikke noen som kan svekke makten, eller støtte noe som ikke gir dem noen inntekt.

Nå sier vi Kr.dommen som eksempel. Det er en muslimsk og en kristen landsby i Afrika. Begge sliter med sult og trenger hjelp. De kristne hjelper den kristne landsbyen og kommer med forslag om at, de som konverterer over skal få hjelp dem å. Hvofor er det sånn?! Jo da har dem flere medlemmer, den sprer seg mere, folk snakker om at den religionen hjalp oss og flere slutter seg til. Da selger dem flere bibler og alt annet som henger med.

 

2.Verdenskrig var hintet mitt Jødedommen. Hvor religiøs de som holdt på med dette var vet jeg ikke. Men alle jødene ble satt under samme hatt. Det var poenget mitt. Samme som om man sier Islam, tenker alle på muslimer som tar over verden, selvmordsbombere og terrorister, eller vold mot kvinner osv. Alle muslimer settes under samme hatt.

 

Religion har alltid vært forskjellsbehandling. Og krigene handler om makt og tro. Religion handler om makt og tro og de fleste av krigene er på grunn av religion.

 

 

Jeg sikter til terrorister og andre som har truet USA. Og det er gammelt nytt at USA har mange muslimer mot seg og ikke venner med så mange i Asia akuratt. Ja, der ser du. 1 milliard = 1/7 av verden = masse makt. Muslimene har stor innflytelse. Bare sjekk alle lovene som blir forandret når de kommer til et nytt land. Sakte men sikkert tar de over. Og det er USA livredde for.

 

Du refererer til "de" hele veien, hvem er det du snakker om her egentlig? Har du noen kilder som beviser at dine påstander om kristne er riktige her og dermed om nesten alle kristne, ettersom du insisterer på å generalisere til det usaklige.