Hvorfor tror du ikke på gud?

[G]

Kilde til foto: http://en.wikipedia.org/wiki/Penis

 

Mål lengden på denne:

[Dufen]

Trumfer deg med denne:

 

[Gouldfan]

Noen vil gjerne hevde at gud står bak DNA'et. Bevis så dette for oss, som tror at gud står bak DNA?

 

Rettelse, Aliens.

 

Oldtidens mennesker forstod det som Gud, Vi ville forstått det som Aliens.

 

Mange beretninger om himmelvognen og himmelborgen som svevde rundt i skyene over Jødene i ørknenen.

 

Mange lignende historier fra Egypt, India, Søramerika også videre. Gudene eller Gud som de kalte de. Forestill deg møtet mellom de to sivilisasjonene.

 

Hva kalte indianerne de første hvite igjen? Noe med guder var det ikke...?

Endret 13. september 2012 av Dropkmurphy

[cuadro]

Så det er feil å kalle DNA program, akkurat som utseende og arter er programmert via naturen til å se ut som de gjør. Akkurat som forskere kan programmere rottehjerter til å bli maneter.

 

Ja, det er feil å i den ene enden vurdere noe forskere eller ingeniører programmerer til å virke på en spesifikk måte, og i andre enden vurdere noe som skjer rett og slett fordi fysikken og kjemien dikterer at det må skje, og så dra den konklusjon at dette er de samme fenomenene. Det er de ikke. Ja, du har feil.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Kom gjerne med ET bevis på at gud finnes ?

 

Jeg er ikke glad i eventyr heller så ja bibelen er ikknoe bok for meg.

 

Men det er jo umulig og diskutere rasjonelt med en kristen fordi han står jo på sett uansett hva du sier og har ingen fornuftige svar og gi om du spør han om bevis på hvorfor han finnes.

 

Det er noe man kan tro på, Ikke noe man kan se og ta på , derfor finnes det ikke for meg, Synes relgion er sprøtt og jeg har problemer med og forestille meg at andre klarer og tro på det.

 

Har ingen håndfaste fysiske bevis på at han ikke finnes , Men det er vel heller ingen håndfaste bevis på at han finnes. Synes relgion generelt skaper mer problemer en positive ting.

 

Det morsomme med en slik diskusjon er jo dere som ikke tror; det er jo dere som må bevise at gud ikke finnes, dere kommer aldri til å kunne bevise det.

[Gouldfan]

Så det er feil å kalle DNA program, akkurat som utseende og arter er programmert via naturen til å se ut som de gjør. Akkurat som forskere kan programmere rottehjerter til å bli maneter.

 

Ja, det er feil å i den ene enden vurdere noe forskere eller ingeniører programmerer til å virke på en spesifikk måte, og i andre enden vurdere noe som skjer rett og slett fordi fysikken og kjemien dikterer at det må skje, og så dra den konklusjon at dette er de samme fenomenene. Det er de ikke. Ja, du har feil.

 

Skjønner ikke helt hva du mener, men fint det...

[cuadro]

Det jeg mener er at å si at noe er en "programmeringskode" er bare et ord, det eneste essensielle er hva du mener med dette. Mener du med det at noen har programmert det - DNA - og at på denne måten holder sammenligningen din, så lyger du.

[Gouldfan]

Det jeg mener er at å si at noe er en "programmeringskode" er bare et ord, det eneste essensielle er hva du mener med dette. Mener du med det at noen har programmert det - DNA - og at på denne måten holder sammenligningen din, så lyger du.

 

Jeg mener at VI kan programmere DNA.. Et faktum.

 

Andre KAN ha... Ikke et faktum

 

Skjønner du?

 

Jeg lyger ikke..

[Mer0vingian]

Jeg tror ikke på gud.

Endret 13. september 2012 av Mer0vingian

[cuadro]

Det jeg mener er at å si at noe er en "programmeringskode" er bare et ord, det eneste essensielle er hva du mener med dette. Mener du med det at noen har programmert det - DNA - og at på denne måten holder sammenligningen din, så lyger du.

 

Jeg mener at VI kan programmere DNA.. Et faktum.

 

Andre KAN ha... Ikke et faktum

 

Skjønner du?

 

Jeg lyger ikke..

 

Selvfølgelig kan vi kode DNA - det betyr på ingen måte at DNA er programmert. Det betyr at vi programmerer.

[LiamH]

Åpenbart...

 

Eller bare holdt meg på den delen av forumet hvor sinnsfriske holder til...

 

De sinnfriske og tydeligvis generaliserende...

[Balthier]

Slik jeg ser det kan man se på det som et slags hybridsystem. DNAet er selveste firmwaren mens hjernen er selvutviklende software. Igjen, det er ingen lett analogi fra maskin til menneske. Men skulle jeg forsøke å lage kunstig liv, så er DNA modellen så å si perfekt.

[Gouldfan]

Det jeg mener er at å si at noe er en "programmeringskode" er bare et ord, det eneste essensielle er hva du mener med dette. Mener du med det at noen har programmert det - DNA - og at på denne måten holder sammenligningen din, så lyger du.

 

Jeg mener at VI kan programmere DNA.. Et faktum.

 

Andre KAN ha... Ikke et faktum

 

Skjønner du?

 

Jeg lyger ikke..

 

Selvfølgelig kan vi kode DNA - det betyr på ingen måte at DNA er programmert. Det betyr at vi programmerer.

 

Legg merke til at jeg ikke sier at det BETYR, jeg sier kun at det KAN være sånn. Ikke at det ER sånn. Siden vi kan programmere DNA og siden det er så enkelt, så kan det hende at noen andre også har programmert DNA.

 

Men sier ikke at det MÅ være sånn. Jeg har bare tenkt tanken når jeg har filosofert og lest litt...

[Abigor]

Rettelse, Aliens.

 

Oldtidens mennesker forstod det som Gud, Vi ville forstått det som Aliens.

 

Mange beretninger om himmelvognen og himmelborgen som svevde rundt i skyene over Jødene i ørknenen.

 

Mange lignende historier fra Egypt, India, Søramerika også videre. Gudene eller Gud som de kalte de. Forestill deg møtet mellom de to sivilisasjonene.

 

Hva kalte indianerne de første hvite igjen? Noe med guder var det ikke...?

Fri fantasi og selektiv tolkning.

[Shruggie]

Vel, alle programmerere signerer koden og dokumenterer den godt.

[Gouldfan]

Rettelse, Aliens.

 

Oldtidens mennesker forstod det som Gud, Vi ville forstått det som Aliens.

 

Mange beretninger om himmelvognen og himmelborgen som svevde rundt i skyene over Jødene i ørknenen.

 

Mange lignende historier fra Egypt, India, Søramerika også videre. Gudene eller Gud som de kalte de. Forestill deg møtet mellom de to sivilisasjonene.

 

Hva kalte indianerne de første hvite igjen? Noe med guder var det ikke...?

Fri fantasi og selektiv tolkning.

 

Det er mange som er enige med meg. Det finnes mange bøker og mye på nett om the Gods in the sky..

 

Skal forklare litt om forskjellen mellem meg og dere "andre".

 

Jeg respekterer oldtidens mennesker ved å vurdere opplevelsene deres. Feks Bibelen, Indiske skrifter om skyhæren, Indianeres tegninger etc...

 

En Ildvogn med basuner som lyder som torden og skinnende gull og sølv oversetter jeg som en UFO, dere håner oldtidens vitneberetninger og kaller det massesuggesjon eller Schisofreni.

 

Hva om det mange av oldtidens beretninger om Gud eller gudene som besøkte de fra himmelen i en metallvogn faktisk har skjedd. Men at det er en naturlig forklaring bak? Dvs Aliens eller våre forfedre...

 

Altså, se på NASA forskerens film/tegning om Ezekiels møte med himmelvognen..

 

 

Skrift var det eneste de hadde før til å dokumentere hva som skjedde. Vi hånler av vitneberetningene deres og kaller det overtro.

 

Dette viser oss at framtidens mennesker har null respekt for gamletidens mennesker. Dersom Aliens kom til jorda idag og vi dokumenterte det med film og beretninger så vil muligens framtidens mennesker hånle av oss på samme måte......

Endret 14. september 2012 av Dropkmurphy

[Abigor]

Beklager, det holder ikke.

[Slimda]

Jeg respekterer oldtidens mennesker ved å vurdere opplevelsene deres. Feks Bibelen, Indiske skrifter om skyhæren, Indianeres tegninger etc...

 

En Ildvogn med basuner som lyder som torden og skinnende gull og sølv oversetter jeg som en UFO, dere håner oldtidens vitneberetninger og kaller det massesuggesjon eller Schisofreni.

 

Hva om det mange av oldtidens beretninger om Gud eller gudene som besøkte de fra himmelen i en metallvogn faktisk har skjedd. Men at det er en naturlig forklaring bak? Dvs Aliens eller våre forfedre...

Ingen seriøse forskere tar "øyenvitner" eller lignende seriøst. Øyenvitner, personlige beskrivelser og lignende er det absolutt minst pålitelige instrumentet vi har til observasjon.

Et enkelt eksempel: "Optiske illusjoner". Dette er et par streker som gjør at hjernen din SER FEIL og skaper EN ILLUSJON. Det trengs altså ikke mer enn et par små streker for å lure hjernen vår. Selv om vi er fullt klar over at det er lureri og illusjoner, så går hjerna vår på det likevel. Kort fortalt; Hjerna kan ikke stoles på.

UFO

La oss huske på hva UFO står for.

Uidentifisert flyvende objekt.

Du kan ikke si at det er en "UFO", og deretter si at det er Romskip med aliens. Da VET du hva det er for noe. Når du sier "UFO", så plasserer du et punktum. Du vet ikke hva det er for noe. Punktum.

 

Dette er også kjent som... Argument from ignorance

[Pop]

Goa'uld!

[Gouldfan]

Jeg respekterer oldtidens mennesker ved å vurdere opplevelsene deres. Feks Bibelen, Indiske skrifter om skyhæren, Indianeres tegninger etc...

 

En Ildvogn med basuner som lyder som torden og skinnende gull og sølv oversetter jeg som en UFO, dere håner oldtidens vitneberetninger og kaller det massesuggesjon eller Schisofreni.

 

Hva om det mange av oldtidens beretninger om Gud eller gudene som besøkte de fra himmelen i en metallvogn faktisk har skjedd. Men at det er en naturlig forklaring bak? Dvs Aliens eller våre forfedre...

Ingen seriøse forskere tar "øyenvitner" eller lignende seriøst. Øyenvitner, personlige beskrivelser og lignende er det absolutt minst pålitelige instrumentet vi har til observasjon.

Et enkelt eksempel: "Optiske illusjoner". Dette er et par streker som gjør at hjernen din SER FEIL og skaper EN ILLUSJON. Det trengs altså ikke mer enn et par små streker for å lure hjernen vår. Selv om vi er fullt klar over at det er lureri og illusjoner, så går hjerna vår på det likevel. Kort fortalt; Hjerna kan ikke stoles på.

UFO

La oss huske på hva UFO står for.

Uidentifisert flyvende objekt.

Du kan ikke si at det er en "UFO", og deretter si at det er Romskip med aliens. Da VET du hva det er for noe. Når du sier "UFO", så plasserer du et punktum. Du vet ikke hva det er for noe. Punktum.

 

Dette er også kjent som... Argument from ignorance

 

 

Jeg mener det vi ser på som UFO, så de kanskje som Guder/Gud.

 

Du må sef legge godvilje og forståelse for deres verden inn i sammenhengen. De hadde feks aldri sett en maskin som bråker, og kaller det kanskje lyden av torden.

 

Du har tydeligvis ikke LEST gamle Indiske skrifter, eller sett huletegninger, eller bladd litt i Bibelen..

 

Synes du Ezekiel og turen under Guds by i ørkenen er vanskelig å definere, la meg da foreslå at du leser gamle Indiske skrifter om krigene mellom ildvognene i himmelen og på jorden... Det finnes tegninger..

 

Jeg har ikke lest denne linken ordentlig, jeg er heller ikke opptatt av Atlantis.. Men linken forklarer litt enkelt om Bibelen og Indiske skrifter fra gammel tid som er ekstremt detaljerte. Dersom du tror dette er hallusinasjoner ok, men da snakker vi om detaljerte massehallusinasjoner som forklarer hvordan en maskin virker.

 

 

http://atlantisbloggen.wordpress.com/2012/07/07/vimana/

Endret 14. september 2012 av Dropkmurphy