Hvorfor tror du ikke på gud?

[Shruggie]

Det var merkelig, for min gud sa til meg at din gud lyver.

[SleepHead]

Gud fortalte meg for en uke siden at en gang vil det komme en tid med hysterisk latter som aldri vil ta slutt. Dette sa han til meg direkte. Lidelsene i verden er her for en grunn, det kan være at det redder deg til syvende og sist.

 

Men du kan jo tenke deg en evig tilværelse hvor du bare er glad hele tiden og det aldri noensinne tar slutt. Vi er vant til å ha glede og sorg i pulser, men han sa til meg at det neste vil være for evig, og latteren vil bli hysterisk og aldri noensinne ta slutt.

 

Men det er viktig å begynne å tenke på å returnere til Gud og leve som troende igjen, og ikke fortsette så lenge med å være opprørsk og fortvilet over alt en ikke forstår. Bedre å søke Gud og så se hva som skjer etter det.

 

Er du seriøs når du skriver gud prater til deg?

Isåfall, om gud skulle finne på å si at du må drepe noen, ville du da gjort det?

Med tanke på at gud har en forståelse større en våres, hvordan kan du motsi ham?

 

[SleepHead]

 

 

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

 

Du ser sannheten i øynene på de fanatiske kristne, som så klart er fanatiske alle sammen

 

Og hvis du synes det er tynne diskusjoner - er det vel bare å komme med substansen selv, vel

[Abigor]

Forsøk å tegn bortimot perfekt symmetri selv, så får du kanskje mer respekt for naturens kraft, hva det nå enn måtte være man tror at det kommer fra...

Det finnes ikke perfekt symmetri. Det finnes ingen sirkel. Slik geometri finnes bare som idé, ikke i virkeligheten.

[robertaksland]

Jeg må få skrive litt om hvorfor jeg personlig ikke tror på noen gud. Det henger tett sammen med at jeg har oppnådd en sterk forståelse for vår verden og menneskene i den. Helt fra den spede begynnelse og frem til i dag. Vi vet at materialene som vårt DNA er laget av i dag ble dannet av ikke-organiske komponenter på jorden da den var ung, og at det ble dannet mikro-spiraler som var i stand til å duplisere seg selv. Over milliarder av dupliseringer og små endringer og tilpasninger fikk vi de første encellede organismer. Dette har blitt etterprøvd i laboratorier, og vi vet at alle grunnstoffene og all mekanikken som skal til var tilstede på jorden i begynnelsen. Hvert eneste steg frem til alle verdens arter inkludert oss mennesker er fullt mulig å forstå, bl.a ved Darwins teorier.

 

Vi mennesker er fantastiske vesener med en hjernekapasitet som overgår vår egen forståelse. Vi er egoistiske vesener i bunn og grunn, men med fantastiske egenskaper innenfor omtanke og kjærlighet også. Dette forklarer all godheten og all ondskapen i verden.

 

Jeg syns det er en fornærmelse mot menneskene å måtte trekke inn overnaturlige vesener som guder for å forklare våre handlinger. Det er ansvarsfraskrivende og på en måte "blasfemisk" i forhold til at det er hvert enkelt menneske som står ansvarlig for sine egne handlinger.

 

Den største ondskap i verden i nyere historie er når Bush sa at Gud har bedt ham gå til angrep på midtøsten. Helt tilsvarende som når muslimene bruker sin gud for å gå til hellig krig.

 

Dette gudskonseptet er så råttent og så ondskapsfullt at jeg faktisk føler en indre avsky når jeg treffer religiøse mennesker. Men likevel respekterer jeg deres tro, med mindre de benytter troen sin til å forsvare handlinger de ikke kunne stått for personlig.

[LonelyMan]

Det var merkelig, for min gud sa til meg at din gud lyver.

 

Din Gud tror ikke på min Gud.

[Shruggie]

Joda, den kjenner ham godt. De kommer nemlig fra nøyaktig samme kjertler i hjernen...

[SleepHead]

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

 

Du ser sannheten i øynene på de fanatiske kristne, som så klart er fanatiske alle sammen

 

Og hvis du synes det er tynne diskusjoner - er det vel bare å komme med substansen selv, vel

 

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

 

Du ser sannheten i øynene på de fanatiske kristne, som så klart er fanatiske alle sammen

 

Og hvis du synes det er tynne diskusjoner - er det vel bare å komme med substansen selv, vel

 

Grunnen til at jeg mener diskusjonene er tynne er mange, jeg kan gi deg noen eksempler:

Alle kristne har en egen versjon av selve religion, dette kommer tydelig frem fra at man ikke skal ta alt i bibelen bokstavelig. Hvorfor? Fordi det er dobbeltmoralske historier, frykt som hoved argument for å troen og mange rare regler om hva som får deg til å synde.

 

Men hvis ikke bibelen kan tolkes i sitt hele, hvem bestemmer egentlig hva som er rett og galt, hva som skal tas bokstavelig og hva som skal ignoreres? Jo, det skal hver enkelt kristne person gjøre selv; derfor er det umulig å diskutere bibelhistorie med noen som helst kristne, da de bruker argumentet: det som går imot deres oppfattning av religionen er feiltolket.

 

hvis hver enkelt person skal kunne bestemme selv hva kristendommen er blir det i seg selv helt umulig å diskutere noe som helst innad religionen. Hvis man tolker noe annerledes, påpeker noe feil, eller viser til bibeltekster som er direkte motsettninger mot hverandre; er argumente tilbake at jeg som enkeltperson må overse de tekstene for å kunne forstå religionen... Hva er det for noe tull.

 

Hvis du ikke har lest bibelen, er argumentet fra de troende at du må lese den før du diskuterer.

Om du har lest bibelen er argumentet at man har tolket den feil....

Endret 11. september 2012 av SleepHead

[Gouldfan]

Jeg må få skrive litt om hvorfor jeg personlig ikke tror på noen gud. Det henger tett sammen med at jeg har oppnådd en sterk forståelse for vår verden og menneskene i den. Helt fra den spede begynnelse og frem til i dag. Vi vet at materialene som vårt DNA er laget av i dag ble dannet av ikke-organiske komponenter på jorden da den var ung, og at det ble dannet mikro-spiraler som var i stand til å duplisere seg selv. Over milliarder av dupliseringer og små endringer og tilpasninger fikk vi de første encellede organismer. Dette har blitt etterprøvd i laboratorier, og vi vet at alle grunnstoffene og all mekanikken som skal til var tilstede på jorden i begynnelsen. Hvert eneste steg frem til alle verdens arter inkludert oss mennesker er fullt mulig å forstå, bl.a ved Darwins teorier.

 

Vi mennesker er fantastiske vesener med en hjernekapasitet som overgår vår egen forståelse. Vi er egoistiske vesener i bunn og grunn, men med fantastiske egenskaper innenfor omtanke og kjærlighet også. Dette forklarer all godheten og all ondskapen i verden.

 

Jeg syns det er en fornærmelse mot menneskene å måtte trekke inn overnaturlige vesener som guder for å forklare våre handlinger. Det er ansvarsfraskrivende og på en måte "blasfemisk" i forhold til at det er hvert enkelt menneske som står ansvarlig for sine egne handlinger.

 

Den største ondskap i verden i nyere historie er når Bush sa at Gud har bedt ham gå til angrep på midtøsten. Helt tilsvarende som når muslimene bruker sin gud for å gå til hellig krig.

 

Dette gudskonseptet er så råttent og så ondskapsfullt at jeg faktisk føler en indre avsky når jeg treffer religiøse mennesker. Men likevel respekterer jeg deres tro, med mindre de benytter troen sin til å forsvare handlinger de ikke kunne stått for personlig.

 

 

Til det første som du sa så sier jeg at det blir spennende om man også finner enklere liv på andre planeter og måner. Slik man ser etter nå. Finnes det liv på jorden så skulle det også finnes liv der.....

 

 

Til det siste mtp krig og religion, så er jeg helt enig. Men da snakker du om folk som manipulerer andre ved å bruke troen som redskap.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

 

Du ser sannheten i øynene på de fanatiske kristne, som så klart er fanatiske alle sammen

 

Og hvis du synes det er tynne diskusjoner - er det vel bare å komme med substansen selv, vel

 

Jeg skulle ønske jeg var like fanatisk som kristne, da jeg ser i deres øyne at de tror de betyr mer en andre som ikke tror.

 

Du later til å være på god vei til å bli akkurat slik du sier de andre er

 

Det var nå alle disse gråtonene igjen ...

 

 

Kan duutype hva du mene, ser at diskusjon i denne delen av forumet som regel er ganske tynn. Haa

 

Du ser sannheten i øynene på de fanatiske kristne, som så klart er fanatiske alle sammen

 

Og hvis du synes det er tynne diskusjoner - er det vel bare å komme med substansen selv, vel

 

Grunnen til at jeg mener diskusjonene er tynne er mange, jeg kan gi deg noen eksempler:

Alle kristne har en egen versjon av selve religion, dette kommer tydelig frem fra at man ikke skal ta alt i bibelen bokstavelig. Hvorfor? Fordi det er dobbeltmoralske historier, frykt som hoved argument for å troen og mange rare regler om hva som får deg til å synde.

 

Nå er vel ikke jeg den beste forsvarer for alle kristne, eller for den del buddhister eller muslimer eller eller ...

Fordi jeg er selv en troende (mangler navn og benevnelse) som har samplet fra forskjellige "steder" og forstår dermed saken kun fra eget ståsted. Jeg kjenner igjen dine eksempler, men kan ikke si annet enn at man finner bestandig det man vil finne, og spesielt hvis man leter etter noe negativt - det tror jeg er sånn vi mennesker er - altså feilbarlige vesener

 

Jeg har den forståelsen at det er ikke gitt for oss alle å klare å bli "klarsynte" nok til å kunne fungerer som gode nok veiledere på dette viktige emnet. Ikke at jeg vil bestemme at folk skal holde kjeften sin, men heller det at det blir mye gråstein å hogge i før man finner gull, og det kan til tider være slitsomt.

 

Så opplever jeg at det skjærer seg ofte fordi vi bruker forskjellig dialekter (akademiker mot legmannen), og i dette emnet må det jo bli masse unødvendige misforståelser bare av den grunn alene. Så kan man plusse på med at det er endel veteraner her på forumet som har diskutert seg helt tomme, men fortsetter liksom bare av gammel vane, og da kommer det for det meste tilbakelente og dvaske selvfølgeligheter, som gjerne er riktige nok, men har like mye spenst som en tepose - og skaper lite dynamikk og bevegelse i debatten.

 

hvis hver enkelt person skal kunne bestemme selv hva kristendommen er blir det i seg selv helt umulig å diskutere noe som helst innad religionen.

 

Og jeg driter en lang marsj i de kristne som virkelig tror at de eier Gud. "Gud" er nemlig en felles visjon, og tilhører ingen feilbarlige mennesker, uannsett hvor mange de er som sier det samme.

 

 

Hvis du ikke har lest bibelen, er argumentet fra de troende at du må lese den før du diskuterer.

Om du har lest bibelen er argumentet at man har tolket den feil....

 

 

 

Sånne argumenter bruker jeg å se helt bort fra, og det synes jeg flere skal gjøre.

 

[Abigor]

Til det første som du sa så sier jeg at det blir spennende om man også finner enklere liv på andre planeter og måner. Slik man ser etter nå. Finnes det liv på jorden så skulle det også finnes liv der.....

Enda en påstand fullstendig uten kilder eller argument!

 

Hvorfor skulle det også finnes liv på andre planeter og måner fordi det finnes liv på jorda?

[Shruggie]

OK, det er på tide å innføre litt pensum for diskusjonen: http://people.uvawise.edu/philosophy/Logic%20Text/Contents.htm

[robertaksland]

Til det første som du sa så sier jeg at det blir spennende om man også finner enklere liv på andre planeter og måner. Slik man ser etter nå. Finnes det liv på jorden så skulle det også finnes liv der.....

Enda en påstand fullstendig uten kilder eller argument!

 

Hvorfor skulle det også finnes liv på andre planeter og måner fordi det finnes liv på jorda?

 

Det handler om sansynlighet. Når det har blitt liv på vår planet, og vi vet at det finnes milliarder av planeter der ute som har tilsvarende forhold som vår jord, så er det aller minst sansynlig av alt at vi er alene i universet. Problemet er at de aller fleste av planetene er så langt borte at det tar millioner av år å sende radiosignaler dit, og det gjør at sjansen for å finne noen er også svært små.

[NikkaYoichi]

Jeg er ikke enig her, det som for fornuftige mennesker ser ut til å være mangel på begrunnelse kan for dumme mennesker være en begrunnelse og det er mest sannsynlig det også, men bare at det var en ugyldig begrunnelse i utgangspunktet hvilket får det til å se ut som vedkommede ikke begrunnet det til å begynne med, men det er jo nettopp dette hva en ulogisk begrunnelse faktisk er.

Rasjonalitet er objektiv, ikke subjektiv, så jeg vet ikke helt hvor du vil med dette.

 

Om Gud skulle tatt vekk lidelsene til mennesker, la oss kalle denne handlingen for X. Om Gud gjør dette, så ville alt blitt bra i verden, det kan vi enes om. Men etter han har gjort dette og trekker seg tilbake igjen, så vil vår frie vilje rote ting til igjen. Kapitalisme, ego, krig, mord, konkuranse om ressurser.

 

Om Gud er allmektig, er fri vilje en illusjon. Sagt på en annen måte, om Gud virkelig er allmektig og allvitende, slik Bibelen sier, så har vi ikke fri vilje.

 

Dette skyldes selvsagt det paradokset at om Gud har skapt meg, og er allvitende, så visste Gud i det øyeblikk han skapte meg, nøyaktig hva jeg kom til å velge i alle valg jeg har valgt og kommer til å velge. Årsaken til disse valgene kommer som et direkte resultat av måten jeg er skapt på og hadde Gud skapt meg bare ørlite anderledes, ville jeg også valgt anderledes. Således er det Gud som har tatt alle valgene jeg noen gang kommer til å ta. Han har altså valgt for meg, nettopp ved å skape meg slik han har gjort. Guds allmektighet og allvitenhet er altså uforenelig med menneskets frie vilje.

[Gareth]

Hei, NikkaYoichi!

 

Rasjonalitet er objektiv, ikke subjektiv, så jeg vet ikke helt hvor du vil med dette.

 

Hva betyr "rasjonalitet"?

 

Om Gud er allmektig, er fri vilje en illusjon. Sagt på en annen måte, om Gud virkelig er allmektig og allvitende, slik Bibelen sier, så har vi ikke fri vilje.

 

Kan jeg anta at du baserer dette på logikk? For slik jeg leser det du skriver, ser det slik ut:

 

P1. Gud er allmektig og allvitende, i så måte er han i stand til alt

P2. Hvis gud vet alt som kommer til å skje, må det være informasjon om det før det skjer

C1. Det finnes ingen mulighet til å velge noe annet enn det informasjonen allerede gitt innebærer

 

Problemet her er skjult, først og fremst skjult i utledningsreglene og selve apparatet (logikk) du operer med. Er det tilfellet at gud er allmektig, hvorfor skulle han da måtte knele for logikkens regler om f. eks selvmotsigelser (A og ikke-A)? Du har jo allerede sagt at det ikke trenger være tilfellet (P1).

Endret 11. september 2012 av Gareth

[LonelyMan]

Rasjonalitet er objektiv, ikke subjektiv, så jeg vet ikke helt hvor du vil med dette.

 

Du verifiserer premisset mitt her, at rasjonelle misforstår en subjektiv uttalelse for å være rasjonell.

[LonelyMan]

Joda, den kjenner ham godt. De kommer nemlig fra nøyaktig samme kjertler i hjernen...

 

Om du mener dette så er det ikke en Gud du snakker om.

[NikkaYoichi]

Rasjonalitet er objektiv, ikke subjektiv, så jeg vet ikke helt hvor du vil med dette.

 

Du verifiserer premisset mitt her, at rasjonelle misforstår en subjektiv uttalelse for å være rasjonell.

Ah, du vedgår altså at gudetro er irrasjonelt. Seså, nå begynner vi å bevege oss fremover. Da kan du forklare, hvorfor folk skal styre livene sine etter irrasjonelle påfunn.

[Gouldfan]

Til det første som du sa så sier jeg at det blir spennende om man også finner enklere liv på andre planeter og måner. Slik man ser etter nå. Finnes det liv på jorden så skulle det også finnes liv der.....

Enda en påstand fullstendig uten kilder eller argument!

 

Hvorfor skulle det også finnes liv på andre planeter og måner fordi det finnes liv på jorda?

 

På samme måte som at du ikke trenger en KILDE eller ARGUMENT for at damer med perfekt symmetri er deilige å se på.

 

Så trenger du ikke kilde for å tro at det er sannsynelig at det finnes liv på feks Mars eller noen av Saturns måner. Der det finnes vann, skal det i prinsippet finnes liv.

 

På jorden er det feks funnet liv på de mest ugjestmilde steder, vi snakker om i lavavulkaner, i isødet eller på det dypeste dyp i havet.

 

Når liv finnes på så ugjestmilde områder, så skal det i prinsippet også finnes spor av liv på Mars eller noen av månene til Saturn ol.

 

Iallefall tror forskerne på dette, dersom man finner liv som feks har oppstått på Mars eller Europa (en av Jupiters måner) eller noen av Saturns måner. ja da er det tenkelig at det samme har skjedd på jorden. Blir nesten som å få styrket teorien på en måte.

 

Dersom vi ikke finner liv noe annet sted i solsystemet vårt så vil iallefall jeg personlig si at jeg mener det er rart. Jeg trenger ingen KILDE for å mene dette.

Endret 11. september 2012 av Dropkmurphy