Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gouldfan]

 

rubj:

 

*Gud - Den første årsak, som er en betingelse for alt annet.

Om ikke universet er evig så hadde universet en start. Denne starten kan defineres som gud. Dette er noe som du bør være villig til å akseptere uten å trekke inn annen bagasje som du tenker på når du hører ordet gud.

 

*Gud - Den høyeste form for eksistens som er evig og fullkommen; allmektig, allvitende og allestedsnærværende; uendelig, ubegrenset og uavhengig av alt annet.

Dette er noe jeg regner med at du benekter, eller finner svært usannsynlig.

 

*Gud - Skaperen og den som opprettholder verden, som mennesket står i et personlig forhold til, og som åpenbarer seg i historien.

Dette er også noe jeg regner med at du benekter.

 

*Gud - Gud er universet og universet er Gud (panteisme).

Spinoza's gud, om universet og alt som er, er gud så regner jeg med at du tror på gud? Du tror vel at universet og alt som eksisterer, eksisterer?

 

*Gud - Gud er den allvitende elektromagnetiske kraften (elektromagnetiske teorier om bevissthet).

Litt far fetched.. bølger i universets immaterielle elektromagnetiske felt styrer verden slik elektromagnetismen fra hjernen til musklene dine styrer deg, dette regner jeg med du benekter.

 

*Gud - En overnaturlig makt som gjøres til gjenstand for dyrkelse i et samfunn.

Denne gud er nok også noe du benekter.

 

Det finnes utallige ulike gudekonsepter, noen er mer logiske og trolige enn andre, og noen er mer kontroversielle en andre.

Om jeg skal gjøre en antagelse om hva du tenker på, som du benekter og definisjonen som folk etterspør om du kan fremlegge så vil jeg anta at det ulike avarter og kombinasjoner av blant annet disse:

 

Gud - Skaperen og den som opprettholder verden, som mennesket står i et personlig forhold til, og som åpenbarer seg i historien.

Gud - Den høyeste form for eksistens som er evig og fullkommen; allmektig, allvitende og allestedsnærværende; uendelig, ubegrenset og uavhengig av alt annet.

Gud - En overnaturlig makt som gjøres til gjenstand for dyrkelse i et samfunn.

 

 

Jeg benekter ingen av disse påstandene. Jeg tror dog ikke på dem før det er lagt fram beviser for at påstandene er sanne. Intill den tid 

vurderer jeg julenissens eksistens som like sansynlig som disse påstandene.

 

 

Et problem er jo at historien om Julenissen er sann. Historien finnes i gamle skrifter om St.Nicholaus...

 

Jeg er enig i at det er en "Leap of Faith" som Kirkegaard sier...

 

Men akkurat som historien om julenissen så bygger også troen på gamle skrifter om Jesus og Gud.

 

Noen har tillit til slike gamle tekster, hadde det bare vært en tekst om tussene eller Tordenguden Tor, så hadde det vært greit. Men det er mange skrifter om testamentet... 4 vitnesbyrd om livet til Jesus, og utallige andre om de første kristne, osv.

 

 

Alle vitner om en gud, og den samme gud.

Endret 29. september 2017 av Gouldfan

[Kikert]

Alle vitner snakker ikke sant og det er ikke uvanlig at flere vitner drar samme løgn. Vitnene i bibelen er ikke mer troverdige enn andre vitner, de er egentlig mindre troverdige da man vet lite til ingenting om dem.

[Gouldfan]

Alle vitner snakker ikke sant og det er ikke uvanlig at flere vitner drar samme løgn. Vitnene i bibelen er ikke mer troverdige enn andre vitner, de er egentlig mindre troverdige da man vet lite til ingenting om dem.

 

Dersom noen vitner usant så er det ofte pga at de vil redde sitt eget skinn og unngå dom....

 

Men de fleste av apostlene døde for troen, uten strid.

 

http://channel.nationalgeographic.com/killing-jesus/articles/how-did-the-apostles-die/

[Gouldfan]

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

[rubj]

 

 

rubj:

 

*Gud - Den første årsak, som er en betingelse for alt annet.

Om ikke universet er evig så hadde universet en start. Denne starten kan defineres som gud. Dette er noe som du bør være villig til å akseptere uten å trekke inn annen bagasje som du tenker på når du hører ordet gud.

 

*Gud - Den høyeste form for eksistens som er evig og fullkommen; allmektig, allvitende og allestedsnærværende; uendelig, ubegrenset og uavhengig av alt annet.

Dette er noe jeg regner med at du benekter, eller finner svært usannsynlig.

 

*Gud - Skaperen og den som opprettholder verden, som mennesket står i et personlig forhold til, og som åpenbarer seg i historien.

Dette er også noe jeg regner med at du benekter.

 

*Gud - Gud er universet og universet er Gud (panteisme).

Spinoza's gud, om universet og alt som er, er gud så regner jeg med at du tror på gud? Du tror vel at universet og alt som eksisterer, eksisterer?

 

*Gud - Gud er den allvitende elektromagnetiske kraften (elektromagnetiske teorier om bevissthet).

Litt far fetched.. bølger i universets immaterielle elektromagnetiske felt styrer verden slik elektromagnetismen fra hjernen til musklene dine styrer deg, dette regner jeg med du benekter.

 

*Gud - En overnaturlig makt som gjøres til gjenstand for dyrkelse i et samfunn.

Denne gud er nok også noe du benekter.

 

Det finnes utallige ulike gudekonsepter, noen er mer logiske og trolige enn andre, og noen er mer kontroversielle en andre.

Om jeg skal gjøre en antagelse om hva du tenker på, som du benekter og definisjonen som folk etterspør om du kan fremlegge så vil jeg anta at det ulike avarter og kombinasjoner av blant annet disse:

 

Gud - Skaperen og den som opprettholder verden, som mennesket står i et personlig forhold til, og som åpenbarer seg i historien.

Gud - Den høyeste form for eksistens som er evig og fullkommen; allmektig, allvitende og allestedsnærværende; uendelig, ubegrenset og uavhengig av alt annet.

Gud - En overnaturlig makt som gjøres til gjenstand for dyrkelse i et samfunn.

 

 

Jeg benekter ingen av disse påstandene. Jeg tror dog ikke på dem før det er lagt fram beviser for at påstandene er sanne. Intill den tid 

vurderer jeg julenissens eksistens som like sansynlig som disse påstandene.

 

 

Et problem er jo at historien om Julenissen er sann. Historien finnes i gamle skrifter om St.Nicholaus...

 

Jeg er enig i at det er en "Leap of Faith" som Kirkegaard sier...

 

Men akkurat som historien om julenissen så bygger også troen på gamle skrifter om Jesus og Gud.

 

Noen har tillit til slike gamle tekster, hadde det bare vært en tekst om tussene eller Tordenguden Tor, så hadde det vært greit. Men det er mange skrifter om testamentet... 4 vitnesbyrd om livet til Jesus, og utallige andre om de første kristne, osv.

 

 

Alle vitner om en gud, og den samme gud.

 

 

 

Det finnes de som har tillit til gamle tekster og historier om Tor også. Det betyr ikke at de er sanne. 

 

De 4 såkalte vitnesbyrdene om jesus ble skrvet flere tiår etter hans angivelige død, og vi vet ikke engang hvem som skrev dem. Og nei, forfatterne het ikke Markus, Lukas, Johannes og Matteus. Bibelen kan helt uten vidre forkastes som bevis på guds eksistens og er ikke mer troverdig en hvilken som helst mytologi....

[rubj]

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

[rubj]

 

Alle vitner snakker ikke sant og det er ikke uvanlig at flere vitner drar samme løgn. Vitnene i bibelen er ikke mer troverdige enn andre vitner, de er egentlig mindre troverdige da man vet lite til ingenting om dem.

 

Dersom noen vitner usant så er det ofte pga at de vil redde sitt eget skinn og unngå dom....

 

Men de fleste av apostlene døde for troen, uten strid.

 

http://channel.nationalgeographic.com/killing-jesus/articles/how-did-the-apostles-die/

 

Og hva så?

 

Opp gjennom historien har millioner gitt sine liv for noe de trodde på. Det betyr ikke at det de trodde på var sant.

[Kikert]

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

 

Du innbiller deg ting. Du kan ikke si med sikkerhet at de hadde rett og du kan ikke si med sikkerhet om det var underliggende motiver eller ikke. Du vet ikke engang hvem disse vitnene var.

 

Du vet at bibelen er en ekstremt god bok for å kontrollere folk?

[Gouldfan]

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

[Gouldfan]

 

 

Alle vitner snakker ikke sant og det er ikke uvanlig at flere vitner drar samme løgn. Vitnene i bibelen er ikke mer troverdige enn andre vitner, de er egentlig mindre troverdige da man vet lite til ingenting om dem.

 

Dersom noen vitner usant så er det ofte pga at de vil redde sitt eget skinn og unngå dom....

 

Men de fleste av apostlene døde for troen, uten strid.

 

http://channel.nationalgeographic.com/killing-jesus/articles/how-did-the-apostles-die/

 

Og hva så?

 

Opp gjennom historien har millioner gitt sine liv for noe de trodde på. Det betyr ikke at det de trodde på var sant.

 

 

Vil du nevne alle disse andre millionene som gikk torturdøden i møte, når de enkelt kunne slippet fri ved å benekte Jesus?

[Gouldfan]

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

 

Du innbiller deg ting. Du kan ikke si med sikkerhet at de hadde rett og du kan ikke si med sikkerhet om det var underliggende motiver eller ikke. Du vet ikke engang hvem disse vitnene var.

 

Du vet at bibelen er en ekstremt god bok for å kontrollere folk?

 

 

Jada det er mange underliggende motiver for å gå torturdøden i møte på kors eller bål, eller som levende løvemat....

 

Bibelen var ikke skrevet enda, bare de jødiske skriftene i Gamle Testamentet. Apostlene bygde troen sin på nyhetene om Jesus, som flere av de opplevde å se i live, samt at de fikk force av den hellige ånd.

 

Bibelen ble faktisk skrevet og berettet imens dette skjedde.....

Endret 30. september 2017 av Gouldfan

[rubj]

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

 

 

 

Og dette vet du er sant fordi?

[Kikert]

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

 

Du innbiller deg ting. Du kan ikke si med sikkerhet at de hadde rett og du kan ikke si med sikkerhet om det var underliggende motiver eller ikke. Du vet ikke engang hvem disse vitnene var.

 

Du vet at bibelen er en ekstremt god bok for å kontrollere folk?

 

 

Jada det er mange underliggende motiver for å gå torturdøden i møte på kors eller bål, eller som levende løvemat....

 

Bibelen var ikke skrevet enda, bare de jødiske skriftene i Gamle Testamentet. Apostlene bygde troen sin på nyhetene om Jesus, som flere av de opplevde å se i live, samt at de fikk force av den hellige ånd.

 

Bibelen ble faktisk skrevet og berettet imens dette skjedde.....

 

Vi vet ikke om de døde på kors eller bål, det er antagelser som ikke kan bekreftes.

 

Nyhetene om Jesus ja, de visste altså ingenting annet enn det de hørte på nyhetene? Det er jo et kjent fenomen i dag at nyheter vinkles i en retning for å påvirke, hele sannheten presenteres ikke.

 

Bibelen ble ikke skrevet imens "dette" skjedde.

[rubj]

 

 

 

Alle vitner snakker ikke sant og det er ikke uvanlig at flere vitner drar samme løgn. Vitnene i bibelen er ikke mer troverdige enn andre vitner, de er egentlig mindre troverdige da man vet lite til ingenting om dem.

 

Dersom noen vitner usant så er det ofte pga at de vil redde sitt eget skinn og unngå dom....

 

Men de fleste av apostlene døde for troen, uten strid.

 

http://channel.nationalgeographic.com/killing-jesus/articles/how-did-the-apostles-die/

 

Og hva så?

 

Opp gjennom historien har millioner gitt sine liv for noe de trodde på. Det betyr ikke at det de trodde på var sant.

 

 

Vil du nevne alle disse andre millionene som gikk torturdøden i møte, når de enkelt kunne slippet fri ved å benekte Jesus?

 

 

 

Mange av dem ble torturert ihjel nettop fordi de benektet Jesus. 

Å hevde at eventyrene om jesus må være sanne fordi folk var villige til å gå i døden for dem, er en feilslutning. 

Vi vet jo ikke negang hvem som har skrevet det nye yesyamentets 4 bøker.

[Gouldfan]

Vel det er å anta at det er minst 4 forskjellige personer...... Samt Paulus brev osv...

[Gouldfan]

 

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

 

 

 

Og dette vet du er sant fordi?

 

 

Jeg er jo ikke så heldig som Tvileren Thomas....

 

Men jeg har opplevd ting for å si det sånn....

[rubj]

 

 

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

 

 

 

Og dette vet du er sant fordi?

 

 

Jeg er jo ikke så heldig som Tvileren Thomas....

 

Men jeg har opplevd ting for å si det sånn....

 

 

Hav i alle verden har det med saken å gjøre at du mener å ha opplevd ting?

Hva slags beviser har du for at hva du enn har lest om denne Thomas er sant?

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

 

 

 

Og dette vet du er sant fordi?

 

 

Jeg er jo ikke så heldig som Tvileren Thomas....

 

Men jeg har opplevd ting for å si det sånn....

 

 

Hav i alle verden har det med saken å gjøre at du mener å ha opplevd ting?

Hva slags beviser har du for at hva du enn har lest om denne Thomas er sant?

 

 

Det finnes ikke noen bevis, men folk som har møtt Gud, eller blitt omvendt føler selv de har bevis i sitt eget liv.

 

Det finnes ikke AA folk som ikke tror for å si det sånn.... 

 

Historien om Tvileren Thomas nevner jo Jesus som et eksempel for folk nettopp idag...

 

Salige er de som ikke ser, og likevel tror... som han sa

 

 

https://www.bibel.no/InnholdTilblivelse/Bibelens__innhold/Bibelsk-persongalleri/Tomas

 

Når en bråte mennesker i flere tusen år har dødd og brent for samme sak, og det bevitnes i gamle skrifter, så er det sannsynelig at det ikke er uten den samme grunnen.

 

Det jeg synes er litt rart, uten bevis i så måte.. Er hvor mye folk idag ser bort fra oldtidens skrifter og bevitninger...

 

At det ikke har skjedd, at St.Nicholaus aldri har levd, at Jesus er oppspinn, og at Jødene aldri rømte Egypt.. 

[fo2re]

Pga tror - det trenger ingen dypere forklaring akkurat.

[rubj]

 

 

 

 

 

 

Et hint er.. Hvem vitner usant flertallig og går i døden for det?

 

En ting er sant, folk som Tvileren Thomas og andre VISSTE hva som var sant. Det er en sann viktighet i offeret i smertefull død på kors eller bålet....

 

Men likevel de fleste som vitner falsk endrer vitnemål under dom om den rene død.

 

Vi har gamle skrifter, uten vitenskapelig bevis, men disse i den første av mange døde VISSTE hva sannheten var. 

Hvordan visste de det?

 

 

Vel for å ta det kort så fikk Tvileren Thomas stikke fingrene gjennom sårene til Jesus for å se at han virkelig var gjenoppstått fra de døde...

 

Ellers før de alle så dette, så fulgte jo alle disiplene og så Jesus gjerninger, helbredelser, vekke opp døde, formere mat, lage vin av vann osv....

 

 

 

Og dette vet du er sant fordi?

 

 

Jeg er jo ikke så heldig som Tvileren Thomas....

 

Men jeg har opplevd ting for å si det sånn....

 

 

Hav i alle verden har det med saken å gjøre at du mener å ha opplevd ting?

Hva slags beviser har du for at hva du enn har lest om denne Thomas er sant?

 

 

Det finnes ikke noen bevis, men folk som har møtt Gud, eller blitt omvendt føler selv de har bevis i sitt eget liv.

 

Det finnes ikke AA folk som ikke tror for å si det sånn.... 

 

Historien om Tvileren Thomas nevner jo Jesus som et eksempel for folk nettopp idag...

 

Salige er de som ikke ser, og likevel tror... som han sa

 

 

https://www.bibel.no/InnholdTilblivelse/Bibelens__innhold/Bibelsk-persongalleri/Tomas

 

Når en bråte mennesker i flere tusen år har dødd og brent for samme sak, og det bevitnes i gamle skrifter, så er det sannsynelig at det ikke er uten den samme grunnen.

 

Det jeg synes er litt rart, uten bevis i så måte.. Er hvor mye folk idag ser bort fra oldtidens skrifter og bevitninger...

 

At det ikke har skjedd, at St.Nicholaus aldri har levd, at Jesus er oppspinn, og at Jødene aldri rømte Egypt.. 

 

 

Det er tragisk at så mange meneskker har mistet livet uten et fnugg av bevis for at det de hgar gitt sine liv for er sant.

Udokumnterte og uverifiserbare personlige anekdoter er ikke bevis for noe som helst. Mange har nok hatt en opplevelse av ett eller annet. Men uten bevis for at dette var gud må det avvises. Det finnes mange forklaringer sfor hva som kan være den virkelige årsaken

til slike opplevelser. Alt fra ønsketenking, til sinnsforvillelse, bruk av rusmidler, massesuggesjon, til hjernesvulster og hallusinasjoner, ja også ren løgn da. Intil det er dokumentert hva som lå bak, er det ingen grunn til å feste litt til noen av disse historiene.

 

At man ser vekk fra oldtidens skrifter er fordi de er fulle av faktafeil og direkte motsetninger, kan ikke verifiseres, man vet ikke hvem som skrev dem, etc. Bibelen f.eks kan ikke brukes til bevis for noe some helst.