Hvorfor tror du ikke på gud?

[perpyro]

Fordi Gud forutsetter TRO, og har du først fått det og opplevd Gud så vet du at han er der. Siden dette engasjerer deg - går du med et ønske inni deg mht å oppleve Gud? Isåfall kanskje jeg kan hjelpe deg.

Så en hver ateist som er engasjert i religion har et ønske inni seg med tanke på å oppleve gud?

Må bare spørre, er det dette du mener her?

[marius77]

 

Fordi Gud forutsetter TRO, og har du først fått det og opplevd Gud så vet du at han er der. Siden dette engasjerer deg - går du med et ønske inni deg mht å oppleve Gud? Isåfall kanskje jeg kan hjelpe deg.

Så en hver ateist som er engasjert i religion har et ønske inni seg med tanke på å oppleve gud?

Må bare spørre, er det dette du mener her?

 

 

Hva ellers kan det være? Er dere sinte fordi dere ikke har opplevd Gud? Jeg kjenner meg igjen i det (fra jeg var liten).

[perpyro]

Så du ser ikke noe annen grunn til denne interessen?

Kan jeg da påstå at du er interresert i å bli fri fra gud siden du er så opptatt av hva ateister tror på?

Det finnes andre grunner og de er å få folk til å våkne opp og se virkeligheten rundt seg istdenfor å låse seg inne i falske dogmer.

Så langt har jeg kun funnet løgner og fordreide sannheter når det kommer til hvorfor vi skal tro på gud kort fortalt.

Og som sagt tidligere, om jeg hadde opplevd "overnaturlige hendelser" hadde jeg lett andre steder en i bibelen for svaret for dette ligger nok der ute.

[marius77]

Så du ser ikke noe annen grunn til denne interessen?

Kan jeg da påstå at du er interresert i å bli fri fra gud siden du er så opptatt av hva ateister tror på?

Det finnes andre grunner og de er å få folk til å våkne opp og se virkeligheten rundt seg istdenfor å låse seg inne i falske dogmer.

Så langt har jeg kun funnet løgner og fordreide sannheter når det kommer til hvorfor vi skal tro på gud kort fortalt.

Og som sagt tidligere, om jeg hadde opplevd "overnaturlige hendelser" hadde jeg lett andre steder en i bibelen for svaret for dette ligger nok der ute.

 

Ok. Hvorfor skulle jeg juge om Gud?

 

Jeg vet han finnes, jeg har til og med familiemedlemmer nå som har blitt kristne og har overnaturlige opplevelser, jeg er mao. ikke eneste i familien. Gud er like reell som kona di (hvis du har ei). Så å overbevise meg om at Gud ikke finnes, er like dødfødt som å overbevise deg om at kona di ikke finnes (om du har ei).

 

Du har mao. tapt før du åpnet munnen. Men Gud viser seg bare for de som vil kjenne ham. Og vil du kjenne ham, så kan du også bli troende, men det er bare hvis du vil - hvis ikke, så vil du gå til grunne. Det er ditt valg.

 

Men da forstår jeg heller ikke hvorfor noen ivrer sånn etter å gå til grunne. Hvor mange år av ditt korte liv, kaster du bort på å sitte her og være miserabel og finne på alle mulige grunner for å ikke tro på Gud? Hva med å heller engasjere deg i f.eks politikk eller liknende som handler om livet her og nå? Jeg kan si såpass at før jeg ble kristen - så engasjerte ikke religionsdebatter meg særlig i det heletatt. Det engasjerte meg først etter jeg ble troende. Så hva får deg til å engasjere deg egentlig?

Endret 19. august 2017 av marius77

[zeebra]

De teoretiske betraktningene kan du ta i klubben din. I praksis jobber ateismen imot enhver påvirkning av de jødisk-kristne religionene. Ikke for ikke-tro, men imot tro.

Dette virker å være dagens sentrale punkt i ateismen. Ateisme handler ikke lenger om å ikke tro, det handler om å være imot tro, det handler om å være anti-Kristen.

Endret 20. august 2017 av zeebra

[perpyro]

Ok. Hvorfor skulle jeg juge om Gud?

Personlig tror jeg ikke du juger om din gud, du tror nok ærlig og oppriktig men er grundig lurt av de som har konstruert kristedommen.

 

Jeg vet han finnes, jeg har til og med familiemedlemmer nå som har blitt kristne og har overnaturlige opplevelser, jeg er mao. ikke eneste i familien.

Du vet desværre ikke annet en det du er fortalt i relasjon til det du har opplevd men trenger ikke være mere sant forde.

At andre har hatt samme opplevelsen som deg beviser heller ikke noe mere.

 

Gud er like reell som kona di (hvis du har ei). Så å overbevise meg om at Gud ikke finnes, er like dødfødt som å overbevise deg om at kona di ikke finnes (om du har ei).

Da har du et sært forhold til din gud for jeg kan ikke se for meg at du kan ha et personlig og nært forhold til en entitet du ikke kan se, røre eller prate med.

Kona mi er i høyeste grad virkelig med mindre vi alle lever i en matrix lignende værden.

 

Du har mao. tapt før du åpnet munnen. Men Gud viser seg bare for de som vil kjenne ham. Og vil du kjenne ham, så kan du også bli troende, men det er bare hvis du vil - hvis ikke, så vil du gå til grunne. Det er ditt valg.

For en selvmotsigelse.

Hvorfor vil gud kun gi seg til kjenne for de som vil kjenne han?

Det gjør han jo ikke mere troverdig men snarere tverdt i mot.

Tenk hvor virkningsfult det hadde vært å gi seg til kjenne for alle de som ikke vil tro, det hadde vært virkingsfult og spart millioner for lidelse og død om det er resultatet av ikke å tro i følge kristendommen.

 

Men da forstår jeg heller ikke hvorfor noen ivrer sånn etter å gå til grunne. Hvor mange år av ditt korte liv, kaster du bort på å sitte her og være miserabel og finne på alle mulige grunner for å ikke tro på Gud?

Ikke går jeg til grunne og ikke har jeg det misserabel heller.

Jeg skal selvsagt dø som alle andre men vil gjøre det beste ut av det livet jeg har istedenfor å lytte til stemmer i hodet.

Hvorfor skal kristne tro at alle andre har det misserabelt.

Jeg har et bra liv og vil at andre også skal ha det i dette livet istedenfor å ofre dette livet i håp om noe bedre etterpå som det ikke finnes noe klare beviser for vil finne sted.

 

Hva med å heller engasjere deg i f.eks politikk eller liknende som handler om livet her og nå? Jeg kan si såpass at før jeg ble kristen - så engasjerte ikke religionsdebatter meg særlig i det heletatt. Det engasjerte meg først etter jeg ble troende. Så hva får deg til å engasjere deg egentlig?

Jeg er engasjert i politikk til en viss grad i den virkelige verden mens religion er noe også vil bekjempe på nett.

Religion forsøker å korruptere samfunnet ved å forsøke å snike inn såkalte "kristne verdier" inn i politikken.

Bare se hve KRF forsøker seg på ved å stadig å få innflytelse på religionsfaget i skolen.

Deres motstand mot legalisering av prostitusjon under kontrollerte former.

Istdenfor sliter vi med menneskehandel og skjult prostitusjon ingen har kontroll på.

Av 2 onder må man som oftest velge det minste mens her velger de det værste på kristent grunnlag, og det på tross av at for eksempel Samson som var dommer i Israel gikk på horehus i Gaza.

Og hva kristne verdier anngår så føler jeg vel ikke at dette er noe å hige etter.

Matt 10.32-39

32 Hver den som kjennes ved meg for menneskene, skal også jeg kjennes ved for min Far i himmelen. 33 Men den som fornekter meg for menneskene, skal også jeg fornekte for min Far i himmelen.

34 Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

35 Jeg er kommet for å sette skille:

Sønn står mot far,

datter mot mor,

svigerdatter mot svigermor,

36 og en manns husfolk er hans fiender.

37 Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verdig. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verdig. 38 Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verdig. 39 Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det.

På meg virker ikke jesus her som annet en en karismatisk selvopptatt religiøs leder.

[perpyro]

Dette virker å være dagens sentrale punkt i ateismen. Ateisme handler ikke lenger om å ikke tro, det handler om å være imot tro, det handler om å være anti-Kristen.

Javel, så ateister er nå blitt antikrist.

Vel siden du fremmer den påstanden så skal du få litt antikrist her utpå natta selv om det ikke er ekte antirist så gir det i hvertfall en god stemning.

[zeebra]

Javel, så ateister er nå blitt antikrist.

Vel siden du fremmer den påstanden så skal du få litt antikrist her utpå natta selv om det ikke er ekte antirist så gir det i hvertfall en god stemning.

Blitt det? Nei, de oppfører seg som det. Det trenger de jo ikke. Hvis en ateist kun er en ikke-troende og ikke motarbeidet og driver anti-kristne aktiviteter så vil jo ikke den ateisten være anti-Kristen. Men flertallet av ateister man treffer her på forumet virker å være anti-Kristne i sine holdninger.

 

Ps. Jeg har ikke noe imot Black Metal, men da må det være musikk med litt kvalitet. En av mine personlige favoritter:

 

 

Jeg tror forresten ikke at Black Metal/Death Metal folk nødvendivis er Satanister, men kun synger om virkeligheten i dagens verden, som jo er Satanistisk.

[marius77]

 

Ok. Hvorfor skulle jeg juge om Gud?

Personlig tror jeg ikke du juger om din gud, du tror nok ærlig og oppriktig men er grundig lurt av de som har konstruert kristedommen.

 

Jeg vet han finnes, jeg har til og med familiemedlemmer nå som har blitt kristne og har overnaturlige opplevelser, jeg er mao. ikke eneste i familien.

Du vet desværre ikke annet en det du er fortalt i relasjon til det du har opplevd men trenger ikke være mere sant forde.

At andre har hatt samme opplevelsen som deg beviser heller ikke noe mere.

 

Gud er like reell som kona di (hvis du har ei). Så å overbevise meg om at Gud ikke finnes, er like dødfødt som å overbevise deg om at kona di ikke finnes (om du har ei).

Da har du et sært forhold til din gud for jeg kan ikke se for meg at du kan ha et personlig og nært forhold til en entitet du ikke kan se, røre eller prate med.

Kona mi er i høyeste grad virkelig med mindre vi alle lever i en matrix lignende værden.

 

Du har mao. tapt før du åpnet munnen. Men Gud viser seg bare for de som vil kjenne ham. Og vil du kjenne ham, så kan du også bli troende, men det er bare hvis du vil - hvis ikke, så vil du gå til grunne. Det er ditt valg.

For en selvmotsigelse.

Hvorfor vil gud kun gi seg til kjenne for de som vil kjenne han?

Det gjør han jo ikke mere troverdig men snarere tverdt i mot.

Tenk hvor virkningsfult det hadde vært å gi seg til kjenne for alle de som ikke vil tro, det hadde vært virkingsfult og spart millioner for lidelse og død om det er resultatet av ikke å tro i følge kristendommen.

 

Men da forstår jeg heller ikke hvorfor noen ivrer sånn etter å gå til grunne. Hvor mange år av ditt korte liv, kaster du bort på å sitte her og være miserabel og finne på alle mulige grunner for å ikke tro på Gud?

Ikke går jeg til grunne og ikke har jeg det misserabel heller.

Jeg skal selvsagt dø som alle andre men vil gjøre det beste ut av det livet jeg har istedenfor å lytte til stemmer i hodet.

Hvorfor skal kristne tro at alle andre har det misserabelt.

Jeg har et bra liv og vil at andre også skal ha det i dette livet istedenfor å ofre dette livet i håp om noe bedre etterpå som det ikke finnes noe klare beviser for vil finne sted.

 

Hva med å heller engasjere deg i f.eks politikk eller liknende som handler om livet her og nå? Jeg kan si såpass at før jeg ble kristen - så engasjerte ikke religionsdebatter meg særlig i det heletatt. Det engasjerte meg først etter jeg ble troende. Så hva får deg til å engasjere deg egentlig?

Jeg er engasjert i politikk til en viss grad i den virkelige verden mens religion er noe også vil bekjempe på nett.

Religion forsøker å korruptere samfunnet ved å forsøke å snike inn såkalte "kristne verdier" inn i politikken.

Bare se hve KRF forsøker seg på ved å stadig å få innflytelse på religionsfaget i skolen.

Deres motstand mot legalisering av prostitusjon under kontrollerte former.

Istdenfor sliter vi med menneskehandel og skjult prostitusjon ingen har kontroll på.

Av 2 onder må man som oftest velge det minste mens her velger de det værste på kristent grunnlag, og det på tross av at for eksempel Samson som var dommer i Israel gikk på horehus i Gaza.

Og hva kristne verdier anngår så føler jeg vel ikke at dette er noe å hige etter.

Matt 10.32-39

32 Hver den som kjennes ved meg for menneskene, skal også jeg kjennes ved for min Far i himmelen. 33 Men den som fornekter meg for menneskene, skal også jeg fornekte for min Far i himmelen.

34 Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

35 Jeg er kommet for å sette skille:

Sønn står mot far,

datter mot mor,

svigerdatter mot svigermor,

36 og en manns husfolk er hans fiender.

37 Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verdig. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verdig. 38 Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verdig. 39 Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det.

På meg virker ikke jesus her som annet en en karismatisk selvopptatt religiøs leder.

 

 

ja det har kostet å være disippel, selv under forfølgelser på colloseum sto kristne inne for troa si ... men Gud er GOD og det skal være et livende giv fylt av glede. det skal komme innenfra, står det.

[Imlekk]

 

De teoretiske betraktningene kan du ta i klubben din. I praksis jobber ateismen imot enhver påvirkning av de jødisk-kristne religionene. Ikke for ikke-tro, men imot tro.

Dette virker å være dagens sentrale punkt i ateismen. Ateisme handler ikke lenger om å ikke tro, det handler om å være imot tro, det handler om å være anti-Kristen.

Vennligst fiks siteringa di. Her siterer du noe Horten skrev, som jeg siterte, men du ender opp med å sitere det som om jeg skrev det.

 

Det er litt klønete.

[zeebra]

Vennligst fiks siteringa di. Her siterer du noe Horten skrev, som jeg siterte, men du ender opp med å sitere det som om jeg skrev det.

 

Det er litt klønete.

Woops. Sorry!

[Imlekk]

Ah, mye bedre...

[perpyro]

Blitt det? Nei, de oppfører seg som det. Det trenger de jo ikke. Hvis en ateist kun er en ikke-troende og ikke motarbeidet og driver anti-kristne aktiviteter så vil jo ikke den ateisten være anti-Kristen. Men flertallet av ateister man treffer her på forumet virker å være anti-Kristne i sine holdninger.

Så ateister skal bare stå på sidelinjen mens kristne forsøker å tvinge kristne dogmer inn i lovverket og gjennomsyre samfunnet med sine verdier som inntoleranse og undertrykking av samfunnselementer de ikke liker.

Det må bekjempes!

Om du mener at dette er antikrist så får det være men da er deres aktivitet antiateistisk og dere må kunne kalles anti-ateist.

Endret 20. august 2017 av perpyro

[Gouldfan]

 

Blitt det? Nei, de oppfører seg som det. Det trenger de jo ikke. Hvis en ateist kun er en ikke-troende og ikke motarbeidet og driver anti-kristne aktiviteter så vil jo ikke den ateisten være anti-Kristen. Men flertallet av ateister man treffer her på forumet virker å være anti-Kristne i sine holdninger.

Så ateister skal bare stå på sidelinjen mens kristne forsøker å tvinge kristne dogmer inn i lovverket og gjennomsyre samfunnet med sine verdier som inntoleranse og undertrykking av samfunnselementer de ikke liker.

Det må bekjempes!

Om du mener at dette er antikrist så får det være men da er deres aktivitet antiateistisk og dere må kunne kalles anti-ateist.

 

 

Kristendommen er tydelig i bibelen på at det å bli kristen er et fritt valg man gjør. Så det med at kristne prøver å indoktrinere Ateister er feil iforhåld til troen.

 

De kristne verdier er ikkevold, gudstro og å være god mot sin neste..

 

At noen kriztne paver, inkvisitorer og kriztne konger forfulgte og brente folk har ikke noe med kristendom å gjøre. Det er isteden falsk kriztendom.

[ChiaroScuro]

 

 

Blitt det? Nei, de oppfører seg som det. Det trenger de jo ikke. Hvis en ateist kun er en ikke-troende og ikke motarbeidet og driver anti-kristne aktiviteter så vil jo ikke den ateisten være anti-Kristen. Men flertallet av ateister man treffer her på forumet virker å være anti-Kristne i sine holdninger.

Så ateister skal bare stå på sidelinjen mens kristne forsøker å tvinge kristne dogmer inn i lovverket og gjennomsyre samfunnet med sine verdier som inntoleranse og undertrykking av samfunnselementer de ikke liker.

Det må bekjempes!

Om du mener at dette er antikrist så får det være men da er deres aktivitet antiateistisk og dere må kunne kalles anti-ateist.

 

 

Kristendommen er tydelig i bibelen på at det å bli kristen er et fritt valg man gjør. Så det med at kristne prøver å indoktrinere Ateister er feil iforhåld til troen.

 

De kristne verdier er ikkevold, gudstro og å være god mot sin neste..

 

At noen kriztne paver, inkvisitorer og kriztne konger forfulgte og brente folk har ikke noe med kristendom å gjøre. Det er isteden falsk kriztendom.

 

Hvor i Bibelen står det? Eller mener du Martin Luther og hans flokk.

[Gouldfan]

 

 

 

Blitt det? Nei, de oppfører seg som det. Det trenger de jo ikke. Hvis en ateist kun er en ikke-troende og ikke motarbeidet og driver anti-kristne aktiviteter så vil jo ikke den ateisten være anti-Kristen. Men flertallet av ateister man treffer her på forumet virker å være anti-Kristne i sine holdninger.

Så ateister skal bare stå på sidelinjen mens kristne forsøker å tvinge kristne dogmer inn i lovverket og gjennomsyre samfunnet med sine verdier som inntoleranse og undertrykking av samfunnselementer de ikke liker.

Det må bekjempes!

Om du mener at dette er antikrist så får det være men da er deres aktivitet antiateistisk og dere må kunne kalles anti-ateist.

 

 

Kristendommen er tydelig i bibelen på at det å bli kristen er et fritt valg man gjør. Så det med at kristne prøver å indoktrinere Ateister er feil iforhåld til troen.

 

De kristne verdier er ikkevold, gudstro og å være god mot sin neste..

 

At noen kriztne paver, inkvisitorer og kriztne konger forfulgte og brente folk har ikke noe med kristendom å gjøre. Det er isteden falsk kriztendom.

 

Hvor i Bibelen står det? Eller mener du Martin Luther og hans flokk.

 

 

Cirka hele nye testamentet etter Jesus taler for at det skal være frivillig å bli kristen, og at ingen skal "tvinges" til tro. Poenget med de kristnes eksempel var istedenfor å alltid bære fram et godt eksempel for andre som ikke var kristne. Altså være gavmilde, rettferdige, rimelige osv... Det er absolutt ikke noen steder i nye testamentet der det står at alle må bli kristne. Det står at budskapet skal spres men at det skal være et frivillig valg å være kristen. Det har jo feks noen krav med seg også, og de første kristne ville bare ha oppriktige troende.

 

Forskjellen på det gamle testamentet og det nye er jo at det gamle handler om ett folk jødene, og deres strider noen ganger mot guds fiender, og andre ganger om jødenes fiender.

 

I Nye testamentet så er det verden budskapet skal spres til, og Jesus proklamerte sterkt ikkevold og nestekjærlighet. Han gjorde dette veldig tydelig i praksis også i situasjoner når disiplene var arge på skriftlærde og soldater osv...

 

At bla Katolismen tok en voldelig og ensrettet form er ikke i tråd med skriften, og selvom Luther hadde mye rart for seg også, så var Luthers retning mer riktig etter skriften. En grunn til at Katolismen og kongene kunne ture fram slik de gjorde, var jo fordi folk ikke hadde tilgang til bibelen og hva det står der. Bibelen var kun på latinsk og kun prester hadde tilgang til skriften. Det var dessuten forbudt å lese bibelen om du ikke var prest, folk ble faktisk brent for å eie eller oversette bibelen.

 

Det er ikke fra prester man egentlig har tro, det er fra skriften, og derfor er det ingen som kan komme til riktig tro bare ved at en prest leser noe på Latinsk som bare presten forstår...

 

Konger og Kirken brukte religionen som en maktmetode, og dette er så stikk i strid med skriften som det kan være.

Endret 20. august 2017 av Gouldfan

[Reg2000]

Kristendommen er tydelig i bibelen på at det å bli kristen er et fritt valg man gjør. Så det med at kristne prøver å indoktrinere Ateister er feil iforhåld til troen.

 

 

"Meg er gitt all makt i himmel og på jord. Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn og lærer dem å holde alt det jeg har befalt dere. Og se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende."

 

Matt 28,16-20

Endret 20. august 2017 av Reg2000

[Gouldfan]

Jeg er dog enig i at mange såkallte kristne idag ikke er et godt eksempel.

 

Pengepredikanter, hatsk retorikk osv..

[Gouldfan]

 

Kristendommen er tydelig i bibelen på at det å bli kristen er et fritt valg man gjør. Så det med at kristne prøver å indoktrinere Ateister er feil iforhåld til troen.

 

 

"Meg er gitt all makt i himmel og på jord. Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn og lærer dem å holde alt det jeg har befalt dere. Og se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende."

 

Matt 28,16-20

 

 

Du tyder ikke helt riktig her.. Å gjøre alle folkeslag til displer betyr bare at man skal spre budskapet til flere folkegrupper, uavhengig av land eller folkegrupper.

 

Alle folkeslag betyr ikke alle folk i verden... Det betyr alle svart og hvit, i alle land.

 

Det er helt elementert i kristendom absolutt at tro skal være frivillig, hvordan kan man være troende dersom man blir tvinget til det?

Et ganske solid poeng.

[perpyro]

Cirka hele nye testamentet etter Jesus taler for at det skal være frivillig å bli kristen, og at ingen skal "tvinges" til tro. Poenget med de kristnes eksempel var istedenfor å alltid bære fram et godt eksempel for andre som ikke var kristne. Altså være gavmilde, rettferdige, rimelige osv...

Om dette stemmer har jeg ingenting i mot at folk er kristne.