Hvorfor tror du ikke på gud?

[Abigor]

Jeg tror jo på gud og er kristen, samtidig tror jeg ikke at evolusjon ikke finner sted. Mitt forskjellige standpunkt er at Gud har programmert genene, og jeg tror heller ikke at mennesket stammer fra aper, men at vi ble konstruert og skapt spesielt av Gud.

Når det kommer til naturen så spiller det ingen rolle hva du tror. Det finnes ingen beviser for det du tror og derfor er det ingen andre som kan la seg overbevise av det du sier.

[Abigor]

om Adam og Eva:

 

Ung jord kreasjonist xD hahahahaha.

[Abigor]

Dessuten skal vi se at de første menneskene levde meget lang tid.. ofte 300-500 år, dette var fordi rester av fullkommenheten var i deres kropper..

Ingen mennesker har noen gang blitt 300-500 år gamle.

[cuadro]

ok så dette her er en innrømmelse av at vi har fått en høyt utviklet hjerne fordi den er skapt av Gud, og at det ikke var et resultat av konkurranse mot rovdyr, andre mennesker og lettfordøyelige proteiner som følge av stekt mat? survival of the fittest, er mao. en myte?

Nei, det var en demonstrasjon på at du ikke vet hva du snakker om. Er det rart du tar feil, med et så simplistisk og naivt syn på alt? Jeg bemerker meg at du er helt tom for argumenter, og ikke evner å forsvare din egen posisjon.

[marius77]

 

ok så dette her er en innrømmelse av at vi har fått en høyt utviklet hjerne fordi den er skapt av Gud, og at det ikke var et resultat av konkurranse mot rovdyr, andre mennesker og lettfordøyelige proteiner som følge av stekt mat? survival of the fittest, er mao. en myte?

Nei, det var en demonstrasjon på at du ikke vet hva du snakker om. Er det rart du tar feil, med et så simplistisk og naivt syn på alt? Jeg bemerker meg at du er helt tom for argumenter, og ikke evner å forsvare din egen posisjon.

 

 

hvorfor skulle jeg gidde å bruke tid og energi på det du forfekter, som uansett er en løgn?

 

ja ekosystemer bla bla bla PÅVIRKER OMSTENDIGHETENE UNDER JAKT PÅ NÆRING OG PARTNER Å PARRE SEG MED, MEN DET ER DETTE, OG KUN DETTE, HELE DEN FORDØMTE EVOLUSJONSTEORIEN DIN HVILER PÅ!

 

Så med mindre du har noe oppsiktsvekkende å komme med, som at du kan legge en neger i en fryseboks, så vil han krabbe ut av den og se ut som en eskimo etter et visst antall år, så har jeg hørt hele denne regla før. Evolusjonsteorien er en veldig liten flik av guds skaperverk og ikke sånn vi ble til, det er mitt syn på saken. Enten godtar du det, eller så godtar du det ikke. For meg er de teoriene uinteressante, jeg leste masse om det før jeg ble kristen og trodde jeg var et geni, jeg kunne finne på å poste innlegg akkuratt som deg med sitater fra f.eks Albert Einstein. I dag etter hva jeg har opplevd og nå sitter med den kunnskapen at jeg i realiteten ikke visste noen verdens ting, og vet at typer som deg, slik jeg levde før, lever på en løgn, siterer jeg istedet bibelen:

 

"Om noen blandt dere tror seg vis i denne verden, må han bli en dåre for at han skal bli vis. For denne verdens visdom er dårskap for Gud. For det er skrevet: Han fanger de vise i deres kløkt" (1 korinterne 3:19)

Endret 8. mai 2017 av marius77

[cuadro]

Jeg godtar at det er ditt syn. Men det er bare det, ditt syn. Du tar veldig mye feil om hva evolusjonsteorien er og hva evolusjonsteorien sier. Dine argumenter er derfor ikke gode, og du tar derfor veldig mye feil.

[Larzen_91]

i begynnelsen hadde de bare 1 bud, å ikke spise av kunnskapens tre, som satan overtalte de til... dermed valgte de å følge satan, og der ligger hovedproblemet sånn jeg ser det ...

Med samme logikk bør spedbarn som dreper moren i forsetet i USA ved hjelp av en henslengt pistol straffes. Syndefallet er moralsk forkastelig. Der sier, i skriftens kontekst, at en person som per definisjon ikke kan regnes som tilregnelig (altså uten kunnskap om rett og galt, og konsekvenser av dette) skal straffes i evig tid (inkludert samtlige etterkommere) for en arbitrær og symbolsk kriminell handling.

 

Spesielt påfallende blir det at i følge samme ideologi så ble nevnte person skapt perfekt av lovgiveren. Selv om "programmeringsfeilen" er katastrofalt utslagsgivende. Straffen er heller ikke balanse med handlingen på noe vis. Det bærer tydelige preg av åpenbare og typiske mytologiske forklaringer på hvorfor verden er som den er.

[Thoto79]

 

Alt var perfekt i paradiset i menneskets begynnelse... 

 

Dessuten skal vi se at de første menneskene levde meget lang tid.. ofte 300-500 år, dette var fordi rester av fullkommenheten var i deres kropper..

 

Til sammenligning ved industrialismen og tiden før så gjorde fattigdom og vilkår at folk ikke ble mer enn ca 50 år gamle....

 

 

Ja man skal lese mye før øya detter ut, men det skjer nok i god tid før noen runder 300 år.....

 

Jeg håper du bare refererer til teksten og vet med deg selv at dette aldri har vært mulig for ett menneske som vi kjenner det, og vi kjenner jo menneskets historie helt ifra vi var aper. Noen ganger så virker det som forfatteren(ene) ikke engang prøvde å gjøre teksten troverdig, slett arbeid enkelt og greit.

[marius77]

 

i begynnelsen hadde de bare 1 bud, å ikke spise av kunnskapens tre, som satan overtalte de til... dermed valgte de å følge satan, og der ligger hovedproblemet sånn jeg ser det ...

Med samme logikk bør spedbarn som dreper moren i forsetet i USA ved hjelp av en henslengt pistol straffes. Syndefallet er moralsk forkastelig. Der sier, i skriftens kontekst, at en person som per definisjon ikke kan regnes som tilregnelig (altså uten kunnskap om rett og galt, og konsekvenser av dette) skal straffes i evig tid (inkludert samtlige etterkommere) for en arbitrær og symbolsk kriminell handling.

 

Spesielt påfallende blir det at i følge samme ideologi så ble nevnte person skapt perfekt av lovgiveren. Selv om "programmeringsfeilen" er katastrofalt utslagsgivende. Straffen er heller ikke balanse med handlingen på noe vis. Det bærer tydelige preg av åpenbare og typiske mytologiske forklaringer på hvorfor verden er som den er.

 

 

Det dette symboliserer, er dypere enn det, og går vel heller at Adam og Eva skulle definere rett og galt selv, istedet for at Gud gjorde det, og at de ikke engang klarte å adlyde Guds ene bud om å følge ham, men istedet fulgte djevelen... på den måten gikk de fra Gud... Livets tre var mao. av Gud, men de valgte å ignorere Gud og istedet spise av kunnskapens tre og derfor tok valget selv å gå fra ham. Når bibelen snakker om å bære frukt, snakker den ikke om at det skal vokse epler og pærer på oss, men at det å spise av kunnskapens tre er f.eks det dere gjør i denne tråden, kjøper evolusjonsteorien og på det grunnlag forkaster Gud. Kunnskapens tre sto i Edens hage, fordi Adam og Eva hadde et fritt valg. Gud vil ikke nekte oss noen verdens ting, men valgene vi tar har konsekvenser.

 

Når Jesus sier "jeg er vinen" og at vi kristne skal vokse lik et tre utifra ham, så tror jeg det symboliserer at vi kristne i oss selv er et livets tre og bærer frukt, som dere kan spise av ved å ta til dere det vi sier. Synden fra Adam og alt det andre gale vi har gjort er tilgitt, betalt for av Jesus. Døden er ikke mer.

 

Hebreerne 9:28: "...så skal og Kristus etter å ha vært ofret en gang for å ta bort manges synder atter engang vise seg, ikke for syndens skyld men for de som venter på ham"

 

...og dermed har vi gått fra å være døende kvister fra kunnskapens tre til livet.

Endret 8. mai 2017 av marius77

[Gouldfan]

 

Jeg tror jo på gud og er kristen, samtidig tror jeg ikke at evolusjon ikke finner sted. Mitt forskjellige standpunkt er at Gud har programmert genene, og jeg tror heller ikke at mennesket stammer fra aper, men at vi ble konstruert og skapt spesielt av Gud.

Når det kommer til naturen så spiller det ingen rolle hva du tror. Det finnes ingen beviser for det du tror og derfor er det ingen andre som kan la seg overbevise av det du sier.

 

 

Det finnes ingen bevis for biosyntese heller... Det er bare en av flere teorier.

 

Biosyntese er såvidt jeg husker teorien for hvordan liv oppstår av ingenting,,

[Gouldfan]

 

Dessuten skal vi se at de første menneskene levde meget lang tid.. ofte 300-500 år, dette var fordi rester av fullkommenheten var i deres kropper..

Ingen mennesker har noen gang blitt 300-500 år gamle.

 

 

Det vet ikke du.

[Noxhaven]

 

 

Dessuten skal vi se at de første menneskene levde meget lang tid.. ofte 300-500 år

 

Det vet du ikke, ingenting tyder på at dette stemmer. Hvorfor tror du på noe så idiotisk?

 

 

 

[..] dette var fordi rester av fullkommenheten var i deres kropper..

 

Det vet du ikke, ingenting tyder på at dette stemmer. Hvorfor tror du på noe så idiotisk?

[Gouldfan]

 

Dessuten skal vi se at de første menneskene levde meget lang tid.. ofte 300-500 år

Det vet du ikke, ingenting tyder på at dette stemmer. Hvorfor tror du på noe så idiotisk?

[..] dette var fordi rester av fullkommenheten var i deres kropper..

Det vet du ikke, ingenting tyder på at dette stemmer. Hvorfor tror du på noe så idiotisk?

Bibelen hevder at de første menneskene levde så lang tid. Og at dette var fordi de første menneskene ble konstruert av Gud for å leve evig...

 

Denne styrken levde videre gjennom slekten i lang tid..

[Gjest Bruker-95147]

Vel, historien er vel heller ment å skulle leve evig ... Hvis Gud hadde så dårlig oversikt at han lagde noe som etter hvert viste seg å ikke leve evig viser han jo at han var rent menneskelig hva angår det å ta feil

[Larzen_91]

Det dette symboliserer, er dypere enn det, og går vel heller at Adam og Eva skulle definere rett og galt selv, istedet for at Gud gjorde det, og at de ikke engang klarte å adlyde Guds ene bud om å følge ham, men istedet fulgte djevelen... på den måten gikk de fra Gud... Livets tre var mao. av Gud, men de valgte å ignorere Gud og istedet spise av kunnskapens tre og derfor tok valget selv å gå fra ham. Når bibelen snakker om å bære frukt, snakker den ikke om at det skal vokse epler og pærer på oss, men at det å spise av kunnskapens tre er f.eks det dere gjør i denne tråden, kjøper evolusjonsteorien og på det grunnlag forkaster Gud. Kunnskapens tre sto i Edens hage, fordi Adam og Eva hadde et fritt valg. Gud vil ikke nekte oss noen verdens ting, men valgene vi tar har konsekvenser.

 

Når Jesus sier "jeg er vinen" og at vi kristne skal vokse lik et tre utifra ham, så tror jeg det symboliserer at vi kristne i oss selv er et livets tre og bærer frukt, som dere kan spise av ved å ta til dere det vi sier. Synden fra Adam og alt det andre gale vi har gjort er tilgitt, betalt for av Jesus. Døden er ikke mer.

 

Hebreerne 9:28: "...så skal og Kristus etter å ha vært ofret en gang for å ta bort manges synder atter engang vise seg, ikke for syndens skyld men for de som venter på ham"

 

...og dermed har vi gått fra å være døende kvister fra kunnskapens tre til livet.

Og når et barn som ikke vet bedre gjør noe galt så skal det straffes brutalt. Det er jo det som er sammenligningen her.

 

Og jeg klarer helt fint å avvise gud selv om du mot alle odds skulle klare å slå beina totalt under evolusjonsteorien. Det har ikke noe med hverandre å gjøre. Det er ikke slik at jeg ikke tror på gud fordi jeg tror på en gudserstatning. Jeg tror ikke på gud fordi det er en påstand som ikke har møtt sin bevisbyrde (i mine øyne). Om dette vil si at jeg knasker av kunnskapens tre og derfor er en synder så gjør jeg gjerne det, tilfredsstilt med at jeg er moralsk overlegen guden du tror på. Å straffe ignoranse i seg selv er barbarisk.

Endret 8. mai 2017 av Larzen_91

[marius77]

 

Det dette symboliserer, er dypere enn det, og går vel heller at Adam og Eva skulle definere rett og galt selv, istedet for at Gud gjorde det, og at de ikke engang klarte å adlyde Guds ene bud om å følge ham, men istedet fulgte djevelen... på den måten gikk de fra Gud... Livets tre var mao. av Gud, men de valgte å ignorere Gud og istedet spise av kunnskapens tre og derfor tok valget selv å gå fra ham. Når bibelen snakker om å bære frukt, snakker den ikke om at det skal vokse epler og pærer på oss, men at det å spise av kunnskapens tre er f.eks det dere gjør i denne tråden, kjøper evolusjonsteorien og på det grunnlag forkaster Gud. Kunnskapens tre sto i Edens hage, fordi Adam og Eva hadde et fritt valg. Gud vil ikke nekte oss noen verdens ting, men valgene vi tar har konsekvenser.

 

Når Jesus sier "jeg er vinen" og at vi kristne skal vokse lik et tre utifra ham, så tror jeg det symboliserer at vi kristne i oss selv er et livets tre og bærer frukt, som dere kan spise av ved å ta til dere det vi sier. Synden fra Adam og alt det andre gale vi har gjort er tilgitt, betalt for av Jesus. Døden er ikke mer.

 

Hebreerne 9:28: "...så skal og Kristus etter å ha vært ofret en gang for å ta bort manges synder atter engang vise seg, ikke for syndens skyld men for de som venter på ham"

 

...og dermed har vi gått fra å være døende kvister fra kunnskapens tre til livet.

Og når et barn som ikke vet bedre gjør noe galt så skal det straffes brutalt. Det er jo det som er sammenligningen her.

 

Og jeg klarer helt fint å avvise gud selv om du mot alle odds skulle klare å slå beina totalt under evolusjonsteorien. Det har ikke noe med hverandre å gjøre. Det er ikke slik at jeg ikke tror på gud fordi jeg tror på en gudserstatning. Jeg tror ikke på gud fordi det er en påstand som ikke har møtt sin bevisbyrde (i mine øyne). Om dette vil si at jeg knasker av kunnskapens tre og derfor er en synder så gjør jeg gjerne det, tilfredsstilt med at jeg er moralsk overlegen guden du tror på. Å straffe ignoranse i seg selv er barbarisk.

 

 

De var fult vitende om at de ikke måtte spise av kunnskapens tre, Gud sa dette klart og tydelig, likevel gjorde de det... Å påstå at det var ignoranse er en forfalskning av det som står i bibelen, de visste også at Gud var skaperen. De fulgte satan vel vitende at det gikk mot det Gud hadde sagt og av egen fri vilje, med død som konsekvens av det valget. Men satan er til syvende og sist den som overtalte de til det, og han skal da også brenne evig.

 

Du velger også hva du vil tro. Det er ikke spesielt vanskelig å tro på dette her, hvis du gjør litt research og er åpen for det, men folk flest gidder ikke.. Kristne blir ledd av og sett på som nesten litt sånn nusselig naive folk som sier fy til alt mulig rart, jeg kan bare si at det inntrykket er feil. Men så har jeg da også nevnt hvorfor det er sånn før her, det står litt om dette i bibelen også.

Endret 8. mai 2017 av marius77

[Larzen_91]

Om de ikke har kunnskap om rett eller galt (merk: null kunnskap) hvordan skal de straffes basert på hva som er rett og galt, i en kontekst der ingen ble skadet?

 

Du slipper ikke unna dette. Du må, om du er konsekvent, støtte hard straff av barn for banal kriminalitet.

[marius77]

Om de ikke har kunnskap om rett eller galt (merk: null kunnskap) hvordan skal de straffes basert på hva som er rett og galt, i en kontekst der ingen ble skadet?

 

Du slipper ikke unna dette. Du må, om du er konsekvent, støtte hard straff av barn for banal kriminalitet.

 

Bibelen sier ikke de hadde null kunnskap, de var bevisste om rett og galt før de spiste av kunnskapens tre, for de visste at det var feil (jeg antar fordi Gud ga dem den kunnskapen, og det var bare 1 lov, ikke spis av kunnskapens tre), men de hadde likevel fri vilje til å gå ifra ham... Etter de spiste av kunnskapens tre, definerte de rett og galt selv (uten Gud), og da skilte de lag med Gud. For jødene hadde 1 lov blitt til ikke mindre enn 612 (?) lover som ingen uansett hvor hardt de prøvde kunne oppfylle utenom 1, den kommende messias (Jesus).

Endret 8. mai 2017 av marius77

[Larzen_91]

Jeg definerer rett og galt selv. Noe annet er adlydelse, ikke moralsk vurdering.

 

Hva var så forskjellen etter at de spiste? De fikk mer kunnskap om moral? De visste litt, akkurat som et barn. Straffen er fremdeles ikke kompatibel med handlingen. Den eneste måten der evig straff er passende er dersom subjektet er allvitende og allmektig og har perfekt fremtidssyn. Din gud kvalifiserer til evig straff, ikke mennesker.

[marius77]

Jeg definerer rett og galt selv. Noe annet er adlydelse, ikke moralsk vurdering.

 

Hva var så forskjellen etter at de spiste? De fikk mer kunnskap om moral? De visste litt, akkurat som et barn. Straffen er fremdeles ikke kompatibel med handlingen. Den eneste måten der evig straff er passende er dersom subjektet er allvitende og allmektig og har perfekt fremtidssyn. Din gud kvalifiserer til evig straff, ikke mennesker.

 

definerer du sult selv, når du er trøtt eller hjerterytmen din? men ja, Gud har gitt oss fri vilje, men du er underlagt Gud, det er hele poenget her. når du selv nå definerer rett og galt og mener det gale ligger hos Gud, så definerer du deg selv bort fra Gud. Hvem er vi til å vite hva rett og galt er? Hva vet vi om universet, kontra han som skapte det og som vet fortid nåtid og fremtid?

 

til info: alle gjør det i varierende grad.

Endret 8. mai 2017 av marius77