Hvorfor tror du ikke på gud?

[Thoto79]

Og thoto79 vet selve sannheten ... veldig ydmyk og misjonerende, nesten som vanlige skråsikre religiøse .. 

 

Enda en neve popkorn .., ja takk!  

 

Nei jeg claimer ikke å vite sannheten eller hva som skjer etter døden, jeg bare hevder at alle som sier at de gjør det er løgnere. Og dette er utelukkende religiøse.

 

Pascal`s Wager er en hersketeknikk og manipulativ umoralsk metode brukt for å temme fritenkere og for å skremme folk til religiøs underdanighet.

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, våg å tenke selv og ikke bare ta til deg hva en jævla prest, mullah eller buddah har preket i øret ditt. Inntil du gjør det er du bare en skygge av ett menneske, en svak og evneveik zombie styrt av andre enn deg selv. Dere har latt dem vinne og med det gjort dere til offer av hjernevasken som har pågått i nå over hundrevis av generasjoner. Det er bare trist, å leve det ene livet sitt stuck i en psykisk tvangstrøye. Dere om det.

[Gjest Bruker-95147]

Feil, alle tenking er korrupt inkludert ens egen, smartass, så man skal ikke en gang tro på seg selv. Alle har vi hørt alt vi vet fra noen, så du ser ikke din mangel på logikk, jager halseløst opp det samme treet

 

Nå må det bli slutt på popkorn kosen ..

 

Vet du forøvrig hvorfor sånne som deg er så latterlig enkle å hypnotisere?

 

Kanskje du kan grunne på det og melde tilbake hvis du mot alle formodning muligens snubler over riktig svar

Endret 5. april 2017 av Bruker-95147

[Nether]

Kunnskap er svaret. Les deg frem til det, og du vil finne den rette troen. Det er ganske ulogisk fremstillinger du har her. Hvis det er det vitenskapelige du tror er mer logisk. Så burde du lese de siste nyhetene om hva de fremste forskere har kommet frem til. Gud eksiterer. Vil ikke gå inn på detaljer.

Hvorfor og hvordan havnet menneskene på jorda? Den eneste planeten som et menneske kan leve i. Hvordan ble jorda til? ut fra det blå? og alle de andre planetene, universet. Hvor kom de fra? Har vært der for evig?

 

De som tror på gud, har ingenting å miste enn en ateist, som derimot ikke tror på noe som helst 

 

Det er lett å si det. Prøv ut følgende eksperiment. La ett fyrstikk brenne mens du holder den inn til hånda som er ca. 600 grader, det klarer du ikke. For du føler det på hånda og det gir innvirkninger, som du ikke tåler. Hva om du forestiller deg at du står foran en vulkan på 5000 grader, tror neppe at du hadde sagt det..

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Hvilken Gud eksisterer (menneskeheten har funnet opp tusenvis av dem)? Hvilke forskere har funnet det ut?

 

Hvorfor er du så sikker på at en eventuell gud er slik du forestiller deg? Som jeg skrev kan pascals wager brukes mot alle, ikke bare ateister. Du har ikke peil på hvordan en eventuell skaper av universet vil være og hva han/hun/det ønsker at du gjør.

 

Hvordan vet du at jorda er den eneste planeten vi kan leve på? Det er et latterlig stort antall galakser der ute, hver med et absurd stort antall planeter. Hvorfor skulle en gud bry seg en døyt om en art på en liten flekk i et så gedigent univers. Og verken universet eller denne planeten synes skapt for mennesker. Mesteparten av jordkloden er saltvann. Bare noen få områder på planeten er levelige for oss. I tillegg har nesten alt av liv dødd ut utallige ganger før nåtiden. Guden din gjorde en elendig jobb hvis målet var å skape en planet perfekt for liv eller mennesker.

Hvem skapte guden din forresten? Hvis du synes det er så usannsynlig at universet kan ha kommet fra intet eller vært evig så må det være enda mer usannsynlig at et komplisert bevisst vesen kom fra intet.

 

Jeg vet ikke helt hva du snakker om angående fyrstikker og vulkaner. Hvis det er helvete du mener så har du sikkert rett i at de fleste vil bukke under når de trues med tortur. Det er jo slik de fleste diktatorer og massemordere har knust opposisjonen. Men er det virkelig noe å være stolt av? Hvis du seriøst tror at det finnes en gud som torturerer folk som ikke tror på ham, føler du ikke av og til skam for å tilbe et slikt grufullt vesen?

 

Hvorfor ønsker så mange av deres religiøse evig liv etter døden uansett? Det høres grusomt ut uansett om man havner i himmel eller helvete. Himmelen høres ut som et evig diktatur hvor man tilber føreren mens andre blir torturert i kjelleren nedenunder. Evig liv er tortur i seg selv ettersom alle opplevelser da blir repetetive. Med mindre man mister hukommelsen hele tiden, men hvis du mister hukommelsen så vil det heller ikke være deg lenger og da er i hvert fall poenget borte.

 

Hvilken del av deg er det som får dette evige livet uansett? Folk endrer seg hele livet. Vil et nyfødt barn være nyfødt i himmelen? Vil en mann med frontotemporal demens være dement i himmelen? Hva hvis han først begynte å tro på Gud etter han ble dement? Vil han da bli kurert for sin demens i himmelen selv om det vil endre personligheten hans totalt? Konseptet med evig liv etter døden er så absurd for meg fordi ingen religiøse har noen gang klart å overbevise meg om at det er en god ting, og ingen har klart å forklare meg hvordan det faktisk vil fungere i praksis.

[afterall]

En troende har helt rett i at det er mer enn bare dette lille tarvelige livet, men hva det er, er en annen skål

 

skål!

Jammen bra vi har deg til å fortelle oss denne sannheten.

[Gjest Bruker-95147]

 

En troende har helt rett i at det er mer enn bare dette lille tarvelige livet, men hva det er, er en annen skål

skål!

Jammen bra vi har deg til å fortelle oss denne sannheten.

Det var en apropos til den forrige posten jeg skrev, og må forståes i den konteksten.

 

Jammen bra at du ikke henger med.

[Thoto79]

Feil, alle tenking er korrupt inkludert ens egen, smartass, så man skal ikke en gang tro på seg selv. Alle har vi hørt alt vi vet fra noen, så du ser ikke din mangel på logikk, jager halseløst opp det samme treet

 

Nå må det bli slutt på popkorn kosen ..

 

Vet du forøvrig hvorfor sånne som deg er så latterlig enkle å hypnotisere?

 

Kanskje du kan grunne på det og melde tilbake hvis du mot alle formodning muligens snubler over riktig svar

 

 

Gratulerer, du har funnet oppskriften på failure! Den totale underdanighet, fordi hva vet vel jeg om noe, det er bare gud som vet. 

 

Narr meg til å le.

 

Hypnose? Artig at den kom ifra en som helt tydelig er ferdig hypnotisert langt inn i zombie stadiet, nok til å ikke klare å fange essensen i logiske innlegg, ei heller svare konstruktivt. Ser du ikke at alt dere preker bare understreker mine teser?

Endret 5. april 2017 av Thoto79

[Larzen_91]

Hva om jeg tar feil? Jo da tar jeg feil. Men for å snu litt på flisa, dersom guden man skal tro på er allvitende og allmektig så vet han først og fremst nøyaktig hva som skal til for å overbevise meg, og har makten til å gjøre det.

 

Men allikevel legger nevnte gud opp til en verden der jeg umulig kan la meg overbevise til at han eksisterer. Deretter skal jeg på et vis straffes for dette. Er denne guden verdig tilbedelse?

 

Som sagt, tar jeg feil så tar jeg feil. Er ikke noe jeg kan gjøre med det, men det er et lite overbevisende argument. For alle kan ta feil om alt, man bruker ikke det som grunnlag til å tro på alt, det er umulig.

[Gjest Bruker-95147]

 

Feil, alle tenking er korrupt inkludert ens egen, smartass, så man skal ikke en gang tro på seg selv. Alle har vi hørt alt vi vet fra noen, så du ser ikke din mangel på logikk, jager halseløst opp det samme treet

Nå må det bli slutt på popkorn kosen ..

Vet du forøvrig hvorfor sånne som deg er så latterlig enkle å hypnotisere?

Kanskje du kan grunne på det og melde tilbake hvis du mot alle formodning muligens snubler over riktig svar

 

 

Gratulerer, du har funnet oppskriften på failure! Den totale underdanighet, fordi hva vet vel jeg om noe, det er bare gud som vet. 

 

Narr meg til å le.

 

Hypnose? Artig at den kom ifra en som helt tydelig er ferdig hypnotisert langt inn i zombie stadiet, nok til å ikke klare å fange essensen i logiske innlegg, ei heller svare konstruktivt. Ser du ikke at alt dere preker bare understreker mine teser?

Ikke fortsett bablingen, den er det bare du selv som tror du forstår, og jeg gidder ikke surre sammen med deg. Det jeg lurer på er om du skal evne å svare på spørsmålet, eller om du skal fortsette å sprelle så ubeskjedent og late som du er guds gave til intelligensen.

 

Jeg har satt deg fast så mange ganger at det har blitt kjedelig skjønner du. Men angående det at hypnose er så "mistenkelig" enkelt å få vanlige folk som eks deg med på, hva tror du er grunnen for det?

 

Angående det du kaller dine teser, ser du ikke at du aldri har hatt dine teser, du kopierer fra den du ble opplært av (og du har dine favoritter, og andre har sine favoritter), og siden vi kan være enige om at det ikke var Gud som gav deg opplæringen, klarer du vel å logisk sett fatte at ingen av tesene kan basere seg på ultimat sannhet, og da legger det du kaller "dine teser" seg pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på.

[Nether]

 

 

En troende har helt rett i at det er mer enn bare dette lille tarvelige livet, men hva det er, er en annen skål

skål!

Jammen bra vi har deg til å fortelle oss denne sannheten.

Det var en apropos til den forrige posten jeg skrev, og må forståes i den konteksten.

Jammen bra at du ikke henger med.

Jeg tror afterall skrev det mange av oss andre tenker: At du virker veldig ivrig på å fortelle oss "sannheten" samtidig som du hele tiden kritiserer ateister for å være selvsikre. Jeg har lest det innlegget​ i forhold til innlegget før og det virker fortsatt som om du mener det som står skrevet, altså at troende har rett i at det er "mer enn bare dette lille tarvelige livet. "

Hvis det ikke er det du mente så bør du forklare den setningen nærmere. Det er av og til man ikke får uttrykt det man mener godt nok (har nok skjedd oss alle flere ganger) og da er det lurt å forklare nærmere.

[Thoto79]

 

Gratulerer, du har funnet oppskriften på failure! Den totale underdanighet, fordi hva vet vel jeg om noe, det er bare gud som vet. 

 

Narr meg til å le.

 

Hypnose? Artig at den kom ifra en som helt tydelig er ferdig hypnotisert langt inn i zombie stadiet, nok til å ikke klare å fange essensen i logiske innlegg, ei heller svare konstruktivt. Ser du ikke at alt dere preker bare understreker mine teser?

Ikke fortsett bablingen, den er det bare du selv som tror du forstår, og jeg gidder ikke surre sammen med deg. Det jeg lurer på er om du skal evne å svare på spørsmålet, eller om du skal fortsette å sprelle så ubeskjedent og late som du er guds gave til intelligensen.

 

Jeg har satt deg fast så mange ganger at det har blitt kjedelig skjønner du. Men angående det at hypnose er så "mistenkelig" enkelt å få vanlige folk som eks deg med på, hva tror du er grunnen for det?

 

Angående det du kaller dine teser, ser du ikke at du aldri har hatt dine teser, du kopierer fra den du ble opplært av (og du har dine favoritter, og andre har sine favoritter), og siden vi kan være enige om at det ikke var Gud som gav deg opplæringen, klarer du vel å logisk sett fatte at ingen av tesene kan basere seg på ultimat sannhet, og da legger det du kaller "dine teser" seg pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på.

 

 

Der fantasi og sannhet vikler seg sammen for de religiøse, så er disse ting veldig klart og tydelig adskilt i naturen og i den vitenskapelige verden. Begynn å let litt mer etter faktainformasjon og lytt litt mindre til han munken, så skal du se at også at du vil klare å henge med.

 

Eller er det kanskje mer behagelig å bare leve den ferdig utstaka veien trygt inne i boblen hvor alt er pent plassert på forhånd, og hvor det er lagt opp til å slippe både jordisk redsel og dødsangst? Vi kan skjønne det, men det blir ikke mer sant av den grunn. Det blir bare veldig feigt.

 

At du ikke har trua på deg selv er ikke noe å hovere over, det er patetisk og bare en selvvalgt ukonstruktiv underdanighet dere religiøse har til felles. Du har også ett valg, brukt det.

[afterall]

 

 

 

En troende har helt rett i at det er mer enn bare dette lille tarvelige livet, men hva det er, er en annen skål

skål!

Jammen bra vi har deg til å fortelle oss denne sannheten.

 

Det var en apropos til den forrige posten jeg skrev, og må forståes i den konteksten.

Jammen bra at du ikke henger med.

 

Jeg tror afterall skrev det mange av oss andre tenker: At du virker veldig ivrig på å fortelle oss "sannheten" samtidig som du hele tiden kritiserer ateister for å være selvsikre. Jeg har lest det innlegget​ i forhold til innlegget før og det virker fortsatt som om du mener det som står skrevet, altså at troende har rett i at det er "mer enn bare dette lille tarvelige livet. "

Hvis det ikke er det du mente så bør du forklare den setningen nærmere. Det er av og til man ikke får uttrykt det man mener godt nok (har nok skjedd oss alle flere ganger) og da er det lurt å forklare nærmere.

 

Takk. Det var nettopp det jeg siktet til. Hykleriet er soleklart.

Godt bidratt av slikt som dette, når det han selv poster som oftest bare er ord uten sammenheng og mening.

 

 

Ikke fortsett bablingen, den er det bare du selv som tror du forstår, og jeg gidder ikke surre sammen med deg. Det jeg lurer på er om du skal evne å svare på spørsmålet, eller om du skal fortsette å sprelle så ubeskjedent og late som du er guds gave til intelligensen.

 

Jeg har satt deg fast så mange ganger at det har blitt kjedelig skjønner du. Men angående det at hypnose er så "mistenkelig" enkelt å få vanlige folk som eks deg med på, hva tror du er grunnen for det?

 

Angående det du kaller dine teser, ser du ikke at du aldri har hatt dine teser, du kopierer fra den du ble opplært av (og du har dine favoritter, og andre har sine favoritter), og siden vi kan være enige om at det ikke var Gud som gav deg opplæringen, klarer du vel å logisk sett fatte at ingen av tesene kan basere seg på ultimat sannhet, og da legger det du kaller "dine teser" seg pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på.

Hvis dette stemmer, så må du jo samtidig godta at denne tesen din også bare er opplært og gjentatt, og legger seg, som du sa, "pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på".

 

Hurra.

Endret 5. april 2017 av afterall

[Gouldfan]

 

 

 

 

haha, så du mener hvis det er ett liv etter døden så for å bli med på det kjøret må du tro på en gud, bok og være med i en kult, logisk....

 

snu det rundt, når dere dør "finner" dere ut hvor idiotiske dere har levd livet.

jeg tar sjangsen lett.

Vel, hva er det du tenker om livet etter døden? ligger i graven og råtne for evig- blir som å sove natt og aldri våkne opp igjen, uten at du innser noe som helst selv. Men om du er villig til å ta sjansen, så er det neste opp til deg selv.

 

jepp, er akkurat det som er livet etter døden, ingenting, man er død.

man kan synse litt om det, hjernen vår er energi, energi kan aldri opphøre bare forflyttes, kanskje dette er livet etter døden?

så at man må tro på en fantasifigur er totalt irrelevant.

jeg er så bombesikker at det er egentlig ikke noe sjangse å ta, religioner er så langt bak mål at jeg ser på det som en phsykolgisk lidelse folk som tror på slike ting burde få hjelp.

 

Vi får jo hjelp.... Av Gud

 

riktig... hvorfor tror ikke du på julenissen? hva er forskjellen med å tro på gud eller julenissen?

Jeg tror på julenissen, egentlig het han sanct nicolaus... Det bygger på en ekte historie om en helgen som gav gaver til de fattige..

[PHS2018!]

 

 

 

 

 

haha, så du mener hvis det er ett liv etter døden så for å bli med på det kjøret må du tro på en gud, bok og være med i en kult, logisk....

 

snu det rundt, når dere dør "finner" dere ut hvor idiotiske dere har levd livet.

jeg tar sjangsen lett.

Vel, hva er det du tenker om livet etter døden? ligger i graven og råtne for evig- blir som å sove natt og aldri våkne opp igjen, uten at du innser noe som helst selv. Men om du er villig til å ta sjansen, så er det neste opp til deg selv.

 

jepp, er akkurat det som er livet etter døden, ingenting, man er død.

man kan synse litt om det, hjernen vår er energi, energi kan aldri opphøre bare forflyttes, kanskje dette er livet etter døden?

så at man må tro på en fantasifigur er totalt irrelevant.

jeg er så bombesikker at det er egentlig ikke noe sjangse å ta, religioner er så langt bak mål at jeg ser på det som en phsykolgisk lidelse folk som tror på slike ting burde få hjelp.

 

Vi får jo hjelp.... Av Gud

 

riktig... hvorfor tror ikke du på julenissen? hva er forskjellen med å tro på gud eller julenissen?

Jeg tror på julenissen, egentlig het han sanct nicolaus... Det bygger på en ekte historie om en helgen som gav gaver til de fattige..

 

Alt dere spekulerer rundt at gud ikke finnes, er også teser. Hvor har du fått dine tanker fra? noe du har funnet på selv, eller tenkt over selv? vel det har lite å si og har ingen menig. Men nok om det. Den dagen du forlater denne verden, og innser det selv, direkte, vil du tenke tilbake til den dagen her, når en prøvde å få deg til å forstå sannheten.

Endret 5. april 2017 av Light2016

[bshagen]

Så dette er grunnen for å være religiøs? Sånn i "tilfelle" når man dør? Hva med realiteten, hvor har det blitt av den på veien dit?

[RWS]

Den kristne guden, slik han er beskrevet i bibelen, er rett og slett for primitiv og dum å til å være noen gud, dette kan ikke være annet enn skriftene til ignorante og uvitende menn..

Lever livet jeg FØR jeg dør, istedenfor å leve det for å dø... 

Uærligheten i det å tro tiltaler meg så lite at jeg nok alltid kommer til å la det være... Hvordan i all verden klarer noen å kalle det en ærlig gjerning å bare tro på en av disse gudene, når ingen av dem har et eneste beis for seg? Er jo å bade seg i uærlighet det..

Er ingenting som tyder på at man slutter å eksistere når kroppen dør. Da slutter e kjemiske og elektriske signalene, de som "lager" din bevissthet, eller "deg" og da er det over og ut... Blir det opp til meg skal heller ikke jeg ha hverken kiste eller gravstein, hva skal jeg med et, jeg er dau... Blir i så fall kun om gutta mine ønsker det, jeg ønsker et definitivt ikke. For min del kan de grave meg ned opp ned ute på fyllinga, det er så mye jeg bryr meg om hva som skjer med kroppen min etter at jeg er død.. 

Oppfordrer samtidig alle til å bli organ donator, da det faktisk kan redde liv når du dør. Du har liten brukt for de organene allikevel, så registrer deg og gi noen livet  

[Rune48]

Altfor mange har for mye håp til en gud, jeg tror at gud er en mer uavhengig "person" enn det som blir generelt trodd. Det kan hende han eksisterer og har mye makt, men jeg tror ikke han bryr seg om menneskene på den måten folk tror, jeg tror han ønsker at menneskene skal lykkes, men ikke bryr seg om de feiler.

 

En slik gud er en gud som rett og slett ikke kan "mate" menneskene med løsninger nå og/eller mer eller lengre. Han kan rett og slett være ganske begrenset i sin makt.

 

En annen, "verre" teori er at det ikke fins en gud i det hele tatt, men at der er et program eller et dataprogram som kjører i hjernene til menneskene, som holder "et våkent syn" på hva som skjer, og påvirker mennesker basert på det som skjer, gjerne en A.I. Men den har ikke fysiske armer og ben, så den påvirker bare andre mennesker, dvs. du kan se tegn til at det skjer mystiske ting blant menneskene, men du ser aldri noe fysisk, annet enn menneskenes endrede adferd.

 

Det kan være at gud eller guder lever nede på jorden her sammen med oss, og at dette data programmet kjører på toppen av både menneskene og gudene, og holder "kontroll" på oss.

 

Det kan bety at svært mange "opplever" gudelig innblanding, men ser aldri noe, det kan forklare at programmet aldri har mer makt enn å gjøre nettopp disse tingene, å påvirke adferden vår.

 

Programmet kan kommunisere mellom menneskene gjennom hemmelige "ritualer". f.eks, hvis en person løfter armen sin opp, så kan mennesker som ser dette "ubevisst" tolke dette som kommunikasjon i et menneskelig nettverk, deling av hemmelig informasjon som mater hele programmet. Det går ubevisst og folk merker det ikke. Ekstremt kryptisk, helt vanlig menneskelig omgang, sosiale signaler, ting vi gjør, bevegelser, dette kan være kryptiske metoder for å dele informasjon mellom menneskenes hjerner i samfunnet, slik at dataprogrammet aldri dør ut, men sprer seg konstant.

 

"Lusa kan hoppe"

Endret 5. april 2017 av Rune48

[Thoto79]

Altfor mange har for mye håp til en gud, jeg tror at gud er en mer uavhengig "person" enn det som blir generelt trodd. Det kan hende han eksisterer og har mye makt, men jeg tror ikke han bryr seg om menneskene på den måten folk tror, jeg tror han ønsker at menneskene skal lykkes, men ikke bryr seg om de feiler.

 

En slik gud er en gud som rett og slett ikke kan "mate" menneskene med løsninger nå og/eller mer eller lengre. Han kan rett og slett være ganske begrenset i sin makt.

 

En annen, "verre" teori er at det ikke fins en gud i det hele tatt, men at der er et program eller et dataprogram som kjører i hjernene til menneskene, som holder "et våkent syn" på hva som skjer, og påvirker mennesker basert på det som skjer, gjerne en A.I. Men den har ikke fysiske armer og ben, så den påvirker bare andre mennesker, dvs. du kan se tegn til at det skjer mystiske ting blant menneskene, men du ser aldri noe fysisk, annet enn menneskenes endrede adferd.

 

Det kan være at gud eller guder lever nede på jorden her sammen med oss, og at dette data programmet kjører på toppen av både menneskene og gudene, og holder "kontroll" på oss.

 

Det kan bety at svært mange "opplever" gudelig innblanding, men ser aldri noe, det kan forklare at programmet aldri har mer makt enn å gjøre nettopp disse tingene, å påvirke adferden vår.

 

Programmet kan kommunisere mellom menneskene gjennom hemmelige "ritualer". f.eks, hvis en person løfter armen sin opp, så kan mennesker som ser dette "ubevisst" tolke dette som kommunikasjon i et menneskelig nettverk, deling av hemmelig informasjon som mater hele programmet. Det går ubevisst og folk merker det ikke. Ekstremt kryptisk, helt vanlig menneskelig omgang, sosiale signaler, ting vi gjør, bevegelser, dette kan være kryptiske metoder for å dele informasjon mellom menneskenes hjerner i samfunnet, slik at dataprogrammet aldri dør ut, men sprer seg konstant.

 

"Lusa kan hoppe"

 

Interessant, og langt mer interressant enn den dogmatiske foreldede løgnen om kvakksalvere som går på vannet og brennende busker...

 

Eller som Elon Musk fortalte oss, "The chance we are not living in a computer simulation, is one in billions". Sjansen for at dette vi opplever faktisk er base reality er svinnende liten da en naturlig teknologiutvikling vil ta oss dit før eller siden, og når dette er tilfelle så "må" det også allerede ha skjedd med tanke på universets omfang og alder.

 

I`ll buy that for a dollar

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Gratulerer, du har funnet oppskriften på failure! Den totale underdanighet, fordi hva vet vel jeg om noe, det er bare gud som vet. 

 

Narr meg til å le.

 

Hypnose? Artig at den kom ifra en som helt tydelig er ferdig hypnotisert langt inn i zombie stadiet, nok til å ikke klare å fange essensen i logiske innlegg, ei heller svare konstruktivt. Ser du ikke at alt dere preker bare understreker mine teser?

Ikke fortsett bablingen, den er det bare du selv som tror du forstår, og jeg gidder ikke surre sammen med deg. Det jeg lurer på er om du skal evne å svare på spørsmålet, eller om du skal fortsette å sprelle så ubeskjedent og late som du er guds gave til intelligensen.

 

Jeg har satt deg fast så mange ganger at det har blitt kjedelig skjønner du. Men angående det at hypnose er så "mistenkelig" enkelt å få vanlige folk som eks deg med på, hva tror du er grunnen for det?

 

Angående det du kaller dine teser, ser du ikke at du aldri har hatt dine teser, du kopierer fra den du ble opplært av (og du har dine favoritter, og andre har sine favoritter), og siden vi kan være enige om at det ikke var Gud som gav deg opplæringen, klarer du vel å logisk sett fatte at ingen av tesene kan basere seg på ultimat sannhet, og da legger det du kaller "dine teser" seg pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på.

 

 

Der fantasi og sannhet vikler seg sammen for de religiøse, så er disse ting veldig klart og tydelig adskilt i naturen og i den vitenskapelige verden. Begynn å let litt mer etter faktainformasjon og lytt litt mindre til han munken, så skal du se at også at du vil klare å henge med.

 

Eller er det kanskje mer behagelig å bare leve den ferdig utstaka veien trygt inne i boblen hvor alt er pent plassert på forhånd, og hvor det er lagt opp til å slippe både jordisk redsel og dødsangst? Vi kan skjønne det, men det blir ikke mer sant av den grunn. Det blir bare veldig feigt.

 

At du ikke har trua på deg selv er ikke noe å hovere over, det er patetisk og bare en selvvalgt ukonstruktiv underdanighet dere religiøse har til felles. Du har også ett valg, brukt det.

 

 

Jeg gidder ikke bruke flere ord enn høyst nødvendig for å forklare poenget. Enten vil du forstå eller så vil/kan du ikke, slik ser jeg det. 

 

Det finnes realitetr og fakta som danner det man kaller relativ sannhet om helheten, altså hva vi til nå har avdekket og bevist med vitenskapelige metoder. All den viten utgjør ca 10% av det vi til nå har fått kartlagt av universet. Og ut fra den viten lages det teorier om hva en eventuell ultimat sannhet kan være, så som BB, multivers osv. Religionene og vitenskapen har sine forskjellige forklaringer, men ingen har noen håndfaste bevis for noe endelig sannhet hva angår helheten. Dermed baserer begge sider seg på mer eller mindre kvalifisert tvil i sine forslag, og uansett hvordan man resonnerer ut fra det grunnlaget må man enten ende opp med dogmatisk sannheter eller enda mer tvil. 

 

Og at du enda ikke har skjønt det pøkk av hva buddhistisk lære er, er direkte flaut og på grensen til idioti - det er i hvert fall fint at vitenskapen selv synes læren er meget rasjonell og holdbar i henhold til vitenskapelige prinsipper - og sett i sammenheng med at du har fått anerkjent dokumentasjon fremlagt opptil flere ganger,  - men du evner visst ikke å skjønne den annet enn  at det blir stille en stund, før du forsetter å tøve.\ i samme modus

 

Og hvis ikke dette heller nytter, vil jeg frabe meg mer fra din kant

Endret 6. april 2017 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hvis dette stemmer, så må du jo samtidig godta at denne tesen din også bare er opplært og gjentatt, og legger seg, som du sa, "pent ved siden av alt annet personlig skvalder som folk tror personlig på".

 

Hurra.

 

 

Hvilken konkret tese har jeg?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

En troende har helt rett i at det er mer enn bare dette lille tarvelige livet, men hva det er, er en annen skål

skål!

Jammen bra vi har deg til å fortelle oss denne sannheten.

Det var en apropos til den forrige posten jeg skrev, og må forståes i den konteksten.

Jammen bra at du ikke henger med.

Jeg tror afterall skrev det mange av oss andre tenker: At du virker veldig ivrig på å fortelle oss "sannheten" samtidig som du hele tiden kritiserer ateister for å være selvsikre. Jeg har lest det innlegget​ i forhold til innlegget før og det virker fortsatt som om du mener det som står skrevet, altså at troende har rett i at det er "mer enn bare dette lille tarvelige livet. "

Hvis det ikke er det du mente så bør du forklare den setningen nærmere. Det er av og til man ikke får uttrykt det man mener godt nok (har nok skjedd oss alle flere ganger) og da er det lurt å forklare nærmere.

 

 

Hvilken konkret "sannhet" er det jeg forteller?

 

Mulig du ikke forstod utgangspunktet, som er at siden ateisten tror at alt er over og ut etter døden, og den troende mener det motsatte, må jo det bety at hvis den troende har rett vil ateisten måtte oppleve å ha tatt feil etter han er dau - og hvis ateisten har rett, vil ingen av dem oppleve noe som helst, og det betyr at den troende kan le sist uansett

 

Det er forøvrig muligens en litt infantil spøk dette, men må si at ateisten har ikke mye humoristisk sans her ..