Hvorfor tror du ikke på gud?

[Abigor]

Det aller viktigste for kristne er å dømme andre. Det er stort sett det eneste de har holdt på med de siste to tusen årene.

[Gouldfan]

Det aller viktigste for kristne er å dømme andre. Det er stort sett det eneste de har holdt på med de siste to tusen årene.

O Dessverre har du rett, men dette er ikke rettroende, dersom de regelrett fordømmer andre. Bibelen sier gjentatte ganger at vi ikke skal dømme andre​...

 

 

Vel rettroende kan også gjøre feil, men det å aktivt dømme andre er veldig feil i forhold til Bibelen...

Endret 2. april 2017 av Gouldfan

[Abigor]

Feil, dette er retttroende. Dette er formålet til bibelen. Bibelen ble designet for å ødelegge livene til flest mulig mennesker.

[Gouldfan]

Feil, dette er retttroende. Dette er formålet til bibelen. Bibelen ble designet for å ødelegge livene til flest mulig mennesker.

 

Formålet til bibelen er ikke å fordømme andre, det står gjentatte ganger at man ikke skal dømme andre mennesker, fordi alle mennesker har feil inkludert oss selv, og det er det værste man gjør i følge bibelen " å være hovmodig" å tro for bra om seg selv, og å fordømme andre...

 

Dersom du tror at det står i bibelen at vi skal dømme andre så tar du feil, den eneste som har rett til å dømme ifølge bibelen er Gud gjennom hans sønn Jesus Kristus....

 

Bibelen er vel ikke designet for å ødelegge liv, tvertimot redder den liv hver eneste dag. Du har ikke ateister i Anonyme Alkoholikere feks...

 

Det at folk misbruker bibelen for å gynne seg selv og ødelegge for andre, er bare fordi det er feil i verden, denne feilen er ondskapen og forårsaket av satan..

 

Det er ikke Guds vilje at folk skal ødelegge med bibelen i hans navn...

Endret 2. april 2017 av Gouldfan

[Larzen_91]

Selve navnet kristenDOM bygger jo på fordømmelse.

 

Det er mye ondskap som berettiges kan hentes ut av Bibelen om man vil.

[ildsint]

Hundrevis av religiøse ledere kom sammen til det andre parlamentet for verdens religioner som ble holdt i chicago i USA i fjor sommer. Buddhismen, hinduismen, kristenheten, jødedommen og Islam var alle representert. Hekser og gudinnedyrkere var også til stede. De drøftet sin rolle i fredsarbeidet på jorden. Parlamentets ordstyrer erkjente at to tredjedeler av alle større konflikter i verden i dag har religiøs overtoner.

 

Parlamentet for verdens religioner vil ikke ha framgang. Avisene og deltagerne brukte ord som kaos, opprør og galehus i forbindelse med parlamentet. I følge en rapport måtte til og med politiet to ganger dempe uroligheter på grunn av politiske meningsforskjeller. I et dokument fra 1952 nevnte parlamentet et av sine formål: Å opprette et permanent verdensparlament for religioner som skal samarbeide med FN for å oppnå verdensfred og forståelse blant alle mennesker.

 

kristendommen Jesus sa derimot at hans rike ikke var en del av denne verden. Bibelen peker på himmelske Guds rike som den eneste løsningen på menneskenes problemer.

[ChiaroScuro]

Det aller viktigste for kristne er å dømme andre. Det er stort sett det eneste de har holdt på med de siste to tusen årene.

Og likevel prøver de å overbevise oss om det motsatte. I sin beskrivelse av den kristne kulturarv.

[Gouldfan]

Selve navnet kristenDOM bygger jo på fordømmelse.

 

Det er mye ondskap som berettiges kan hentes ut av Bibelen om man vil.

 

 

Du misforstår ting igjen, dom endelsen er fra dansk, og er samme sak som du finner i visdom lærdom etc...

 

Det har ikke noe med dømming å gjøre.

 

Det er ikke mye ondskap som kan berettiges ut fra Bibelen etter Jesus....

 

Moseloven hadde strenge bud og regler med strenge straffer. Men dette var mens folket levde i ørkenvandringer osv...

 

Jesus kom med en ny lov og et nytt forbund... Selvom Jesus sa han kom for å fullbyrde loven, så var han også tilghenger til å vende det andre kinnet til, til ikke å dømme andre, ikke stene osv....

 

Dette må tas med i betraktingen når du driver å skal lete etter misforståtte "onde" ting i bibelen som syndefloden, kriger som jødene hadde osv.

Endret 2. april 2017 av Gouldfan

[Larzen_91]

Ja, jeg er ingen lingvist.

 

Men uansett, selve fundamentet til kristendommen er at alle mennesker er født i synd. Alle er dømt på forhånd.

[Gouldfan]

Ja, jeg er ingen lingvist.

 

Men uansett, selve fundamentet til kristendommen er at alle mennesker er født i synd. Alle er dømt på forhånd.

Vel jeg har ikke hørt om mennesker som er helt uten synd eller gjør feil...

 

Alle mennesker blir dømt av Gud ja, men feil å si at vi er dømt på forhånd. Vi mennesker er født frie av Gud, men vi selv velger å gjøre ting som er feil, og dårlig såkalt synd...

[Larzen_91]

Så arvesynd/syndefallet anser du ikke som er kristent konsept?

[RWS]

 

Det var absolutt ikke offerstillingen som var poenget her. Da misset du helt, det var TROEN og dens kraft som var poenget... Ikke at de ofret seg for noen sak..

 

Men dette skjønner ofte ikke ateister noenting av. De tror på naturvitenskap, og alt som ikke er kjent blir merkelig for dem, uforståelig på en måte fra deres "innsynsvinkel".

Så dette er da av det gode tenker du, at folk ofrer seg til ingen nytte fordi de tror på løgner, overdrivelser og oppdiktninger i en bok?

 

Et senario du ALDRI kommer til å høre i nyhetene er at ateistene har inntatt en høyde fra agnostikerne etter å ha lidd store tap... Hvorfor? Fordi ateister og agnostikere ikke har et gude lem de må krangle om målene på, slik kristne har gjort i århundrer... De støtter seg heller på ordentlig kunnskap og fakta og har ingen forhånds programmert "sannhet" de må følge og noen "kraft" de trenger å få seg drept for. Så her er det DU som misser poenget.. 

 

ET annet poeng du misser er at ateister vil kjempe for verdier de finner meningsfulle, frihet, ytringsfrihet, personlig frihet. Jeg ville gjort det, om noen kom å prøvde å ta det fra meg. For det er gode verdier for ALLE mennesker, verdier som faktisk er verdt å miste livet for. Gamle ubekreftede myter er ikke noe å miste livet for, slik du dessverre ser ut til å tro. Er ingen dyd eller heltemodig å miste livet fordi man tror på latterlige gamle myter og det er jo det alle kristne har gjort, enten de er katolikker, prestebyanere, lutherianere eller whatever gren av kristendom som enten har forfulgt og drept eller har vært de som har vært forfulgt og drept av andre kristne...

 

Og hvorfor stiller du aldri spørsmål om denne guden du tror på, når han tillot nedslaktning av kristne på alle sidene i kristendom i meningsløse gude penis målings kriger som har herjet oppover? Hundretusenvis av kristne mistet livet i "heltemot" for overtroen sin, slaktet ned av like mange som drepte like "heltemodig" for overtroen sin, som ofte ikke var mer enn et komme eller to eller en tolkning forskjellig... Hvor var denne guden din da? Har du noengang stilt deg det spørsmålet? Hvorfor tillot denne guden din at dette skjedde? Er han ond? Eller finnes han rett og slett ikke? Dette er spørsmål du BURDE ha stilt deg, istedenfor å fremme disse menneskers død som noe heltemodig... Alle sammen døde i full forvisning om at det bar rett til himmelen med dem for deres tjester for DERES gud, og selvsagt at det bar rett til helvetete for de som ble slaktet ned på den andre siden, at de også var kristne var ikke så farlig... Virker ikke som du har tenkt igjennom denne "helte" teorien din Gouldfan... Enten det eller så er du så naiv og avstumpet at du ikke evner å se noe galt i at folk dør fordi de er blitt lurt til å tro på slikte latterlige påstander uten fasit... 

[Baardsen]

Det aller viktigste for kristne er å dømme andre. Det er stort sett det eneste de har holdt på med de siste to tusen årene.

Det er nok ikke det det handler om. Det handler for kristne om å redde sjeler.

[Baardsen]

Her er noen som virker som de er tatt av djevelen 

[perpyro]

Her er noen som virker som de er tatt av djevelen 

Ingen linker til de virkelige opptakene i beskrivelsen sier meg at dette er fusk.

[Baardsen]

 

Her er noen som virker som de er tatt av djevelen 

Ingen linker til de virkelige opptakene i beskrivelsen sier meg at dette er fusk.

 

Nei det er nok noen som har lekt seg litt med video redigering/manipulering

[Gouldfan]

 

 

Det var absolutt ikke offerstillingen som var poenget her. Da misset du helt, det var TROEN og dens kraft som var poenget... Ikke at de ofret seg for noen sak..

 

Men dette skjønner ofte ikke ateister noenting av. De tror på naturvitenskap, og alt som ikke er kjent blir merkelig for dem, uforståelig på en måte fra deres "innsynsvinkel".

Så dette er da av det gode tenker du, at folk ofrer seg til ingen nytte fordi de tror på løgner, overdrivelser og oppdiktninger i en bok?

 

Et senario du ALDRI kommer til å høre i nyhetene er at ateistene har inntatt en høyde fra agnostikerne etter å ha lidd store tap... Hvorfor? Fordi ateister og agnostikere ikke har et gude lem de må krangle om målene på, slik kristne har gjort i århundrer... De støtter seg heller på ordentlig kunnskap og fakta og har ingen forhånds programmert "sannhet" de må følge og noen "kraft" de trenger å få seg drept for. Så her er det DU som misser poenget.. 

 

ET annet poeng du misser er at ateister vil kjempe for verdier de finner meningsfulle, frihet, ytringsfrihet, personlig frihet. Jeg ville gjort det, om noen kom å prøvde å ta det fra meg. For det er gode verdier for ALLE mennesker, verdier som faktisk er verdt å miste livet for. Gamle ubekreftede myter er ikke noe å miste livet for, slik du dessverre ser ut til å tro. Er ingen dyd eller heltemodig å miste livet fordi man tror på latterlige gamle myter og det er jo det alle kristne har gjort, enten de er katolikker, prestebyanere, lutherianere eller whatever gren av kristendom som enten har forfulgt og drept eller har vært de som har vært forfulgt og drept av andre kristne...

 

Og hvorfor stiller du aldri spørsmål om denne guden du tror på, når han tillot nedslaktning av kristne på alle sidene i kristendom i meningsløse gude penis målings kriger som har herjet oppover? Hundretusenvis av kristne mistet livet i "heltemot" for overtroen sin, slaktet ned av like mange som drepte like "heltemodig" for overtroen sin, som ofte ikke var mer enn et komme eller to eller en tolkning forskjellig... Hvor var denne guden din da? Har du noengang stilt deg det spørsmålet? Hvorfor tillot denne guden din at dette skjedde? Er han ond? Eller finnes han rett og slett ikke? Dette er spørsmål du BURDE ha stilt deg, istedenfor å fremme disse menneskers død som noe heltemodig... Alle sammen døde i full forvisning om at det bar rett til himmelen med dem for deres tjester for DERES gud, og selvsagt at det bar rett til helvetete for de som ble slaktet ned på den andre siden, at de også var kristne var ikke så farlig... Virker ikke som du har tenkt igjennom denne "helte" teorien din Gouldfan... Enten det eller så er du så naiv og avstumpet at du ikke evner å se noe galt i at folk dør fordi de er blitt lurt til å tro på slikte latterlige påstander uten fasit... 

 

 

Nå er det faktisk sånn at selv om det skulle bli bevist for meg at Gud ikke finnes... Så ville jeg fortsatt å følge lovene i bibelen, fordi jeg vet at ideene og reglene i den er sannhetens vei og det riktige...

 

Troen på Gud er ikke bare dette med ubekreftede myter. Ubekreftet for deg, men for andre er Gud helt reellt og noe de klart har opplevet selv...

 

Jeg antar at du her snakker om Golan høyden som jøder og palestinere har kjempet om i mange år??? Dette har med mer enn bare religion å gjøre, men det vet du sikkert? Altså både jøder og muslimer besøker Golan, det er bare det at Staten Israel okkuperer området idag.

 

Jeg har nevnt det før, men jeg kan gjerne nevne det igjen... De første landene som tok ibruk ateistiske ideer i sitt styre drepte millionvis. Jeg kan da bare nevne Sovjet, Stalin og Mao.... Særlig Stalin, og kultur-revolusjonen i Mao-Kina var veldig atteistiske og forferdelige....

 

Jeg vet ikke helt men jeg mener å ha lest at atteist Stalin kverket over 9 millioner mennesker... Jeg vet ikke om noen andre klare ateistiske land på den tiden...

 

I dag har vi utviklet sekulære samfunn, her i vesten basert på ting som menneskerettigheter, prinsipper og humanisme... Men "Atteistiske" Stater har nok drept mer enn Golanhøyden du....

[RWS]

 

 

Så ville jeg fortsatt å følge lovene i bibelen, fordi jeg vet at ideene og reglene i den er sannhetens vei og det riktige...

De som har vondt for å tenke har lett for å tro er det et ordtak som sier og her setter du to streker under det... Drit i at sekulære verdier alltid har toppet religiøse, stupide, primitive og fordummende og ikke minst menneskefiendtlige tekster SKAL følges liksom... Godt at vi er på vei vekk fra dette tullet, det er jeg faktisk veldig veldig glad for... 

 

 

 

Troen på Gud er ikke bare dette med ubekreftede myter. Ubekreftet for deg, men for andre er Gud helt reellt og noe de klart har opplevet selv...

At religiøse fantaserer og innbiller seg dette, på bakgrunn av de primitive tekstene, er jeg ikke i tvil om... At det er annet enn fantasier og innbilninger er jeg derimot meget i tvil om... Og kan det ikke fremskaffes bevis så er det eneste riktige å behandle det som fantasier og innbilninger også...

 

 

 

 

Jeg antar at du her snakker om Golan høyden som jøder og palestinere har kjempet om i mange år??? Dette har med mer enn bare religion å gjøre, men det vet du sikkert? Altså både jøder og muslimer besøker Golan, det er bare det at Staten Israel okkuperer området idag.

 

Nei, jeg siker til de endesløse krigene som kristne selv har orkestrert... Der dere har vært de som dere hele tiden påstår at dere ikke er, nemlig de som forfølger de forfulgte... De aller fleste som reiste til amerika var forfulgte menigheter, sekter, kulter og annet som ikke fikk være i fred fra majoritets kristne i de landene de flyktet fra. Den amerikanske sekulære konstitusjonen er et direkte bevis på det, da de var dritt lei av å bli forfulgt for sin "gale" tro og ville ha rett til å tro hva de ville uten innblanding i det... Noe kristne over dammen ser ut til å ha glemt fullstendig i dag der de pusher på for å kun godta kristendom... 

 

 

 

Jeg har nevnt det før, men jeg kan gjerne nevne det igjen... De første landene som tok ibruk ateistiske ideer i sitt styre drepte millionvis. Jeg kan da bare nevne Sovjet, Stalin og Mao.... Særlig Stalin, og kultur-revolusjonen i Mao-Kina var veldig atteistiske og forferdelige....

 

Jeg vet ikke helt men jeg mener å ha lest at atteist Stalin kverket over 9 millioner mennesker... Jeg vet ikke om noen andre klare ateistiske land på den tiden...

 

I dag har vi utviklet sekulære samfunn, her i vesten basert på ting som menneskerettigheter, prinsipper og humanisme... Men "Atteistiske" Stater har nok drept mer enn Golanhøyden du....

 

Nei du, det har ikke de "ateistiske" statene gjort nei. At du ikke skjønner dette kan jeg til dels forstå, da du som religiøs driter tynt i å sette deg inn i noe som ikke støtter eller underbygger troen din, men så enkelt er det ikke. 

 

I kommunistiske land var det ikke ateisme som var styrende (hvordan kunne den det, da det ikke finnes en eneste doktrine eller dogme å følge?), det var kommunismen som var de styrende doktrinene og dogmene ... Jeg er 99% sikker på at du kommer til å påstå det samme i den neste tråden dette kommer opp i, kristne og religiøse er fæle til å juge og dårlige til å ta til seg fakta, så jeg skiver ikke dette til deg, men til andre som kanskje følger denne tråden og som har evnen til å ta til seg fakta. Ateisme sier KUN noe om at man ikke tror på påstandene som religiøse kommer med fordi de mangler bevis for noen gud, kristen eller andre. Det er ALT ateisme er og sier noe om. At kommunister var ateister ved lov var ikke så rart, da kommunisme var opprør mot tsarens vanstyre der nettopp kirken og kristendommen var en stor maktfaktor i den undertrykkelsen av folket, da kristendommen og deres lakeier ALLTID holder seg til makten. De anså med stor sannsynlighet kirken og kristendom som en konkurrent il kommunismen... Samme går for nazismen... De gjorde stor nytte av kristendom og kristne fordi de visste at kristne var dumme nok til å ofre seg for hva det skulle være så lenge de trodde de ofret seg for sin fantasi gud og dette ble utnyttet RÅTT av nazistene. Paven var selvsagt på hitlers side har historien vist, de sendte til og med bursdags hilsener og greier til utysket og "velsignet" ham ved flere anledninger... Jeg er klar over at de gjorde dette under press (Hitler hadde tenkt å jevne vatikanet med jorden og skyte alle tullingene som bodde der i begynnelsen av krigen, men fant ut at han ville tjene mer på å la dem slikke ham oppover ryggen, noe vatikanet og de kristne gjorde til gangs..), men det forsvarer ikke iveren de viste ved å støtte ham. Ei heller ropte kirken opp når andre religioner ble trakassert og deres medlemmer drept eller forflyttet til konsentrasjons leire.. De så vel sitt snitt i å fremme dritten sin tenker jeg... 

 

Men igjen finner jeg det merkelig hvor blind du egentlig er... Ser du virkelig ikke at regimer som kommunisme, nazisme og i dag gjennom lederen i nord korea, (som ofte beskyldes for å være en ateist styrt stat), faktisk ligner mer på hvordan din egen tro er konstruert? En leder på toppen som skal og må adlydes samme pokker hvor jævlig han er? Er jo helt etter modell av den diktatoren du selv tilber, bare at "guden" er et menneske... Så ateistiske stater my ass... Ateisme som styreform er dødfødt da den ikke har noen doktriner, dogmer, lover eller forbud, påbud eller annet man som ateist må følge... Så det du egentlig sier her er at menneskerettigheter, ytringsfrihet og demokrati som kom veldig på banen etter siste verdens krig nettopp på grunn av vemmelse for disse regimene er av det onde? Fordi de ikke setter en diktator, oppdiktet eller menneskelig, i høysetet? Er det dette du mener? Du mener diktatur er bedre enn frihet? At munnkurv er bedre enn ytringsfrihet? At undertrykkelse, enten ved en oppdiktet himmel diktator eller en menneskelig despot, er bedre enn demokrati?

 

Tenk deg om er du snill! Ikke kast ut fornuften din sammen med medmenneskeligheten din bare fordi du vil fremme de primitive påstanden du er tror er hellige... Verden vil bli et jævlig sted for oss alle hvis alle tenkte som deg... Tenk litt på det... 

[Gouldfan]

 

 

 

Så ville jeg fortsatt å følge lovene i bibelen, fordi jeg vet at ideene og reglene i den er sannhetens vei og det riktige...

De som har vondt for å tenke har lett for å tro er det et ordtak som sier og her setter du to streker under det... Drit i at sekulære verdier alltid har toppet religiøse, stupide, primitive og fordummende og ikke minst menneskefiendtlige tekster SKAL følges liksom... Godt at vi er på vei vekk fra dette tullet, det er jeg faktisk veldig veldig glad for... 

 

 

 

Troen på Gud er ikke bare dette med ubekreftede myter. Ubekreftet for deg, men for andre er Gud helt reellt og noe de klart har opplevet selv...

At religiøse fantaserer og innbiller seg dette, på bakgrunn av de primitive tekstene, er jeg ikke i tvil om... At det er annet enn fantasier og innbilninger er jeg derimot meget i tvil om... Og kan det ikke fremskaffes bevis så er det eneste riktige å behandle det som fantasier og innbilninger også...

 

 

 

 

Jeg antar at du her snakker om Golan høyden som jøder og palestinere har kjempet om i mange år??? Dette har med mer enn bare religion å gjøre, men det vet du sikkert? Altså både jøder og muslimer besøker Golan, det er bare det at Staten Israel okkuperer området idag.

 

Nei, jeg siker til de endesløse krigene som kristne selv har orkestrert... Der dere har vært de som dere hele tiden påstår at dere ikke er, nemlig de som forfølger de forfulgte... De aller fleste som reiste til amerika var forfulgte menigheter, sekter, kulter og annet som ikke fikk være i fred fra majoritets kristne i de landene de flyktet fra. Den amerikanske sekulære konstitusjonen er et direkte bevis på det, da de var dritt lei av å bli forfulgt for sin "gale" tro og ville ha rett til å tro hva de ville uten innblanding i det... Noe kristne over dammen ser ut til å ha glemt fullstendig i dag der de pusher på for å kun godta kristendom... 

 

 

 

Jeg har nevnt det før, men jeg kan gjerne nevne det igjen... De første landene som tok ibruk ateistiske ideer i sitt styre drepte millionvis. Jeg kan da bare nevne Sovjet, Stalin og Mao.... Særlig Stalin, og kultur-revolusjonen i Mao-Kina var veldig atteistiske og forferdelige....

 

Jeg vet ikke helt men jeg mener å ha lest at atteist Stalin kverket over 9 millioner mennesker... Jeg vet ikke om noen andre klare ateistiske land på den tiden...

 

I dag har vi utviklet sekulære samfunn, her i vesten basert på ting som menneskerettigheter, prinsipper og humanisme... Men "Atteistiske" Stater har nok drept mer enn Golanhøyden du....

 

Nei du, det har ikke de "ateistiske" statene gjort nei. At du ikke skjønner dette kan jeg til dels forstå, da du som religiøs driter tynt i å sette deg inn i noe som ikke støtter eller underbygger troen din, men så enkelt er det ikke. 

 

I kommunistiske land var det ikke ateisme som var styrende (hvordan kunne den det, da det ikke finnes en eneste doktrine eller dogme å følge?), det var kommunismen som var de styrende doktrinene og dogmene ... Jeg er 99% sikker på at du kommer til å påstå det samme i den neste tråden dette kommer opp i, kristne og religiøse er fæle til å juge og dårlige til å ta til seg fakta, så jeg skiver ikke dette til deg, men til andre som kanskje følger denne tråden og som har evnen til å ta til seg fakta. Ateisme sier KUN noe om at man ikke tror på påstandene som religiøse kommer med fordi de mangler bevis for noen gud, kristen eller andre. Det er ALT ateisme er og sier noe om. At kommunister var ateister ved lov var ikke så rart, da kommunisme var opprør mot tsarens vanstyre der nettopp kirken og kristendommen var en stor maktfaktor i den undertrykkelsen av folket, da kristendommen og deres lakeier ALLTID holder seg til makten. De anså med stor sannsynlighet kirken og kristendom som en konkurrent il kommunismen... Samme går for nazismen... De gjorde stor nytte av kristendom og kristne fordi de visste at kristne var dumme nok til å ofre seg for hva det skulle være så lenge de trodde de ofret seg for sin fantasi gud og dette ble utnyttet RÅTT av nazistene. Paven var selvsagt på hitlers side har historien vist, de sendte til og med bursdags hilsener og greier til utysket og "velsignet" ham ved flere anledninger... Jeg er klar over at de gjorde dette under press (Hitler hadde tenkt å jevne vatikanet med jorden og skyte alle tullingene som bodde der i begynnelsen av krigen, men fant ut at han ville tjene mer på å la dem slikke ham oppover ryggen, noe vatikanet og de kristne gjorde til gangs..), men det forsvarer ikke iveren de viste ved å støtte ham. Ei heller ropte kirken opp når andre religioner ble trakassert og deres medlemmer drept eller forflyttet til konsentrasjons leire.. De så vel sitt snitt i å fremme dritten sin tenker jeg... 

 

Men igjen finner jeg det merkelig hvor blind du egentlig er... Ser du virkelig ikke at regimer som kommunisme, nazisme og i dag gjennom lederen i nord korea, (som ofte beskyldes for å være en ateist styrt stat), faktisk ligner mer på hvordan din egen tro er konstruert? En leder på toppen som skal og må adlydes samme pokker hvor jævlig han er? Er jo helt etter modell av den diktatoren du selv tilber, bare at "guden" er et menneske... Så ateistiske stater my ass... Ateisme som styreform er dødfødt da den ikke har noen doktriner, dogmer, lover eller forbud, påbud eller annet man som ateist må følge... Så det du egentlig sier her er at menneskerettigheter, ytringsfrihet og demokrati som kom veldig på banen etter siste verdens krig nettopp på grunn av vemmelse for disse regimene er av det onde? Fordi de ikke setter en diktator, oppdiktet eller menneskelig, i høysetet? Er det dette du mener? Du mener diktatur er bedre enn frihet? At munnkurv er bedre enn ytringsfrihet? At undertrykkelse, enten ved en oppdiktet himmel diktator eller en menneskelig despot, er bedre enn demokrati?

 

Tenk deg om er du snill! Ikke kast ut fornuften din sammen med medmenneskeligheten din bare fordi du vil fremme de primitive påstanden du er tror er hellige... Verden vil bli et jævlig sted for oss alle hvis alle tenkte som deg... Tenk litt på det... 

 

 

 

Nei jeg ser ikke at min religion ligner på pål pot, Stalin etc...

 

Forskjellen er vel at kristendommen har et humanistisk livsyn, det er vel derfor også normale ateister idag kaller seg human etikere, dvs for å fjerne seg fra den type ateisme som ikke er positive..

 

Stalin var klart ateist, det samme var Mao... Der ser vi hva antireligiøse og ateistiske omveltninger/revolusjoner kan gjøre dersom den ikke har et HUMANISTISK fundament!

 

Veldig viktig dette med humanisme og lover i bunn... For Bibelens syn som faktisk våre lover er påvirket av, dvs Grunnloven er bra for menneskene..

 

Dersom man fjerner seg ateistisk fra Guds lover, så kan man feks uten humanismen, drepe, stjele, jukse, slå og herje vilt.....

 

Uansett hva slags syn man har, så råder jeg til at man følger ideologi som er sunn og menneskelig. Kristendom er en sånn sak, human etikerne er også en sånt fundament.

 

Mao kommunisme er det ikke feks...

[Gouldfan]

Faktisk når jeg tenker over det så kunne ikke kristendom være mer fjernt fra diktaturer...

 

Nettopp fordi bibelen sier at vi ikke skal ta del av verdens nasjoner, men innrette oss og følge lovene til de nasjonene så godt vi kan, og villig betale de skatter som pålegges oss...

 

Ifølge bibelen så er de forskjellige nasjonene underlagt gud i forskjellige former, så vi tror vi tjener Gud så lenge det ikke bryter med Guds lover... sanne Kristne kunne feks ikke fulgt en lov som ba oss anmelde og jage jøder.....

 

Nettop mye av dette var grunnen til at så mange prester, kristne og lærere satt på GRINI under krigen, fordi de sto opp mot nazistene fordi de brøt mot deres verdigrunnlag.

 

Stemmer sikkert det du sier om vatikanet og fascistene, før du trekker paven ned i søla, så vil jeg minne om en annen trussel som feks Finland fikk erfare.. Kommunistspøkelset....

 

Dette påvirket mange mennesker inkludert feks Hamsun, og når vi så hva som skjedde i ØstEuropa etter krigen, så er det kanskje ikke så rart at folk var redd for disse kommunistene og støttet motparten.

Endret 3. april 2017 av Gouldfan