RRhoads Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Må i så fall være fordi troende aldri skifter mening, selv om det er aldri så borti natta og ubekreftet, at de kan si det... Så så nå, ikke bli sur for at de troende ler sist uansett hva som nå skjer Er det ikke en fin liten logisk sviske det der? Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham. Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt .. Ja, og etterpå får du sikkert bære deg .. Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel? Lenke til kommentar
RWS Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Er det ikke en fin liten logisk sviske det der? Joda, for noen er det sikkert logisk å tro på ubekreftede påstander uten substans... Sikkert deilig å kunne sette skylden på andre for det dumme man måtte gjøre, i steden for å stå for det man gjør selv... Fin logisk sviske ja... Jeg foretrekker å være foruten slike "logiske" svisker og dø med et åpent sinn, uten å innbille meg ting som ikke kommer til å skje.. Lenke til kommentar
Larzen_91 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Jeg ser ikke den logiske sannheten. Jeg skjønner ikke formelen. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Er det ikke en fin liten logisk sviske det der? Joda, for noen er det sikkert logisk å tro på ubekreftede påstander uten substans... Sikkert deilig å kunne sette skylden på andre for det dumme man måtte gjøre, i steden for å stå for det man gjør selv... Fin logisk sviske ja... Jeg foretrekker å være foruten slike "logiske" svisker og dø med et åpent sinn, uten å innbille meg ting som ikke kommer til å skje.. Slapp nå av med påstander om ditt såkalte åpne sinn, det er sånn du kan innbille andre om. Du vet min holdning til hva som er åpent nok, og så lenge du handler ut fra personlig syn, er det altfor lukket til å skyve frem som noe verdifullt i sånne store spørsmål som dette. Dessuten er det mange troende som forsaker mye av sånn vanlig digg som amdre ruller seg rundt i, for å oppnå det som for dem er mye større. Det er ikke bare foraktelige typer som kaller seg troende, så vær nå ikke så sort hvitt i anskuelsene er du snill Jeg tror ikke du forstod meningen med svisken Jeg ser ikke den logiske sannheten. Jeg skjønner ikke formelen. Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil Bordet fanger kan man si .. Lenke til kommentar
RRhoads Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham. Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt .. Ja, og etterpå får du sikkert bære deg .. Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel? Sliter med å forstå hva du skriver. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham. Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt .. Ja, og etterpå får du sikkert bære deg .. Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel? Sliter med å forstå hva du skriver. Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel Ateisten kan bare oppleve å ta feil Den troende kan bare oppleve å ha rett Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre Dermed vinner den troende uansett hva som skjer Bestrider du logikken her? Lenke til kommentar
RRhoads Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham. Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt .. Ja, og etterpå får du sikkert bære deg .. Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel? Sliter med å forstå hva du skriver. Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel Ateisten kan bare oppleve å ta feil Den troende kan bare oppleve å ha rett Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre Dermed vinner den troende uansett hva som skjer Bestrider du logikken her? Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det. Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. Lenke til kommentar
RRhoads Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det. Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. "Et liv bortkastet", mener du at du lever for å tro? Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det. Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. "Et liv bortkastet", mener du at du lever for å tro? Jeg gjentar: dette var mest for gøy! Jeg er ikke troende hvis det var det du trodde, men jeg liker å pirke litt borti både troende troende og troende ateister, fordi de er to ytterpunkt på samme skala - if that isnt then this isnt, hvis du skjønner Og hva får deg til å tro at du lever, btw? Vet du at hele yttersiden av deg er stein dau .. (fakta), og hvis du tror at du er det som tenker eller føler, tror du på noe som ikke er sant, som ikke er noen form for substans, bare løsrevne biter av bevissthet som tror det er noe spesielt real but not true ... Men vi skal vel ikke dra den saken videre fordi du er vel like lukket som de fleste andre troende Så glem hele greia, det var bare en liten fleip det startet med Lenke til kommentar
RRhoads Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Ok, har glemt det nå. Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil Bordet fanger kan man si .. Hva tror du skjer med ateister etter at de dør ettersom du mener de kan gremme seg bestandig for å ha tatt feil? Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil Bordet fanger kan man si .. Hva tror du skjer med ateister etter at de dør ettersom du mener de kan gremme seg bestandig for å ha tatt feil? Ateister lander ofte ned på følgende: Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing". Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel Ateisten kan bare oppleve å ta feil Den troende kan bare oppleve å ha rett Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre Dermed vinner den troende uansett hva som skjer Bestrider du logikken her? Jeg skal bestride den logikken.Fordi en troende som har innrettet livet sitt etter et sett med regler for å få evig liv etterpå må også ofre noen ting for å få det. Det fleste religioner opererer med konsepter som synd og straff for de som ikke tror eller straff for handlinger som av dem oppfattes som synd. Så troende lever et begrenset liv der de må avstå fra visse handlinger og innretter sine liv etter dette, mens ateister gjør som de vil uten tanke på at noe er synd eller ikke. Når da evig død er det som venter begge vil jeg påstå at den ikketroende vant ved å kunne leve et friere liv uten dogmatiske regler som må følges. Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Ateister lander ofte ned på følgende: Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing". Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil Og dette er noe ateister må gremmes over bestandig mener du?Vi vet jo ikke om vi tar feil før det er over alikavel, så hva skjer da? Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel Ateisten kan bare oppleve å ta feil Den troende kan bare oppleve å ha rett Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre Dermed vinner den troende uansett hva som skjer Bestrider du logikken her? Jeg skal bestride den logikken.Fordi en troende som har innrettet livet sitt etter et sett med regler for å få evig liv etterpå må også ofre noen ting for å få det. Det fleste religioner opererer med konsepter som synd og straff for de som ikke tror eller straff for handlinger som av dem oppfattes som synd. Så troende lever et begrenset liv der de må avstå fra visse handlinger og innretter sine liv etter dette, mens ateister gjør som de vil uten tanke på at noe er synd eller ikke. Når da evig død er det som venter begge vil jeg påstå at den ikketroende vant ved å kunne leve et friere liv uten dogmatiske regler som må følges. Uenig, fordi uansett hvor lite eller stort noen mener livet er for andre, vet de absolutt intet om det stemmer for den som innehar det synet. Jeg sier nei takk til det meste verden kan tilby, og likevel er nuet og dermed all våken erfaring fullt av alt Og som buddhist bestrider jeg at personlige synspunkter er mer enn fragmenter av alt, fordi det er bare ett lite utvalg, og egentlig en aggressiv holdning til livet i seg selv Ateister lander ofte ned på følgende: Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing". Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil Og dette er noe ateister må gremmes over bestandig mener du?Vi vet jo ikke om vi tar feil før det er over alikavel, så hva skjer da? Nei, intet varer evig heldigvis Hvis det er intet etterpå, er det ingen der til å erfare, og dermed ingen som ler sist - men hvis det er noe, la oss si en gjenfødsel, - hvordan tror du den følelsen er når det går opp for en at man våkner opp som en liten hjelpeløs klump av flesk i en liten seng med ett lite restminne av forrige liv - og man får ikke gjort rede for seg fordi denne lille klumpen kan jo ikke snakke, og samtidig skjønner klumpen at han skal måtte gå gjennom den samme lange lidelsen det er å leve og til slutt miste alt igjen, og til slutt får han med seg at restminnet kommer til å forsvinne, så han kommer ikke til å huske at han tok så grundig feil Buddha sa at vi har vandret fra liv til liv i det uendelige, og hvis man kunne stable alle skjelettene oppå hverandre, ville den haugen bli like stor som de største fjell vi kan se her og nå Lystige greier du .. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Buddha sa at vi har vandret fra liv til liv i det uendelige, og hvis man kunne stable alle skjelettene oppå hverandre, ville den haugen bli like stor som de største fjell vi kan se her og nå Godt at dette mest sannsynlig ikke er sant da... For det ville vært et helvette å "voknet" opp etter en var død og oppdaget at du var en vorte på en hemoroide i ræva til ei ku... Ser ingen grunn til å forholde meg til slike høyst menneskelige fantasier jeg, når virkeligheten tilsier at man ikke "går" videre som hverken en ku rasshull vorte eller en evighet på kne i en eller annen himmel, med eller uten jomfruer... Dette er mest sannsynlig funnet på fordi folk er redd for døden, en dødsfrykt som er hoved drivkraften bak de aller fleste religioner... Og døden er jeg ikke lenger redd, for jeg kommer aldri til å oppleve den... Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 11. november 2016 Del Skrevet 11. november 2016 Ja, det spiller ingen rolle for meg hva du gjør, for jeg vet jo hvor opptatt du er med å bekjempe dine egne fantasi-fiender .. Som forøvrig er din egen skapelse, altså gjenfødt som en stor tapper kriger som frelser menneskeheten. Og hvis du ser på den gjenfødselen som fakta, hvorfor tror du at den driften bare stopper opp av seg selv - behøver ikke svare, fordi det vil du neppe, fordi det betyr å ta innover seg noe nytt, og det er ikke ulogisk eller fundert ut fra fantasi som du liker å forholde deg til heller .. Og jeg tipper på at den kampen er ett meget tydelig uttrykk for hvor mye frykt du er ridd av Folk lider av den samme sykdommen, som er at de rømmer fra sitt eget zero point hvor alt oppstår og raser utover fordi de tror det faktisk er noe der ute som er sant - og de mest ignorante nekter å se seg tilbake, og det er enda en indikasjon på hvor livredd de er Det morsomme er at du avslutter med ett religiøst skråsikkert syn så kom ikke her å snakk til meg om de religiøse, du er en av dem selv Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå