Hvorfor tror du ikke på gud?

[RRhoads]

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. 

 

Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham.

[Gjest Bruker-95147]

 

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil .. 

 

 

Må i så fall være fordi troende aldri skifter mening, selv om det er aldri så borti natta og ubekreftet, at de kan si det...

Så så nå, ikke bli sur for at de troende ler sist uansett hva som nå skjer

 

Er det ikke en fin liten logisk sviske det der?

[Gjest Bruker-95147]

 

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil ..  

Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham.

Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt ..

 

Ja, og etterpå får du sikkert bære deg ..

 

 

Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel?

[RWS]

 

 

Er det ikke en fin liten logisk sviske det der? 

Joda, for noen er det sikkert logisk å tro på ubekreftede påstander uten substans... Sikkert deilig å kunne sette skylden på andre for det dumme man måtte gjøre, i steden for å stå for det man gjør selv... Fin logisk sviske ja... Jeg foretrekker å være foruten slike "logiske" svisker og dø med et åpent sinn, uten å innbille meg ting som ikke kommer til å skje.. 

[Larzen_91]

Jeg ser ikke den logiske sannheten. Jeg skjønner ikke formelen.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Er det ikke en fin liten logisk sviske det der? 

Joda, for noen er det sikkert logisk å tro på ubekreftede påstander uten substans... Sikkert deilig å kunne sette skylden på andre for det dumme man måtte gjøre, i steden for å stå for det man gjør selv... Fin logisk sviske ja... Jeg foretrekker å være foruten slike "logiske" svisker og dø med et åpent sinn, uten å innbille meg ting som ikke kommer til å skje.. 

 

 

Slapp nå av med påstander om ditt såkalte åpne sinn, det er sånn du kan innbille andre om. Du vet min holdning til hva som er åpent nok, og så lenge du handler ut fra personlig syn, er det altfor lukket til å skyve frem som noe verdifullt i sånne store spørsmål som dette. Dessuten er det mange troende som forsaker mye av sånn vanlig digg som amdre ruller seg rundt i, for å oppnå det som for dem er mye større. Det er ikke bare foraktelige typer som kaller seg troende, så vær nå ikke så sort hvitt i anskuelsene er du snill

 

Jeg tror ikke du forstod meningen med svisken 

 

Jeg ser ikke den logiske sannheten. Jeg skjønner ikke formelen.

 

Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett   , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil 

 

Bordet fanger kan man si .. 

[RRhoads]

 

 

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil ..  

Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham.

 

Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt ..

 

Ja, og etterpå får du sikkert bære deg ..

 

 

Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel?

 

Sliter med å forstå hva du skriver.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil ..  

Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham.

 

Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt ..

 

Ja, og etterpå får du sikkert bære deg ..

 

 

Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel?

 

Sliter med å forstå hva du skriver.

 

 

Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel

 

Ateisten kan bare oppleve å ta feil

 

Den troende kan bare oppleve å ha rett

 

Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre

 

Dermed vinner den troende uansett hva som skjer

 

Bestrider du logikken her?

[RRhoads]

 

 

 

 

Det som er så fint med å tro fremfor å ikke tro, er at den troende må ende opp med å kunne si: jeg tok ikke feil, mens den som ikke tror må oppleve: fillern, jeg tok faktisk feil ..  

Flott hvis det er en gud. Jeg har et par ting jeg skulle tatt opp med ham.

 

Men først vil nok han spørre hvor dum går det an å bli lille lammet mitt ..

 

Ja, og etterpå får du sikkert bære deg ..

 

 

Hva synes du om den logiske sannheten bak den lille formel?

 

Sliter med å forstå hva du skriver.

 

 

Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel

 

Ateisten kan bare oppleve å ta feil

 

Den troende kan bare oppleve å ha rett

 

Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre

 

Dermed vinner den troende uansett hva som skjer

 

Bestrider du logikken her?

 

Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det.

[Gjest Bruker-95147]

Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det.

 

 

Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. 

 

Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål

 

Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg

 

Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. 

[RRhoads]

 

Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det.

 

Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. 

 

Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål

 

Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg

 

Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. 

 

"Et liv bortkastet", mener du at du lever for å tro?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Ateisten behøver ikke ta stilling til dette, da ateisten opplever at han rett mens han lever. Den troende venter bare på noe annet som han kanskje tror kommer. Ateisten vet at dette er det eneste sekundet han eksisterer og gjør det beste ut av det.

 

Nå handler jo dette om hvem som ler best til slutt .. 

 

Og hvem som har rett her og nå er det ingen som vet, i hvert fall sånn som jeg forholder meg til den typen digre umulige spørmål

 

Hvordan bruker du å håndtere det å oppleve at du tok feil sånn til vanlig - neppe så tungt håper jeg, men hva med ett helt liv bortkastet, det må svi litt voldsomt i stoltheten tipper jeg

 

Men ikke noe å bli sur for, dette var mest på gøy, og morsomt å bruke litt logikk som flinke ateister ikke skjønner bæret av .. 

 

"Et liv bortkastet", mener du at du lever for å tro?

 

 

Jeg gjentar: dette var mest for gøy!

 

Jeg er ikke troende hvis det var det du trodde, men jeg liker å pirke litt borti både troende troende og troende ateister, fordi de er to ytterpunkt på samme skala - if that isnt then this isnt, hvis du skjønner

 

Og hva får deg til å tro at du lever, btw?

 

Vet du at hele yttersiden av deg er stein dau .. (fakta), og hvis du tror at du er det som tenker eller føler, tror du på noe som ikke er sant, som ikke er noen form for substans, bare løsrevne biter av bevissthet som tror det er noe spesielt

real but not true ...   

 

Men vi skal vel ikke dra den saken videre fordi du er vel like lukket som de fleste andre troende

 

Så glem hele greia, det var bare en liten fleip det startet med

[RRhoads]

Ok, har glemt det nå.

[perpyro]

 

Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett   , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil 

 

Bordet fanger kan man si .. 

Hva tror du skjer med ateister etter at de dør ettersom du mener de kan gremme seg bestandig for å ha tatt feil?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Den er kort og godt at den troende tror på liv etter døden, mens ateisten ikke tror på noe som helst etter fysisk død. Så hvis ateisten har rett blir det intet som skjer for begge parter etter døden, - men hvis den troende har rett, kan han fryde seg over å bestandig å ha hatt rett   , mens ateisten kan gremme seg over bestandig å ha tatt feil 

 

Bordet fanger kan man si .. 

Hva tror du skjer med ateister etter at de dør ettersom du mener de kan gremme seg bestandig for å ha tatt feil?

 

 

Ateister lander ofte ned på følgende:

 

 

 

Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;^[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing".

 

Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil

[perpyro]

 

Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel

 

Ateisten kan bare oppleve å ta feil

 

Den troende kan bare oppleve å ha rett

 

Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre

 

Dermed vinner den troende uansett hva som skjer

 

Bestrider du logikken her?

Jeg skal bestride den logikken.

Fordi en troende som har innrettet livet sitt etter et sett med regler for å få evig liv etterpå må også ofre noen ting for å få det.

Det fleste religioner opererer med konsepter som synd og straff for de som ikke tror eller straff for handlinger som av dem oppfattes som synd.

Så troende lever et begrenset liv der de må avstå fra visse handlinger og innretter sine liv etter dette, mens ateister gjør som de vil uten tanke på at noe er synd eller ikke.

Når da evig død er det som venter begge vil jeg påstå at den ikketroende vant ved å kunne leve et friere liv uten dogmatiske regler som må følges.

[perpyro]

 

Ateister lander ofte ned på følgende:

 

 

 

 

Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;^[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing".

 

Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil

Og dette er noe ateister må gremmes over bestandig mener du?

Vi vet jo ikke om vi tar feil før det er over alikavel, så hva skjer da?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Kan det være fordi du ikke vil forstå, fordi den er veldig så enkel

 

Ateisten kan bare oppleve å ta feil

 

Den troende kan bare oppleve å ha rett

 

Hvis det ikke er noe etter dette livet, er det ingen som vil oppleve hverken det ene eller andre

 

Dermed vinner den troende uansett hva som skjer

 

Bestrider du logikken her?

Jeg skal bestride den logikken.

Fordi en troende som har innrettet livet sitt etter et sett med regler for å få evig liv etterpå må også ofre noen ting for å få det.

Det fleste religioner opererer med konsepter som synd og straff for de som ikke tror eller straff for handlinger som av dem oppfattes som synd.

Så troende lever et begrenset liv der de må avstå fra visse handlinger og innretter sine liv etter dette, mens ateister gjør som de vil uten tanke på at noe er synd eller ikke.

Når da evig død er det som venter begge vil jeg påstå at den ikketroende vant ved å kunne leve et friere liv uten dogmatiske regler som må følges.

 

 

Uenig, fordi uansett hvor lite eller stort noen mener livet er for andre, vet de absolutt intet om det stemmer for den som innehar det synet.

 

Jeg sier nei takk til det meste verden kan tilby, og likevel er nuet og dermed all våken erfaring fullt av alt

 

Og som buddhist bestrider jeg at personlige synspunkter er mer enn fragmenter av alt, fordi det er bare ett lite utvalg, og egentlig en aggressiv holdning til livet i seg selv

 

 

 

Ateister lander ofte ned på følgende:

 

 

 

Annihilation is defined as "total destruction" or "complete obliteration" of an object;^[1] having its root in the Latin nihil (nothing). A literal translation is "to make into nothing".

 

Og hvis ikke det stemmer må de oppleve å ha tatt feil

Og dette er noe ateister må gremmes over bestandig mener du?

Vi vet jo ikke om vi tar feil før det er over alikavel, så hva skjer da?

 

 

Nei, intet varer evig heldigvis

 

Hvis det er intet etterpå, er det ingen der til å erfare, og dermed ingen som ler sist - men hvis det er noe, la oss si en gjenfødsel,

- hvordan tror du den følelsen er når det går opp for en at man våkner opp som en liten hjelpeløs klump av flesk i en liten seng med ett lite restminne av forrige liv - og man får ikke gjort rede for seg fordi denne lille klumpen kan jo ikke snakke, og samtidig skjønner klumpen at han skal måtte gå gjennom den samme lange lidelsen det er å leve og til slutt miste alt igjen, og til slutt får han med seg at restminnet kommer til å forsvinne, så han kommer ikke til å huske at han tok så grundig feil

 

Buddha sa at vi har vandret fra liv til liv i det uendelige, og hvis man kunne stable alle skjelettene oppå hverandre, ville den haugen bli like stor som de største fjell vi kan se her og nå

 

Lystige greier du .. 

[RWS]

 

 

Buddha sa at vi har vandret fra liv til liv i det uendelige, og hvis man kunne stable alle skjelettene oppå hverandre, ville den haugen bli like stor som de største fjell vi kan se her og nå

Godt at dette mest sannsynlig ikke er sant da...   For det ville vært et helvette å "voknet" opp etter en var død og oppdaget at du var en vorte på en hemoroide i ræva til ei ku...

 

Ser ingen grunn til å forholde meg til slike høyst menneskelige fantasier jeg, når virkeligheten tilsier at man ikke "går" videre  som hverken en ku rasshull vorte eller en evighet på kne i en eller annen himmel, med eller uten jomfruer... 

 

Dette er mest sannsynlig funnet på fordi folk er redd for døden, en dødsfrykt som er hoved drivkraften bak de aller fleste religioner... 

 

Og døden er jeg ikke lenger redd, for jeg kommer aldri til å oppleve den...   

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det spiller ingen rolle for meg hva du gjør, for jeg vet jo hvor opptatt du er med å bekjempe dine egne fantasi-fiender .. Som forøvrig er din egen skapelse, altså gjenfødt som en stor tapper kriger som frelser menneskeheten. Og hvis du ser på den gjenfødselen som fakta, hvorfor tror du at den driften bare stopper opp av seg selv - behøver ikke svare, fordi det vil du neppe, fordi det betyr å ta innover seg noe nytt, og det er ikke ulogisk eller fundert ut fra fantasi som du liker å forholde deg til heller .. 

 

Og jeg tipper på at den kampen er ett meget tydelig uttrykk for hvor mye frykt du er ridd av

 

Folk lider av den samme sykdommen, som er at de rømmer fra sitt eget zero point hvor alt oppstår og raser utover fordi de tror det faktisk er noe der ute som er sant - og de mest ignorante nekter å se seg tilbake, og det er enda en indikasjon på hvor livredd de er

 

Det morsomme er at du avslutter med ett religiøst skråsikkert syn   så kom ikke her å snakk til meg om de religiøse, du er en av dem selv