Hvorfor tror du ikke på gud?

[fokkeslasken]

Slik du fremsetter det subjektive argumentet bygger det på følelser. Å si at "noe gir mening for meg" er et følelsesargument.

Det er også faktuelt. Det er en mening (flere, egentlig) med mitt liv. Du må gjerne argumentere med at det gir null mening for meg å oppdra barna mine, men jeg tviler på at du har gode nok argumenter til å overbevise noen. Dette er en sannhet for meg, og det er noe jeg føler. Det gjør det ikke noe mindre korrekt for det.

 

Det jeg vil ha svar på er hvordan du kan gå fra det finnes ingen mening med noe liv til at, jo, det finnes likevel en mening med mitt liv.

Fordi det er to forskjellige men likelydende spørsmål hvorav du alene her i tråden opererer med det ene og alle andre besvarer det andre spørsmålet. Dette var jeg igjennom i denne posten. Forutsatt at du leste den vet jeg ikke hva mer jeg kan si om det, for det du her spør om ble besvart der.

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

 

Det som derimot stemmer er at ingen mennesker i hele universets historie har levd lenger enn hva vi kan observere idag.

 

Det som er feil er at noen mennesker har levd lenger enn vi kan se idag.

 

Den siste der har du ikke grunnlag for å fastslå.

 

Det er ingen mennesker som har levd lenger enn vi kan se idag. Det er basert på virkeligheten. Det du sier er basert på fantasi.

 

Det er basert på skrifter.

 

 

Fantasifulle skrifter?

 

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

 

 

"Om vi bare sløyfer kapittelet med evolusjon og alt det kjedelige der så er det mindre sjans for at vi skriver noe feil som igjen gjør at vi slipper å skrive den forbanna boka på nytt!"

 

 

 

Evolusjon finnes og er en mekanisme skapt av Guds makt, mennesket er også modifisert, ifölge skriften etter Guds bilde.

 

Vi er maskiner komplekse og utrolige skapninger som er skapt.

[Gouldfan]

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

Ingen av ættetavlene var korrekte.

 

Hvilke ättetavler var ikke korrekte???

[Thoto79]

 

 

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

 

 

"Om vi bare sløyfer kapittelet med evolusjon og alt det kjedelige der så er det mindre sjans for at vi skriver noe feil som igjen gjør at vi slipper å skrive den forbanna boka på nytt!"

 

 

 

Evolusjon finnes og er en mekanisme skapt av Guds makt, mennesket er også modifisert, ifölge skriften etter Guds bilde.

 

Vi er maskiner komplekse og utrolige skapninger som er skapt.

 

 

Evolusjonen finnes og vi er utrolig komplekse skapninger så du er liksom inne på det, om du bare kunne utelatt han supermannen du hele tiden drar inn som gjør det hele bare barnslig. Du vet når man skal fortelle en historie og vil bli trodd, så må man ikke overdrive for mye fordi da gjennomskues det som tullball av tilhørerne.

[Abigor]

 

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

Ingen av ættetavlene var korrekte.

 

Hvilke ättetavler var ikke korrekte???

 

Hvilke ättetavler var korrekte?

[Gouldfan]

 

 

 

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

 

 

"Om vi bare sløyfer kapittelet med evolusjon og alt det kjedelige der så er det mindre sjans for at vi skriver noe feil som igjen gjør at vi slipper å skrive den forbanna boka på nytt!"

 

 

 

Evolusjon finnes og er en mekanisme skapt av Guds makt, mennesket er også modifisert, ifölge skriften etter Guds bilde.

 

Vi er maskiner komplekse og utrolige skapninger som er skapt.

 

 

Evolusjonen finnes og vi er utrolig komplekse skapninger så du er liksom inne på det, om du bare kunne utelatt han supermannen du hele tiden drar inn som gjør det hele bare barnslig. Du vet når man skal fortelle en historie og vil bli trodd, så må man ikke overdrive for mye fordi da gjennomskues det som tullball av tilhørerne.

 

Personangrep.

[Abigor]

Du kommer med kontroversielle påstander. Og du velger bevisst å ikke legge ved kilder for hvor du har det fra. Da kan du regne med at vi andre oppfatter det som barnslig tullball. Hvis du ønsker å bli tatt seriøst må du slutte å komme med kontroversielle påstander eller oppføre deg og legge ved kilder.

 

Fantastiske påstander krever fantastiske bevis.

[Gouldfan]

Du kommer med kontroversielle påstander. Og du velger bevisst å ikke legge ved kilder for hvor du har det fra. Da kan du regne med at vi andre oppfatter det som barnslig tullball. Hvis du ønsker å bli tatt seriøst må du slutte å komme med kontroversielle påstander eller oppføre deg og legge ved kilder.

 

Fantastiske påstander krever fantastiske bevis.

 

Ättetavlene er korrekte. Jesus ättetavle viser både far og mors slekt tilbake til David, og David igjen går tilbake til Abraham, og hele storyen om du vil i bibelen peker fram mot Jesus, helt siden Abraham.

[Larzen_91]

Nå gjentar du bare påstanden.

[Thoto79]

 

 

Evolusjonen finnes og vi er utrolig komplekse skapninger så du er liksom inne på det, om du bare kunne utelatt han supermannen du hele tiden drar inn som gjør det hele bare barnslig. Du vet når man skal fortelle en historie og vil bli trodd, så må man ikke overdrive for mye fordi da gjennomskues det som tullball av tilhørerne.

 

Personangrep.

 

 

You can do better

Endret 24. september 2015 av Thoto79

[Gouldfan]

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

Ingen av ættetavlene var korrekte.

En feilaktig påstand helt uten begrunnelse...

[Larzen_91]

 

 

Med korrekte ättetavler og konger, og stedsnavn og straff om å skrive en bok om igjen om man skrev feil bokstav.

Ingen av ættetavlene var korrekte.

En feilaktig påstand helt uten begrunnelse...

 

 

Men du kan enda ikke bevise at du har rett. Abigor spiller samme spill som deg for å vise deg hva han ber om.

[Milmo]

Ättetavlene er korrekte. Jesus ättetavle viser både far og mors slekt tilbake til David, og David igjen går tilbake til Abraham, og hele storyen om du vil i bibelen peker fram mot Jesus, helt siden Abraham.

Først må det bevises at flere av disse personene i det hele tatt eksisterte. Det er jo ingen god start for en Abrahamisk religion at man ikke engang kan bevise Abrahams eksistens. 

[afterall]

 

 

Ättetavlene er korrekte. Jesus ättetavle viser både far og mors slekt tilbake til David, og David igjen går tilbake til Abraham, og hele storyen om du vil i bibelen peker fram mot Jesus, helt siden Abraham.

 

 

Som nevnt over her har selv seriøse (kristne) bibelforskere lite grunnlag for å hevde at Abraham var en reell person. Svært mye av Gamle Testamentet går inn under muntlige myter med en samlende funksjon for det jødiske folk. 

GT selv er sannsynligvis forfattet under jødenes eksil til Babylon rundt år 500 fvt.

Da er en ganske så mange år etter den påståtte Abraham skal ha eksistert (visstnok ~1800 fvt.).

 

Eksempelvis er det en ordentlig anakronisme i Genesis 21:32, der Abraham møter Filisterne - et folkeslag som ikke eksisterte i Midt-Østen før rundt 1200 fvt.

 

 

Ættetavler kan være fine de, men de er ikke verdt noe om de ikke kan bekreftes gjennom en annen uavhengig kilde.

Med historievitenskapelig metode kan en ikke bruke Gamle Testamentet til å bekrefte info (i dette tilfellet de fantastiske ættetavlene) i Gamle Testamentet.

Endret 24. september 2015 av afterall

[Gjest Slettet+6132]

Endret 24. september 2015 av Slettet+6132

[Abigor]

Ättetavlene er korrekte. Jesus ättetavle viser både far og mors slekt tilbake til David, og David igjen går tilbake til Abraham, og hele storyen om du vil i bibelen peker fram mot Jesus, helt siden Abraham.

Det er umulig å ta deg seriøst når du oppfører deg som en klovn.

[Abigor]

Men du kan enda ikke bevise at du har rett. Abigor spiller samme spill som deg for å vise deg hva han ber om.

Riktig. For meg er det en nøkkeltest å si det motsatte for å kunne forklare eller bevise hva som er rett. Om man kan si "ja" og "nei" samtidig uten å kunne argumentere i noen rettning, så er det korrekte svaret "vet ikke".

 

Jeg er forbløffet av at andre mennesker, her eksemplifisert ved Gouldfan, ikke tenker eller klarer å tenke på denne måten.

[fokkeslasken]

Fantastiske påstander krever fantastiske bevis.

Men hva slags bevis krever da fanatiske påstander?

[Noxhaven]

 

Fantastiske påstander krever fantastiske bevis.

Men hva slags bevis krever da fanatiske påstander?

 

 

Psykisk nødhjelp? :F

[Gouldfan]

 

Jada det er mye negativt som kan skrives om religion. Religiöse er som andre folk, ikke perfekte.