Hvorfor tror du ikke på gud?

[Imlekk]

"Siden du gjør det gjør jeg det også" er vel litt mye sandkassementalitet for en som påstår seg nesten ferdigutdannet lektor. Men hva vet vel jeg om hvordan man kan snakke til folk for at det skal gå inn i hodet dems som ikke er lektor selv.

Nicho skal bli en lektor? Skrekk og gru! I hva da?

 

For hva det er verdt så er han tydeligvis ikke god til å snakke for at andre lektorer skal forstå noe heller (jeg er lektor av utdanning, om ikke av yrke for tiden). Eller... Jeg tror jeg forstår hva han mener og tenker, men ser ikke hvordan hans standpunkter gir mening.

[fokkeslasken]

 

"Siden du gjør det gjør jeg det også" er vel litt mye sandkassementalitet for en som påstår seg nesten ferdigutdannet lektor. Men hva vet vel jeg om hvordan man kan snakke til folk for at det skal gå inn i hodet dems som ikke er lektor selv.

Nicho skal bli en lektor? Skrekk og gru! I hva da?

 

For hva det er verdt så er han tydeligvis ikke god til å snakke for at andre lektorer skal forstå noe heller (jeg er lektor av utdanning, om ikke av yrke for tiden). Eller... Jeg tror jeg forstår hva han mener og tenker, men ser ikke hvordan hans standpunkter gir mening.

 

Aner ikke i hva. Det var hans egen påstand her.

[Imlekk]

Huh. Det ville jeg ikke ha gjettet på... jaja, la oss håpe at han er flinkere ansikt til ansikt enn her på forumet.

[fokkeslasken]

Huh. Det ville jeg ikke ha gjettet på... jaja, la oss håpe at han er flinkere ansikt til ansikt enn her på forumet.

Som du sikkert så i posten så var vel "du vil ikke forstå" litt i overkant da. Det eneste som mangler da er spanskrøret.

[Gjest Bruker-95147]

 

Det er åpenbart at jeg må skape min egen lykke (egoet)

 

Det er åpenbart ............. lykke (emptiness)

 

Så, fra hvilket punkt skal man ta signalet, fra egoet, eller fra null punktet?

 

 

Egoet er vel det eneste man kan forholde seg til så da får man vel gå ut ifra det, om man vil, alt er jo tross alt opp til egoet ditt

Vaner og opplæring har nok befestet den forståelsen. Du tar vel neppe noen større sjanser om du fortsetter å ignorere at du er mer enn som så, men hva om du tar feil ... Nei nå tulla jeg, tilbake til sannheten: egoet tar så klart ikke feil for det sier egoet mitt!

 

Synd at folk tviholder på å være ego, når de kan slippe den løgnen, og være det som hele tiden er mulig

[Thoto79]

 

 

Det er åpenbart at jeg må skape min egen lykke (egoet)

 

Det er åpenbart ............. lykke (emptiness)

 

Så, fra hvilket punkt skal man ta signalet, fra egoet, eller fra null punktet?

 

Egoet er vel det eneste man kan forholde seg til så da får man vel gå ut ifra det, om man vil, alt er jo tross alt opp til egoet ditt

Vaner og opplæring har nok befestet den forståelsen. Du tar vel neppe noen større sjanser om du fortsetter å ignorere at du er mer enn som så, men hva om du tar feil ... Nei nå tulla jeg, tilbake til sannheten: egoet tar så klart ikke feil for det sier egoet mitt!

 

Synd at folk tviholder på å være ego, når de kan slippe den løgnen, og være det som hele tiden er mulig

 

 

Du prater i gåter igjen. Jeg kan da ikke bare velge å være noe annet enn jeg er og da mene noe annet enn det jeg gjør? Altså, jeg kan jo det men da må jeg påtvinge meg selv å mene noe annet enn jeg faktisk gjør, som jo igjen blir falskt og uærlig.

[Gjest Bruker-95147]

Når du ikke kjenner noe annet er du jo dømt av deg selv. Egoet velger å være 100% Thoto79.

 

Du er dine tanker, og tanken trodde på tanken

[Thoto79]

Når du ikke kjenner noe annet er du jo dømt av deg selv. Egoet velger å være 100% Thoto79.

 

Du er dine tanker, og tanken trodde på tanken

 

Litt for dypt for meg på en mandag dette, tror jeg bare må slå meg til ro med de tankene jeg har jeg, om de så skulle gå i sirkler rundt seg selv

[Gjest Bruker-95147]

 

Når du ikke kjenner noe annet er du jo dømt av deg selv. Egoet velger å være 100% Thoto79.

Du er dine tanker, og tanken trodde på tanken

 

Litt for dypt for meg på en mandag dette, tror jeg bare må slå meg til ro med de tankene jeg har jeg, om de så skulle gå i sirkler rundt seg selv

For deg som går i ring i dine egne omdreinger, er det så klart umulig å se noe annet enn det som er din egen skapelse. Hvis du derimot hadde kverket dette egoet, ville det fremdeles være en våken prosess av oppmerksomhet som ser, hører, føler, smaker og "tenker", men uten dine personlige filtre av likes/dislikes. Høres virkelig dette så utrolig ut at det ikke kan stemme, i hvert fall litt?

 

Og hvis du tror jeg sier det på disse måtene er for å være mystisk, stemmer ikke det, det er faktisk de beste måtene for å få folk til å stoppe opp!

Endret 21. september 2015 av Bruker-95147

[Noxhaven]

 

 

Og hvis du tror jeg sier det på disse måtene er for å være mystisk, stemmer ikke det, det er faktisk de beste måtene for å få folk til å stoppe opp! 

 

Den beste måten egoet ditt har kommet frem til ved dags dato mener du vel? 

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Og hvis du tror jeg sier det på disse måtene er for å være mystisk, stemmer ikke det, det er faktisk de beste måtene for å få folk til å stoppe opp! 

 

Den beste måten egoet ditt har kommet frem til ved dags dato mener du vel? 

Egoet mitt driter i dere ... Hvis jeg hadde fulgt egoet mitt hadde jeg heller søkt etter bekreftelse. Ser du noen sted at jeg gjør det?

[Noxhaven]

Nope, det er egoet ditt som mener at du må søke bekreftelse for å mate egoet. Det er ikke sant.

Riv deg løs fra det tullet.

[Gjest Bruker-95147]

Hvor henter du viten til å råde meg nå?

 

Edit: virker som du ikke får med deg noen ting, men bare slenger ut tøvete provokasjon

Endret 21. september 2015 av Bruker-95147

[Noxhaven]

Nei det er ikke tøvete provokasjon, det er et indirekte spørsmål på hvordan du klarer å skille på at det er du eller egoet ditt som har overtalt deg til at det er slik du forklarer at det er. 

 

Beklager om det virket provoserende.

[Gjest Bruker-95147]

Hvor mange sider med kvalitetssikret skrevet materiale eller videoer skal man legge ut?

 

Når jeg poster noe, bruker en eller annen "mygghjerne" ca 1 sekund til å tenke seg om, og så kommer vrøvlingen. Dette er en generell beskrivelse av det jeg opplever på forumet, men ingen evner å komme med kvalifiserte motargument, bare sånne små idiotiske "stikk", og når man ber dem redegjøre, forsvinner de tilbake under nærmeste stein igjen ..

 

Når skal noen av dem gjøre sin jobb først? "Retorisk spørsmål"

[nicho_meg]

 Snip

 

 

 

Følelsesargumenter holder ikke her ...

 

 

Den positive påstanden er ikke begrunnet. Så du får starte på nytt ... Jeg kan jo bare forkaste dine positive påstander slik du hevder du kan forkaste mine.

 

Du har ingen begrunnelse eller bevis som støtter opp under din påstand om mening!

Hah! Det er tydelig at du verken er interessert i å lese og forstå andres innlegg, eller å ha en skikkelig diskusjon. Så takk for praten.

 

Tvert imot. Men jeg forventer altså at du lever opp til kravene du krever av andre. Hyklere er så kjedelige ...

Begrunn påstandene dine skapelig så skal jeg heller ta dem seriøst. 

Du har jo fint lite annet å fare med enn personangrep ...

[Abigor]

For deg som går i ring i dine egne omdreinger, er det så klart umulig å se noe annet enn det som er din egen skapelse. Hvis du derimot hadde kverket dette egoet, ville det fremdeles være en våken prosess av oppmerksomhet som ser, hører, føler, smaker og "tenker", men uten dine personlige filtre av likes/dislikes. Høres virkelig dette så utrolig ut at det ikke kan stemme, i hvert fall litt?

Høres ut som noe en egoist ville sagt. Sist jeg hørte noen snakke om egoisme var IHS, forumets mest selvsentrerte bruker. Endret 21. september 2015 av Abigor

[Abigor]

Når jeg poster noe, bruker en eller annen "mygghjerne" ca 1 sekund til å tenke seg om, og så kommer vrøvlingen.

Når du poster noe, er det gjerne rent søppel. Av typen "tusenvis av mennesker er buddhister, derfor er buddhisme best" eller "hendelse A skjedde før hendelse B, derfor forårsaket hendelse A hendelse B".

[Gjest Bruker-95147]

Takk skal du ha!

[Imlekk]

Tvert imot. Men jeg forventer altså at du lever opp til kravene du krever av andre. Hyklere er så kjedelige ...

Begrunn påstandene dine skapelig så skal jeg heller ta dem seriøst. 

Du har jo fint lite annet å fare med enn personangrep ...

Sånn rent bortsett fra at dine argumenter faller gjennom igjen og igjen, som påvist av både Fokkeslasken og meg selv?

 

Du må gjerne påpeke konkret hva du mener av dine argument som ikke har blitt besvart. Det som har blitt besvart er hvorfor påstanden om at gud eksisterer, og at gud ikke eksisterer ikke er likestilte. At en skapende gud faktisk medfører en del implikasjoner, og ikke bare er en "tom" påstand som du ser ut til å mene. Vi har også påpekt at du ser ut til å forveksle en eventuell første årsak med en skapende gud. For å nevne noe.