Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gouldfan]

Igjen er det snakk om statistiske sannsynligheter. Og ja, jeg er enig i at det kan eksistere liv andre steder i universet. Men du sier dette som en selvfølge, og at livet attpåtil er intelligent tilsvarende oss eller bedre. Jeg sier simpelthen at det ikke er påvist empirisk.

 

Iforhåld til Universets störrelse så er det ja en selvfölge.

 

Hvis vi går ut ifra Strengteori, så er det attpåtil kopi Universer, der det finnes en annen El-Ateist i diskusjon et annet sted i Universet.

[Larzen_91]

En annen El-Ateist som er teist, og han er apenes konge i et univers der Gud er påvist at ikke eksisterer, men i nabouniverset der han/hun/det er påvist at eksisterer.

 

Som jeg sa ovenfor: ja, vi kan fable om masse rart som kan være mulig/tilfelle. Men det er ikke så veldig interessant i forhold til hva som vi faktisk kan påvise at er mulig/tilfelle. Med dette du legger på bordet nå så er jo eksisterer alt, alle menneskers villeste fantasier og alt som overgår dette er fakta samtidig med hverandre. Så jeg ser den, aksepterer man uendelige multivers som premiss så er i prinsippet alt mulig. Hvor går vi i så fall videre med det?

[Thoto79]

 

Gouldfan: for å formulere det annerledes; tid er slik vi bruker det et menneskeskapt konsept basert på observert virkelighet. Ja, det kan finnes mange andre intelligente livsformer som har navngitt det samme fenomenet, men hva så?

Tid er universellt, vi har alltid kunnet måle tiden pga sola.

 

i et uendelig stort univers er det idioti å tro at mennesket var først ute med å forstå tid.

 

 

Hva skjer, har du brått gitt deg hen til Scientologien eller noe, utenomjordisk liv og det hele. Trodde bestemt at du var Bibeltro? Jeg mener du tror i detalj på mirakler som at Jesusen stod opp som en zombie ifra de døde og fløy rundt i vogn uten motor og alt fantasy boka kan by på av trollerier. Jeg mener bestemt at det også står der at vi er guds barn og at jorden er sentrum i universet, andre teorier enn hva boka forteller var vel strengt tatt blasfemi og straffbart i mange år.

 

Forøvrig så er tid relativt og ikke samme overalt i universet, den tiden vi har her nå har vi definert som det den er.

[Gouldfan]

En annen El-Ateist som er teist, og han er apenes konge i et univers der Gud er påvist at ikke eksisterer, men i nabouniverset der han/hun/det er påvist at eksisterer.

 

Som jeg sa ovenfor: ja, vi kan fable om masse rart som kan være mulig/tilfelle. Men det er ikke så veldig interessant i forhold til hva som vi faktisk kan påvise at er mulig/tilfelle. Med dette du legger på bordet nå så er jo eksisterer alt, alle menneskers villeste fantasier og alt som overgår dette er fakta samtidig med hverandre. Så jeg ser den, aksepterer man uendelige multivers som premiss så er i prinsippet alt mulig. Hvor går vi i så fall videre med det?

 

Strengteori er vel den teorien som best gir balanse til de formlene vi idag kjenner.

 

 

Mennesket vet ikke engang hva Svart enerig eller svart masse er for noe. Vi vet at det har mye tetthet og energi, men vi vet lite om hva det er. Eller hvorfor...

 

En skeptiker som deg selv, vil tro at siden vi ikke kan se andre intelligente vesener eller filme dem, så finnes de ikke. Dvs ikke noe kanin opp av hatten.

 

Siden vi ikke kan se utover eget fysiske univers eller svart energi, så vet vi ikke noe mer om dette heller, men iallefall regnestykket går absolutt ikke opp med mörk energi.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

 

 

Her er det en ting vi kan måle og se effektene av men ikke kan forstå...

[Gouldfan]

 

 

Gouldfan: for å formulere det annerledes; tid er slik vi bruker det et menneskeskapt konsept basert på observert virkelighet. Ja, det kan finnes mange andre intelligente livsformer som har navngitt det samme fenomenet, men hva så?

Tid er universellt, vi har alltid kunnet måle tiden pga sola.

 

i et uendelig stort univers er det idioti å tro at mennesket var først ute med å forstå tid.

 

 

Hva skjer, har du brått gitt deg hen til Scientologien eller noe, utenomjordisk liv og det hele. Trodde bestemt at du var Bibeltro? Jeg mener du tror i detalj på mirakler som at Jesusen stod opp som en zombie ifra de døde og fløy rundt i vogn uten motor og alt fantasy boka kan by på av trollerier. Jeg mener bestemt at det også står der at vi er guds barn og at jorden er sentrum i universet, andre teorier enn hva boka forteller var vel strengt tatt blasfemi og straffbart i mange år.

 

Forøvrig så er tid relativt og ikke samme overalt i universet, den tiden vi har her nå har vi definert som det den er.

 

 

Dersom Gud eksisterer så er han selvfölgelig en utenomjordisk livsform.

 

Jeg er absolutt ikke alene om å tro dette.

 

 

Sist jeg sjekket så var Scientologien skapt av en forfatter som hadde oppfatninger.

 

Dette er litt annerledes enn alle profetene og disiplene og apostlene som hadde samme oppfating om Gud.

Endret 20. august 2015 av Gouldfan

[Larzen_91]

 

En annen El-Ateist som er teist, og han er apenes konge i et univers der Gud er påvist at ikke eksisterer, men i nabouniverset der han/hun/det er påvist at eksisterer.

 

Som jeg sa ovenfor: ja, vi kan fable om masse rart som kan være mulig/tilfelle. Men det er ikke så veldig interessant i forhold til hva som vi faktisk kan påvise at er mulig/tilfelle. Med dette du legger på bordet nå så er jo eksisterer alt, alle menneskers villeste fantasier og alt som overgår dette er fakta samtidig med hverandre. Så jeg ser den, aksepterer man uendelige multivers som premiss så er i prinsippet alt mulig. Hvor går vi i så fall videre med det?

 

Strengteori er vel den teorien som best gir balanse til de formlene vi idag kjenner.

 

 

Mennesket vet ikke engang hva Svart enerig eller svart masse er for noe. Vi vet at det har mye tetthet og energi, men vi vet lite om hva det er. Eller hvorfor...

 

En skeptiker som deg selv, vil tro at siden vi ikke kan se andre intelligente vesener eller filme dem, så finnes de ikke. Dvs ikke noe kanin opp av hatten.

 

Siden vi ikke kan se utover eget fysiske univers eller svart energi, så vet vi ikke noe mer om dette heller, men iallefall regnestykket går absolutt ikke opp med mörk energi.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

 

 

Her er det en ting vi kan måle og se effektene av men ikke kan forstå...

 

 

En skeptiker som meg aksepterer ikke påstander om ting vi ikke har forutsetning for å påstå noe som helst om. Jeg kan godt være med på den mentale onanien og snakke om alt som kan være, men det sier ikke stort om hva som faktisk er.

[Gouldfan]

 

 

En annen El-Ateist som er teist, og han er apenes konge i et univers der Gud er påvist at ikke eksisterer, men i nabouniverset der han/hun/det er påvist at eksisterer.

 

Som jeg sa ovenfor: ja, vi kan fable om masse rart som kan være mulig/tilfelle. Men det er ikke så veldig interessant i forhold til hva som vi faktisk kan påvise at er mulig/tilfelle. Med dette du legger på bordet nå så er jo eksisterer alt, alle menneskers villeste fantasier og alt som overgår dette er fakta samtidig med hverandre. Så jeg ser den, aksepterer man uendelige multivers som premiss så er i prinsippet alt mulig. Hvor går vi i så fall videre med det?

 

Strengteori er vel den teorien som best gir balanse til de formlene vi idag kjenner.

 

 

Mennesket vet ikke engang hva Svart enerig eller svart masse er for noe. Vi vet at det har mye tetthet og energi, men vi vet lite om hva det er. Eller hvorfor...

 

En skeptiker som deg selv, vil tro at siden vi ikke kan se andre intelligente vesener eller filme dem, så finnes de ikke. Dvs ikke noe kanin opp av hatten.

 

Siden vi ikke kan se utover eget fysiske univers eller svart energi, så vet vi ikke noe mer om dette heller, men iallefall regnestykket går absolutt ikke opp med mörk energi.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

 

 

Her er det en ting vi kan måle og se effektene av men ikke kan forstå...

 

 

En skeptiker som meg aksepterer ikke påstander om ting vi ikke har forutsetning for å påstå noe som helst om. Jeg kan godt være med på den mentale onanien og snakke om alt som kan være, men det sier ikke stort om hva som faktisk er.

 

 

I et stort univers, med närmest uendelige forhold for liv, så finnes det flere sivilisasjoner enn  mennesket i Universet...

 

Det er ikke KAN väre, det er utrolig selvsentrisk å bare tro at vi er de eneste.

Endret 20. august 2015 av Gouldfan

[Abigor]

 

 

To av dem var Jesus disipler, en var følgesvenn med disippelen Peter, og Lukas var en av skriverne til Paulus.

 

Jeg får det til å bli en som ikke var vitne. Andrehåndsvitne teller også som vitne....

Hvilken forfatter av bibelen var vitne til jesus?

 

 

Dersom du sjekker linkene.. men her kommer det igjen..

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Evangelisten_Matteus

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Apostelen_Johannes

 

 

Johannes var tilogmed i slekt med jesus, hans mor var söster til jomfru maria.

 

Det blir vel noe sånt som fetter.

 

Döperen Johannes var også fetter eller tremenning av Jesus.

 

Beklager at jeg er litt treg idag, hvilke deler av bibelen har disse skrevet?

[Gouldfan]

 

 

 

To av dem var Jesus disipler, en var følgesvenn med disippelen Peter, og Lukas var en av skriverne til Paulus.

 

Jeg får det til å bli en som ikke var vitne. Andrehåndsvitne teller også som vitne....

Hvilken forfatter av bibelen var vitne til jesus?

 

 

Dersom du sjekker linkene.. men her kommer det igjen..

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Evangelisten_Matteus

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Apostelen_Johannes

 

 

Johannes var tilogmed i slekt med jesus, hans mor var söster til jomfru maria.

 

Det blir vel noe sånt som fetter.

 

Döperen Johannes var også fetter eller tremenning av Jesus.

 

Beklager at jeg er litt treg idag, hvilke deler av bibelen har disse skrevet?

 

 

Evangeliene etter Johannes og Matteus og Johannes Åpenbaringer,

 

Disse var disipler av Jesus, og så hva som hendte, den ene var tilogmed Jesus fetter.

Endret 20. august 2015 av Gouldfan

[Abigor]

Grunnen til at jeg ikke forstår det, er fordi du motsier kildene dine. Du sier at bøkene er skrevet av navngitte personer, mens wikipedia sier at de er skrevet av en eller flere ukjente personer.

[13:18]

.

Endret 1. desember 2015 av 13:18

[Gouldfan]

 

 

 

 

To av dem var Jesus disipler, en var følgesvenn med disippelen Peter, og Lukas var en av skriverne til Paulus.Jeg får det til å bli en som ikke var vitne. Andrehåndsvitne teller også som vitne....

Hvilken forfatter av bibelen var vitne til jesus?

 Dersom du sjekker linkene.. men her kommer det igjen.. https://nn.wikipedia.org/wiki/Evangelisten_Matteus https://nn.wikipedia.org/wiki/Apostelen_Johannes  Johannes var tilogmed i slekt med jesus, hans mor var söster til jomfru maria. Det blir vel noe sånt som fetter. Döperen Johannes var også fetter eller tremenning av Jesus.

Beklager at jeg er litt treg idag, hvilke deler av bibelen har disse skrevet?

Du får nok bare til svar at det er IDIOTI at du ikke skjønner dette eller at du er TEIT.

 

 

Det ville jeg aldri sagt.

 

Det er korttenkt å tro at mennesket er det eneste intelligente vesenet i et stort univers.

 

Fra Illustrert Vitenskap om galakser i Universet...

 

Galakser, som er store konsentrasjoner av stjerner, finnes i to hovedformer: ellipser og spiraler. Dette ble oppdaget i 1920-årene av astronomen Edwin Hubble, som lagde en oversikt over galaksetyper med en rekke underinndelinger. Dette systemet benyttes fortsatt i dag.

Ny astronomisk forskning har vist at det kanskje eksisterer langt flere galakser enn tidligere antatt. På den ene siden har nye og avanserte kikkerter som romteleskopet Hubble avslørt at det finnes mange galakser i det fjerne universet. På den andre siden er det mye som tyder på at flesteparten av stjernesystemene i universet er dverggalakser. For eksempel er det i vår lokale gruppe, som består av cirka 30 medlemmer, bare tre ”normale” galakser, mens resten er dverger. Fjerne dverg-galakser er det nesten umulig å observere systematisk, men de kan godt være tallrike og dermed endre det samlede antallet i vesentlig grad.

Konsulterer vi et standardverk om astronomi eller kosmologi, blir antallet galakser i universet som regel oppgitt til cirka 100 milliarder. Men det er muligens mer realistisk å anslå det til en billion (1000 milliarder).

Da tenker vi imidlertid bare på det synlige universet. Ifølge moderne kosmologi er universet uendelig, og i så fall vil det etter all sannsynlighet også finnes uendelig mange galakser.

Endret 20. august 2015 av Gouldfan

[Gouldfan]

Grunnen til at jeg ikke forstår det, er fordi du motsier kildene dine. Du sier at bøkene er skrevet av navngitte personer, mens wikipedia sier at de er skrevet av en eller flere ukjente personer.

 

Wiki sier at man ikke er sikker på hvem som faktisk forfattet de. Men skal vi ta höyde for hva bibelen sier så er det faktisk disse som forfattet Evangeliene og Johannes åpenbaring.

[13:18]

.

Endret 1. desember 2015 av 13:18

[13:18]

.

Endret 1. desember 2015 av 13:18

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

 

To av dem var Jesus disipler, en var følgesvenn med disippelen Peter, og Lukas var en av skriverne til Paulus.Jeg får det til å bli en som ikke var vitne. Andrehåndsvitne teller også som vitne....

Hvilken forfatter av bibelen var vitne til jesus?

 Dersom du sjekker linkene.. men her kommer det igjen.. https://nn.wikipedia.org/wiki/Evangelisten_Matteus https://nn.wikipedia.org/wiki/Apostelen_Johannes  Johannes var tilogmed i slekt med jesus, hans mor var söster til jomfru maria. Det blir vel noe sånt som fetter. Döperen Johannes var også fetter eller tremenning av Jesus.

Beklager at jeg er litt treg idag, hvilke deler av bibelen har disse skrevet?

Du får nok bare til svar at det er IDIOTI at du ikke skjønner dette eller at du er TEIT.

 

Det ville jeg aldri sagt.

Du har nå brukt både idioti og teit tidligere idag, jeg kan finne kommentarene om du ikke gidder å bla tilbake å se selv. Jeg synest bare det blir litt nedverdigende uttrykk.

 

 

Det kalles å ta ting ut av sammenhengen.

 

Jeg sa i overfört betydning at det var teit å tro at universet var sånn, det blir noe annet enn å kalle et svar både teit og idioti.

 

Merk også at jeg senere endret teit til korttenkt.

Endret 20. august 2015 av Gouldfan

[13:18]

.

Endret 1. desember 2015 av 13:18

[RRhoads]

Slik jeg ser det så har Bibelen og folka som har skrevet den like mye troverdighet som en homeopat.

[13:18]

.

Endret 1. desember 2015 av 13:18

[Abigor]

 

Grunnen til at jeg ikke forstår det, er fordi du motsier kildene dine. Du sier at bøkene er skrevet av navngitte personer, mens wikipedia sier at de er skrevet av en eller flere ukjente personer.

 

Wiki sier at man ikke er sikker på hvem som faktisk forfattet de. Men skal vi ta höyde for hva bibelen sier så er det faktisk disse som forfattet Evangeliene og Johannes åpenbaring.

 

1) Hvorfor i alle dager skal vi ta høyde for hva bibelen sier?

2) Hvor er det bibelen sier noe om hvem som har forfattet den?