Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gjest Bruker-95147]

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der. Og hvis det er der alt er, så er det vel mer enn fantastisk!?

[Noxhaven]

 

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der.

 

Vi befinner oss presist i nuet hele tiden.

[Thoto79]

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der. Og hvis det er der alt er, så er det vel mer enn fantastisk!?

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Endret 20. august 2015 av Thoto79

[fokkeslasken]

Her var det mye rart. Tid kan bevises. Gud kan ikke. Det betyr bare at tid har noe innen vitenskapen å gjøre, og Gud har ikke. Det sier ikke noe om han eksisterer eller ikke. Bare at gud-konseptet ikke kan etterprøves, og dermed er det tro. Tid er ikke tro. Gud er tro.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der. Og hvis det er der alt er, så er det vel mer enn fantastisk!?

 

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

[Gjest Bruker-95147]

Her var det mye rart. Tid kan bevises. Gud kan ikke. Det betyr bare at tid har noe innen vitenskapen å gjøre, og Gud har ikke. Det sier ikke noe om han eksisterer eller ikke. Bare at gud-konseptet ikke kan etterprøves, og dermed er det tro. Tid er ikke tro. Gud er tro.

Er du I tiden eller er tiden I deg?

[fokkeslasken]

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

Man skal være litt forsiktig med å blande "usann" og "unøyaktig". Det du beskriver her er "unøyaktig". Ikke "usann".

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der.

 

Vi befinner oss presist i nuet hele tiden.

Hvordan vet du at du er I nuet? Hvis svaret er at "jeg tenker", mener jeg du tar feil, fordi tanker er hukommelsen

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

 

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

Man skal være litt forsiktig med å blande "usann" og "unøyaktig". Det du beskriver her er "unøyaktig". Ikke "usann".

Flisespikkeri

[fokkeslasken]

 

Her var det mye rart. Tid kan bevises. Gud kan ikke. Det betyr bare at tid har noe innen vitenskapen å gjøre, og Gud har ikke. Det sier ikke noe om han eksisterer eller ikke. Bare at gud-konseptet ikke kan etterprøves, og dermed er det tro. Tid er ikke tro. Gud er tro.

Er du I tiden eller er tiden I deg?

 

 

Jeg ser ikke hvordan det berører tid-konseptets etterprøvbarhet.

[fokkeslasken]

 

 

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

Man skal være litt forsiktig med å blande "usann" og "unøyaktig". Det du beskriver her er "unøyaktig". Ikke "usann".

Flisespikkeri

 

Nei, ærlig talt.

Usann historie er at Hitler vant andre verdenskrig.

Unøyaktig historie er at han tok livet av 8.000.000 jøder.

 

Du strekker ditt syn på sannhet langt om du sidestiller disse.

[Noxhaven]

 

 

 

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der.

 

Vi befinner oss presist i nuet hele tiden.

Hvordan vet du at du er I nuet? Hvis svaret er at "jeg tenker", mener jeg du tar feil, fordi tanker er hukommelsen

 

 

Om du ikke er en skapning laget av flere en 3 dimensjoner så har du ikke så mange andre valg enn å leve i nuet hele livet. Du kan tenke deg tilbake på tidligere hendelser eller frem til hva som trolig venter deg men du vil uansett hele tiden befinne deg her og nå med oss andre.. i nuet.

[Milmo]

Vi befinner oss egentlig aldri i nuet da elektriske signaler må reise langs nervebanene våre før vi kan foreta enhver form for tankeprosess. Det tar tid. Vi befinner oss alltid i fortid.

[Noxhaven]

Du befinner deg fortsatt i nuet selv om du ikke klarer å registrere ting raskt nok til å reagere eksakt samtidig som hendelsen inntreffer.

[Thoto79]

 

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der. Og hvis det er der alt er, så er det vel mer enn fantastisk!?

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

 

 

Du dro in Gud i diskusjonen om nuet, det er det jeg kaller å dra unødige fantasy elementer inn i diskusjonen (selv om tråden tross alt handler om gud da forståss).

 

At "virkeligheten er mer" enn noe er ikke det samme som "mer enn virkeligheten".

 

Og en beskrivelse av fortid og historie trenger da ikke å være usann, den kan faktisk være helt nøyaktig men kan også i andre tilfeller være usann.

[Milmo]

Joda vår masse eksisterer jo, men når man snakker om 'nuet' så menes det jo vår sanselige opplevelse av virkeligheten rundt oss.

[Noxhaven]

Jeg vet ikke om det er det som menes her når man snakker om nuet i perspektiv av fortid og fremtid, nuet er det nåværende stadiet av hendelseskjeden.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Her var det mye rart. Tid kan bevises. Gud kan ikke. Det betyr bare at tid har noe innen vitenskapen å gjøre, og Gud har ikke. Det sier ikke noe om han eksisterer eller ikke. Bare at gud-konseptet ikke kan etterprøves, og dermed er det tro. Tid er ikke tro. Gud er tro.

 

Er du I tiden eller er tiden I deg?

 

Jeg ser ikke hvordan det berører tid-konseptets etterprøvbarhet.

9

 

Det var da veldig til irrasjonell frykt ..

 

Jeg spør ganske enkelt hvordan du erfarer tid, ikke hvordan du har blitt opplært om konseptet

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der. Og hvis det er der alt er, så er det vel mer enn fantastisk!?

 

 

Skjønner enda ikke hva fantasy elementer har med tid og rom å gjøre. Og jeg tror virkeligheten er mer enn det jeg skriver akkurat nå, alt henger sammen så da blir det litt for enkelt å bare avskrive fortid og framtid som noe irrelevant eller ikke eksisterende.

Hva er det du kaller "fantasy elementer"? Motstrider du at det eneste vi har er "the present" .. Du sier du "tror virkeligheten er mer", hva er "mer" enn "virkeligheten"?

Jeg avskriver ikke historien, jeg sier ganske enkelt at det et det samme som "hukommelsen", og at den er fragmentert og dermed usann fordi den aldri inneholder "alt"

 

Du dro in Gud i diskusjonen om nuet, det er det jeg kaller å dra unødige fantasy elementer inn i diskusjonen (selv om tråden tross alt handler om gud da forståss).

 

At "virkeligheten er mer" enn noe er ikke det samme som "mer enn virkeligheten".

 

Og en beskrivelse av fortid og historie trenger da ikke å være usann, den kan faktisk være helt nøyaktig men kan også i andre tilfeller være usann.

Jeg sa at "nuet" kan være "gud", bare for å gi det ett navn vi kan forholde oss til begge to. Jeg vet ikke hva gud eller nuet er, men jeg kan erfare nuet, og det kan du også, derfor er det interessant. Og nei, historien kan aldri inneholde "alt" og derfor sann, det burde være helt innlysende

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 Jammen det er helt greit at du avskriver gud, men du avskriver vel ikke at det eneste vi har som beviser at vi er nå, er nuet, og at ingen befinner seg presist akkurat der.

 

 

Vi befinner oss presist i nuet hele tiden.

Hvordan vet du at du er I nuet? Hvis svaret er at "jeg tenker", mener jeg du tar feil, fordi tanker er hukommelsen

 

Om du ikke er en skapning laget av flere en 3 dimensjoner så har du ikke så mange andre valg enn å leve i nuet hele livet. Du kan tenke deg tilbake på tidligere hendelser eller frem til hva som trolig venter deg men du vil uansett hele tiden befinne deg her og nå med oss andre.. i nuet.

Jeg skjønner at vi er her, men du svarer ikke på spørsmålet ..

 

Svaret er forøvrig at man fester oppmerksomheten til noe som hele tiden er der man er, og som man ikke skaper selv ved å tenke.