Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gouldfan]

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

[Gouldfan]

 

 

 

Du kan ikke forklare at det er feil, for slike bevis har du ikke.

 

Det vi har er vitner i en mengde böker kalt bibelen, og også andre religiöse tekster.

 

Vi vet også hvem som skrev bibelen.

Vi vet det? Så fint. Da syns jeg at du burde stikke å redigere litt på Wikipedia slik at du får delt på den kunnskapen.

 

 

Jeg vet at de fleste Salmene ble skrevet av David og Salomon, Job ble sanns skrevet av Moses.

 

Evangeliene ble skrevet ned av de som har navnet etter evangeliet.

 

 

Hehe. Du sier det ja.

 

 

Det er bare synsing om hvem som skrev bibelen. Dersom vi skal ta höyde for det som står skrevet så vet vi hvem som skrev bibelen, selvfölgelig har andre kopiert og kopiert, spörsmålet er om de som trodde sånn på Gud, og fulgte loven gjorde så grovt som å juge i Bibelen. Det som taler mot det er at det står som regel negative ting om mange av de personene som Bibelen handler om, dette ble ikke jugd bort iallefall. I Davids tilfelle så er det både ekteskapsbrudd, mord og juging.

 

En person som er prest eller profet og tror på Gud, og attpåtil juger i bibelen, er garantert fordömt. Og da er jo litt av poenget med å tro på Gud borte?

 

 

En ateist ville sikkert sagt: De fant på masse rart som de skrev ned i en bok fordi de ville ha makt over mennesker, men det utkikkspunktet kommer da fra ateistiske öyne fra deres iaktagelsespunkt, for en troende sitt iaktagelsespunkt ville det värt skikkelig fail å juge I bibelen.

Endret 7. august 2015 av Gouldfan

[afterall]

 

 

Det er bare synsing om hvem som skrev bibelen. Dersom vi skal ta höyde for det som står skrevet så vet vi hvem som skrev bibelen, selvfölgelig har andre kopiert og kopiert, spörsmålet er om de som trodde sånn på Gud, og fulgte loven gjorde så grovt som å juge i Bibelen. Det som taler mot det er at det står som regel negative ting om mange av de personene som Bibelen handler om, dette ble ikke jugd bort iallefall. I Davids tilfelle så er det både ekteskapsbrudd, mord og juging.

 

 

Ingen vet hvem som skrev Samuel heller (historien om David), så heller ikke her finnes det noe historisk bevis for noen av hendelsene. Hvorfor skulle ikke en tredjepart kunne dikte litt, både i form av heltedåder og fall - som f.eks. utroskap og sjalusi.

[Gouldfan]

 

 

 

Det er bare synsing om hvem som skrev bibelen. Dersom vi skal ta höyde for det som står skrevet så vet vi hvem som skrev bibelen, selvfölgelig har andre kopiert og kopiert, spörsmålet er om de som trodde sånn på Gud, og fulgte loven gjorde så grovt som å juge i Bibelen. Det som taler mot det er at det står som regel negative ting om mange av de personene som Bibelen handler om, dette ble ikke jugd bort iallefall. I Davids tilfelle så er det både ekteskapsbrudd, mord og juging.

 

 

Ingen vet hvem som skrev Samuel heller (historien om David), så heller ikke her finnes det noe historisk bevis for noen av hendelsene. Hvorfor skulle ikke en tredjepart kunne dikte litt, både i form av heltedåder og fall - som f.eks. utroskap og sjalusi.

 

 

Fordi det er skikkelig fail for en troendes synspunkt. Å fortelle en hvit lögn for å skåne noen er en ting. Det å juge i Bibelen er absolutt den värste synd man kan gjöre.

 

Samuelsbok ble sanns först skrevet ned av Samuel, Gad og Natan.

 

Mange av Salmene ble skrevet AV David, som tilogmed innrömmer synden med Batseba i en av Salmene.

 

Det er riktignok ikke David som har skrevet de andre tekstene som omhandler David i krig og fred, disse ble skrevet ned av en profet.

 

Det blir fordumt å fornekte David når vi har beviset fra tempelet som ble startet av David og gjort klart av Solomon og som finnes en vegg av den dag idag i Jerusalem. Det blir det samme som at man finner rester av det hvite hus, men nekter for at det har värt noen president.....

Endret 7. august 2015 av Gouldfan

[Gouldfan]

Ja kanskje noen diktet fram presidentene, alt kan jo väre filmtriks, det at det finnes en vegg av det hvite hus betyr ingenting.

[Turtledove]

Og akkurat der ble det for useriøst å fortsette debatten.

[RWS]

 

 

Jeg vet at de fleste Salmene ble skrevet av David og Salomon, Job ble sanns skrevet av Moses.

 

Evangeliene ble skrevet ned av de som har navnet etter evangeliet.

 

 

Du er ko ikke interisert i sannheten i det hele tatt du jo!! Ikke at det er serlig overraskende, religiøse er jo kjent for å juge ikke bare til seg selv, men også i godt monn til andre...

 

Sannheten er så enkel at vi slettes ikke vet hvem som skrev en tredjedel, det kan være eller ikke være de bibelen sier, som sagt, vi vet ikke, den andre tredjedelen er vi SIKRE på at bibelen juger om forfatterskapet til og da sitter vi igjen med den siste tredjedelen, som vi sånn nogen lunde har track på hvem som skrev, fordi vi har orginalene...

 

Som du ser så juger du i sitatet over og bryter med det budet om å ikke lyve... Men jug er OK så lenge det går i favør av troen på gud tydeligvis...

 

Hvis du ikke tror meg er dette enkelt å google opp... Vi VET at minst et av de fire såkalte øyenvitne evangeliene er en forkalskning også... Dette er også lett å sjekke ut om du vil... Men der stopper viljen din tror jeg.... For hele din verden er bygget på denne livsløgnen du klamrer deg til og hva skjer med mennesker når man røsker livsløgnen vekk under dem?

[Rioter]

Her er grunnen til at jeg ikke tror på Islam, Kristendommen eller Zionismen. Ifølge bibelen startet livet på år 4000BC, før kristus.http://biblehub.com/timeline/

 

Så hvorfor finnes det en tempel i Tyrkia som er 9000BC år gammelt? Dette tempelet er laget av mennesker.

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

 

Også finnes det keramikk potter i Kina som er 9500BC år gammel før kristus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanzhuangtou

 

At den første sivilisasjonen startet i midtøsten er bare tull. Dette er nå motbevis og bibelen har blitt motbevist hele tiden.

Endret 7. august 2015 av Rioter

[Gouldfan]

Her er grunnen til at jeg ikke tror på Islam, Kristendommen eller Zionismen. Ifølge bibelen startet livet på år 4000BC, før kristus.http://biblehub.com/timeline/

 

Så hvorfor finnes det en tempel i Tyrkia som er 9000BC år gammelt? Dette tempelet er laget av mennesker.

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

 

Også finnes det keramikk potter i Kina som er 9500BC år gammel før kristus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanzhuangtou

 

At den første sivilisasjonen startet i midtøsten er bare tull. Dette er nå motbevis og bibelen har blitt motbevist hele tiden.

 

Vi vet i dag at mennesket startet i Afrika, det er ikke langt fra Afrika til Midtösten som retningen nok tok og siden til Asia.

 

Tidsregningen i Bibelen tilbake til Eden er nok ikke til å ta realistisk, det er mer snakk om symboler på tid, uker og dager er ikke nödvendigvis det som benevnes.

 

Normenn og vesteuropeere igjen stammer fra Asia, India Indoeuropeisk via Tyskland til Skandinavia....

Endret 7. august 2015 av Gouldfan

[crii]

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

Det er forøvrig MEGET usansynlig (Om ikke umulig) at Yahwe eksisterer, så folk burde slutte å bekymre seg og leve live, om han eksisterer og skapte jorden, og dyrene (Mennesket går her under dyr) på den må han være kompleks i en slik forstand at det er fulstendig umulig. Folk må slutte å tro på fantasivenner og se faktaene som blir presentert.

Endret 8. august 2015 av crii

[Horus^]

 

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

Det er forøvrig MEGET usansynlig (Om ikke umulig) at Yahwe eksisterer, så folk burde slutte å bekymre seg og leve live, om han eksisterer og skapte jorden, og dyrene (Mennesket går her under dyr) på den må han være kompleks i en slik forstand at det er fulstendig umulig. Folk må slutte å tro på fantasivenner og se faktaene som blir presentert.

 

Liker metaforen du kommer med. Noen som kjenner til UDP og TCP protokollene til en datamaskin?

Hvis livet er litt sånn som de to protokollene, hvor man føler at det hele tiden mangler noe, når man følger "livet", så er det fordi UDP protokollen ikke bryr seg om data blir tapt, sålenge den har en "stream", mens TCP skal ha alle dataene slik de er sendt. Det er vel litt sånn med livet også. Til enklere liv man har, til mer TCP kan man bruke og alt er i orden. Men skal man følge med tiden, så bruker man UDP, fordi det er mye raskere og er sømløst, selv om det "mister" pakker på veien. Hvem trenger de forskjellige protokollene? Vitenskapen trenger TCP? (vil tro det) den vanlige mannen klarer seg med UDP? (streaming).

Hvor ligger forskjellen? Jo, i forskjellen på pakkene vi får ifra julenissen?

[RWS]

 

 

 

Vi vet i dag at mennesket startet i Afrika, det er ikke langt fra Afrika til Midtösten som retningen nok tok og siden til Asia.

 

Tidsregningen i Bibelen tilbake til Eden er nok ikke til å ta realistisk, det er mer snakk om symboler på tid, uker og dager er ikke nödvendigvis det som benevnes.

 

 

 

Mennesket STARTET ikke i afrika, men utviklet seg der ja... Bare pirk, men rett skal være rett...  Ingen adam og eva var innblandet heller... Bare så det er sagt...

 

Og nei, problemet er at dette står i bibelen og noen er naive nok til å tro at alt derfor stemmer... De tror at bibelen er guds ord og siden bibelen påstår at gud ikke kan lyve så gjør heller ikke bibelen det og tidsregningen stemmer... Sirkel argumentasjon av verste sort...

 

Normenn og vesteuropeere igjen stammer fra Asia, India Indoeuropeisk via Tyskland til Skandinavia....

 

De første homo sapiens som kom inn i europa var med stor sannsynlighet fra midtøsten... Senere har dette blitt en herlig blanding av ganske så mye rart da den ene hartok ditt og noen andre hertok datt og det kommer det til å fortsette med. Den tiden da Ola ikke hadde andre å forelske og gifte seg med enn Mari på nabo gården er som kjent forbi for lenge siden, selv om de mest opptatte av "rase" renhet feilaktig tror at dette vil komme tilbake. Europa er en smeltedingel for alle mulige folkeslag og har vært det i ganske så mange århundrer allerede.. 

[Horus^]

 

 

 

Vel, Jesu Kristi blodige "dåp" på korset, hans død, som alle kristne er kalt til å ha del i, da den er veien til oppstandelsen og det nye livet.

 

Luk 12:50 "En dåp må jeg døpes med. Hvor nedtynget jeg er til den er fullført!" 

 

Ja, hører du hva den linjen egentlig betyr?

En dåp må JEG(Jesus) døpes med. Hvor nedtynget JEG(Jesus) er til den er fullført!

Jesus sier: Jeg er veien, sannheten og livet!

Følger du Jesus, så går du hans vei. Du bærer korset(Dine synder).... 

 

 

Du bærer med ham hele verdens synder, du dør med ham for hele verden og vinner livets krone, ingen kan motsi deg å si at du ikke gjorde alt du kunne for verden, på dommens dag. Du har seiret !

 

Og når du har seiret, så er det ingen forskjell på liv og død, sant?

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

 

Psykopater? Psykisk syke mennesker? Disse er ikke tilregnelige overfor rettsystemet, hvorfor er de da tilregnelige overfor Gud?

[Horus^]

 

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

 

Psykopater? Psykisk syke mennesker? Disse er ikke tilregnelige overfor rettsystemet, hvorfor er de da tilregnelige overfor Gud?

 

 

Jeg er igrunn bare litt nysgjerrig på hvor den "kategoriseringen" kom ifra? Jeg lever i samme verden som du gjør. Jeg har sikkert en høyere stilling enn deg, selv om det ikke betyr noe som helst. (Det var igrunn bare å komme deg i forkjøpet på denne "bevis" debatten). Ja, jeg vet hvordan den moderne verden opererer og hvordan den moderne vitenskapen er veldig opptatt av empiri og falsifisering. Sånn helt subjektivt og personlig, så kan jeg si det er synd, hvis du ikke har sett en "alternativ" virkelighet på dine år her på jorden. Påvirket av ytre sanser, eller ikke.

 

Det er ikke det rundt deg i forhold til dine ytre sanser, som betyr noe, men hva du har på innsiden. En lærd person eller en vitenskapsmann vil si at det er "ugyldig", pga det kun er knyttet til impulser i fordhold til hva du er opplært til osv. Tid er relativt, og det kan man si om livet også. Hvor høyt våger du å utfordre dine egne empiriske "fordommer"? 

 

Du kan hoppe i fallskjerm og utfordre "skjebnen", eller den fysiske grensen av hva som er mulig, men når det kommer til metafysiske spørsmål, så må ingen leger, vitenskapsmenn komme å si at de har ett bedre svar på verden enn det jeg selv har. Det er tross alt mitt liv og min overbevisning. Hva er virkelig da? Vitenskapen begynner jo mer og mer å støtte "The matrix" teorien, at alt bare er en datastyrt illusjon. Til syvende og sist, så handler det meste om hva vi tror på eller ikke og hva vi forsøker å forfølge. Vitenskap er den perfekte analogi, eller forklaring på en "saueflokk", på samme måte som (enhver religion) andre vil påvise det samme i motsatt retning.

 

Fyr opp LHC og vi vil komme til å finne, men hvordan skal man finne den minste "bestanddelen" av noe som ikke har ett "opphav"? (ja, det er vel det de sliter med?)

Man kan godt begynner å grave og man vil finne, men man vil vel aldri bli "fornøyd"?

(Her blir analogien å finne frem ei spade og prøv å grav til kina)

 

Ja, jeg høres ut som den gærne mannen som burde vært innelukket på enhver anstalt. Sannheten er at jeg har vært der og jeg tok den virkelige veien ut derifra. (Nei, jeg er ikke på rømmen)

 

Ha en fin lørdagskveld alle sammen. Vi er alle like viktige i det store bildet.

Endret 15. august 2015 av Horus^

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

 

Psykopater? Psykisk syke mennesker? Disse er ikke tilregnelige overfor rettsystemet, hvorfor er de da tilregnelige overfor Gud?

 

Jeg er igrunn bare litt nysgjerrig på hvor den "kategoriseringen" kom ifra? Jeg lever i samme verden som du gjør. Jeg har sikkert en høyere stilling enn deg, selv om det ikke betyr noe som helst. (Det var igrunn bare å komme deg i forkjøpet på denne "bevis" debatten). Ja, jeg vet hvordan den moderne verden opererer og hvordan den moderne vitenskapen er veldig opptatt av empiri og falsifisering. Sånn helt subjektivt og personlig, så kan jeg si det er synd, hvis du ikke har sett en "alternativ" virkelighet på dine år her på jorden. Påvirket av ytre substanser, eller ikke.

 

 

Var det svaret myntet på meg? lol

[nicho_meg]

 

 

 

 

 

Psykopater? Psykisk syke mennesker? Disse er ikke tilregnelige overfor rettsystemet, hvorfor er de da tilregnelige overfor Gud?

Siden når ble psykopater utilregnelige? Påstanden din er helt feil.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Siden når ble psykopater utilregnelige? Påstanden din er helt feil.

 

Jeg beklager min ignoranse. Jeg har alltid trodd at "psykopat" var et begrep som ble brukt om virkelig forstyrrede mennesker. Der tok jeg feil.

 

Uansett. Hvorfor er ikke "psykopater" kvalifisert til en plass i himmelriket? De har jo ikke akkurat valgt å være slik selv?

[RRhoads]

Det må være ønsketenking at vi ateister ikke skal slippe unna religiøse gærninger etter at vi er lagt i torva.

[Horus^]

 

 

 

 

 

Jeg ser det komiske i at ateistene er skråsikre om at alt i bibelen er skrøner og fantasi. Dersom bibelen bygger på sannhet så er ateismen Finito.

 

Dersom feks David hadde stort behov for å juge, så er det merkelig at han fortalte alt om Batseba..

Hvorfor det? Hvorfor skulle Yahwe straffe ateister for å ikke tro blindt på ham og for å stille legitime spørsmål rundt hvorvidt han eksisterer. Bevisene er jo fulstendig fraværende, om det finnes noe er det neimen ikke mye

 

Hypotetisk sett, kunne ikke man bare be om tilgivelse på dørkarmen hans?

 

 

Sånn jeg har forstått det vil rettferdige som fölger Gud og de urettferdige få en oppstandelse.

 

Så ja du har rett, du KAN be om tilgivelse på dörkarmen hans väre ateist og si du ikke forstod at Gud fantes.

Men rent ut onde mennesker får ikke en annen oppstandelse. Dette vil da si psykopater etc.. Disse står ikke i livets bok.

 

 

Psykopater? Psykisk syke mennesker? Disse er ikke tilregnelige overfor rettsystemet, hvorfor er de da tilregnelige overfor Gud?

 

Jeg er igrunn bare litt nysgjerrig på hvor den "kategoriseringen" kom ifra? Jeg lever i samme verden som du gjør. Jeg har sikkert en høyere stilling enn deg, selv om det ikke betyr noe som helst. (Det var igrunn bare å komme deg i forkjøpet på denne "bevis" debatten). Ja, jeg vet hvordan den moderne verden opererer og hvordan den moderne vitenskapen er veldig opptatt av empiri og falsifisering. Sånn helt subjektivt og personlig, så kan jeg si det er synd, hvis du ikke har sett en "alternativ" virkelighet på dine år her på jorden. Påvirket av ytre substanser, eller ikke.

 

 

Var det svaret myntet på meg? lol

 

Jeg vet like lite om deg, som du gjør om meg, så nei, det var ikke myntet på deg! 

Det var myntet på generalisering du gjør av "ting" du ikke har vært borti, eller forstått. 

Du er like mye en del av det store og hele du også, hvis jeg skal følge min egen "overbevisning".

 

Sitter jeg eller du på sannheten? Jeg har den ikke, og jeg kan ikke svare for deg, men jeg tviler.

Skal du heve deg over "meg" ved hjelp av "vitenskap", så er vi like langt. 

Vi ser det samme, men vi føler ikke det samme. 

 

Egoet vårt er ganske stort. Vi utvikler det i en (subjektiv) måte utifra våre sanser og opplevelser.

+ og - hadde ikke vært mulig, uten ulikheter. Ingenting hadde utvlklet seg.