Hvorfor tror du ikke på gud?

[Larzen_91]

 

Etter all sansynlighet Gould da han har forfektet barnedrap tidligere i diskusjonen

 

 

Hvor har jeg forfektet barnedrap?

 

Det var ateisten farao som lagde en lov om barnedrap, det begynte der.

"Det var ikke jeg som begynte, det var faraoooo!"

 

- Den kristne gud

[crii]

 

Etter all sansynlighet Gould da han har forfektet barnedrap tidligere i diskusjonen

 

Hvor har jeg forfektet barnedrap?

 

Det var ateisten farao som lagde en lov om barnedrap, det begynte der.

 

 

 

Skrevet 27. juni 2015 - 17:06

 

Skyldig??? Egypterne drepte slavebarna, Gud gav Egypt 9 sjangser og drepte så Egyptbarna....

 

Rettferdighet kaller jeg det.

 

Er ikke dette ett forsvar av barnedrap da kanskje? Det ser da ut for meg som at du her prøver å rasjonalisere "Guds" handlinger

[Abigor]

Er det rettferdighet å drepe barn, dersom foreldrene er slemme?

 

Er det greit å drepe barn så lenge man advarer foreldrene 9 ganger først?

 

Er det en "gudommelig" straff? Er det ingen annen måte for en "gud" å løse problemet enn å drepe barn?

Endret 29. juni 2015 av Abigor

[limahc]

Jeg blir noe opptatt denne uken (jobb og kurs), men skal prøve å få tid til å diskutere her innimellom.

 

 

Så, bare kjapt her, slik at vi i det minste får avklart et par ting for at jeg bedre skal forstå ditt ståsted i sak.

 

Din vinkling her (altså det jeg her siterer) har jeg vært borti lignende av før, i hvert fall i essens. Nå er det slik at svært mange kristne anser Bibelens innehold for å være Guds ord, eller i det minste Guds vilje (et eksempel på det er jo Gouldfan som tydelig leser og tolker Bibelen på en heeelt annen måte enn deg, i hvert fall i denne saken). Likevel argumenterer de ofte mot seg selv og dette ved å argumentere med at boka ble skrevet i en annen tid med andre forhold (da bokstavelig nevnt eller implisitt ment her på jorden).

 

Det jeg da sitter igjen med, er det essensielle spørsmålet (og som jeg heller aldri har fått et fornuftig svar på), hvis Bibelen er Guds ord eller Guds vilje, hvorfor blander de kristne da inn datidens jordlige forhold? Gud skal jo være hevet over den slags iflg de kristne selv. Har du noe svar på dette?

 

Dernest. Hva mener du selv Bibelen representerer? Guds ord eller vilje, menneskers forsøk på å gjengi Guds ord eller vilje, eller noe annet?

 

Håper du har forståelse for at jeg ikke helt vet når jeg kan svare deg. Er litt avhengig av kursets vanskelighetsgrad.

 

Med Guds ord tenker jeg mer på det overordnede budskapet, ikke hver setning og bokstav, men sånn rent bokstavelig noe i retning av "skrevet av mennesker inspirert av Gud". Så er det en del mennesker, spesielt i konservative kretser, som mener at siden Bibelen er Gud's ord, så er den ufeilbarlig. Akuratt det er jeg langt fra enig i, det ser man også mange eksempler på i tekstene.

 

At kristne blander inn datidens jordlige forhold ser jeg på som en selvfølgelighet. Problemet er bare at de gjør det alt for lite.

Bibelen ble ikke til i et kulturelt vakuum, den ble til i eldgamle kulturer ved et eldgammelt folk - i sine tider og steder, som spør sine spørsmål, og uttrykkes i språk og ideer kjente til dem. Når Gud kommuniseres med mennesket og vica versa må det gjøres på et språk de forstår. Litt som når man prøver å kommunisere med et barn eller en døvstum. Man må kommunisere på deres premisser..

Skal man øke sin forståelse for tekstene, må man også øke sin forståelse for folket som skrev de.

[Gouldfan]

Her er jeg helt enig. Israels Gud handlet med Jödene på deres premisser til deres tid. Det er ikke Gud som har forandret seg, det er menneskene.

 

Jesus sa han ikke var kommet for å oppheve loven og profetene men for å oppfylle dem, men samtidig så gav han avkall og apostlene avkall på mange av de gamle lovene. Grunnen til dette er at Jesus offergave er nok for alle mennesker, men det er også en oppfordring til å ofre av seg selv, som Jesus gjorde.

 

Når det gjelder landeplagene til Egypt så ville ikke Egypterne slippe jödeslavene fri för de förstefödte ble drept.

 

En skeptisk Ateist ville spurt utifra dagens synspunkt hvorfor ikke Gud kunne löst denne krigen på en fredelig måte.

 

Dette ser ikke jeg er önskelig, iforhålt til en Gud som hevder seg selv og sin makt over Farao og Egypts makt. I bibelen ser vi hele tiden en konkuranse mellom Faraos trollmenn og Guds makt.

 

Gud var mektigere enn Farao.

 

 

Men det er helt klart at dersom Gud er rettferdig, så får de förstefödte uansett et andre liv pga at de er uskyldige.

 

 

Jeg ser ikke at jeg forfekter barnedrap, dette mener jeg er stråmannsargumentasjon.

[Abigor]

Med Guds ord tenker jeg mer på det overordnede budskapet, ikke hver setning og bokstav, men sånn rent bokstavelig noe i retning av "skrevet av mennesker inspirert av Gud".

Så er det en del mennesker, spesielt i konservative kretser, som mener at bibelens forfattere var direkte inspirert av gud. Akuratt det er jeg langt fra enig i, det ser man også mange eksempler på i tekstene. Endret 30. juni 2015 av Abigor

[Abigor]

Men det er helt klart at dersom Gud er rettferdig, så får de förstefödte uansett et andre liv pga at de er uskyldige.

 

 

Jeg ser ikke at jeg forfekter barnedrap, dette mener jeg er stråmannsargumentasjon.

Forfekter du at det er rettferdig å drepe barn for noe foreldre har gjort? Forfekter du at en voldelig løsning er ønskelig fremfor en fredelig løsning, selv om begge deler løser problemet? Forfekter du at det er greit å drepe uskydlige mennesker, så lenge man gir de et andre liv etterpå?

[limahc]

Så er det en del mennesker, spesielt i konservative kretser, som mener at bibelens forfattere var direkte inspirert av gud.

 

Hva er forskjellen?

[Abigor]

Du er uenig i at det er bokstavelig og sier at det heller er "inspirert".

 

Jeg er uenig i at det er "inspirert".

[limahc]

Jeg mente, hva er forskjellen på "inspirert av Gud" og "direkte inspirert av Gud"?

[Gouldfan]

 

Men det er helt klart at dersom Gud er rettferdig, så får de förstefödte uansett et andre liv pga at de er uskyldige.

 

 

Jeg ser ikke at jeg forfekter barnedrap, dette mener jeg er stråmannsargumentasjon.

Forfekter du at det er rettferdig å drepe barn for noe foreldre har gjort? Forfekter du at en voldelig løsning er ønskelig fremfor en fredelig løsning, selv om begge deler løser problemet? Forfekter du at det er greit å drepe uskydlige mennesker, så lenge man gir de et andre liv etterpå?

 

I et Ateistisk synspunkt og det filosofiske rettsprinsippet vi förer i dag så er det feil. På den tiden så var det nok ikke like feil. Dvs öye for öye tann for tann. barn for barn, og altså ikke Egypterne/foreldrene som drepte barna mot barna. På den tid så var det absolutt ikke like rettferdig som vi tror med vår rettspraksis idag.

 

Når det gjelder rettferdighet så synes jeg ikke vår norske rettspraksis er särlig god. En hasjsmugler kan få livsvarig, mens voldtektsforbrytere og drapsmenn slipper ut etter noen år.

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Vi lever begresede liv, men det andre liv på jorden og i himlene er fullkomment, dvs uten sykdom og alderdom.

 

Dersom jeg selv kunne hoppe over dette livet og begynt rett på det fullkomne med sterk ånd og kropp uten sykdom og alderdom så ville jeg nok valgt dette.

 

Dersom du spurte Egyptbarna idag om de heller ville levd et ufullkomment liv istedenfor å leve det fullkomne liv de får i en annen oppstandelse så er jeg ikke sikker på at Egyptbarna er enige med deg.

 

Det står utallige steder i Bibelen at Gud er rettferdig. Så dersom man tar bibelen noenlunde seriöst så må man tro nettopp det at Gud er rettferdig, det avskriver bla et brennende evig helvete styrt av demoner, som i Dantes helvete, som er mer ispirert av gamle guder som Hades og Hels rike.

Endret 30. juni 2015 av Gouldfan

[Thoto79]

 

 

Men det er helt klart at dersom Gud er rettferdig, så får de förstefödte uansett et andre liv pga at de er uskyldige.

 

 

Jeg ser ikke at jeg forfekter barnedrap, dette mener jeg er stråmannsargumentasjon.

Forfekter du at det er rettferdig å drepe barn for noe foreldre har gjort? Forfekter du at en voldelig løsning er ønskelig fremfor en fredelig løsning, selv om begge deler løser problemet? Forfekter du at det er greit å drepe uskydlige mennesker, så lenge man gir de et andre liv etterpå?

 

I et Ateistisk synspunkt og det filosofiske rettsprinsippet vi förer i dag så er det feil. På den tiden så var det nok ikke like feil. Dvs öye for öye tann for tann. barn for barn, og altså ikke Egypterne/foreldrene som drepte barna mot barna. På den tid så var det absolutt ikke like rettferdig som vi tror med vår rettspraksis idag.

 

Når det gjelder rettferdighet så synes jeg ikke vår norske rettspraksis er särlig god. En hasjsmugler kan få livsvarig, mens voldtektsforbrytere og drapsmenn slipper ut etter noen år.

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Vi lever begresede liv, men det andre liv på jorden og i himlene er fullkomment, dvs uten sykdom og alderdom.

 

Dersom jeg selv kunne hoppe over dette livet og begynt rett på det fullkomne med sterk ånd og kropp uten sykdom og alderdom så ville jeg nok valgt dette.

 

Dersom du spurte Egyptbarna idag om de heller ville levd et ufullkomment liv istedenfor å leve det fullkomne liv de får i en annen oppstandelse så er jeg ikke sikker på at Egyptbarna er enige med deg.

 

Det står utallige steder i Bibelen at Gud er rettferdig. Så dersom man tar bibelen noenlunde seriöst så må man tro nettopp det at Gud er rettferdig, det avskriver bla et brennende evig helvete styrt av demoner, som i Dantes helvete, som er mer ispirert av gamle guder som Hades og Hels rike.

 

 

Det er så fundamentalt korttenkt det der med å ønske å leve evig og aldri bli gammal. Bare kjøre på inn i evigheten i en evig lang lykkerus...

 

Når jeg etter 35 år allerede merker at jeg begynner å bli små-lei og i mange sammenhenger kjenner jeg begynner å bli sær, så må man nok innse at ett evig liv, om det aldri så mye skulle være levd inne i jomfruer i paradis med vin dagen lang, vil nødvendigvis måtte bli ett helvete om man bare tar den uendelige tiden til hjelp.

 

Tror vi skal være glad for at livet går fort, grip dagen når du har den og bare la det bli slutt når den dag kommer. Tenker vi skal la det være med det. Jeg blir ihvertfall rimelig grinete om det viser seg at jeg blir vekket til livet igjen når jeg endelig har fått fred og jages så opp som en annen mandags mårran for å måtte starte all over again. Tenk litt på hvor lite moro det der blir etter noen runder...

[96abrevs]

 

 Med Guds ord tenker jeg mer på det overordnede budskapet, ikke hver setning og bokstav, men sånn rent bokstavelig noe i retning av "skrevet av mennesker inspirert av Gud".

 

 

Og hva er så det overordnede budskapet? GT er jo "full" av drap og overgrep, diskriminering og fordømmelse. I hvert fall hvis man leser den bokstavelig. Hva er "inspirert av Gud" og hva er bare ren fiksjon basert på det enkelte menneskes moral og velbefinnende? Skal vi da anta at alt det gode (hva nå det er?) er førstnevnte, og alt det onde er sistnevnte? Uansett sitter vi jo igjen med en bok som også, bokstavelig talt, forfekter det selv mange kristne ellers vil kategorisere som ondskap. Men selvfølgelig, så lenge det er Gud som gjør det, så er det plutselig ikke ondt lenger(!)

 

Hvordan du klarer å tolke deg ut av alt dette og få noe godt og fornuftig i stedet for, må du gjerne forklare litt bedre enn det jeg klarer å lese ut av kommentarene dine så langt.

 

 

Så er det en del mennesker, spesielt i konservative kretser, som mener at siden Bibelen er Gud's ord, så er den ufeilbarlig. Akuratt det er jeg langt fra enig i, det ser man også mange eksempler på i tekstene.

 

Og der har vi den helt essensiell tingen jeg allerede har påpekt, nemlig at kristen og kristen ofte er to vidt forskjellige ting. Noen kristne tolker Bibelen bokstavelig, dog lever de på langt nær der etter da dette i praksis er umulig, både fordi Bibelen er selvmotsigende, fordi noen av lovene er umulig for menneskenaturen å etterleve, og av mer juridiske årsaker.

 

Andre igjen tolker Bibelen til det ugjenkjennelige eller er uenige i legitimiteten i mye av dens innehold, slik du tydelig tenderer til her. Mens andre kristne igjen forholder seg lite og ingenting til denne boken de ofte har begrensede kunnskaper om. Det man sitter igjen med, er den enkeltes (for)tolkninger og meninger, ignoranse og eget velbefinnende, og ut av det igjen en religion som er en suppe av ulike meninger og utøvelser. Meninger og utøvelser som kan være så forskjellige at de er stikk motsatt av hverandre.

 

Med dette som basis, blir det ofte nærmest umulig for en ikke-kristen å diskutere eller kritisere Bibelen/religionen/utøvelsen utifra det denne selv leser, ser eller erfarer. Det fordi den enkelte kristne av en eller annen merkelig grunn anser at h*n kan kreve en debatt utifra kun sine egne premisser, tolkninger og meninger, og bare avfeie alt annet som ugyldig. Alle andre kristne som mener noe annet i sak, tar jo selvfølgelig feil.

 

 

At kristne blander inn datidens jordlige forhold ser jeg på som en selvfølgelighet. Problemet er bare at de gjør det alt for lite.

Bibelen ble ikke til i et kulturelt vakuum, den ble til i eldgamle kulturer ved et eldgammelt folk - i sine tider og steder, som spør sine spørsmål, og uttrykkes i språk og ideer kjente til dem. Når Gud kommuniseres med mennesket og vica versa må det gjøres på et språk de forstår. Litt som når man prøver å kommunisere med et barn eller en døvstum. Man må kommunisere på deres premisser..

 

 

I så fall må jeg si at denne guden er en hjelpesløs stakkar til å være allmektig. H*n klarer ikke å gi menneskene, eller sine følgere som så dann, et utvetydig budskap. Ikke en gang hva gjelder hva man skal følge i "lovverket" sitt, men er avhengig av "menneskelige premisser" og der av må ty til enkeltmenneskers vilje til å skrape sammen en klipp-og-lim-bok som gjør at den enkelte i ettertid må gjette seg til hva denne guden står for og prøver å fortelle er rett og galt. Man ser jo det mildt sagt tvilsomme resultatet av det.

 

At man kjører helgarderinger som at man kan få tilgivelse for sine synder, eller at "Guds veier er uransakelige", gir jo bare flere spørsmål enn svar. Og det unnskylder jo ikke de lidelser og tap kristendommens historiske utøvelse har påført menneskeheten.

 

Så, nei, den kristne guden klarer altså IKKE å kommunisere med mennesket "på et språk de forstår". For hadde de forstått det slik guden mente det skulle forstås, så hadde det aldri vært noen uenighet om forståelsen.

 

 

 

Skal man øke sin forståelse for tekstene, må man også øke sin forståelse for folket som skrev de.

 

Og det i seg selv blir jo få enige om. Kanskje ikke så rart med tanke på at mye av tekstene er klipp-og-lim i ettertid, gjerne lenge etter forfatternes død. Hvis du mener at man skal se på tekstene utifra datidens mennesker, kulturer og samfunn for å øke forståelsen, har du firet kravene til Bibelen som en "hellig bok" til en hvilken som helst menneskeskrevet filosofisk/moralistisk preget bok du finner på biblioteket. I så måte er jeg usikker på om Bibelen bør stå i filosofihylla eller den for skjønnlitterære verk ...

Endret 30. juni 2015 av 96abrevs

[covah]

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Oi...

Nå er du inne på et farlig spor.  Et spor mange massemordere har vært inne på før.

[Larzen_91]

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Oi...

Nå er du inne på et farlig spor.  Et spor mange massemordere har vært inne på før.

 

 

Har vært inne på dette før i tråden. Jeg holder Gouldfan for god til å faktisk ta han på sitt ord angående dette. Dersom han faktisk er seriøs og forstår hva han faktisk sier at han mener så er det i så fall et skremmende syn på menneskeliv og dets verd.

[Gouldfan]

 

 

 

Men det er helt klart at dersom Gud er rettferdig, så får de förstefödte uansett et andre liv pga at de er uskyldige.

 

 

Jeg ser ikke at jeg forfekter barnedrap, dette mener jeg er stråmannsargumentasjon.

Forfekter du at det er rettferdig å drepe barn for noe foreldre har gjort? Forfekter du at en voldelig løsning er ønskelig fremfor en fredelig løsning, selv om begge deler løser problemet? Forfekter du at det er greit å drepe uskydlige mennesker, så lenge man gir de et andre liv etterpå?

 

I et Ateistisk synspunkt og det filosofiske rettsprinsippet vi förer i dag så er det feil. På den tiden så var det nok ikke like feil. Dvs öye for öye tann for tann. barn for barn, og altså ikke Egypterne/foreldrene som drepte barna mot barna. På den tid så var det absolutt ikke like rettferdig som vi tror med vår rettspraksis idag.

 

Når det gjelder rettferdighet så synes jeg ikke vår norske rettspraksis er särlig god. En hasjsmugler kan få livsvarig, mens voldtektsforbrytere og drapsmenn slipper ut etter noen år.

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Vi lever begresede liv, men det andre liv på jorden og i himlene er fullkomment, dvs uten sykdom og alderdom.

 

Dersom jeg selv kunne hoppe over dette livet og begynt rett på det fullkomne med sterk ånd og kropp uten sykdom og alderdom så ville jeg nok valgt dette.

 

Dersom du spurte Egyptbarna idag om de heller ville levd et ufullkomment liv istedenfor å leve det fullkomne liv de får i en annen oppstandelse så er jeg ikke sikker på at Egyptbarna er enige med deg.

 

Det står utallige steder i Bibelen at Gud er rettferdig. Så dersom man tar bibelen noenlunde seriöst så må man tro nettopp det at Gud er rettferdig, det avskriver bla et brennende evig helvete styrt av demoner, som i Dantes helvete, som er mer ispirert av gamle guder som Hades og Hels rike.

 

 

Det er så fundamentalt korttenkt det der med å ønske å leve evig og aldri bli gammal. Bare kjøre på inn i evigheten i en evig lang lykkerus...

 

Når jeg etter 35 år allerede merker at jeg begynner å bli små-lei og i mange sammenhenger kjenner jeg begynner å bli sær, så må man nok innse at ett evig liv, om det aldri så mye skulle være levd inne i jomfruer i paradis med vin dagen lang, vil nødvendigvis måtte bli ett helvete om man bare tar den uendelige tiden til hjelp.

 

Tror vi skal være glad for at livet går fort, grip dagen når du har den og bare la det bli slutt når den dag kommer. Tenker vi skal la det være med det. Jeg blir ihvertfall rimelig grinete om det viser seg at jeg blir vekket til livet igjen når jeg endelig har fått fred og jages så opp som en annen mandags mårran for å måtte starte all over again. Tenk litt på hvor lite moro det der blir etter noen runder...

 

 

 

Du lever i en ufullkommen kropp, i en verden som er styrt av det onde, og du blir eldre og som alle andre mennesker med ufullkomne liv og i en ond verden så tar det sef på.

 

Du vet ikke hvordan livet vil väre med et fullkomment liv sammen med andre mennesker i en problemfri verden.

 

Man skulle nesten tro at normenn hadde det bra pga rikdommen, men sannheten er at det er mer depressjon blandt normenn enn det er blandt fattige folk i deler av Afrika.

[Gouldfan]

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Oi...

Nå er du inne på et farlig spor.  Et spor mange massemordere har vært inne på før.

 

 

Jeg så det kom litt feil inn....

 

 

Särlig siden Ateister ikke tror på det andre liv.

 

Men jeg ser også at det kan misforstås.

 

Men altså troen er at denne verden er av det onde, i det ondes makt, og vi har ufullkomne liv og kropper. Derfor er livet noenganger lidelse. Altså et liv i lidelse men sikkert også med gode stunder, sammenlignet med et liv fullkomment uten ondskap og svik.

 

Da blir det plutselig jeg som er logisk.

 

Men det å tillegge meg å väre massemorder bare fordi Gud rettferdig tok barn for barn. og tann for tann.

[Larzen_91]

Du lever i en ufullkommen kropp, i en verden som er styrt av det onde, og du blir eldre og som alle andre mennesker med ufullkomne liv og i en ond verden så tar det sef på.

 

Du vet ikke hvordan livet vil väre med et fullkomment liv sammen med andre mennesker i en problemfri verden.

 

Man skulle nesten tro at normenn hadde det bra pga rikdommen, men sannheten er at det er mer depressjon blandt normenn enn det er blandt fattige folk i deler av Afrika.

 

 

Et ufullkomment 'skaperverk' ja? Da er vi enig.

 

Hva mener du overlever ens død når man eventuelt kommer til himmelen? Dersom jeg skal kunne leve en problemfri hverdag i en eventuell himmel måtte mitt minne slettes. Dersom det er tilfelle, hva av "meg" er det da som egentlig er igjen? Jeg måtte også ikke hatt mulighet til å vite hva som foregår på jorden, for med visshet i hva som skjer der ville jeg hatt bekymringer for venner og familie. En himmel slik du forfekter er fort gjort å lire fra seg som et konsept om perfekt tilværelse, men jeg lurer på om folk egentlig tenker på hva det innebærer.

[Larzen_91]

 

 

 

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Oi...

Nå er du inne på et farlig spor.  Et spor mange massemordere har vært inne på før.

 

 

Jeg så det kom litt feil inn....

 

 

Särlig siden Ateister ikke tror på det andre liv.

 

Men jeg ser også at det kan misforstås.

 

Men altså troen er at denne verden er av det onde, i det ondes makt, og vi har ufullkomne liv og kropper. Derfor er livet noenganger lidelse. Altså et liv i lidelse men sikkert også med gode stunder, sammenlignet med et liv fullkomment uten ondskap og svik.

 

Da blir det plutselig jeg som er logisk.

 

Men det å tillegge meg å väre massemorder bare fordi Gud rettferdig tok barn for barn. og tann for tann.

 

 

Og det er fortsatt like farlig. Folk har brukt denne tankegangen til å forsvare drap av uskyldige her i dette liv, det eneste livet vi vet vi har. Nå sier ikke jeg at du er av den oppfatningen, for all del. Men jeg tror ikke du helt tenker over hvordan ditt syn på menneskelig verd her og nå står frem på bakgrunn av dine uttalelser.

[Abigor]

Jeg forfekter ikke barnedrap, men jeg ser egentlig ikke det som drap dersom Gud tok de uskyldige til seg.

 

Vi lever begresede liv, men det andre liv på jorden og i himlene er fullkomment, dvs uten sykdom og alderdom.

 

Dersom jeg selv kunne hoppe over dette livet og begynt rett på det fullkomne med sterk ånd og kropp uten sykdom og alderdom så ville jeg nok valgt dette.

 

Dersom du spurte Egyptbarna idag om de heller ville levd et ufullkomment liv istedenfor å leve det fullkomne liv de får i en annen oppstandelse så er jeg ikke sikker på at Egyptbarna er enige med deg.

 

Det står utallige steder i Bibelen at Gud er rettferdig. Så dersom man tar bibelen noenlunde seriöst så må man tro nettopp det at Gud er rettferdig, det avskriver bla et brennende evig helvete styrt av demoner, som i Dantes helvete, som er mer ispirert av gamle guder som Hades og Hels rike.

Så å drepe tusenvis av barn er ikke drap, dersom morderen er Gud?

 

Hjelpe meg... er guden din så mektig at han kan gjøre absolutt hva som helst, uten at du reagerer? Kanskje guden din kan voldta barn, men det blir jo egentlig ikke voldtekt da, siden det var gud som gjorde det? Kanskje gud drukner millioner av mennesker, men det er ikke massemord, siden det var gud som gjorde det?

 

Med din måte å vri og vrenge så kan du tilbe Kim Jong-un uten noen gang å kritisere ham for de avskyligheter som han er ansvarlig for.

 

Det er umulig å være rettferdig dersom man dreper barn for å straffe foreldre. Det er uetisk og absolutt urettferdig. Det finnes ingen rettferdighet i å drepe barn for å straffe foreldre.

 

Og det har aldri vært rettferdig. Det var urettferdig igår, for 2500 år siden og det forblir urettferdig imorgen.

 

Ingen barn ønsker å leve på nytt hos sin morder.

 

Men det å tillegge meg å väre massemorder bare fordi Gud rettferdig tok barn for barn. og tann for tann.

Det du sier er at hvis du dreper mitt barn, så er det rettferdig av meg å drepe ditt barn.

 

Det er skremmende å lese slike holdninger i 2015. Du burde ikke rette din moral etter ørkenjøder som levde for flere tusen år siden. De hadde noe av den værste moralen tenkelig, som inkluderer massedrap på barn, etnisk rensning, voldtekt og groteske henrettelser.

Endret 30. juni 2015 av Abigor