Hvorfor tror du ikke på gud?

[Dungeon]

Det handler ikke om å tro eller ikke tro. Det handler om hva som er sant og ikke sant. Hva man tror eller ikke tror peker ikke i noen retning av hva som er sant eller usant og det samme gjelder for kunnskap og fakta, fakta er ikke en pekepinne på hva som er sant eller ikke sant, fakta bare peker på hva som er falsifiserbart og hva som ikke er falsifiserbart. Men det som er falskt er i seg selv foranderlig, derfor er heller ikke falsifiserbar data en pekepinne på hva som er sant eller usant.

 

Alt vi egentlig kan gjøre er å holde kjeft og være ydmyke.

[Dungeon]

 

 

Saken er at det er en vesentlig forskjell på disse alternativene. Alternativ 1 er ikke i seg selv metafysisk umulig, tvert i mot. En betinget (kausal), skapt, evig årsakskjede alene vet jeg ikke en gang om er holdbart? Kjeden i seg selv krever en ytterlig forklaring. Hvordan vet man at den er evig?

Du skal få lov til å begrunne den påstanden litt bedre før jeg tar den for god fisk. Høres ut som om du bare vil at den forklaringen du liker best skal være akseptabel, bare fordi det er sånn det er.

 

 

Faktisk litt usikker på hva du mener. Er det egentlig noen metafysiske modeller som ikke tillater det?

 

Doksastiske alternativer:

 

- Matematisk neo-platonisme, typ Tegmark. Nå har jeg ikke satt meg inn i det, men dithen jeg oppfatter det ut fra den ene podcasten jeg har hørt, mener han ikke at virkeligheten bare kan beskrives matematisk, men at virkeligheten dypest sett (ontologisk) er matematisk.

 

- Mainstream metafysisk naturalisme. Evt. også litt mindre mainstream ala struktur-realisme.

 

- Aristotelisk metafysikk.

 

- Med (mye) mere.

 

Støtter man seg til aristotelisk metafysik vil det forøvrig heller ikke være noe problem å gå for en uendelig årsakskjede.

 

 

Er du kvinne, jeg spør fordi mange menn bruker kvinneavatars. Og det andre spørsmålet er, er du en like aggressiv ateist som mannlige ateister, når jeg sier "aggressiv" så mener jeg i skarpe ord og bruke intellektet fullt ut, ikke det å "gå i trynet på hverandre" ?

[Gouldfan]

 

 

Tror du mente å rette denne mot Gouldfan

 

Forøvrig, Gouldfan er antakelig ikke en masochist da masochister liker å påføre seg selv smerter eller bli påført det av andre. Gouldfan vil bare gi smerte og annen j...lskap til alle andre som ikke er enige med eller "forstår" ham.

Stråmannsargumentasjon til det Eeeeeextreeeme.

 

Jeg vil vel adri påföre andre folk smerte.

Igjen, nei det var ikke en stråmann, men en konklusjon jeg kommer med basert på hva du har skrevet her inne. Mens du derimot, og som jeg viste til ved å sitere deg, selv kom med en stråmann i form av et håpløst og helt uberettiget spørsmål. Dog, i din sedvanlige stil er du mer opptatt av å lire av deg uforståeligheter enn å svare folk konkret eller saklig. En ting selv du burde forstå, er at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt.

 

Du har flere ganger ikke bare forsvart, men også forfektet din guds overgrep og drap på mennesker. Jeg siterer;

 

Jeg skrev;

 

"Så, hvis du kan legge fra deg ignoransen og heller forklare hvorfor de førstefødte i Egypt fortjente å dø for noe de ikke var skyldige i, og når du har gjort det, hvorfor voldtatte kvinner skal steines til døde? Ellers har jeg en god del andre eksempler."

 

Du svarte;

 

"Egypt fikk jo valget om å slippe jødene fri flere ganger men nektet. Slavedriverne og deres førstefødte har jeg liten sympati for."

 

At du, som vanlig, bommer i sak, noe jeg påpekte i mitt påfølgende svar, er en ting. Langt verre er det at du altså mener at din gud har rett i å drepe førstefødte i et land bare fordi NOEN ANDRE i dette landet gjorde noe galt. Dette er selvfølgelig i bane med det som jeg skrev, nemlig at "Gouldfan er antakelig ikke en masochist da masochister liker å påføre seg selv smerter eller bli påført det av andre. Gouldfan vil bare gi smerte og annen j...lskap til alle andre som ikke er enige med eller "forstår" ham". Ja, faktisk er du hakket verre da du også vil straffe de som IKKE er skyldige i aktuelle gjerning.

 

Hvis alle skulle følger din moral og "logikk" her, men da ut i fra sitt ståsted hva gjelder livssyn og meninger, så ville det altså være rett at din førstefødte ble drept fordi noen mente at du stod for noe fryktelig galt. Vel, jeg synes du står for noe fryktelig galt, kan jo bare henvise til akkurat det vi her diskuterer. Men jeg ville selvfølgelig ikke forsvare eller forfekte drap på din førstefødte for det. Bare tanken er jo totalt absurd!

 

 

Videre har du skrevet;

 

"Men dersom Gud noengang har utslettet en by så har han hatt god grunn til det."

 

Her refererer du videre til Sodoma og Gomorra. Guden din utslettet altså disse to byene fordi menneskene der "syndet". Bare det å forfekte utrydding av de som i ens egne øyne "synder", er på linje med det IS og en viss ABB står for. Når man så ser på hva slags "synder" det var snakk om i disse to nevnte byer, blir det bare enda mer absurd. Hvorfor er homofili galt, og hvorfor må homofile utryddes? Og hva med fremmedfrykt? Fremmedfrykt er selvfølgelig ikke positivt i seg selv, men å utryddes for følelser og meninger??

 

Ser man på disse kommentarene dine, så synes jeg det er god grunn for å påstå at du vil "gi smerte og annen j...lskap til alle andre som ikke er enige med eller "forstår"" deg.

 

 

Til slutt. Hvis du slutter med uberettigede beskyldninger og usaklige svadasvar, og heller velger å svare SAKLIG OG KONKRET på det du blir spurt om, kan det hende at jeg klarer å ta deg seriøst.

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

[96abrevs]

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

[Gouldfan]

 

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

Hvor har jeg forfektet drap på uskyldige?

 

Egypt drepte alle førstefødte, Gud gav Egypt 9 sjangser til å slippe de stakkars mishandlede slavene fri, men siden Egypt ikke hørte gjorde Guds makt det samme mot slavedriverne Egypt.

[96abrevs]

 

 

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

 

Hvor har jeg forfektet drap på uskyldige?

 

Egypt drepte alle førstefødte, Gud gav Egypt 9 sjangser til å slippe de stakkars mishandlede slavene fri, men siden Egypt ikke hørte gjorde Guds makt det samme mot slavedriverne Egypt.

 

Men kjære deg, du svarer jo på ditt eget spørsmål her! Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

OG VÆR SÅ SNILL Å SVARE SAKLIG OG KONKRET DENNE GANGEN. Hvis ikke gidder jeg ikke svare deg mer.

[Gouldfan]

 

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

 

 

Det er jo dere som kommer med barnslige drittunge argumenter?

 

Nedsettende bemerkninger og tileggelse av töv..

 

Jeg har for lengst meldt meg ut...

[Gouldfan]

 

 

 

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

 

Hvor har jeg forfektet drap på uskyldige?

 

Egypt drepte alle førstefødte, Gud gav Egypt 9 sjangser til å slippe de stakkars mishandlede slavene fri, men siden Egypt ikke hørte gjorde Guds makt det samme mot slavedriverne Egypt.

 

Men kjære deg, du svarer jo på ditt eget spørsmål her! Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

OG VÆR SÅ SNILL Å SVARE SAKLIG OG KONKRET DENNE GANGEN. Hvis ikke gidder jeg ikke svare deg mer.

 

 

Altså Egypt drepte Slavenes barn uten advarsel, de laget en lov som sa at alle israelittiske spedbarn skulle henrettes.

 

Deretter ga Gud gjennom Aron og Moses Farao og Egypt NI SJANGSER, de sa tilogmed at dersom de ikke slapp de stakkars israelslavene fri så ville Gud sende englesoldater for å ta Egypts förstefödte.

 

 

Er Slavebarn mindre värt en Egyptbarn?

Men Farao var jo Ateist og nektet å gjöre som Gud sa.

Endret 27. juni 2015 av Gouldfan

[crii]

 

Dette er håpløst. Gouldfan, du er et prakteksempel på en religiøs fanatiker som tar på skylappene med en gang noen kritiserer det du tror på og kommer med latterlige bortforklaringer eller forsøk på å rasjonalisere guds onde handlinger, når dette ikke går vrir du spørsmålet til å få det til å høres ut som om vi har sagt noe vi slettes ikke har

 

Du burde være glad at oss som presenterer argumenter for at gud etter all sansynlighet ikke eksisterer er såpass tålmodige med deg, jeg er sikker på i en hvilken som helst annen setting ville motparten insett at dette kommer vedkommende ikke noensteds med og bare gått sin vei.

 

Beklager å måtte si det men mer eller mindre ALT av bevis på hvordan jorden ble skapt lener mot evolusjon. Slik er det bare, evolusjon er ikke bare en teori, det er fakta akkurat som teorien om at jorden beveger seg rundt solen og teorien om at jorden er rund (Begge disse var på ett tidspunkt begge teorier)

 

Om du vil fortsette denne debatten vil jeg anbfale at du er åpen for å ta til deg og reflektere over argumenter som strider mot det du tror

 

~Crii

 

Gud har aldri gjort en ond handling, men jeg tviler noengang på om mennesket skulle värt skapt. Slike forum får meg til å grunne ekstra nöye.

 

Nei? Hva med alle menneskene han angivlig drepte i egypt? Hva med syndefloden? Gud har blod på hendene, om han faktisk ekisiterer har han drevet rovmord på menn, kvinner, barn og til og med nyfødte.... Hvordan er ikke det en ond handling?

 

 

Det er jo dere som kommer med barnslige drittunge argumenter?

Ad hominem much?

 

 

Det blir vitenskapelig bevist Guds eksistens i fremtiden... Det vet jeg.

Ikke veldig trolig, men du får gi meg en lyd når det er gjort

 

 

Som jeg sa tidligere er det håpløst å fortsette denne diskusjonen så lenge du ikke er villig til å inrømme at det er KJEMPE hull i de bibelske berettningene og samtidig være enig i at evolusjonen er den mest sansynlige forklaringen på hvordan universet, jorden og alt på den ble til

Endret 27. juni 2015 av crii

[Larzen_91]

 

Altså Egypt drepte Slavenes barn uten advarsel, de laget en lov som sa at alle israelittiske spedbarn skulle henrettes.

 

Deretter ga Gud gjennom Aron og Moses Farao og Egypt NI SJANGSER, de sa tilogmed at dersom de ikke slapp de stakkars israelslavene fri så ville Gud sende englesoldater for å ta Egypts förstefödte.

 

 

Er Slavebarn mindre värt en Egyptbarn?

Men Farao var jo Ateist og nektet å gjöre som Gud sa.

 

 

Dersom din gud virkelig hadde all kunnskap og makt burde han virkelig klare bedre. Dersom jeg hadde sittet i hans stol skulle jeg ta fint klart å teleportere disse stakkars slavene (en bedrift din gud forøvrig ikke er imot, tvert om) til et trygt sted uten å måtte spille blod for blod. En del mennesker har da allerede skjønt at 2 onder ikke utgjør noe godt. Er det moralsk riktig av deg å slå til meg så lenge jeg har slått deg? Eller er begge de tingene i utgangspunktet moralsk sett ugunstig?

 

Bibelen motsier jo seg selv også her, som den ofte gjør. Øye for øye, eller snu det andre kinnet til? Dette er jo direkte motsetninger. Nei, jeg mener at vi klarer, og har klart, å vurdere moral mye bedre enn denne samlingen av oldtidsbøker for lengst.

[96abrevs]

 

 

 

 

Igjenn det var ekstrem stråmannsargument og barnslig drittslenging. Jeg bare prøver å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..

Først, takk for at du atter igjen bekrefter deler av det jeg skriver om deg og dine kommentarer her inne.

 

Så du klarer ikke en gang å forstå det jeg skrev om "at det er dumt å lyve om noe når man kan dokumentere dette sort på hvitt", men bare fortsetter med å komme med falske beskyldninger. Det til tross for at jeg klart og tydelig dokumenterte at påstanden min stemte, og at du løy. Trist og urovekkende.

 

Jeg forventer meg ikke noe seriøst fra deg lenger. Du har hatt en rekke sjanser til å svare SAKLIG OG KONKRET, men du har enten ikke vilje eller evne (kanskje begge deler?) til å gjøre noe slikt.

 

Hva du egentlig prøver på, er ikke godt å si. For alt jeg vet, kan det være at du seiler under falskt flagg for å sverte kristendommen og dennes gud. I så fall må jeg si du gjør en bedre jobb med det enn "å få dere til å forstå Gud, og hvorfor Bibelen inneholder rettferdighet..", for der feiler du totalt. I så måte er jeg helt 100% sikker på at en del kristne der ute ville gremmet seg over mye av det du skriver her, og tatt avstand fra DIN TOLKNING av Bibelen, kristendommen og dens gud. For, det er mange som kaller seg kristne der ute, som ikke forfekter overgrep og drap på uskyldige, slik du, dokumentert sort på hvitt, gjør.

 

Fortsetter du med tøvet ditt, melder jeg pass. Har mer fornuftige ting å bruke tiden på enn å diskutere med en som ikke gidder eller evner å bidra seriøst i debatten.

 

Hvor har jeg forfektet drap på uskyldige?

 

Egypt drepte alle førstefødte, Gud gav Egypt 9 sjangser til å slippe de stakkars mishandlede slavene fri, men siden Egypt ikke hørte gjorde Guds makt det samme mot slavedriverne Egypt.

 

Men kjære deg, du svarer jo på ditt eget spørsmål her! Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

OG VÆR SÅ SNILL Å SVARE SAKLIG OG KONKRET DENNE GANGEN. Hvis ikke gidder jeg ikke svare deg mer.

 

 

Altså Egypt drepte Slavenes barn uten advarsel, de laget en lov som sa at alle israelittiske spedbarn skulle henrettes.

 

Deretter ga Gud gjennom Aron og Moses Farao og Egypt NI SJANGSER, de sa tilogmed at dersom de ikke slapp de stakkars israelslavene fri så ville Gud sende englesoldater for å ta Egypts förstefödte.

 

 

Er Slavebarn mindre värt en Egyptbarn?

Men Farao var jo Ateist og nektet å gjöre som Gud sa.

 

Nå lar jeg alle sitattrådene være med fordi du tydeligvis ikke klarer å forholde deg til hva jeg faktisk skriver. Ok, la meg gjenta det samme spørsmålet for nte gang;

 

Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

Har du evne eller vilje til å svare SAKLIG OG KONKRET på AKKURAT DETTE SPØRSMÅLET, eller må jeg bare gi opp?

 

Det du forfekter her, er at alle førstefødte barn skal straffes for hva NOEN foreldre gjør seg skyldig i. Å messe opp og i mente om hva "Egypt" (snakker om håpløs generalisering) har gjort seg skyldig i, blir jo bare helt absurd. Hvis vi skulle bruke den logikken ellers i livet, så fortjener alle førstefødte i et land å straffes for noe NOEN foreldre i dette landet har gjort seg skyldige i. En rett og slett helt absurd, makaber og så til de grader uintelligent tankegang.

Endret 27. juni 2015 av 96abrevs

[Gouldfan]

 

 

Dette er håpløst. Gouldfan, du er et prakteksempel på en religiøs fanatiker som tar på skylappene med en gang noen kritiserer det du tror på og kommer med latterlige bortforklaringer eller forsøk på å rasjonalisere guds onde handlinger, når dette ikke går vrir du spørsmålet til å få det til å høres ut som om vi har sagt noe vi slettes ikke har

 

Du burde være glad at oss som presenterer argumenter for at gud etter all sansynlighet ikke eksisterer er såpass tålmodige med deg, jeg er sikker på i en hvilken som helst annen setting ville motparten insett at dette kommer vedkommende ikke noensteds med og bare gått sin vei.

 

Beklager å måtte si det men mer eller mindre ALT av bevis på hvordan jorden ble skapt lener mot evolusjon. Slik er det bare, evolusjon er ikke bare en teori, det er fakta akkurat som teorien om at jorden beveger seg rundt solen og teorien om at jorden er rund (Begge disse var på ett tidspunkt begge teorier)

 

Om du vil fortsette denne debatten vil jeg anbfale at du er åpen for å ta til deg og reflektere over argumenter som strider mot det du tror

 

~Crii

 

Gud har aldri gjort en ond handling, men jeg tviler noengang på om mennesket skulle värt skapt. Slike forum får meg til å grunne ekstra nöye.

 

Nei? Hva med alle menneskene han angivlig drepte i egypt? Hva med syndefloden? Gud har blod på hendene, om han faktisk ekisiterer har han drevet rovmord på menn, kvinner, barn og til og med nyfødte.... Hvordan er ikke det en ond handling?

 

 

Det er jo dere som kommer med barnslige drittunge argumenter?

Ad hominem much?

 

 

Det blir vitenskapelig bevist Guds eksistens i fremtiden... Det vet jeg.

Ikke veldig trolig, men du får gi meg en lyd når det er gjort

 

 

Som jeg sa tidligere er det håpløst å fortsette denne diskusjonen så lenge du ikke er villig til å inrømme at det er KJEMPE hull i de bibelske berettningene og samtidig være enig i at evolusjonen er den mest sansynlige forklaringen på hvordan universet, jorden og alt på den ble til

 

 

 

Det er ikke en ond handling å fjerne onde mennesker vrs syndefloden. Gud har rett til å ta bort det han har skapt.

 

Gud lar tydeligvis Ateister holde på som de vil, så ikke sammenlign folk som dere med de onde demonhalvingene för syndefjorden.

 

Mennesker er et for godt begrep, bibelen snakker om wickeness and sins that was so horrible that they came up to God....

[Gouldfan]

 

Nå lar jeg alle sitattrådene være med fordi du tydeligvis ikke klarer å forholde deg til hva jeg faktisk skriver. Ok, la meg gjenta det samme spørsmålet for nte gang;

 

Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

Har du evne eller vilje til å svare SAKLIG OG KONKRET på AKKURAT DETTE SPØRSMÅLET, eller må jeg bare gi opp?

 

Det du forfekter her, er at alle førstefødte barn skal straffes for hva NOEN foreldre gjør seg skyldig i. Å messe opp og i mente om hva "Egypt" (snakker om håpløs generalisering) har gjort seg skyldig i, blir jo bare helt absurd. Hvis vi skulle bruke den logikken ellers i livet, så fortjener alle førstefødte i et land å straffes for noe NOEN foreldre i dette landet har gjort seg skyldige i. En rett og slett helt absurd, makaber og så til de grader uintelligent tankegang.

 

 

Skyldig??? Egypterne drepte slavebarna, Gud gav Egypt 9 sjangser og drepte så Egyptbarna....

 

Rettferdighet kaller jeg det.

[Larzen_91]

 

 

Nå lar jeg alle sitattrådene være med fordi du tydeligvis ikke klarer å forholde deg til hva jeg faktisk skriver. Ok, la meg gjenta det samme spørsmålet for nte gang;

 

Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

Har du evne eller vilje til å svare SAKLIG OG KONKRET på AKKURAT DETTE SPØRSMÅLET, eller må jeg bare gi opp?

 

Det du forfekter her, er at alle førstefødte barn skal straffes for hva NOEN foreldre gjør seg skyldig i. Å messe opp og i mente om hva "Egypt" (snakker om håpløs generalisering) har gjort seg skyldig i, blir jo bare helt absurd. Hvis vi skulle bruke den logikken ellers i livet, så fortjener alle førstefødte i et land å straffes for noe NOEN foreldre i dette landet har gjort seg skyldige i. En rett og slett helt absurd, makaber og så til de grader uintelligent tankegang.

 

 

Skyldig??? Egypterne drepte slavebarna, Gud gav Egypt 9 sjangser og drepte så Egyptbarna....

 

Rettferdighet kaller jeg det.

 

 

Som er fullstending umoralsk. Akkurat som hele konseptet med syndefallet. Folk får straffes proporsjonalt i forhold til sine egne ugjerninger, og ikke uproporsjonalt i forhold til deres forfedres ugjerninger.

[Gouldfan]

 

 

 

Nå lar jeg alle sitattrådene være med fordi du tydeligvis ikke klarer å forholde deg til hva jeg faktisk skriver. Ok, la meg gjenta det samme spørsmålet for nte gang;

 

Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

Har du evne eller vilje til å svare SAKLIG OG KONKRET på AKKURAT DETTE SPØRSMÅLET, eller må jeg bare gi opp?

 

Det du forfekter her, er at alle førstefødte barn skal straffes for hva NOEN foreldre gjør seg skyldig i. Å messe opp og i mente om hva "Egypt" (snakker om håpløs generalisering) har gjort seg skyldig i, blir jo bare helt absurd. Hvis vi skulle bruke den logikken ellers i livet, så fortjener alle førstefødte i et land å straffes for noe NOEN foreldre i dette landet har gjort seg skyldige i. En rett og slett helt absurd, makaber og så til de grader uintelligent tankegang.

 

 

Skyldig??? Egypterne drepte slavebarna, Gud gav Egypt 9 sjangser og drepte så Egyptbarna....

 

Rettferdighet kaller jeg det.

 

 

Som er fullstending umoralsk. Akkurat som hele konseptet med syndefallet. Folk får straffes proporsjonalt i forhold til sine egne ugjerninger, og ikke uproporsjonalt i forhold til deres forfedres ugjerninger.

 

 

Hele folket bortsett fra noen få var onde för syndefloden, dette fordi demoniske engler hadde avlet frem ondskap...

 

Men angående den rettferdige fjerningen av Egypts barn så tar jo selvfölgelig en rettferdig Gud til seg de og gir de nytt liv.

 

Ellers er ikke Gud rettferdig.

 

Livet her på jorden er ubetydelig, det som er betydelig er hva vi velger å gjöre med det.

[Larzen_91]

Livet her på jorden er ubetydelig...

 

 

Og med dette diskvalifiserer du deg selv som deltager i noen som helst form for moralsk debatt.

[Quetzalcoatl]

 

Har tenkeevnen forlatt kroppen?

 

 

 

 

 

 

 

Så det er greit at Farao dreper slavenes barn, men ikke greit at Gud etter 9 mindre advarsler tar Farao og Egypternes barn?

 

Videre tror jo dere Ateister at vi ikke får noe liv etter döden, mens jeg tror at Gud tok til seg alle de förstefödte egyptiske barna fordi Gud er rettferdig, og et nyfödt barn er uskyldig. Dermed spiller en förste död ingen rolle, og jeg selv er ikke i det hele tatt redd for å dö.

Nå må du tenke før du publiserer svarkommentarene dine. Det er jo DU som forfekter drap på barn for hva voksne (iflg. din moral) gjør galt, og ikke vi andre her inne. Vi kritiserer jo nettopp ditt syn på barnedrap, og ja, det gjelder selvfølgelig ALLE barn, uansett hvilket land de måtte bli født i.

 

Du tror meg her og der, og gjetter vilt til den store gullmedaljen. Det står ingen all verdens ting om hva som skjer med disse barna etter at de har blitt myrdet av guden din eller dennes medsammensvorne. Ikke om de kommer til himmelen eller havner hos Satan. Du VET altså null og nada om hva som skjer med disse barna. Moralen her er at guden din dreper og forfekter drap. Punktum. Og nei, din gud er ikke rettferdig, det er bare å lese alt det urettferdige og helt horrible han gjør og forfekter av regelrette overgrep. Jeg har gitt deg eksempler, men i vanlig stil kommer du med religiøs svada som ikke gir mening for andre enn deg selv og dine felles troende.

 

Igjen spør jeg deg, hva er rettferdig eller godt i at en voldtatt kvinne skal føres til byporten og steines til døde for ikke å ha ropt om hjelp? Og nå vil jeg gjerne ha et KONKRET og SAKLIG svar. Hvis du bare fortsetter å lire av deg svadaen din, anser jeg det for at du egentlig ikke har noe svar å gi.

 

 

Den samme boka sier at Gud er rettferdig. Den hevder det veldig mange ganger faktisk.

 

Hjelpe meg vel ...

 

Da anser jeg det for at du egentlig ikke har noe som helst fornuftig eller forståelig å komme med. Ha en aften i tenkeboksens navn ....

 

Stråmann?

 

Nei. Du svarte ikke på det jeg spurte etter, men kom kun med en tankefeil. Tankefeilen din er at du tror bare noe blir påstått flere ganger i en bok, så er det dokumentasjon på at påstanden er sann.

 

Forøvrig, stråmannen stod DU for i kommentaren jeg svarte på. Jeg siterer;

 

"Så det er greit at Farao dreper slavenes barn, men ikke greit at Gud etter 9 mindre advarsler tar Farao og Egypternes barn?"

 

Saken er at guden din er fullstendig opphengt i blod.

 

Hvilket er noe noen burde opplyse de forvirrede abonnentene om.

Guder som ynder å sprette opp magen på folk er ikke de man bør følge.

Er du masochist?...eller bare uvanlig dårlig til å lese bibeltekster?!

 

Tror du mente å rette denne mot Gouldfan

 

Forøvrig, Gouldfan er antakelig ikke en masochist da masochister liker å påføre seg selv smerter eller bli påført det av andre. Gouldfan vil bare gi smerte og annen j...lskap til alle andre som ikke er enige med eller "forstår" ham.

 

Sorry, my bad.

 Gjentar det seg så slå meg med ild og svovel.

 

Er du tom for ild og svovel, kontakt en kristen, det er utrolig hva de har i jakkeermet. Det har de lært av Moses som oste over Suezkanalen.

[limahc]

Er du kvinne, jeg spør fordi mange menn bruker kvinneavatars. Og det andre spørsmålet er, er du en like aggressiv ateist som mannlige ateister, når jeg sier "aggressiv" så mener jeg i skarpe ord og bruke intellektet fullt ut, ikke det å "gå i trynet på hverandre" ?

Ja, og nei - har hvertfall ingen grunnleggende intensjon om å være det.

[Larzen_91]

 

Er du kvinne, jeg spør fordi mange menn bruker kvinneavatars. Og det andre spørsmålet er, er du en like aggressiv ateist som mannlige ateister, når jeg sier "aggressiv" så mener jeg i skarpe ord og bruke intellektet fullt ut, ikke det å "gå i trynet på hverandre" ?

Ja, og nei - har hvertfall ingen grunnleggende intensjon om å være det.

 

 

Dungeon: spiller dette noen rolle uansett? Første spørsmålet har jo ingenting med debatten å gjøre i utgangspunktet, og det å være aggressiv slik du mener her (altså; skarpe ord og bruke intellektet fullt ut) er da helt greit. Spesielt det med å bruke intellektet fullt ut, det vil jeg si er utelukkende positivt. Så lenge man ikke farer med usannheter så kan man vel være så krass man vil. Så får motparten vurdere om det hjelper argumentet på noen måte.

[96abrevs]

 

 

Nå lar jeg alle sitattrådene være med fordi du tydeligvis ikke klarer å forholde deg til hva jeg faktisk skriver. Ok, la meg gjenta det samme spørsmålet for nte gang;

 

Eller du mener kanskje at alle disse førstefødte er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?

 

Har du evne eller vilje til å svare SAKLIG OG KONKRET på AKKURAT DETTE SPØRSMÅLET, eller må jeg bare gi opp?

 

Det du forfekter her, er at alle førstefødte barn skal straffes for hva NOEN foreldre gjør seg skyldig i. Å messe opp og i mente om hva "Egypt" (snakker om håpløs generalisering) har gjort seg skyldig i, blir jo bare helt absurd. Hvis vi skulle bruke den logikken ellers i livet, så fortjener alle førstefødte i et land å straffes for noe NOEN foreldre i dette landet har gjort seg skyldige i. En rett og slett helt absurd, makaber og så til de grader uintelligent tankegang.

 

 

Skyldig??? Egypterne drepte slavebarna, Gud gav Egypt 9 sjangser og drepte så Egyptbarna....

 

Rettferdighet kaller jeg det.

 

 

 

SUKK! SUKK! SUKK!

 

Jeg gjentar for siste gang spørsmålet mitt. Vennligst svar SAKLIG OG KONKRET på spørsmålet og slutt med den usaklige tåkepraten din om hva egypterne gjorde. Disse NOEN egyptere er ikke det samme som ALLE FØRSTEFØDTE. Å rette baker for smed kan du innbille deg så mye du vil at er rettferdig.

 

Her er altså spørmålet. Les det ordrett, forhold deg til det, og for all del, tenk før du svarer, så kanskje du klarer kunststykket å svare SAKLIG OG KONKRET.

 

Du mener kanskje at alle disse førstefødte, jeg gjentar, DISSE FØRSTEFØDTE, jeg gjentar atter igjen, DISSE FØRSTEFØDTE er skyldige i tiltale. I så fall, HVORFOR?