Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gjest bruker-45896]

 

Hvilke hypoteser foreslår du og hvilken forklaringsevne har disse?

Du forstod altså ikke innlegget mitt...

Neivel.

 

Jeg noterer meg dog at du ikke ønsker å forklare eller begrunne dette, ei heller svare på innlegget mitt, og spørsmålene i det. Istedenfor velger du å sitte på din høye hest med din angivelige overlegne forståelse. Det er helt opp til deg, om du velger å te deg på den måten, men jeg kan ikke si jeg liker det, får noe ut av det eller er særlig imponert. Du må heller gjerne forklare hvorfor og hvordan du mener at jeg ikke forsto.

 

Jeg peker på at observasjoner som eksempelet mitt blir gjort. Jeg trenger ikke påstå sjel eller dualisme, ikke trenger jeg kalle det telepati eller telekinese osv heller.

 

I det siste eksempelet her kan man beskrive observasjonen som "anomalisk korrelasjon mellom to hjerner", men forklarer en slik beskrivelse noe, egentlig?

 

Eller "anomalisk informasjonsoverføringsprosess", fins sikkert en bedre oversettelse av dette: "Anomalous Process of Information Transfer"

 

Hvilken forklaringsevne har en observasjon av en anomali? Anomali i forhold til hva?

 

Med en gang man forklarer det (eller forsøker) er det jo ikke egentlig en anomali lenger? Greit, man har ikke en komplett eller fullverdig teori(langt derifra), men starten på en hypotese og starten på veien til en teori må jo være å anerkjenne bevisene og/eller indisiene og deres nødvendigvis revolusjonerende effekt på et unødvendig begrenset verdenssyn og en unødvendig selvbegrensende geskjeft som vitenskapen i hovedsak og på en dogmatisk måte i dag er vedrørende disse fenomen.

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

 

Så kan bedrevitende spörre... hvorfor feilet Adam og Eva når de var skapt fullkomne?

 

Gud skapte menneskekroppen fullkommen og med hensikt til evig liv, men han ville ikke skape viljelöse roboter, han skapte mennesket i sitt bilde med noe som heter FRI VILJE,

 

Og Gud var nådig og lot ikke menneskeslekten dö fordi Adam og Eva syndet, han ga oss en ny sjangse, og med profetene, og löseofferet til fullkomne Jesus så har vi fått en ny sjangse.

 

Det er opp til hver og en å velge hvilken vei de vil gå.

 

Men jeg siterer rett ut fra Esekiel i Pulp fiction

 

The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother’s keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee.

Fri vilje er ikke fri dersom man møter fatale konsekvenser av å utøve den. Gud lagde ufullkomne mennesker tydeligvis da de ikke gjorde det riktige. Du sier Gud ikke ønsker roboter, men det er jo sånn det funker i praksis. Tro på Gud, spør aldri hvorfor, aksepter påstander uten grunnlag. Listen er lagt opp klar, og man skal bare nikke til hvert punkt, og dersom man ikke nikker så venter evig tortur.

Nei de var fullkomne i kropp og sjel men spiste av det forbudte treet.

 

Idag har vi mange lover å fölge, og bibelen har også bud....

 

Men Adam og eva hadde mat i overflod, men det ene symbolet på Guds makt og Guds vilje bröt de.

 

Du kan sammenligne det med at terrorister brenner det norske flagget på Karl Johan foran slottet på 17.Mai. Siden flagget er et symbol på Norges makt så vil mange normenn finne det ubehagelig at norske flagg brennes på nasjonaldagen.

 

På samme måte var kunnskapens eple et symbol på pakten mellom mennesket og gud.

 

Gud ville virkelig at vi skulle fölge den ene regelen og bli mange, og muligens når mennesket var rede for dette så ville kanskje Gud latt mennesket smake av kunnskapens tre Det vet vi ikke..

 

Men mennesket feilet Gud, og sviktet Guds pakt...

Så din Gud skaper mennesker som absolutt ikke skal gjøre akkurat en ting. Allikevel lager han de i stand til å gjøre den ene tingen. Den ene tingen er det som gjør mennesket i stand til å i det hele tatt evaluere riktig/galt. Det må virkelig suge å være Adam og Eva, og bære skylden for all lidelse i verden på grunn av et feiltrinn de umulig kan ha vært klar over. Med mindre de hadde oppført seg som roboter, noe din Gud åpenbart ønsker ved måten han ter seg på.

De var veldig klar over hva de gjorde. Gud skapte dem men mennesket valgte å høre på løgnen til den opprinnelige slangen, menneskets anklager og motstander.

Gud var som en far for dem, men de valgte istedenfor sin egen anklager og motstander.

 

Satan betyr motstander, som i menneskets motstander.

Endret 23. juni 2015 av Gouldfan

[cuadro]

..

1. Forklaring som impliserer

 

a) et kausalt forhold mellom A og B.

 

b) falsifikasjonsmetode for a.

 

2. Indisier som verifiserer korrelasjon mellom A og B.

 

Du hopper rett til annet ledd. Lykke til med det.

[limahc]

 

1. Noe kan ikke komme fra ingenting

2. Noe finnes

K. Noe må være evig og uskapt

Konklusjonen følger som sagt ikke. Bare det at noe er "uskapt" kan brytes ved f.eks. en sirkulær årsaksrekke, en uendelig årsaksrekke uten begynnelse, eller noe som er sin egen årsak. I tillegg så ser jeg ikke helt poenget i å kalle det "evig", da vi fort kan snakke om noe hvor tid ikke gir mening. Å si at noe har - eller mangler - en begynnelse blir rart, siden det heller ikke vil kunne ha en slutt eller en "midtpunkt", uavhengig av om det har noen årsaker eller lignende.

 

Merk at jeg ikke nødvendigvis mener at noen av disse scenarioene stemmer... Bare at konklusjonen ikke følger fra premissene.

 

Ellers, dersom syllogismen hadde vært gyldig så er det verdt å nevne at det ikke er noe i veien for at det finnes flere forskjellige ting og tang som er "evig" og "uskapt".

 

 

Hvilken konklusjon mener du følger ut av premissene ?

 

I de fleste sammenhenger og bøker så presenteres argumentet med konklusjonen "noe må alltid ha eksistert", så antar det antagligvis er dette du mener? Men hva er forskjell på "noe har alltid eksistert" og "noe må være evig og uskapt"?

Kan noe alltid ha eksistert uten å være evig og uskapt?

 

Å innføre en uendelig sirkulær skapt årsaksrekke ("alt har en årsak") har jo ingen påvirkning på konklusjonen.

Dersom det er til hjelp kan vi gjerne anta noe som både er evig og skapt, noe som jo heller ikke er helt uvanlig, men det i seg selv har jo ikke noe å si for hvorvidt det finnes noe evig og uskapt.

 

Jeg ser ikke hvorfor, eller hvordan, det at noe ikke har en slutt eller midtpunkt skulle ha noen relevanse.

Hvis jeg skulle foreslå f.ex. tall eller et etisk prinsipp som kandidater til noe som er evig uskapt, så er det jo ingen innvendig i seg selv mot det at de ikke har en begynnelse/midt/slutt.

 

Noe uskapt og evig kan være både entall eller flertall ja, det spiller ingen rolle.. De fleste vil nok slå et slag for flertall vil jeg tro.

[cuadro]

Er fenomenet "kausalitet" noe som transcenderer meta-universet, limahc? Hvis ja, hvorfor? Hvis nei, så kan ikke syllogismen din brukes.

[Gjest bruker-45896]

 

..

1. Forklaring som impliserer

 

a) et kausalt forhold mellom A og B.

 

b) falsifikasjonsmetode for a.

 

2. Indisier som verifiserer korrelasjon mellom A og B.

 

Du hopper rett til annet ledd. Lykke til med det.

Nei.

 

Jeg har kort beskrevet f. Eks. Ett eksperiment. Hva mer jeg har tenkt og lært om det ser du ut til å selektivt ignorere, for det gavner jo tilsynelatende din sak offentlig her ikke sant?

 

Du svarer ikke på noe jeg spør om, og viser ingen interesse av å ha en reell samtale, men er nok heller ute etter å ta meg på hva enn du tror du kan ta meg på.

 

Jeg gidder ærlig talt ikke skrive 9001 ord om dette kun for å tilfredsstille din personlige trang til å la være å arrestere meg.

 

Jeg har spurt deg direkte om diverse ting. Spørsmål du har ignorert. Det står du fritt til å gjøre, men ikke forvent at jeg svarer på en dritt av hva du skriver videre her nå.

 

Jeg kan spørre deg om mer, men hva vil være poenget? Du gidder jo ikke svare.

 

F.eks. Hvorfor tror du jeg gjør det du påstår at jeg gjør her? Tror du jeg beskriver og legger ut om hele forklaringer og hele tanker og grunner for det jeg mener her? Eller har jeg kanskje forsøkt å skrive kort og konsist for å få frem noen kritiske hovedpoeng? Selv nekter du jo tilsynelatende å si noe som helst her den siste tiden som ikke er kritikk av meg, og en måte for deg å arrestere meg på. Jeg ser det som særdeles feigt og unødvendig.

 

Lykke til med det.

Endret 24. juni 2015 av bruker-45896

[RWS]

 

Nei de var fullkomne i kropp og sjel men spiste av det forbudte treet.

Hvorfor skal vi føle oss som syndere fordi guden fucked it up? Og hvor var allmektigheten til denne dusten den dagen? Hvor mye ville det kostet gud å satt ut vakt, flyttet treet etc... Denne guden din er ikke bare tvers igjennom ond, men tvers i gjennom dum også... Makan til merkelig logikk...

 

Si at jeg lager en by i Ths Sims og jeg har verktøyene og meningene for å lage en perfekt by, men lar være å ta vekk en ting selv om jeg VET at Simmene mine kommer til å skade seg på den... Er det min feil når de gjør det? Selvsagt ikke!!! Det er disse forbannede simmene som burde brukt sin frie vilje til å la være denne en tingen, de er dumme som kjøpebrød men det er deres problem. Isteden for å gjøre noe med problemet truer jeg dem til å føle seg evig syndige og ufullstendige og jager dem ut av byen min og inn i landskapet jeg har bygget rundt byen.

 

Jeg driter i dem en stund og hva skjer? Jo, de har forplantet seg som rotter og bedriver en masse aktiviteter JEG ikke liker og til tross for at JEG er opphavsmannen bak deres oppførsel blir jeg så skuffet og lei meg og hevntørst at jeg bestemmer meg for å drukne alle sammen. Er jo en passende straff for alle de andre uskyldige skapningene jeg også har skapt. Jeg vet at jeg heller burde skapt versjon 2.0 av simmene, men isteden lot jeg åtte stykker leve og de kommanderer jeg til å lage en latterlig liten båt og til å trykke alle de milliarder av arter ombord, selv om jeg selvsagt vet at ikke alle edderkoppene vil få plass en gang. Så lar jeg det regne i førti dager og førti netter mens jeg ler den sinnsvake onde latteren min over all den lidelse og død dette forårsaker. Det er min skyld at simmene ikke ble som de skulle vært, da jeg har laget dem, men det er ikke så nøye så lenge de får svi... Whooohaa ha ha ha ha...

 

Jorden tørker ut og de åtte simmene er nå blitt til mange, men hva ser jeg? De lager et tårn? Dette får de ikke lov til, så i all min ondskap gjør jeg det slik at de ikke forstår hverandre og gleder meg når de lager krig og for å være sikker på at krigingen og lidelsene skal fortsette velger jeg med ut en stamme, den mest ignorante og trangsynte jeg kunne finne, som jeg gir ti latterlige bud som jeg med enkelthet kunne byttet ut med to, "Du skal være ærlig!" og "Du kan holde på med hva du vil så lenge det ikke skader andre!". Pluss noen andre bud sånn at lidelsene og døden jeg liker så godt når den rammer disse simmene vil fortsette... Homofili er en egenskap keg skapte disse simmene med, det sier jeg at jeg ikke liker og krever døds straff for. Skal vi se... Jo, vekselbruk, det liker jeg ikke, dødsstraff her også... Flere en et stoff i klærne for disse sexy kvinnene, døds straff... Så kan jeg late som om disse kvinnene kan trylle, dødsstraff for det også... Og de ignorante ørken idiotene trodde på det!!? Ha ha ha ha...., vel det var jo intensjonen min da... Ø host- hark!!

 

 

Så en dag får jeg en brilliant ide, jeg parrer meg med en av simmene og lager meg selv!!! Som sagt så gjort, jeg sender min stedfortreder når noen skal voldtas, den hellige koden, som voldtar en ung trolovet kvinne slik at hun blir på vei med meg selv og jeg gnir meg i hendene og hopper opp og ned i stolen av undertrykket glede over å ha løst nok et problem ved hjelp av voldtekt, vold og død.. Skal man være ond får man gjøre ting selv.. Jeg sitter noen år og beundrer meg selv i simme størrelse og ser meg selv gasse meg i mannlige venner før noen simmer som heter romere får tak i ræva mi og planen min går inn i siste akt. Med et smil ser jeg meg selv trekke mitt liksom siste sukk der på korset mens jeg roper på meg selv bare for å lure disse ignorante og steindumme simmene før jeg gjør noen flere trylletriks og liksom fiser opp til himmelen den tredje dagen med lovnader om et hastig tilbakekomme som jeg vet ikke blir noe av (jeg vil pine og plage simmene i laaaaaang tid enda..) og sitter glad og fornøyd og ser på herjingene og lidelsene og ødeleggelsene mine nye våpendragere, som kaller seg kristne, bedriver... For en herlig gjeng, de vasser i blod, de voldtar skamløst andre kulturer og felles for alle kulturene er at de blir etterlatt med det jødeliket av meg selv på en staur i fattigdom, lidelse og død... Kunne ikke klart det bedre selv nesten... Whhoooo ha ha ha ha...

 

De kristne lager en herlig ond bok så full av selvmotsigelser og på et så syltynt grunnlag at jeg omtrent datt av stolen i latter over at noen får seg til å tro dette de har skrevet, men med tvang har ikke simmer noe annet valg enn å tro på dette... Livet er herlig! De kristne simmene stjeler, dreper og voldtar andre folkeslag i stor skala og jeg er glad jeg satset på dem og lot de som kalte seg jøder seile sin egen sjø. Det er nesten så de får som fortjent når en liten sim med rar bart begynner å utrydde dem, jeg hjelper ihvertfall ikke en eneste en av dem til tross for at de på en måte tror på meg... Så skjer det noe uventet... Disse simmene begynner å tenke selv og slutte å tro på meg... Vel, bra, da kan jeg pine og plage enda flere av dem i mitt eget lille sim helvette, det er til pass for dem når de ikke tror på meg på det latterlige grunnlaget som ligger til grunn... Lukten av stekt sim behager meg... Whooo ha ha ha ha

 

Joda, i sannhet en herlig gud dere tilber... Kjærlig og god sikkert...

[Gouldfan]

 

 

Nei de var fullkomne i kropp og sjel men spiste av det forbudte treet.

Hvorfor skal vi føle oss som syndere fordi guden fucked it up? Og hvor var allmektigheten til denne dusten den dagen? Hvor mye ville det kostet gud å satt ut vakt, flyttet treet etc... Denne guden din er ikke bare tvers igjennom ond, men tvers i gjennom dum også... Makan til merkelig logikk...

 

Si at jeg lager en by i Ths Sims og jeg har verktøyene og meningene for å lage en perfekt by, men lar være å ta vekk en ting selv om jeg VET at Simmene mine kommer til å skade seg på den... Er det min feil når de gjør det? Selvsagt ikke!!! Det er disse forbannede simmene som burde brukt sin frie vilje til å la være denne en tingen, de er dumme som kjøpebrød men det er deres problem. Isteden for å gjøre noe med problemet truer jeg dem til å føle seg evig syndige og ufullstendige og jager dem ut av byen min og inn i landskapet jeg har bygget rundt byen.

 

Jeg driter i dem en stund og hva skjer? Jo, de har forplantet seg som rotter og bedriver en masse aktiviteter JEG ikke liker og til tross for at JEG er opphavsmannen bak deres oppførsel blir jeg så skuffet og lei meg og hevntørst at jeg bestemmer meg for å drukne alle sammen. Er jo en passende straff for alle de andre uskyldige skapningene jeg også har skapt. Jeg vet at jeg heller burde skapt versjon 2.0 av simmene, men isteden lot jeg åtte stykker leve og de kommanderer jeg til å lage en latterlig liten båt og til å trykke alle de milliarder av arter ombord, selv om jeg selvsagt vet at ikke alle edderkoppene vil få plass en gang. Så lar jeg det regne i førti dager og førti netter mens jeg ler den sinnsvake onde latteren min over all den lidelse og død dette forårsaker. Det er min skyld at simmene ikke ble som de skulle vært, da jeg har laget dem, men det er ikke så nøye så lenge de får svi... Whooohaa ha ha ha ha...

 

Jorden tørker ut og de åtte simmene er nå blitt til mange, men hva ser jeg? De lager et tårn? Dette får de ikke lov til, så i all min ondskap gjør jeg det slik at de ikke forstår hverandre og gleder meg når de lager krig og for å være sikker på at krigingen og lidelsene skal fortsette velger jeg med ut en stamme, den mest ignorante og trangsynte jeg kunne finne, som jeg gir ti latterlige bud som jeg med enkelthet kunne byttet ut med to, "Du skal være ærlig!" og "Du kan holde på med hva du vil så lenge det ikke skader andre!". Pluss noen andre bud sånn at lidelsene og døden jeg liker så godt når den rammer disse simmene vil fortsette... Homofili er en egenskap keg skapte disse simmene med, det sier jeg at jeg ikke liker og krever døds straff for. Skal vi se... Jo, vekselbruk, det liker jeg ikke, dødsstraff her også... Flere en et stoff i klærne for disse sexy kvinnene, døds straff... Så kan jeg late som om disse kvinnene kan trylle, dødsstraff for det også... Og de ignorante ørken idiotene trodde på det!!? Ha ha ha ha...., vel det var jo intensjonen min da... Ø host- hark!!

 

 

Så en dag får jeg en brilliant ide, jeg parrer meg med en av simmene og lager meg selv!!! Som sagt så gjort, jeg sender min stedfortreder når noen skal voldtas, den hellige koden, som voldtar en ung trolovet kvinne slik at hun blir på vei med meg selv og jeg gnir meg i hendene og hopper opp og ned i stolen av undertrykket glede over å ha løst nok et problem ved hjelp av voldtekt, vold og død.. Skal man være ond får man gjøre ting selv.. Jeg sitter noen år og beundrer meg selv i simme størrelse og ser meg selv gasse meg i mannlige venner før noen simmer som heter romere får tak i ræva mi og planen min går inn i siste akt. Med et smil ser jeg meg selv trekke mitt liksom siste sukk der på korset mens jeg roper på meg selv bare for å lure disse ignorante og steindumme simmene før jeg gjør noen flere trylletriks og liksom fiser opp til himmelen den tredje dagen med lovnader om et hastig tilbakekomme som jeg vet ikke blir noe av (jeg vil pine og plage simmene i laaaaaang tid enda..) og sitter glad og fornøyd og ser på herjingene og lidelsene og ødeleggelsene mine nye våpendragere, som kaller seg kristne, bedriver... For en herlig gjeng, de vasser i blod, de voldtar skamløst andre kulturer og felles for alle kulturene er at de blir etterlatt med det jødeliket av meg selv på en staur i fattigdom, lidelse og død... Kunne ikke klart det bedre selv nesten... Whhoooo ha ha ha ha...

 

De kristne lager en herlig ond bok så full av selvmotsigelser og på et så syltynt grunnlag at jeg omtrent datt av stolen i latter over at noen får seg til å tro dette de har skrevet, men med tvang har ikke simmer noe annet valg enn å tro på dette... Livet er herlig! De kristne simmene stjeler, dreper og voldtar andre folkeslag i stor skala og jeg er glad jeg satset på dem og lot de som kalte seg jøder seile sin egen sjø. Det er nesten så de får som fortjent når en liten sim med rar bart begynner å utrydde dem, jeg hjelper ihvertfall ikke en eneste en av dem til tross for at de på en måte tror på meg... Så skjer det noe uventet... Disse simmene begynner å tenke selv og slutte å tro på meg... Vel, bra, da kan jeg pine og plage enda flere av dem i mitt eget lille sim helvette, det er til pass for dem når de ikke tror på meg på det latterlige grunnlaget som ligger til grunn... Lukten av stekt sim behager meg... Whooo ha ha ha ha

 

Joda, i sannhet en herlig gud dere tilber... Kjærlig og god sikkert...

 

 

 

Det var ikke Gud som gjorde feil, han gav oss en gave som heter FRI VILJE, og vi misbrukte den frie viljen med å bryte mot pakten til Gud.

 

Du må gjerne tro at det var en test, en prövelse som vi feilet i.

 

Det var heller ingen hard prövelse. For å se om menneskene var verdige og gode, så fikk de denne testen. Dersom de hadde passert så hadde vi idag hatt evige liv uten noen förste og andre död.

 

Hva vet du forresten om hva de onde menneskene bedrev under Noahs tid? Dersom det ikke hadde värt en syndeflod som drepte de onde, så hadde värden sannsyneligvis väre sprengt av en atombombe nå. Eller värre...

 

Babels tårn, dette forstår jeg ikke da jeg ikke vet hva dette innebärer, men dersom det var imot Guds vilje så må det ha värt noe ondt og skadelig for mennesket.

 

Gud og Jesus er ikke den samme, men Gud skapte Jesus som et fullkomment menneske, den andre Adam,  og Jesus vek ikke fra den veien som var lagt ut for ham.

Endret 24. juni 2015 av Gouldfan

[Thoto79]

 

 

Det som er sannheten er at ondskap ikke er levedyktig, det er selvdestruktivt.

 

Sannheten er at uansett hvor mye lidelse det er i verden så er Gud god og rettferdig. Det er istedenfor mennesket som er urettferdig og forårsaker det som er ondt.

 

Tenk jorden er faktisk mulig å leve på for alle menneskene dersom vi delte ressursene mat og vann med hverandre. Men vi gjör jo ikke det. Mange styreformer og politikk har värt brukt. Vi har kommunisme som ser bra ut på papiret men ikke fungerer i praksis, vi har demokrati og ytringsfrihet, dette er heller ikke perfekt. Det at folkemobben stemmer for valgflesk som billigere bensin og ökt levestandar for seg selv er ikke bra for samfunnet, og iallefall ikke verden rundt oss......

 

 

Syntes du skriver mye fint her som jeg kan si meg helt enig. Så mitt (og de fleste andre ateisters) problem blir jo urettferdigheten som ligger i at på tross av at vi ønsker mye det samme og sikkert også handler deretter, så havner jeg allikevel i en evig helvetesild mens du kan ligge å spise druer i himmelseng...

 

Det blir vanskelig å begripe hvordan en allmektig Gud kan være så smålig at det for ham faktisk er viktigere at folk tror på ham selv enn deres handlinger her på kloden, om så de aldri så mye skulle leve og handle i tråd med hans budskap.

 

Veien til målet blir altså viktigere enn målet i seg selv, jeg finner det ekstremt lite troverdig at en allmektighet ikke ser feilslutningen i dette og eneste forklaringen må da bli at det er ikke budskapet ifra noen Gud men derimot skrevet av tidligere tiders mennesker som ikke hadde tenkt ordntlig igjennom alt riktig enda.

[Gouldfan]

 

 

 

Det som er sannheten er at ondskap ikke er levedyktig, det er selvdestruktivt.

 

Sannheten er at uansett hvor mye lidelse det er i verden så er Gud god og rettferdig. Det er istedenfor mennesket som er urettferdig og forårsaker det som er ondt.

 

Tenk jorden er faktisk mulig å leve på for alle menneskene dersom vi delte ressursene mat og vann med hverandre. Men vi gjör jo ikke det. Mange styreformer og politikk har värt brukt. Vi har kommunisme som ser bra ut på papiret men ikke fungerer i praksis, vi har demokrati og ytringsfrihet, dette er heller ikke perfekt. Det at folkemobben stemmer for valgflesk som billigere bensin og ökt levestandar for seg selv er ikke bra for samfunnet, og iallefall ikke verden rundt oss......

 

 

Syntes du skriver mye fint her som jeg kan si meg helt enig. Så mitt (og de fleste andre ateisters) problem blir jo urettferdigheten som ligger i at på tross av at vi ønsker mye det samme og sikkert også handler deretter, så havner jeg allikevel i en evig helvetesild mens du kan ligge å spise druer i himmelseng...

 

Det blir vanskelig å begripe hvordan en allmektig Gud kan være så smålig at det for ham faktisk er viktigere at folk tror på ham selv enn deres handlinger her på kloden, om så de aldri så mye skulle leve og handle i tråd med hans budskap.

 

Veien til målet blir altså viktigere enn målet i seg selv, jeg finner det ekstremt lite troverdig at en allmektighet ikke ser feilslutningen i dette og eneste forklaringen må da bli at det er ikke budskapet ifra noen Gud men derimot skrevet av tidligere tiders mennesker som ikke hadde tenkt ordntlig igjennom alt riktig enda.

 

 

 

Skriften fölger en tråd gjennom flere tusen år.

 

Det er endel jeg ikke kan forklare med skriften, men jeg vet at det ikke finnes noe evig helvete, det som finnes er en straff og en evig död for de som gjör det onde.

 

Hva som er av det onde er opp til Gud å bedömme, og jeg har tillit til Gud. Men jeg vet at Gud er veldig opptatt av ting som vi mennesker ikke engang bryr oss om. Dvs feks det å väre en god far og ikke la seg oppslukes av arbeidet feks. Det kan väre en viktig sak for Gud, men ubetydelig i vår kultur. Dersom den glemte sönnen deretter handler ondt pga en fravärende far, så adder dette opp til skylden. Jeg snakker ikke om egen erfaring her, men jeg snakker om det jeg ser som sannhet. Vit også når man synder, dvs gjör noe ondt, er slem. Så sprer det onde seg videre, og den man er ond mot gjör andre ondt. Ondskapen er ikke rettferdig, og hevnen rammer nesten aldri den som har skylden. Det var feks ikke palestinerne som gasset Jöder, men det virker som om Palestinerne er de som lider idag. Ondskap avler ondskap.

 

Du har rett at skriftene er skrevet av mennesker, men med dette mennesker som hevdet å ha direkte kontakt med Gud, som til eksempel Ezekiel eller bevitningene om Jesus og hans ord av apostlene.

 

Dessuten står det ikke at de fleste gode mennesker skal til himmelen, de aller fleste gode mennesker skal leve på en ny jord, og noen få utvalgte skal leve i himmelen og regjere sammen med Gud. Her ser du at Gud vil styre verden sammen med mennesket. Han kunne jo om han var tyrannisk som mennesker kalt det styre helt selv. Men mennesket er inkludert til å styre sammen med Gud. Betyr det at det står store hvite hus eller Saddampalass i himmelen? Med drueklaser i romerske gullfat?

 

Nei belönningen kommer i form av styrke i ånden, og ikke rikhet i verden.

[RWS]

 

 

Hva vet du forresten om hva de onde menneskene bedrev under Noahs tid? Dersom det ikke hadde värt en syndeflod som drepte de onde, så hadde värden sannsyneligvis väre sprengt av en atombombe nå. Eller värre...

 

Sukk... Syndefloden har aldri skjedd... FYI

 

Dette er antagelig en lokal flom en eller annen tomskalle uten peiling på jordens geografi overdrev for å få guden han trodde på til å virke enda mer skremmende og brutal... Yahwe er kun en avart av en brutal og primitiv gudetro som startet med en masse guder, som alle andre primitive religioner, men som sakte men sikkert ble slanket ned til kun en gud... dessverre valgte jødene krigsguden sin, tenk hvor mye fredelige verden hadde blitt om de hadde valgt kjærlighets guden isteden... Så som kristen tilber man krigsguden til jødene..

 

Men syndefloden har aldri skjedd, dette er kun en overdrivelse de som tror dette ikke har belegg for å påstå... Blandt mye annet..

[Gouldfan]

 

 

 

Hva vet du forresten om hva de onde menneskene bedrev under Noahs tid? Dersom det ikke hadde värt en syndeflod som drepte de onde, så hadde värden sannsyneligvis väre sprengt av en atombombe nå. Eller värre...

 

Sukk... Syndefloden har aldri skjedd... FYI

 

Dette er antagelig en lokal flom en eller annen tomskalle uten peiling på jordens geografi overdrev for å få guden han trodde på til å virke enda mer skremmende og brutal... Yahwe er kun en avart av en brutal og primitiv gudetro som startet med en masse guder, som alle andre primitive religioner, men som sakte men sikkert ble slanket ned til kun en gud... dessverre valgte jødene krigsguden sin, tenk hvor mye fredelige verden hadde blitt om de hadde valgt kjærlighets guden isteden... Så som kristen tilber man krigsguden til jødene..

 

Men syndefloden har aldri skjedd, dette er kun en overdrivelse de som tror dette ikke har belegg for å påstå... Blandt mye annet..

 

 

 

Om syndefloden var global eller ikke er det det du snakker om?

 

Dersom syndefloden skjedde i de områdene som mennesket levde på og ikke mennesker levde andre steder så har det null å si om det var et stort, stort landområde eller en global oversvömmelse.

 

Utrykket verden og jorden er i Bibelen en forklaring på det samfunnet der mennesker lever.

 

Hvem Yahwe er eller ei, har lite å si. Bevitningene i Bibelen snakker om en svärt tilstedevärende og reell Gudsmakt, som påvirket og handlet.

[Gouldfan]

At Gud stöttet Davids Israel i krig, betyr ikke nödvendigvis at Gud er krigersk. Det er mulig at han så på Israelerne som mer rettskafne enn de andre menneskeofrerne.

 

David fikk ikke lov til å bygge tempelet fordi han hadde drept mange mennesker i krig. Noe som tyder på at Gud ikke liker krig eller konsekvensene av det. Det var istedenfor den fredelige sönnen Solomon som skulle bygge tempelet til Gud.

[RWS]

 

Om syndefloden var global eller ikke er det det du snakker om?

 

Dersom syndefloden skjedde i de områdene som mennesket levde på og ikke mennesker levde andre steder så har det null å si om det var et stort, stort landområde eller en global oversvömmelse.

 

Utrykket verden og jorden er i Bibelen en forklaring på det samfunnet der mennesker lever.

 

Hvem Yahwe er eller ei, har lite å si. Bevitningene i Bibelen snakker om en svärt tilstedevärende og reell Gudsmakt, som påvirket og handlet.

 

 Også en unnskyldning for hva som faktisk står i bibelen... Begynner å bli mange av dem... Og i dag vet vi nok til å betvile påstandene, for to hundre år siden ville du aldri ha betvilt denne påstanden, for du ville vært like ignorant som forfatterne og ikke visst bedre... Er det ikke Ken Ham som prøver å lage en replika av arken borte i USA for å prøve å "bevise" at den kunne frakte så mange dyr den øyensynlig fraktet, i følge bibelen alle dyrene på jorden... ? Mannen er en vits, men han tar i det minste bibelen alvorlig og tror på det som står der, uten å måtte ty til unnskyldninger og bortforklaringer, uten at det taler til fordel for fyrens intelligens akkurat...

[RWS]

At Gud stöttet Davids Israel i krig, betyr ikke nödvendigvis at Gud er krigersk. Det er mulig at han så på Israelerne som mer rettskafne enn de andre menneskeofrerne.

 

David fikk ikke lov til å bygge tempelet fordi han hadde drept mange mennesker i krig. Noe som tyder på at Gud ikke liker krig eller konsekvensene av det. Det var istedenfor den fredelige sönnen Solomon som skulle bygge tempelet til Gud.

 

Og hvordan bortforklarer du at gud oppfordret sitt "folk" til å drepe alle, menn, kvinner og barn, men spare de kvinnene som ikke hadde ligget med menn (Som sex slaver antagelig???)

 

Du må gjerne ty til tolkninger og bortforklaringer og unnskyldninger av hva som står der, men det som står der det står der... Han ba til og med ekspilisitt krigerne "sine" om å knuse hodene på spedbarna... Joda, dette er en kjærlig gud ja, og selvsagt MYE bedre oppførsel enn de pesky menneskeofrerne...

Endret 24. juni 2015 av RWS

[nebrewfoz]

Mange astronauter er troende, og troende på annet liv i universet, rett og slett fordi de har sett ting som ikke kan forklares.

Mange astronauter er troende. Og de var troende før de ble astronauter. Fordi de, som amerikanere flest, er troende. (Jeg hadde nær sagt "lett-troende".) Noen har fått sin tro styrket av opplevelsen de fikk på sin(e) romferd(er), men folk får nå sin tro styrket av så mangt selv her nede på jordoverflaten.

 

Det finnes ikke noe grunnlag for å si at astronauter er troende "fordi de har sett ting som ikke kan forklares".

 

Det finnes heller ingen grunn til å hevde at astronauter har mer tro på annet liv i universet enn personer med tilsvarende høy utdannelse.

 

Det finnes derimot ytterst få astronauter (- om noen i det hele tatt -) som følger en bokstavtro tolkning av bibelen. (Til det har de tilegnet seg for mye kunnskap om den virkelige verden.)

[RWS]

At Gud stöttet Davids Israel i krig, betyr ikke nödvendigvis at Gud er krigersk.

Hvor unnskyldenede klarer du å være egentlig? Du burde jo heller ha spurt om hvorfor denne guden ikke klarer å løse noen ting uten krig, drap og vold.... det er jo hoved løsningen, ja selve den store våte drømmen til alle kristne som tror på bibelen... Det er jo hva dødskulten kristendom handler om, vold og død slik at de, selvsagt, kan få leve evig... Igjen, hvordan i all verden klarer du å beskytte den tanken om at denne guden står for kjærlighet? Er det stockholms syndromet som har rammet deg eller?

[cuadro]

Lykke til med det.

Det er nok ikke stort poeng i å gå inn i dine innlegg før du tar til deg det første jeg har skrevet til deg; din "hypotese" har ingen forklaringskraft. Du har ingen forklaring som sier at A impliserer B, og hvordan. Du har ingenting. Likevel påstår du «at telekinese og telepati og andre relaterte fenomen i prinsippet er bevist per normal, vanlig, standard vitenskapelig standard.» Dette er helt feil, som illustrert, men som du ikke ser ut til å ønske å ta inn over deg.

Endret 24. juni 2015 av cuadro

[Gjest bruker-45896]

 

Lykke til med det.

Det er nok ikke stort poeng i å gå inn i dine innlegg før du tar til deg det første jeg har skrevet til deg; din "hypotese" har ingen forklaringskraft. Du har ingen forklaring som sier at A impliserer B, og hvordan. Du har ingenting. Likevel påstår du «at telekinese og telepati og andre relaterte fenomen i prinsippet er bevist per normal, vanlig, standard vitenskapelig standard.» Dette er helt feil, som illustrert, men som du ikke ser ut til å ønske å ta inn over deg.

"ok"

 

Agree to disagree da.

[Gouldfan]

 

At Gud stöttet Davids Israel i krig, betyr ikke nödvendigvis at Gud er krigersk. Det er mulig at han så på Israelerne som mer rettskafne enn de andre menneskeofrerne.

 

David fikk ikke lov til å bygge tempelet fordi han hadde drept mange mennesker i krig. Noe som tyder på at Gud ikke liker krig eller konsekvensene av det. Det var istedenfor den fredelige sönnen Solomon som skulle bygge tempelet til Gud.

 

Og hvordan bortforklarer du at gud oppfordret sitt "folk" til å drepe alle, menn, kvinner og barn, men spare de kvinnene som ikke hadde ligget med menn (Som sex slaver antagelig???)

 

Du må gjerne ty til tolkninger og bortforklaringer og unnskyldninger av hva som står der, men det som står der det står der... Han ba til og med ekspilisitt krigerne "sine" om å knuse hodene på spedbarna... Joda, dette er en kjærlig gud ja, og selvsagt MYE bedre oppførsel enn de pesky menneskeofrerne...

 

 

Ja jeg har lest dette, Gud ville utrydde disse folkene tydeligvis.

 

Mulig han hadde noen grunner til dette? Ellers inntok/mottok Israelerne massevis av andre folkeslag inn til seg. Så det er ikke sant at de bare drepte andre folk. Det står at andre folk som fölger med Israel skal behandles på samme måte som andre Israelere, så her ser vi en INNKLUDERENDE Gud.