Hvorfor tror du ikke på gud?

[Larzen_91]

 

 

 

Det gjentar seg dette her. Noen sammenligner Jesus med Spiderman. Og andre "morsomme" uvitende folk sammenligner gudstro med "å tro på julenissen". Når jeg siden påpeker at julenissen bygger på en virkelig person. St.Nicholas, så går det tydeligvis forbi hodet ditt.

 

Julenissen har levd, og de kalte ham Nicholaus. Dels legende eller sannhet. Vanskelig å vite fordi han levde for veldig lenge siden. Men han levde antageligvis.

 

Er Abraham Lincoln - Vampire Hunter en korrekt fremstilling av den berømte amerikanske presidenten? Det at det kanskje er en ekte person bakom det hele er i grunn null verdt. Den eneste verdien det har er at man må først etablere det før man kan gå videre og vurdere om beskrivelsene av denne figuren faktisk stemmer (stemte) med virkeligheten.

 

Igjen en helt på trynet feil sammenligning....

 

 

Igjen et helt tomt innlegg.

 

Gi beng i sammenligningen da. Poenget er at man kan påvise at en faktisk person har eksistert, men det betyr ikke at det som er skrevet om vedkommende er korrekt.

[Gouldfan]

 

 

 

 

Det gjentar seg dette her. Noen sammenligner Jesus med Spiderman. Og andre "morsomme" uvitende folk sammenligner gudstro med "å tro på julenissen". Når jeg siden påpeker at julenissen bygger på en virkelig person. St.Nicholas, så går det tydeligvis forbi hodet ditt.

 

Julenissen har levd, og de kalte ham Nicholaus. Dels legende eller sannhet. Vanskelig å vite fordi han levde for veldig lenge siden. Men han levde antageligvis.

 

Er Abraham Lincoln - Vampire Hunter en korrekt fremstilling av den berømte amerikanske presidenten? Det at det kanskje er en ekte person bakom det hele er i grunn null verdt. Den eneste verdien det har er at man må først etablere det før man kan gå videre og vurdere om beskrivelsene av denne figuren faktisk stemmer (stemte) med virkeligheten.

 

Igjen en helt på trynet feil sammenligning....

 

 

Igjen et helt tomt innlegg.

 

Gi beng i sammenligningen da. Poenget er at man kan påvise at en faktisk person har eksistert, men det betyr ikke at det som er skrevet om vedkommende er korrekt.

 

 

Noen er hårsåre og blir provosert for at jeg kaller dem ateist.

 

Andre igjen er så provoserende at de sammenligner Jesus med Abraham Lincoln the Vampire hunter.

 

Vi vet nok om hva Abraham Lincoln gjorde, det finnes mange biografier.

 

Jesus har også fire Evangelier som omtaler ham og hva han gjorde.

 

Man kan velge å tro det er eventyr med ättetavler fra begge foreldre, eller stole på bevitningene deres.

[Larzen_91]

 

Noen er hårsåre og blir provosert for at jeg kaller dem ateist.

 

Andre igjen er så provoserende at de sammenligner Jesus med Abraham Lincoln the Vampire hunter.

 

Vi vet nok om hva Abraham Lincoln gjorde, det finnes mange biografier.

 

Jesus har også fire Evangelier som omtaler ham og hva han gjorde.

 

Man kan velge å tro det er eventyr med ättetavler fra begge foreldre, eller stole på bevitningene deres.

 

 

Jeg sammenligner ikke Jesus med Abraham Lincoln the Vampire Hunter. Jeg brukte det som et eksempel på en person man vet eksisterte, som det er spunnet fiksjon rundt. Om du finner det provoserende så er det din sak, da poenget fortsatt står angående akkurat dette.

[Noxhaven]

Jesus har også fire Evangelier som omtaler ham og hva han gjorde.

 

Man kan velge å tro det er eventyr med ättetavler fra begge foreldre, eller stole på bevitningene deres.

 

 

Ingen vet hvem som skrev de fire evangeliene, det eneste vi vet er at de ble skrevet mellom 2 og 5 generasjoner etter jesus død, og at evangeliet som er skrevet under navnet Markus mest trolig var det første av de fire, under disse 40-100 årene ble ble det mest trolig fortalt historier fra munn til øre fra generasjon til generasjon før til slutt noen skrev ned det som var igjen av fortellingene. 1900 år senere så skal vi ta det som er igjen av fortellingene for å være realitet?  

 

Ps. Les om Aeneid, Virgil og Homer disse skriftene er også basert på virkelige hendelser. Er dette nok til å tro at de gamle gresk-romerske guder er virkelige eller er det nok til å tro at Homer var en person som utførte bevitnede handlinger?

[Thoto79]

 

 

Noen er hårsåre og blir provosert for at jeg kaller dem ateist.

 

Andre igjen er så provoserende at de sammenligner Jesus med Abraham Lincoln the Vampire hunter.

 

Vi vet nok om hva Abraham Lincoln gjorde, det finnes mange biografier.

 

Jesus har også fire Evangelier som omtaler ham og hva han gjorde.

 

Man kan velge å tro det er eventyr med ättetavler fra begge foreldre, eller stole på bevitningene deres.

 

 

Jeg sammenligner ikke Jesus med Abraham Lincoln the Vampire Hunter. Jeg brukte det som et eksempel på en person man vet eksisterte, som det er spunnet fiksjon rundt. Om du finner det provoserende så er det din sak, da poenget fortsatt står angående akkurat dette.

 

 

Hadde vel vært ekstremt ufint overfor Lincoln å sammenlikne en stor president som avskaffet slaveriet med en falsk profet av en snåsamann som surra rundt med lettlurte gjetere for 2000 år siden....

[Andysowhatgg]

Det er flere starwars bøker som ikke er roman eller episk tekst. De er skrevet som det er sannhet fordi det skjedde for lenge lenge lenge siden. bevisene for at disse starwarsbøkene er sanne er like mange som at bibelen er sann

[Noxhaven]

A long time ago, in a galaxy society* far, 

far away....

 

It is a period of civil war.
Rebels spaceships, striking
from a hidden base, and have won
their first victory against
the evil Galactic Roman Empire.

 

Starring:

Jesus Skywalker

Princess Maria

Abraham Kan-obi

Darth Judas

 

Sjanger:

Spekulativ historisk dokumentar.

[Gouldfan]

 

Jesus har også fire Evangelier som omtaler ham og hva han gjorde.

 

Man kan velge å tro det er eventyr med ättetavler fra begge foreldre, eller stole på bevitningene deres.

 

 

Ingen vet hvem som skrev de fire evangeliene, det eneste vi vet er at de ble skrevet mellom 2 og 5 generasjoner etter jesus død, og at evangeliet som er skrevet under navnet Markus mest trolig var det første av de fire, under disse 40-100 årene ble ble det mest trolig fortalt historier fra munn til øre fra generasjon til generasjon før til slutt noen skrev ned det som var igjen av fortellingene. 1900 år senere så skal vi ta det som er igjen av fortellingene for å være realitet?  

 

Ps. Les om Aeneid, Virgil og Homer disse skriftene er også basert på virkelige hendelser. Er dette nok til å tro at de gamle gresk-romerske guder er virkelige eller er det nok til å tro at Homer var en person som utførte bevitnede handlinger?

 

 

 

Det er funnet endel skrifter som bygger opp under bibelen også bla dödehavsrullene, at det ble skrevet ned 2 og 5 generasjoner etter har lite å si....

[Gouldfan]

A long time ago, in a galaxy society* far, 

far away....

 

It is a period of civil war.

Rebels spaceships, striking

from a hidden base, and have won

their first victory against

the evil Galactic Roman Empire.

 

Starring:

Jesus Skywalker

Princess Maria

Abraham Kan-obi

Darth Judas

 

Sjanger:

Spekulativ historisk dokumentar.

 

Der har vi eventyrene igjen ja, modent og saklig.

 

May the force be with you..,,

[cuadro]

Det er funnet endel skrifter som bygger opp under bibelen også bla dödehavsrullene, at det ble skrevet ned 2 og 5 generasjoner etter har lite å si....

Det har nok ganske så mye å si. Har du lekt hviskeleken på biltur?

[Noxhaven]

 

A long time ago, in a galaxy society* far, 

far away....

 

It is a period of civil war.

Rebels spaceships, striking

from a hidden base, and have won

their first victory against

the evil Galactic Roman Empire.

 

Starring:

Jesus Skywalker

Princess Maria

Abraham Kan-obi

Darth Judas

 

Sjanger:

Spekulativ historisk dokumentar.

 

Der har vi eventyrene igjen ja, modent og saklig.

 

May the force be with you..,,

 

 

Beklager, syntes bare det var litt morsomt siden det passet ganske bra.

 

Måtte gud være med deg også..

[96abrevs]

Jeg tok meg en liten titt inn på denne tråden første gang i dag. Og igjen kunne jeg konstantere at en del mennesker der ute bare lirer av seg tull og vas, noe trådstarten er et godt eksempel på. Den er faktisk så hull i huet at jeg ikke er helt sikker på om trådstarter prøver å være seriøs. Likevel, her har vi den:

 

 

Har merket at det er mange ukristne gudsfornerkere her inne.

Men hva er grunnen til at dere ikke tror?

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det? Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

Men hvorfor tror du ikke?
Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

 

 

 

Selv om trådstarten er fra 2012, velger jeg å svare på den. Det er jo fritt fram for alle å svare på kommentarene mine.

 

For å ta det kronologisk her:

Når man bruker retorikk som "... ukristne gudsfornerkere ..." har man i mine øyne rimelig sterkt indikert at man enten ikke ønsker eller evner å bidra med noe seriøst, men heller lire av seg føleri som bare blir fjollete og i beste fall upresist. Ovennevnte karakteristikk av meningsmotstandere viser også at selvinnsikt ikke akkurat er trådstarterens sterke side. For like mye som vedkommende retter sitt skyts mot andre her med dette, så treffer trådstarter seg selv. For like mye som mange er gudsfornektere hva gjelder kristendommen, så er jo trådstarter selv en gudsfornekter da h*n etter all sannsynlighet fornekter andre religioners guder. Det står i hvert fall i Bibelen man ikke skal ha andre guder enn den ene Bibelen selv forfekter.

 

Og så til det evinnelige navlebeskuende spørsmålet. Jeg siterer;

 

"Men hva er grunnen til at dere ikke tror?"

 

Til det vil jeg først svare med et spørsmål i retur. Hvorfor tror ikke trådstarter på Allah, Tor og Odin eller noen av de millioner av andre ikke-kristne gudene? Så, for å svare for meg selv, jeg tror ikke på den kristne guden lik jeg ikke tror på gud som fenomen, uansett religion eller ikke-religion, rett og slett fordi jeg til dags dato aldri har lest, sett eller hørt noe som tilsier at det eksisterer en såkalt gud. Ingen bevis, ingen indisier, ingen fornuftige argumenter.

 

Hva sitter man da igjen med? Jo,tusenvis av religioner og millioner av guder som respektive troende bedyrer og forfekter at DERES religion, deres gud(er) er de sanne. Mao. Det finnes INGEN ALL VERDENS logisk grunn til hvorfor jeg skulle tro på den kristne guden. At den kristne guden blir påstått å være god og rettferdig, men iflg. Bibelens egne ord er en blodtørstig, herskesyk f..n som dreper uskyldige småbarn og forfekter diverse overgrep, gjør jo ikke saken bedre.

 

Videre skriver trådstarter;

 

"Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det?"

 

Et totalt hjernedødt utspill. Det blir like dumt som å spørre trådstarter hvorfor ingen har klart å bevise at det ikke finnes gjennomsiktige enhjørninger svevende rundt i universet?! Hvis man skal følge trådstarters eh ... "logikk", så er det altså slik at hvis noen kommer med urealistiske eller lite troverdige påstander de på ingen måte kan bevise, så er det riktig av vedkommende å kreve at de som ikke tror på ham/henne å bevise at påstandene ikke stemmer. For å si det slik. Jeg er rimelig glad for at rettsvesenet og vitenskapen ikke har en slik håpløs tilnærmingsmetode i sitt arbeid. Det ville jo i praksis betydd både anarki og totalt kaos.

 

"Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer."

 

Jeg har lest HELE Bibelen, og jeg har ikke funnet et fnugg av bevis, indisier eller troverdighet for noen guds eksistens i den. Men for all del, du må gjerne sitere noe i denne boken som dokumenterer din påstand her. Forøvrig, en boks trykte ord er selvfølgelig ALDRI dokumentasjon alene.

 

Resten av kommentaren blir bare trådstarters gjentakelser av seg selv.

[Gouldfan]

Jeg tok meg en liten titt inn på denne tråden første gang i dag. Og igjen kunne jeg konstantere at en del mennesker der ute bare lirer av seg tull og vas, noe trådstarten er et godt eksempel på. Den er faktisk så hull i huet at jeg ikke er helt sikker på om trådstarter prøver å være seriøs. Likevel, her har vi den:

 

 

Har merket at det er mange ukristne gudsfornerkere her inne.

 

Men hva er grunnen til at dere ikke tror?

 

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det? Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

 

Men hvorfor tror du ikke?

Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

 

 

 

Selv om trådstarten er fra 2012, velger jeg å svare på den. Det er jo fritt fram for alle å svare på kommentarene mine.

 

For å ta det kronologisk her:

Når man bruker retorikk som "... ukristne gudsfornerkere ..." har man i mine øyne rimelig sterkt indikert at man enten ikke ønsker eller evner å bidra med noe seriøst, men heller lire av seg føleri som bare blir fjollete og i beste fall upresist. Ovennevnte karakteristikk av meningsmotstandere viser også at selvinnsikt ikke akkurat er trådstarterens sterke side. For like mye som vedkommende retter sitt skyts mot andre her med dette, så treffer trådstarter seg selv. For like mye som mange er gudsfornektere hva gjelder kristendommen, så er jo trådstarter selv en gudsfornekter da h*n etter all sannsynlighet fornekter andre religioners guder. Det står i hvert fall i Bibelen man ikke skal ha andre guder enn den ene Bibelen selv forfekter.

 

Og så til det evinnelige navlebeskuende spørsmålet. Jeg siterer;

 

"Men hva er grunnen til at dere ikke tror?"

 

Til det vil jeg først svare med et spørsmål i retur. Hvorfor tror ikke trådstarter på Allah, Tor og Odin eller noen av de millioner av andre ikke-kristne gudene? Så, for å svare for meg selv, jeg tror ikke på den kristne guden lik jeg ikke tror på gud som fenomen, uansett religion eller ikke-religion, rett og slett fordi jeg til dags dato aldri har lest, sett eller hørt noe som tilsier at det eksisterer en såkalt gud. Ingen bevis, ingen indisier, ingen fornuftige argumenter.

 

Hva sitter man da igjen med? Jo,tusenvis av religioner og millioner av guder som respektive troende bedyrer og forfekter at DERES religion, deres gud(er) er de sanne. Mao. Det finnes INGEN ALL VERDENS logisk grunn til hvorfor jeg skulle tro på den kristne guden. At den kristne guden blir påstått å være god og rettferdig, men iflg. Bibelens egne ord er en blodtørstig, herskesyk f..n som dreper uskyldige småbarn og forfekter diverse overgrep, gjør jo ikke saken bedre.

 

Videre skriver trådstarter;

 

"Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det?"

 

Et totalt hjernedødt utspill. Det blir like dumt som å spørre trådstarter hvorfor ingen har klart å bevise at det ikke finnes gjennomsiktige enhjørninger svevende rundt i universet?! Hvis man skal følge trådstarters eh ... "logikk", så er det altså slik at hvis noen kommer med urealistiske eller lite troverdige påstander de på ingen måte kan bevise, så er det riktig av vedkommende å kreve at de som ikke tror på ham/henne å bevise at påstandene ikke stemmer. For å si det slik. Jeg er rimelig glad for at rettsvesenet og vitenskapen ikke har en slik håpløs tilnærmingsmetode i sitt arbeid. Det ville jo i praksis betydd både anarki og totalt kaos.

 

"Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer."

 

Jeg har lest HELE Bibelen, og jeg har ikke funnet et fnugg av bevis, indisier eller troverdighet for noen guds eksistens i den. Men for all del, du må gjerne sitere noe i denne boken som dokumenterer din påstand her. Forøvrig, en boks trykte ord er selvfølgelig ALDRI dokumentasjon alene.

 

Resten av kommentaren blir bare trådstarters gjentakelser av seg selv.

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

[frohmage]

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

Du siterer et langt velskrevet innlegg for å fortelle at du reagerer på DET?

[Larzen_91]

 

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

Du siterer et langt velskrevet innlegg for å fortelle at du reagerer på DET?

 

 

Velkommen til tråden

[Rioter]

Jeg har funnet Gud, gjenfødt på nytt som menneske. Denne mannen er guds sønn.

http://www.liveleak.com/view?i=31f_1432998855

[96abrevs]

 

Jeg tok meg en liten titt inn på denne tråden første gang i dag. Og igjen kunne jeg konstantere at en del mennesker der ute bare lirer av seg tull og vas, noe trådstarten er et godt eksempel på. Den er faktisk så hull i huet at jeg ikke er helt sikker på om trådstarter prøver å være seriøs. Likevel, her har vi den:

 

 

Har merket at det er mange ukristne gudsfornerkere her inne.

 

Men hva er grunnen til at dere ikke tror?

 

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det? Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

 

Men hvorfor tror du ikke?

Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

 

 

 

Selv om trådstarten er fra 2012, velger jeg å svare på den. Det er jo fritt fram for alle å svare på kommentarene mine.

 

For å ta det kronologisk her:

Når man bruker retorikk som "... ukristne gudsfornerkere ..." har man i mine øyne rimelig sterkt indikert at man enten ikke ønsker eller evner å bidra med noe seriøst, men heller lire av seg føleri som bare blir fjollete og i beste fall upresist. Ovennevnte karakteristikk av meningsmotstandere viser også at selvinnsikt ikke akkurat er trådstarterens sterke side. For like mye som vedkommende retter sitt skyts mot andre her med dette, så treffer trådstarter seg selv. For like mye som mange er gudsfornektere hva gjelder kristendommen, så er jo trådstarter selv en gudsfornekter da h*n etter all sannsynlighet fornekter andre religioners guder. Det står i hvert fall i Bibelen man ikke skal ha andre guder enn den ene Bibelen selv forfekter.

 

Og så til det evinnelige navlebeskuende spørsmålet. Jeg siterer;

 

"Men hva er grunnen til at dere ikke tror?"

 

Til det vil jeg først svare med et spørsmål i retur. Hvorfor tror ikke trådstarter på Allah, Tor og Odin eller noen av de millioner av andre ikke-kristne gudene? Så, for å svare for meg selv, jeg tror ikke på den kristne guden lik jeg ikke tror på gud som fenomen, uansett religion eller ikke-religion, rett og slett fordi jeg til dags dato aldri har lest, sett eller hørt noe som tilsier at det eksisterer en såkalt gud. Ingen bevis, ingen indisier, ingen fornuftige argumenter.

 

Hva sitter man da igjen med? Jo,tusenvis av religioner og millioner av guder som respektive troende bedyrer og forfekter at DERES religion, deres gud(er) er de sanne. Mao. Det finnes INGEN ALL VERDENS logisk grunn til hvorfor jeg skulle tro på den kristne guden. At den kristne guden blir påstått å være god og rettferdig, men iflg. Bibelens egne ord er en blodtørstig, herskesyk f..n som dreper uskyldige småbarn og forfekter diverse overgrep, gjør jo ikke saken bedre.

 

Videre skriver trådstarter;

 

"Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det?"

 

Et totalt hjernedødt utspill. Det blir like dumt som å spørre trådstarter hvorfor ingen har klart å bevise at det ikke finnes gjennomsiktige enhjørninger svevende rundt i universet?! Hvis man skal følge trådstarters eh ... "logikk", så er det altså slik at hvis noen kommer med urealistiske eller lite troverdige påstander de på ingen måte kan bevise, så er det riktig av vedkommende å kreve at de som ikke tror på ham/henne å bevise at påstandene ikke stemmer. For å si det slik. Jeg er rimelig glad for at rettsvesenet og vitenskapen ikke har en slik håpløs tilnærmingsmetode i sitt arbeid. Det ville jo i praksis betydd både anarki og totalt kaos.

 

"Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer."

 

Jeg har lest HELE Bibelen, og jeg har ikke funnet et fnugg av bevis, indisier eller troverdighet for noen guds eksistens i den. Men for all del, du må gjerne sitere noe i denne boken som dokumenterer din påstand her. Forøvrig, en boks trykte ord er selvfølgelig ALDRI dokumentasjon alene.

 

Resten av kommentaren blir bare trådstarters gjentakelser av seg selv.

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

 

 

Ja, jeg vet faktisk godt hva ordet betyr. Og poenget ditt var?

 

I så måte, vet du hva ordet "argument" betyr?

 

Men bare for at dette ikke skal ende opp i en kilde- og grunnløs debatt om hva det og det ordet betyr, så har du et par linker her:

 

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=indisier&begge=+&ordbok=begge

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Indisium

 

Hva gjelder wikipedias definisjon, så tar den OGSÅ for seg ordet indisium i et juridisk perspektiv, hvor ordet har en litt annen betydning. Min bruk av ordet er dog ment i et mer dagligdags perspektiv, altså "en folkelig betegnelse på en faktor (indikator) som sannsynliggjør et spesielt faktum."

 

Og hvis du ikke vet hva ordet argument betyr;

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Argumentasjon

 

Hvis du er av den oppfatning at jeg bruker ordet "indisier" feil her, så må du gjerne forklare meg på hvilken måte.

Endret 1. juni 2015 av 96abrevs

[Gouldfan]

 

 

Jeg tok meg en liten titt inn på denne tråden første gang i dag. Og igjen kunne jeg konstantere at en del mennesker der ute bare lirer av seg tull og vas, noe trådstarten er et godt eksempel på. Den er faktisk så hull i huet at jeg ikke er helt sikker på om trådstarter prøver å være seriøs. Likevel, her har vi den:

 

 

Har merket at det er mange ukristne gudsfornerkere her inne.

 

Men hva er grunnen til at dere ikke tror?

 

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det? Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

 

Men hvorfor tror du ikke?

Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

 

 

 

Selv om trådstarten er fra 2012, velger jeg å svare på den. Det er jo fritt fram for alle å svare på kommentarene mine.

 

For å ta det kronologisk her:

Når man bruker retorikk som "... ukristne gudsfornerkere ..." har man i mine øyne rimelig sterkt indikert at man enten ikke ønsker eller evner å bidra med noe seriøst, men heller lire av seg føleri som bare blir fjollete og i beste fall upresist. Ovennevnte karakteristikk av meningsmotstandere viser også at selvinnsikt ikke akkurat er trådstarterens sterke side. For like mye som vedkommende retter sitt skyts mot andre her med dette, så treffer trådstarter seg selv. For like mye som mange er gudsfornektere hva gjelder kristendommen, så er jo trådstarter selv en gudsfornekter da h*n etter all sannsynlighet fornekter andre religioners guder. Det står i hvert fall i Bibelen man ikke skal ha andre guder enn den ene Bibelen selv forfekter.

 

Og så til det evinnelige navlebeskuende spørsmålet. Jeg siterer;

 

"Men hva er grunnen til at dere ikke tror?"

 

Til det vil jeg først svare med et spørsmål i retur. Hvorfor tror ikke trådstarter på Allah, Tor og Odin eller noen av de millioner av andre ikke-kristne gudene? Så, for å svare for meg selv, jeg tror ikke på den kristne guden lik jeg ikke tror på gud som fenomen, uansett religion eller ikke-religion, rett og slett fordi jeg til dags dato aldri har lest, sett eller hørt noe som tilsier at det eksisterer en såkalt gud. Ingen bevis, ingen indisier, ingen fornuftige argumenter.

 

Hva sitter man da igjen med? Jo,tusenvis av religioner og millioner av guder som respektive troende bedyrer og forfekter at DERES religion, deres gud(er) er de sanne. Mao. Det finnes INGEN ALL VERDENS logisk grunn til hvorfor jeg skulle tro på den kristne guden. At den kristne guden blir påstått å være god og rettferdig, men iflg. Bibelens egne ord er en blodtørstig, herskesyk f..n som dreper uskyldige småbarn og forfekter diverse overgrep, gjør jo ikke saken bedre.

 

Videre skriver trådstarter;

 

"Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det?"

 

Et totalt hjernedødt utspill. Det blir like dumt som å spørre trådstarter hvorfor ingen har klart å bevise at det ikke finnes gjennomsiktige enhjørninger svevende rundt i universet?! Hvis man skal følge trådstarters eh ... "logikk", så er det altså slik at hvis noen kommer med urealistiske eller lite troverdige påstander de på ingen måte kan bevise, så er det riktig av vedkommende å kreve at de som ikke tror på ham/henne å bevise at påstandene ikke stemmer. For å si det slik. Jeg er rimelig glad for at rettsvesenet og vitenskapen ikke har en slik håpløs tilnærmingsmetode i sitt arbeid. Det ville jo i praksis betydd både anarki og totalt kaos.

 

"Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer."

 

Jeg har lest HELE Bibelen, og jeg har ikke funnet et fnugg av bevis, indisier eller troverdighet for noen guds eksistens i den. Men for all del, du må gjerne sitere noe i denne boken som dokumenterer din påstand her. Forøvrig, en boks trykte ord er selvfølgelig ALDRI dokumentasjon alene.

 

Resten av kommentaren blir bare trådstarters gjentakelser av seg selv.

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

 

 

Ja, jeg vet faktisk godt hva ordet betyr. Og poenget ditt var?

 

I så måte, vet du hva ordet "argument" betyr?

 

Men bare for at dette ikke skal ende opp i en kilde- og grunnløs debatt om hva det og det ordet betyr, så har du et par linker her:

 

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=indisier&begge=+&ordbok=begge

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Indisium

 

Hva gjelder wikipedias definisjon, så tar den OGSÅ for seg ordet indisium i et juridisk perspektiv, hvor ordet har en litt annen betydning. Min bruk av ordet er dog ment i et mer dagligdags perspektiv, altså "en folkelig betegnelse på en faktor (indikator) som sannsynliggjør et spesielt faktum."

 

Og hvis du ikke vet hva ordet argument betyr;

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Argumentasjon

 

Hvis du er av den oppfatning at jeg bruker ordet "indisier" feil her, så må du gjerne forklare meg på hvilken måte.

 

 

 

Ok, du er av den "folkelige typen" og deres syn på ordet altså...  

[Gouldfan]

 

Hehe ikke engang indisier, vet du hva ordet betyr?

Du siterer et langt velskrevet innlegg for å fortelle at du reagerer på DET?

 

 

Det var absolutt ikke velskrevet, heller barnslig, og provoserende..

 

Ord som fjollete, og uvitenheten om at ikke Allah og muslimene tilhörer den Abrahamske gud. De utvikler seg bare annerledes derfra iforhåld til jödedommen og kristendommen, kristendommen skiller seg igjen fra Jödedommen med troen på Jesus.

 

Barnslig sjargong som -Eh hjernedödt osv Enhjörninger etc...

 

Også påstår han at han har lest hele bibelen..... jaja..

Endret 2. juni 2015 av Gouldfan

[Jedi Jordal]

Jeg har funnet Gud, gjenfødt på nytt som menneske. Denne mannen er guds sønn.

http://www.liveleak.com/view?i=31f_1432998855

LOL En av de beste videone jeg har sett på lenge