Hvorfor tror du ikke på gud?

[Shruggie]

Fordi symmetri er enklere! Du har laget en kurve, hvorfor ikke duplisere den kurven på andre siden? Da slipper du jo å lage en helt ny kurve.

[Slimda]

Ikke bare symmetri, men det fant også opp fibonacci-sekvensen. (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13...)

 

Hvorfor? Fordi det var slik evolusjon endte opp med. mutasjoner lager en annen variant, som gjør at den kan leve bedre eller dårligere i forhold til sine forfedre og søsken.

[any question?]

har ikke lest igjennom alt, så jeg vet ikke om noen har sagt det før meg.

 

men det er en grunn til at det kalles tro, det er fordi det er noe en tror. enn må ikke alltid ha argument for alt enn tror.. viss jeg skriver hær på forumet at jeg er kristen, så tror dere meg? hvorfor? har dere enn grunn til det mer enn at jeg har sagt det? det blir det samme som bibelen. det er Gud som har sagt det, og da tror noen på det, men det vil være noen som ikke tror det heller.

Nei. Det blir IKKE det samme med bibelen. Gud har ikke sagt noe i bibelen, det er forfatterne som har sagt hva gud har sagt, og ikke omvendt. Og det er åpenbart... Derfor alle motsigelsene også... En gud ville ikke motsagt seg selv så mye....

 

det er ikke motsigelser? har du noen eksempler?

[1BlueAnd1White]

Så bare en hendelse går sakte nok i å utvikle seg til en planmessig unik og perfekt og sågar vakker skapelse, så er det bare naturen som står bak disse maskinene?

 

Hvorfor betrakter vi naturen som vakker og symmetrisk av utseende? Hvorfor er ikke naturen heller stygg? Hvorfor synes vi trær er pene å se på? Symmetriske sommerfugler? Det perfekte sneglehus? Fant naturen opp denne geometriske skapningen sneglehus av seg selv? Hvorfor er nesten alle biologiske skapninger og planter symmetriske? Vakre? Ble de tegnet sånn eller tegnet de seg selv uten en uteforstående ide eller skapelse?

 

Hvorfor skaper maskiner seg selv? Over lang tid? Jeg vil være mer forstående til dette om de også finner avansert liv på Mars, som også er symmetrisk. Jeg hører ikke noe om liv andre steder i solsystemet enda...

Symetriske sommerfugler er nok fordi det var de som var mest flyverdyktige og derfor hadde størst sjanse til å overleve. det samme gjelder alt det andre, det er de som er mest tilpasset som overlever. Grunnen til at naturen er pen å se på er nok fordi vi har levd med den i milioner av år og blitt vandt til den.

[RWS]

Det morsomme er at ingen truende hendelser har skjedd kloden etter at mennesket stod fram som avanserte maskiner og en dag forstod forskjellen mellom rett og galt.

 

Kødder du? Det er bare gått 65 millioner år siden forrige gang. På kosmisk skala var det i forrigårs!

 

Og knappe 70 000 år siden mount tuba, et av de største vulkanske utbrudd verden har sett noen sinne... Og som begravde det meste i mils omkrets i flere meter med vulkansk aske og tok livet av flere, både mennesker og dyr, enn flere atombomber tilsammen i kulde perioden som fulgte...

 

Vulkansk aktivitet på island har vel også flere liv på samvittigheten de siste 1000 årene, da vulkansk aske fra utbruddene der har nådd så langt opp i stratosfæren at den har skygget for solen som igjen har hindret varme i å nå frem til europa som igjen har opplevd elendige avlinger som igjen har ledet til hungersnød. Så å si at vi ikke har opplevd, og opplever, truende hendelser er en mild underdrivelse. Det er bare det at vi i dag henter mat fra hele verden og ikke merker det så godt når matproduksjonen stopper opp enkelte steder i verden...

 

Men vi har vært meget nære utryddelse som art ja... Funn viser jo at vi var mellom 5 til 25 000 individer da noen valgte å utvandre fra afrika for ca 90 -120 000 år siden. Da var isen på polene så tykk og strakte seg så langt utover at de stedene våre forfedre levde på led under det i form av tørke og uår og vi MÅTTE gjøre noe for å overleve. Så noen, ca 1/4 del, vandret ut og ble til det vi i dag kjenner som alt annet enn afrikanere mens resten vandret sør og vest over i afrika. Så vi er alle afrikanere ved et eller annet tidspunkt... Så truet er vi, selv i dag... Vi har ingen garantier, ingen vinnerlodd for overlevelse. Det er jo en av grunnene til at vi har funnet på guder og lovnader om evig liv, da en god del av oss rett og slett ikke orker å face fakta om at når de dør så er det slutt, over.

[Shruggie]

Jeg syntes faktisk ikke naturen er spesielt pen. Jeg har stått i hardanger utallige ganger (jobbet der når jeg var yngre) og sagt "ja, ikke sant" til hundrevis av turister mens jeg tenker på hva jeg skal ha til middag. Smaken er som baken. Jeg liker bildekunst, men ikke av natur der heller. Jeg liker film, men igjen - ikke naturscener.

[Gouldfan]

Fordi symmetri er enklere! Du har laget en kurve, hvorfor ikke duplisere den kurven på andre siden? Da slipper du jo å lage en helt ny kurve.

 

Symmetri er mye vanskeligere enn å lage noe usymmetrisk. Prøv å tegne en perfekt sirkel, eller rett og slett et menneske. Det er jo mye enklere å lage en krusedull slik som småbarna gjør i barnehagen, enn å tegne et symmetrisk maleri slik som Nerdrum eller Sand gjør....

 

Jeg syntes faktisk ikke naturen er spesielt pen. Jeg har stått i hardanger utallige ganger (jobbet der når jeg var yngre) og sagt "ja, ikke sant" til hundrevis av turister mens jeg tenker på hva jeg skal ha til middag. Smaken er som baken. Jeg liker bildekunst, men ikke av natur der heller. Jeg liker film, men igjen - ikke naturscener.

 

Ja, det er jo lov å mene at natur er stygt. Men jeg tror du er et unntak.

[Gouldfan]

Så bare en hendelse går sakte nok i å utvikle seg til en planmessig unik og perfekt og sågar vakker skapelse, så er det bare naturen som står bak disse maskinene?

 

Hvorfor betrakter vi naturen som vakker og symmetrisk av utseende? Hvorfor er ikke naturen heller stygg? Hvorfor synes vi trær er pene å se på? Symmetriske sommerfugler? Det perfekte sneglehus? Fant naturen opp denne geometriske skapningen sneglehus av seg selv? Hvorfor er nesten alle biologiske skapninger og planter symmetriske? Vakre? Ble de tegnet sånn eller tegnet de seg selv uten en uteforstående ide eller skapelse?

 

Hvorfor skaper maskiner seg selv? Over lang tid? Jeg vil være mer forstående til dette om de også finner avansert liv på Mars, som også er symmetrisk. Jeg hører ikke noe om liv andre steder i solsystemet enda...

Symetriske sommerfugler er nok fordi det var de som var mest flyverdyktige og derfor hadde størst sjanse til å overleve. det samme gjelder alt det andre, det er de som er mest tilpasset som overlever. Grunnen til at naturen er pen å se på er nok fordi vi har levd med den i milioner av år og blitt vandt til den.

 

Det at noe er pent har ingenting med evolusjon å gjøre. En sommerfugl kunne vært stygg og likevel fly. Dessuten er det ikke bare sommerfuglen som er symmetrisk. Planter og blomster er også meget symmetriske. Blader feks.... men encellede organismer er det ikke.

 

Hvordan bestemte naturen seg selv for å produsere symmetriske ting????

[Gouldfan]

Det morsomme er at ingen truende hendelser har skjedd kloden etter at mennesket stod fram som avanserte maskiner og en dag forstod forskjellen mellom rett og galt.

 

Kødder du? Det er bare gått 65 millioner år siden forrige gang. På kosmisk skala var det i forrigårs!

 

Og knappe 70 000 år siden mount tuba, et av de største vulkanske utbrudd verden har sett noen sinne... Og som begravde det meste i mils omkrets i flere meter med vulkansk aske og tok livet av flere, både mennesker og dyr, enn flere atombomber tilsammen i kulde perioden som fulgte...

 

Vulkansk aktivitet på island har vel også flere liv på samvittigheten de siste 1000 årene, da vulkansk aske fra utbruddene der har nådd så langt opp i stratosfæren at den har skygget for solen som igjen har hindret varme i å nå frem til europa som igjen har opplevd elendige avlinger som igjen har ledet til hungersnød. Så å si at vi ikke har opplevd, og opplever, truende hendelser er en mild underdrivelse. Det er bare det at vi i dag henter mat fra hele verden og ikke merker det så godt når matproduksjonen stopper opp enkelte steder i verden...

 

Men vi har vært meget nære utryddelse som art ja... Funn viser jo at vi var mellom 5 til 25 000 individer da noen valgte å utvandre fra afrika for ca 90 -120 000 år siden. Da var isen på polene så tykk og strakte seg så langt utover at de stedene våre forfedre levde på led under det i form av tørke og uår og vi MÅTTE gjøre noe for å overleve. Så noen, ca 1/4 del, vandret ut og ble til det vi i dag kjenner som alt annet enn afrikanere mens resten vandret sør og vest over i afrika. Så vi er alle afrikanere ved et eller annet tidspunkt... Så truet er vi, selv i dag... Vi har ingen garantier, ingen vinnerlodd for overlevelse. Det er jo en av grunnene til at vi har funnet på guder og lovnader om evig liv, da en god del av oss rett og slett ikke orker å face fakta om at når de dør så er det slutt, over.

 

Åja det er derfor folk tror på gud. Jeg tror på en høyerestående kultur eller vesen. Kan gjerne forstå det med gud, men jeg er ikke redd for å dø. Selv ikke om det var et liv etter døden er jeg redd for å dø.

[Abigor]

Men naturen er jo stygg! Skal jeg finne fram mikroskopet og vise?

 

De artene som er "vakre" har kanskje vært sterkt drevet av seksuell evolusjon? Symmetri kan brukes som en pekepinn på gode arv og egenskaper. Siden genotypen i all tid frem til nå har vært umulig å undersøke så kan fenotypen blitt brukt.

 

Jeg merker en tendens der de religiøse som bruker naturen som argument viser tegn til å vite særdeles lite om biologi.

Det at noe er pent har ingenting med evolusjon å gjøre. En sommerfugl kunne vært stygg og likevel fly. Dessuten er det ikke bare sommerfuglen som er symmetrisk. Planter og blomster er også meget symmetriske. Blader feks.... men encellede organismer er det ikke.

Hvordan bestemte naturen seg selv for å produsere symmetriske ting????

Det at noe er pent har alt med evolusjon å gjøre. Jeg har et tips til deg: les en biologibok. Det heter seksuell evolusjon!

 

Dersom en symmetrisk sommerfugl overlever bedre enn en asymmetrisk og dette er en tendens i populasjonen så vil jo det føre til en symmetrisk art? Tro ikke at naturen ikke lager asymmetriske individer, da tar du grundig feil. Men disse overlever kanskje ikke, og da kan ikke du se dem og derfor antar du at de ikke finnes?

 

Biologi er et ganske avansert fag. Dersom dette er noe du interesserer deg for vil jeg anbefale deg å søke på en biologilinje på høyskole eller universitet. Det tar noen år å få god forståelse i denne vitenskapen.

Endret 5. september 2012 av Abigor

[Slimda]

Du kan jo ta en titt på denne lenken om symmetri i biologi. Det er overraskende mye som ser symmetrisk ut, som ikke er symmetrisk.

[NikkaYoichi]

har ikke lest igjennom alt, så jeg vet ikke om noen har sagt det før meg.

 

men det er en grunn til at det kalles tro, det er fordi det er noe en tror. enn må ikke alltid ha argument for alt enn tror.. viss jeg skriver hær på forumet at jeg er kristen, så tror dere meg? hvorfor? har dere enn grunn til det mer enn at jeg har sagt det? det blir det samme som bibelen. det er Gud som har sagt det, og da tror noen på det, men det vil være noen som ikke tror det heller.

 

Dette er en vanlig misforståelse. En tro baserer seg på et eller annet. Verken du eller jeg, kan om vi skal være ærlige, plutselig tro at jorden er flat.(For å ta et banalt eksempel.) Vi baserer ALLTID troen vår, på ett eller annet. Enten det er noe vi har observert, blitt fortalt, lest eller andre mulige påvirkninger. Det er alltid en årsak til at vi trekker konklusjoner. Forskjellen kommer til HVORDAN man trekker slutninger. Enkelte velger å gjøre det på bakgrunn av eventyrbøker, mens andre velger å gjøre det på bakgrunn av etterprøvbare tester.

 

Det er ingen grunn til å tro at de mirakler som står i Bibelen er sanne. Årsaken er enkel, det er ingenting som tyder på det. Det er aldri blitt bekreftet, det er aldri blitt vist noe som er i nærheten av å likne på bekreftelser. Religiøse av forskjellige slag, har i flere tusen år hatt muligheten til å bevise sin(e) gud(er), ingen av dem har foreløpig lyktes i å i det hele tatt komme opp med indikasjoner som peker i den retning. Ingenting, null, niks, nada! Tilfeldig?

 

Om man er godtroende og naiv, så ja - da er man et lett offer for forskjellige svindlere. Vi har jo slike som Harold Camping som tjener grovt på naive og blåøyde religiøse tilhengere, Peter Popoff er en annen. Det kryr av slike svindlere rett og slett. De mer "mainstream" kirkesamfunnene, har ikke noe bedre resulatater å vise til enn disse svindlerne. Ingen helbredelser, slik den kristne gud har lovet i Bibelen. Ingen helbredelser av muslimer heller. Ingen jøder er helbredet heller. Merkelig det der, om gudene deres er så allmektige, at INGEN - INGEN av dem, ikke en eneste en, er sannsynliggjort på noe som helst vis.

 

Det er rimelig svakt å likestille det å tro på eventyrfigurer, med det å ikke tro på dem. Det ene er basert på irrasjonalitet, mens det andre er vel - rasjonelt. Folk ler av deg, om du sier du tror på julenissen - det er på høy tid vi kommer til det punkt, angående verdens påståtte guddommer også. Slik at vi slipper å bli holdt tilbake av dogmer, nedtegnet i flere tusen år gamle bøker - slik at vi kan se fremover og skape utvikling.

[NikkaYoichi]

det er ikke motsigelser? har du noen eksempler?

 

Du vet at det er beskrevet to skapelsesberetninger i Bibelen, ikke sant? Disse er ikke like. Selv ikke noe så grunnleggende som skapelsen er uten motsigelser i Bibelen.

[NikkaYoichi]

Det morsomme er at ingen truende hendelser har skjedd kloden etter at mennesket stod fram som avanserte maskiner og en dag forstod forskjellen mellom rett og galt.

 

Har du hørt om svartedauden? Hvis ikke anbefaler jeg et lynkurs i historie.

 

Fra Wikipedia:

"Svartedauden var en antatt byllepest som rammet Europa i perioden 1347–1351, og er en av de verste pandemiene i historien. Pesten skal ha hatt sin opprinnelse i Asia.

Svartedauden antas ofte å ha fått navnet sitt etter fargen på kroppen til mange av de pestdøde, men er også kalt for «den store manndauden» i Norge. Minst halvparten av befolkningen i Norge, og kanskje så mye som 60 prosent av befolkningen i Europa døde, dvs. 50 av 80 millioner. På verdensbasis regner man med at 75 millioner mennesker omkom i pandemien."

(Min utheving.)

 

Hvis dette ikke er alvorlig or truende hendelse, hva vil du da klassifisere som alvorlig?

[NikkaYoichi]

Så spennende. Det kan faktisk hende at sommerfuglen er dritstygg. Det er bare hjernen vår som har oppfattet at den er vakker fordi hjernen vår tror det. Det finnes ikke noe usymmetrisk eller stygt, det er bare noe vi har for oss.

Synes du alle verdens jenter er pene? Skjønnhet er i aller høyeste grad subjektivt. Noen liker tykke jenter, noen like slanke jenter, noen liker blondiner, noen liker brunetter osv. Det er helt og holdent subjektivt hva man synes er pent. Det finnes ikke noe objektivt mål for skjønnhet.

 

Noen synes nakenhunder er kjempefine, personlig synes jeg de er dritstygge!

 

Dette konseptet er så latterlig åpenbart at det burde være unødvendig å forklare det.

[arne22]

Men i alle fall så er da religion et godt redskap for politisk og økonomisk makt.

Dersom det skal være slik så behøver vi da også at i alle fall noen av oss skal være troende.

Tenk nå også litt på de som lever av dette.

Det er tross alt ikke så lett å omstille fra "produksjon av frelse" til "produksjon av bildeler".

[Emancipate]

Statistisk sett er sjangsen for at vi er eneste livsform i universet lik null...

Merkelig påstand. Dette handler ikke så mye om statistikk som at vi kan gå ut og se måker, veps, kuer, sauer, hunder og katter. Det alene er bevis nok for at vi ikke er eneste livsform i universet. Endret 5. september 2012 av Tåkelur

[Slimda]

Det er litt feil å påstå det, faktisk. måker, veps, kyr, sauer, hunder, katter og mennesker er alle beslektet. Vi er alle "det samme" når det kommer til liv.

 

Det som hadde vært interessant, hadde vært å se om det fantes annet liv i universet, som ikke var bygget på samme måte som vi er (DNA og slikt).

[RWS]

Tipper at det eneste vi hadde til felles med vesner fra fremmede planeter var nettopp evolusjon jeg... for å sitere Dawkins...

 

Evolusjon beviser jo at skapelses berettningen er tull fra ende til annen, at den store flommen er tull fra ende til annen og en rekke ting vi finner i bibelen som kristne i dag "elter", knar, vrir og vrenger for å få til å passe med hva vi i dag vet.

 

Evolusjon var IKKE grunnen til at jeg hoppet av krisendom, ihvertfall ikke direkte, da jeg hadde mer problemer med påstandene i kristendom som ingen kunne svare adekvat på... Men evolusjon HJELPER jo som motvekt til påstandene da, så jeg tipper på at mange kristne i dag forlater deres tro nettopp på grunn av evolusjon, når de ser at løgnene, gjettningene og dikningen i bibelen er så milevidt unna den "sannheten" som den påstås å være... Ikke at evolusjon har alle svarene, for all del, men det stemmer så himla mye bedre enn gud med en tryllestav...

[Zepticon]

Tipper at det eneste vi hadde til felles med vesner fra fremmede planeter var nettopp evolusjon jeg... for å sitere Dawkins...

Jeg tror ikke det. Mange kritiserer filmskapere blandt annet for å være for snevre når de lager utenomjordiske vesner, men etter all sansynlighet så vil evolusjonen fungere på samme måte der som her, og om man får en planet som ligner jorden, så vil man oppleve de samme evolusjonære fortrinnene.

 

Feks har man utviklet på jorden i hvertfall 3 måter å fly på:

Fugler med "fly" vinger.

Insekter med "helikopter" vinger.

Flaggermus med vinger jeg ikke er sikker på hvordan fungerer.

 

Forholdvis likt resultat fra tre helt forskjellige evolusjonsstrenger. Selvfølgelig vil det være åpenbare forskjeller, men om planeten er lik jorden, vil jeg tro at livet også ligner på jordens.