Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gouldfan]

Grunnen til at jeg ikke tror på gud lengre er at jeg har insett at det ikke finnes noe som faktisk kan bevise utover en hver tvil at det faktisk ekisterer en fyr oppe i skyene som styrer alt

 

Dernest er det VELDIG mye som ikke stemmer over enns i bibelen. Foreksempel at det hele begynte med bare to mennesker, dersom Adam og Eva bare fikk to sønner, tror dere ikke da at det MÅ ha hvert tilfeller av incest om denne påstanden stemmer?

 

Noa fikk to av hvert dyr ombord på en kjempestor båt.. Det skal nevnes at det eksisterer flere hundretusen om ikke milioner forskjellige dyrearter på jorden, og han fikk angivelig alle ombord på en båt.... Til og med de som befant seg på andre siden av jorden? hmmm

 

Hvorfor fant gud det nøvendig å straffe ALLE egypterene da farao sa nei til Moses til å la folket få gå? Høres ikke ut som en veldig barmhjertig gud dette

 

Maria var jomfru da hun fødte Jesus............ Denne påstanden motbeviser seg selv, det finnes ingen logikk i at hun plutselig ble gravid uten noen form for seksuelt samkvem

 

Videre må jeg spørre

 

1) Om gud ga menneske ett valg, hvorfor er det da slik at kun det ene valgalternativet er godkjent i hans øyne?

Litt som om høyre og venstre stiller til valg men om du velger venstre blir du slått i hjel

 

2) Om gud hater homofile så intenst, hvorfor skapte ham dem da? Litt selvmostsigende?

 

Religion er en farlig ting. Verden er nok bedre foruten. Hva bibelen angår er dette for min del ikke mer reel historie enn Asbjørnsen og Moes samlede verker.

 

Når det er sagt har jeg naturligvis ikke noe i mot folk som er religiøse, men husk at det er ikke noe galt i å være enig i at det er ting i de religiøse skriftene som ikke virker reelt, det er heller noe galt i å stille spørsmål om dette faktisk skjedde.

 

~crii

(Tidligere kristen)

 

 

Det var mange av faraos folk som tilsluttet seg israelerne...

[Noxhaven]

Hva så?

Jeg forstår ikke hva du vil oppnå med at mange av faraos folk tilsluttet seg isrealittene eller hvorfor du i det hele tatt skriver det som svar til crii sitt innlegg.

[crii]

Sjekk denne, Richard Dawkins diskuterer Darwin med en kreasjonist.. Resultatet er hysterisk. Hun reverterer flere ganger til ett spesielt argument

Trenger nøvendigvis ikke å se den, det fungerer å ha den på i bakgrunnen og høre på hva de sier mens du holder på med noe annet på maskinen

Endret 12. mai 2015 av crii

[Larzen_91]

 

Skal vi med andre ord etter din mening verdsette religioners evne til å livnære seg på se svakeste?

 

Det er helt motsatt, de svakeste livnärer seg på troen...

 

En uten tro i et land med lite dör.

 

Du finner heller ingen Ateister i skyttegravene i en krig...

 

 

Hvis jeg er sulten skaffer jeg meg en jobb og får betalt og kjøper meg mat. Dersom det ikke er et alternativ gjør jeg det som kreves, i det virkelige liv, for å få mat på bordet. Fordi bønn virker hvertfall ikke. Dersom jeg mot formodning skulle befinne meg i en skyttergrav så ville jeg håpe alle de rundt meg av vennlige soldater var ikke-religiøse. For de ikke-religiøse har mindre sannsynlighet vil jeg tro til å be til en gud, snarere enn å skyte fienden.

[Larzen_91]

Jeg har ikke tenkt til å kaste bort tid på å lære små gutter å lese.

 

1. El-Ateisten presenterer kilder som korrelerer lav utdanning med religiøsitet.

 

2. Du motargumenterer at dette kan være grunnet lav rikdom.

 

3. Jeg poengterer at korrelasjonen ikke er lav rikdom i like stor grad som lav utdanning.

 

Dette er rett fram og helt ærlig fantastisk enkelt å forstå, og det er ingen grunn til å dumme seg rundt med tåpelige stråmenn derfra.

 

Jeg kom vel ikke med noen kilder selv, det jeg kan minnes

[Gjest Bruker-95147]

Slutt å tro på egne overbevisninger, og bli fri ..

[Thoto79]

Slutt å tro på egne overbevisninger, og bli fri ..

 

Er fri det å være en slave av religion og Guds undersått? Merkverdig syn på frihet...

 

Man blir aldri virkelig fri før man har forkastet religionen og dens umoralske jernteppe.

[covah]

 

Du finner heller ingen Ateister i skyttegravene i en krig...

 

 

Jaha?

http://religionandpolitics.org/2014/10/21/atheists-in-foxholes-the-military-chaplaincys-humanist-problem/

[Bruker-369852]

 

Slutt å tro på egne overbevisninger, og bli fri ..

 

Er fri det å være en slave av religion og Guds undersått? Merkverdig syn på frihet...

 

Man blir aldri virkelig fri før man har forkastet religionen og dens umoralske jernteppe.

 

 

Hva mener du med slave?

 

Fullt mulig å være fanget selv om en ikke er religiøs.

[Thoto79]

 

 

Slutt å tro på egne overbevisninger, og bli fri ..

 

Er fri det å være en slave av religion og Guds undersått? Merkverdig syn på frihet...

 

Man blir aldri virkelig fri før man har forkastet religionen og dens umoralske jernteppe.

 

 

Hva mener du med slave?

 

Fullt mulig å være fanget selv om en ikke er religiøs.

 

 

Jeg mente ikke slave bokstavelig talt som fysisk i lenker, selv om religiøse ikke har vært redd for å praktisere slavedrift i slike brutale former også.

[Bruker-369852]

Jeg mente ikke slave bokstavelig talt som fysisk i lenker, selv om religiøse ikke har vært redd for å praktisere slavedrift i slike brutale former også.

 

Det forstår jeg. Men kvalifiserer alle religiøse til å være slaver for deg, eller mener du det er mulig å være religiøs uten å være slave? Er det mulig å ikke være religiøs, men ha en tro, men ikke være slave?

[Thoto79]

 

Jeg mente ikke slave bokstavelig talt som fysisk i lenker, selv om religiøse ikke har vært redd for å praktisere slavedrift i slike brutale former også.

 

Det forstår jeg. Men kvalifiserer alle religiøse til å være slaver for deg, eller mener du det er mulig å være religiøs uten å være slave? Er det mulig å ikke være religiøs, men ha en tro, men ikke være slave?

 

 

Du kan ikke være personlig religiøs, følge skriftene til de av de par største religionene i verden og samtidig være ett helt fritt individ nei. Noen vil gi deg flere begrensninger enn andre men de vil alle spille ett spill hvor elementene frykt og trygghet, straff og belønning ligger til grunn uten at dine tanker eller behov vil ha innvirkning på kravene som stilles Det legges opp til en dominerende og en underdanig part, man kan kalle det hva man vil men jeg syntes definisjonen slave illustrerer det bra.

[afterall]

Hvilke religioner går ikke ut på å underkaste seg en større kraft?

[cuadro]

Jeg kom vel ikke med noen kilder selv, det jeg kan minnes

Sant nok, jeg gikk kun utifra det siden dette er velkjent og det finnes kilder i fleng som konstanterer påstanden

[Gjest bruker-45896]

 

 

Jeg mente ikke slave bokstavelig talt som fysisk i lenker, selv om religiøse ikke har vært redd for å praktisere slavedrift i slike brutale former også.

 

Det forstår jeg. Men kvalifiserer alle religiøse til å være slaver for deg, eller mener du det er mulig å være religiøs uten å være slave? Er det mulig å ikke være religiøs, men ha en tro, men ikke være slave?

 

 

Du kan ikke være personlig religiøs, følge skriftene til de av de par største religionene i verden og samtidig være ett helt fritt individ nei. Noen vil gi deg flere begrensninger enn andre men de vil alle spille ett spill hvor elementene frykt og trygghet, straff og belønning ligger til grunn uten at dine tanker eller behov vil ha innvirkning på kravene som stilles Det legges opp til en dominerende og en underdanig part, man kan kalle det hva man vil men jeg syntes definisjonen slave illustrerer det bra.

 

Men du følger da vitenskapen slavisk? Og den gir oss ingen grunn overhodet til å tro at universet er noe annet enn ultradeterministisk fatalisme? Som er det minst frie av alle alternativ man kan tenke seg.

 

Du er altså en biologisk maskin.

 

En robot som tror den er bevisst, har vilje og kan handle selvstendig.

 

Du tror at du er en selvstendig prosess, med makt og evne til å være opphav til selvstendige handlinger, inni en forhåndsbestemt mekanisk prosess hvor alt blir determinert av det som har skjedd før.

 

 

 

 

 

Eller er du inkonsekvent og har en irrasjonell tro på fri vilje tross alle beviser som forteller deg at dette overhodet ikke samsvarer med virkeligheten?

Endret 13. mai 2015 av bruker-45896

[Thoto79]

 

 

 

Jeg mente ikke slave bokstavelig talt som fysisk i lenker, selv om religiøse ikke har vært redd for å praktisere slavedrift i slike brutale former også.

 

Det forstår jeg. Men kvalifiserer alle religiøse til å være slaver for deg, eller mener du det er mulig å være religiøs uten å være slave? Er det mulig å ikke være religiøs, men ha en tro, men ikke være slave?

 

 

Du kan ikke være personlig religiøs, følge skriftene til de av de par største religionene i verden og samtidig være ett helt fritt individ nei. Noen vil gi deg flere begrensninger enn andre men de vil alle spille ett spill hvor elementene frykt og trygghet, straff og belønning ligger til grunn uten at dine tanker eller behov vil ha innvirkning på kravene som stilles Det legges opp til en dominerende og en underdanig part, man kan kalle det hva man vil men jeg syntes definisjonen slave illustrerer det bra.

 

Men du følger da vitenskapen slavisk? Og den gir oss ingen grunn overhodet til å tro at universet er noe annet enn ultradeterministisk fatalisme? Som er det minst frie av alle alternativ man kan tenke seg.

 

Du er altså en biologisk maskin.

 

En robot som tror den er bevisst, har vilje og kan handle selvstendig.

 

Du tror at du er en selvstendig prosess, med makt og evne til å være opphav til selvstendige handlinger, inni en forhåndsbestemt mekanisk prosess hvor alt blir determinert av det som har skjedd før.

 

 

 

 

 

Eller er du inkonsekvent og har en irrasjonell tro på fri vilje tross alle beviser som forteller deg at dette overhodet ikke samsvarer med virkeligheten?

 

 

 

Tror du blander korta litt, religionsløgnen har ingenting til felles med jakten på beviser for sannhet. Vitenskapen tar ikke hensyn til hvordan individet stiller seg til den, kun sannhet.

 

Alt blir bedre enn paradokset man sitter fast i når man blir beordret til å ha fri vilje av en av disse gudene som jo elsker konseptet "frivillig" tvang... Spesielt når vi nå vet at disse "gudene" egentlig er mennesker med maktbehov som har oppkonstruert ett straff og belønningssystem så enkle hjerner skal underkaste seg, noe som nå etterhvert har blitt avslørt av nettopp den objektive vitenskapen.

 

Uansett hvordan ting stiller seg, om jeg egentlig er fri eller ikke, så må da det viktigste alltid være å jakte på sannhet. Om man liker den eller ikke får være opp til hver enkelt men blir jo i det store og det hele irrelevant så lenge objektiv fakta blir presentert. Det blir da mindre og mindre plass til "God of the gaps". 

 

Neil de Grasse Tyson sier det fint i sluttminuttene her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=BRHefbIgKxk

Endret 13. mai 2015 av Thoto79

[Noxhaven]

Objektiv fakta er oppskrytt.

Subjektiv fakta derimot, personlig overbevisning, eller direkte mental benektelse av gjentatte observasjoner er veien å gå.

 

I'm not crazy, everyone else is!

 

Fri vilje..

Har vi valg til å velge å gjøre det vi vil gjøre innenfor naturlovenes grenser?

Er vi bare en skjedereaksjon av hendelser forårsaket av the big bang?

Er det en puppetmaster i himmelen som trekker i snora og velger at du skal gjøre det du gjør?

Er vi ikke mer en et program som gjør en rekke hendelser basert på kodene som er programmert inn?

Eller er vi ingenting annet en et mentalt skuespill der alt som hender kun er en refleksjon av ditt sinns skapte fantasi?

 

Uansett hva svaret er så har vi alle kun en virkelighet som forandrer seg for alle når noen utfører en handling. Denne virkeligheten er hjørnestenen i vår verden, benekter vi dette så har vi ingenting.

[Karl Skapeland]

Er vi bare en skjedereaksjon av hendelser forårsaket av the big bang?

[Noxhaven]

Ordspill :x

[Noxhaven]

Believe those who are seeking the truth; doubt those who find it. 

 

~André Gide