Hvorfor tror du ikke på gud?

[FarazTehrani]

En grunn? Min blir da vel at bevisene som påpekes til når Guds ekistens skal bevises er snevert. For eksempel,bibelen, som ofte blir påpekt som argument i slike diskusjoner. Problemet er da at bibelen i seg selv er (for meg ihvertfall) snevert, da det jeg har forstått er at de var skrevet for lenge siden av en mann som hadde som mål å kontrollere en gruppe mennesker.

 

Forresten, hvordan kan man forklare Guds eksistens i hele tatt? Jeg fikk svar fra noen Kristne en gang; "Gud er ikke i fysisk form, han er inne i oss". Derav fikk jeg en grunn til å tro at de som tror på Gud tror på noe godt inne i seg.

 

Men det gjør jo de fleste av oss uansett religion, forskjellen er at religiøse folk gir den gode følelsen et navn, i dette tilfellet; Gud.

 

Min Synsvinkel.

[Gouldfan]

En grunn? Min blir da vel at bevisene som påpekes til når Guds ekistens skal bevises er snevert. For eksempel,bibelen, som ofte blir påpekt som argument i slike diskusjoner. Problemet er da at bibelen i seg selv er (for meg ihvertfall) snevert, da det jeg har forstått er at de var skrevet for lenge siden av en mann som hadde som mål å kontrollere en gruppe mennesker.

 

Forresten, hvordan kan man forklare Guds eksistens i hele tatt? Jeg fikk svar fra noen Kristne en gang; "Gud er ikke i fysisk form, han er inne i oss". Derav fikk jeg en grunn til å tro at de som tror på Gud tror på noe godt inne i seg.

 

Men det gjør jo de fleste av oss uansett religion, forskjellen er at religiøse folk gir den gode følelsen et navn, i dette tilfellet; Gud.

 

Min Synsvinkel.

 

Bibelen ble ikke skrevet av en mann. At det er lenge siden har ikke noe å si. Det er derimot utrolig hvordan Bibelen følger en Guds makt over så mange tusen år med en rød tydelig tråd.

[Abigor]

Det er utrolig hvordan menneskehjernen kan finne røde tråder overalt, også der det ikke er noen.

Det er derimot ikke så utrolig at en forfatter som har lest tidligere litteratur kan produsere noe i lignende stil eller budskap. Når vi snakker om røde tråder er bibelen full av dem:

Endret 31. januar 2015 av Abigor

[afterall]

For de som er interessert i å se den illustrasjonen i detalj:

 

PDF:

http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf

PNG:
https://sciencebasedlife.files.wordpress.com/2011/02/biblecontradictions-reasonproject.png

 

 

Med tanke på hvor mange spørsmål ang. geneologi som er på den der ville jeg tatt disse slektstavlene til gould med et bra lass salt.

[Gouldfan]

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var for de. Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti budz

[Gouldfan]

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

Endret 31. januar 2015 av Gouldfan

[Gjest Bruker-95147]

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

 

Din neste er bestandig det som står rett foran deg, og vi buddhister skiller ikke mellom mennesker og andre levende vesener eller "fenomener" - dessuten kan det jo være en tanke eller en følelse som står rett foran deg, og dermed er din "neste", så hvordan forholder en god kristen seg til den helheten

 

det hørtes nemlig litt for enkelt ut det du har sagt til nå

 

[Larzen_91]

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

 

Derav de hvertfall 3 første ikke har noen ting å gjøre med medmenneskelige forhold. Det å bryte ekteskapet også ser jeg på som et tvilsomt bud i forhold til hva som er "best". Man skal elske sin neste, men man skal ikke begjære sin neste, noe som kriminaliseres i de to siste budene, som for øvrig er absurd, da dette er å regne som tankekriminalitet. Så jeg vil påstå at brorparten av de ti bud ikke har så veldig mye med å være god mot sin neste.

 

Den gyldne regel/Kardemommeloven er en veldig god retningslinje, om enn ikke perfekt kanskje, men denne ble jo formulert lenge før Jesus angivelig ytret den.

 

Edit: skriveleif.

Endret 31. januar 2015 av El-Ateisten

[Imlekk]

El, hvorfor gidder du egentlig å diskutere med Gould?

[Larzen_91]

Fordi jeg er en trist jævel med for mye fritid? Er jo en viss underholdningsverdi i dette, men jeg gjør det ikke for å overbevise Gouldfan. Det er jo tydeligvis ikke en fjern mulighet engang, for mannen har peil på sin egen oppfatning, som ikke kan være feil. Men det kan jo være lesere som er mer mottakelige for kritikk av sine etablerte oppfatninger.

[Imlekk]

Joa, ser den - har vel tenkt noe lignende tidligere sjøl. Selv om jeg er litt skeptisk til om veldig mange har orket å følge diskusjonen helt hit.

[Gouldfan]

 

 

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

Derav de hvertfall 3 første ikke har noen ting å gjøre med medmenneskelige forhold. Det å bryte ekteskapet også ser jeg på som et tvilsomt bud i forhold til hva som er "best". Man skal elske sin neste, men man skal ikke begjære sin neste, noe som kriminaliseres i de to siste budene, som for øvrig er absurd, da dette er å regne som tankekriminalitet. Så jeg vil påstå at brorparten av de ti bud ikke har så veldig mye med å være god mot sin neste.

 

Den gyldne regel/Kardemommeloven er en veldig god retningslinje, om enn ikke perfekt kanskje, men denne ble jo formulert lenge før Jesus angivelig ytret den.

 

Edit: skriveleif.

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna. Endret 31. januar 2015 av Gouldfan

[Lakus]

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna.

 

[Larzen_91]

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna.

 

 

Skivebom som vanlig. Du snakker om de ti bud som retningslinjer i forhold til medmenneskelighet. Jeg påpeker at brorparten av de ikke har mye med medmenneskelighet å gjøre. De to-tre første er spesifikke krav mellom mennesker og gud. Forbud på skilsmisse har ikke noe med medmenneskelighet å gjøre. Kriminalisering av tanker/følelser har ikke noe med medmenneskelighet å gjøre.

[Jedi Jordal]

 

 

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

Derav de hvertfall 3 første ikke har noen ting å gjøre med medmenneskelige forhold. Det å bryte ekteskapet også ser jeg på som et tvilsomt bud i forhold til hva som er "best". Man skal elske sin neste, men man skal ikke begjære sin neste, noe som kriminaliseres i de to siste budene, som for øvrig er absurd, da dette er å regne som tankekriminalitet. Så jeg vil påstå at brorparten av de ti bud ikke har så veldig mye med å være god mot sin neste.

 

Den gyldne regel/Kardemommeloven er en veldig god retningslinje, om enn ikke perfekt kanskje, men denne ble jo formulert lenge før Jesus angivelig ytret den.

 

Edit: skriveleif.

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna.

 

Vitenskapelig? Ok kom med de vitenskapelige bevisene dine, vil veldig gjerne se de.

[Gouldfan]

 

 

 

 

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

Derav de hvertfall 3 første ikke har noen ting å gjøre med medmenneskelige forhold. Det å bryte ekteskapet også ser jeg på som et tvilsomt bud i forhold til hva som er "best". Man skal elske sin neste, men man skal ikke begjære sin neste, noe som kriminaliseres i de to siste budene, som for øvrig er absurd, da dette er å regne som tankekriminalitet. Så jeg vil påstå at brorparten av de ti bud ikke har så veldig mye med å være god mot sin neste.

 

Den gyldne regel/Kardemommeloven er en veldig god retningslinje, om enn ikke perfekt kanskje, men denne ble jo formulert lenge før Jesus angivelig ytret den.

 

Edit: skriveleif.

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna.

Vitenskapelig? Ok kom med de vitenskapelige bevisene dine, vil veldig gjerne se de.

Du får de når du er gjenoppstanden eller om du lever til den første dommen.

[Lakus]

Det er ikke "vitenskapelig bevist", som du sier det er. Det er det motsatte av vitenskapelig bevist.

[Shruggie]

Og jeg venter fremdeles på en liste over disse fantastiske faktaene fra bibelen. Hvis Gould bare skal gå rundt og fremme påstander uten å trenge å backe de opp, så vil jeg også ha den muligheten.

 

Her er min påstand: Det er bevist at gud ikke eksisterer. Lykke til med å motbevise det så lenge jeg ikke begrunner påstanden min.

Endret 31. januar 2015 av Shruggie

[Jedi Jordal]

 

 

 

 

Jesus sa at han ikke var imot loven og alle profetene, han var der for å fullbyrde de, Jesus liv var profetert helt tilbake til Enoch som ikke står i bibelen, men også av flere profeter i bibelen.

 

Å være god mot sin neste og ikke gjøre mot andre som man ikke vil at andre skal gjøre mot sin neste, å elske sin neste Er loven og alle profetene. Kardemommeloven harmonerer med dette.

 

Klarer du være god mot din neste, så er du ellers fri til å gjøre som man vil.

 

Hint til hva som er å være god mot din neste står i de ti bud.

Derav de hvertfall 3 første ikke har noen ting å gjøre med medmenneskelige forhold. Det å bryte ekteskapet også ser jeg på som et tvilsomt bud i forhold til hva som er "best". Man skal elske sin neste, men man skal ikke begjære sin neste, noe som kriminaliseres i de to siste budene, som for øvrig er absurd, da dette er å regne som tankekriminalitet. Så jeg vil påstå at brorparten av de ti bud ikke har så veldig mye med å være god mot sin neste.

 

Den gyldne regel/Kardemommeloven er en veldig god retningslinje, om enn ikke perfekt kanskje, men denne ble jo formulert lenge før Jesus angivelig ytret den.

 

Edit: skriveleif.

Brudd på de to første hele livet fører allikevel til den første gjenoppstandelse, men dersom du bryter mot disse etter den første gjenoppstandelse da det er vitenskapelig bevist at Gud og hans makt eksisterer så kan det føre til den annen død som er Gehenna.

Vitenskapelig? Ok kom med de vitenskapelige bevisene dine, vil veldig gjerne se de.

Du får de når du er gjenoppstanden eller om du lever til den første dommen.

 

Utfra vitenskapen så kan man da deswverre ikke si at dette er vitenskapelig bevist. At man får argumenter i fremtiden er desverre ikke vitenskapelige bevis for en hypotese sorry.

[Larzen_91]

Dere kan vente lenge på skikkelig svar folkens. Her i tråden foregås det hyppig voldtekt av begrepet "vitenskap", alt ettersom det passer seg for å fremme sine fantasier.