Hvorfor tror du ikke på gud?

[Larzen_91]

 

Og den inneholder mye feilinformasjon. Det vet alle. Det er ingen som påstår at Bibelen er ukorrekt i sin helhet. Men det er enkelte som mener den er korrekt i sin helhet, og det er det jeg protesterer mot, for den påstanden har man ikke grunnlag for. I hvert fall ikke meg bekjent. Så igjen, kan du komme med noe substansielt i forhold til å verifisere Bibelen som en troverdig kilde i forhold til de tingene som det protesteres på? Det at Bibelen nevner en del byer som faktisk har eksistert betyr ikke at resten av Bibelen er korrekt. Alle påstandene i Bibelen står og faller på sine respektive meritter. Eller for å si det på en annen måte: det at Nasaret var en by betyr ikke at Jesus var født der og han var Gud i menneskeform.

 

 

Faktisk ganske veldig mange byer og steder faktisk, som vi vet at stemmer på de landsnavnene og byene i gammel tid.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biblical_places

 

 

Ja..? Det sier jeg jo klart i innlegget mitt. Poenget mitt er at om jeg kommer med 1000 påstander, der 999 av de er korrekte, har ingenting å si for den siste påstanden. Den står eller faller på egenhånd, uavhengig av de 999 andre påstandene.

[Slimda]

Link til kokeböker som inneholder samme grad av stedsnavn, ättetavler, konger slag og keisere takk..

Samme grad? Det sa jeg ikke. Men det finnes noen kokebøker som forteller om rettens opphav, og at den og den kongen spiste dette på den og den tiden. Åpenbart.

[Gouldfan]

 

Link til kokeböker som inneholder samme grad av stedsnavn, ättetavler, konger slag og keisere takk..

Samme grad? Det sa jeg ikke. Men det finnes noen kokebøker som forteller om rettens opphav, og at den og den kongen spiste dette på den og den tiden. Åpenbart.

Komiker altså...

[Gouldfan]

 

 

 

 

Og den inneholder mye feilinformasjon. Det vet alle. Det er ingen som påstår at Bibelen er ukorrekt i sin helhet. Men det er enkelte som mener den er korrekt i sin helhet, og det er det jeg protesterer mot, for den påstanden har man ikke grunnlag for. I hvert fall ikke meg bekjent. Så igjen, kan du komme med noe substansielt i forhold til å verifisere Bibelen som en troverdig kilde i forhold til de tingene som det protesteres på? Det at Bibelen nevner en del byer som faktisk har eksistert betyr ikke at resten av Bibelen er korrekt. Alle påstandene i Bibelen står og faller på sine respektive meritter. Eller for å si det på en annen måte: det at Nasaret var en by betyr ikke at Jesus var født der og han var Gud i menneskeform.

 

Faktisk ganske veldig mange byer og steder faktisk, som vi vet at stemmer på de landsnavnene og byene i gammel tid.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biblical_places

Ja..? Det sier jeg jo klart i innlegget mitt. Poenget mitt er at om jeg kommer med 1000 påstander, der 999 av de er korrekte, har ingenting å si for den siste påstanden. Den står eller faller på egenhånd, uavhengig av de 999 andre påstandene.

Poenget er vel at dersom mye annet er riktig bevitnet som tid og sted, så er kanskje hendelsene også korrekt.

 

Så det har ingenting å gjøre med Spiderman eller kokebøker.

 

Sånn svarer Ateister uten saklige poenger.

Endret 30. januar 2015 av Gouldfan

[Abigor]

Hva er poenget egentlig? At bibelens religiøse påstander er riktige fordi bibelens forfattere skrev ned riktig navn på byene de levde i?

 

Eller at alle verdens religiøse tekster ikke kan være løgn, selv om alle religiøse tekster har gjensidig ekskluderende budskap? Og selv bibelen har internt gjensidig motstridende budskap. Er det slik at menneskets hjerne ikke kan gjøre feil og danne seg feiloppfatninger? Eller er det slik at feiloppfatninger kan oppstå, men de lar seg ikke skrives ned og danne grunnlag for religion? Er Mormonernes bok riktig? Joseph Smith kunne vel ikke funnet opp alt det, basert alt på løgn?

[Larzen_91]

Poenget er vel at dersom mye annet er riktig bevitnet som tid og sted, så er kanskje hendelsene også korrekt.

 

Så det har ingenting å gjøre med Spiderman eller kokebøker.

 

Sånn svarer Ateister uten saklige poenger.

 

 

Nei poenget er at, som jeg sa, enhver påstand bekreftes eller avkreftes individuelt. Det er et saklig poeng. At New York eksisterer understøtter ikke at Spiderman gjør det. På lik linje med Nasaret og Jesus. Dette er den rasjonelle fremgangsmetoden.

[Gouldfan]

 

Poenget er vel at dersom mye annet er riktig bevitnet som tid og sted, så er kanskje hendelsene også korrekt.

 

Så det har ingenting å gjøre med Spiderman eller kokebøker.

 

Sånn svarer Ateister uten saklige poenger.

 

 

Nei poenget er at, som jeg sa, enhver påstand bekreftes eller avkreftes individuelt. Det er et saklig poeng. At New York eksisterer understøtter ikke at Spiderman gjør det. På lik linje med Nasaret og Jesus. Dette er den rasjonelle fremgangsmetoden.

 

 

 

Det var mange land og byer da, helt fra India til Spania, dessuten en haug med konger og slag.

 

Dersom Spiderman hadde inneholdt like mye info, så hadde historikerne frydet seg.

[Larzen_91]

Ja... Det er jo det jeg sier. Bibelen prater om byer og konger. Dette viser seg å være korrekt. Jeg har ingen problemer med å si at det er korrekt. Men det betyr ikke at en påstand, uavhengig av dette, er korrekt. Den må begrunnes separat.

[Jedi Jordal]

Gouldfan så utfra dine tanker er spillene i Assassins Creed serien virkelighet siden alle spillene inneholder sykt mange referanser til bygninger, herskere, slag, teknologi, historiske hendelser o.l? Må bare spørre fordi dette er en av de merkeligste begrunnelsene til at noe skal være sant jeg noensinne har sett.

[Gouldfan]

Gouldfan så utfra dine tanker er spillene i Assassins Creed serien virkelighet siden alle spillene inneholder sykt mange referanser til bygninger, herskere, slag, teknologi, historiske hendelser o.l? Må bare spørre fordi dette er en av de merkeligste begrunnelsene til at noe skal være sant jeg noensinne har sett.

Assasins creed er nytt, og inneholder mye som de fleste vet, Bibelen har bidratt mye til historieforståelse.

 

Elsket Assasins Creed 2

[Gouldfan]

Ja... Det er jo det jeg sier. Bibelen prater om byer og konger. Dette viser seg å være korrekt. Jeg har ingen problemer med å si at det er korrekt. Men det betyr ikke at en påstand, uavhengig av dette, er korrekt. Den må begrunnes separat.

Bra vi endelig er enige om grunnblokkene i bibelen da.

[Larzen_91]

 

Ja... Det er jo det jeg sier. Bibelen prater om byer og konger. Dette viser seg å være korrekt. Jeg har ingen problemer med å si at det er korrekt. Men det betyr ikke at en påstand, uavhengig av dette, er korrekt. Den må begrunnes separat.

Bra vi endelig er enige om grunnblokkene i bibelen da.

 

 

Endelig? Dette har jeg jo sagt hele tiden. Jeg har aldri påstått at Bibelen er i sin helhet ukorrekt. Bra at du endelig har forstått min oppfatning, tenker jeg vi sier.

[Abigor]

Bibelen bidrar jo hver eneste dag til feilaktig historieforståelse, misoppfatninger, ja rett ut vranglære. Bibelen er ikke en faktabok. Du kan finne historisk nøyaktige fakta i kokebøker som nevnt.

[Larzen_91]

 

Gouldfan så utfra dine tanker er spillene i Assassins Creed serien virkelighet siden alle spillene inneholder sykt mange referanser til bygninger, herskere, slag, teknologi, historiske hendelser o.l? Må bare spørre fordi dette er en av de merkeligste begrunnelsene til at noe skal være sant jeg noensinne har sett.

Assasins creed er nytt, og inneholder mye som de fleste vet, Bibelen har bidratt mye til historieforståelse.

 

Elsket Assasins Creed 2

 

 

Bibelen var ny på et tidspunkt, og inneholder mye som de fleste på den tiden visste.

[Abigor]

Er det slik at løgn og ønsketenkning ikke eksisterte for flere tusen år siden? Er bibelen mer riktig idag når den er gammel, enn for flere tusen år siden da den var ny?

 

Blir Mormonernes bok mer og mer riktig fordi det blir stadig flere år siden den var skrevet?

 

Hvorfor kan ikke mennesker som nesten ikke vet noen ting skrive faktafeil og vranglære i bøker?

 

Hvorfor er høy alder og at forfattere ikke kunne lyve argument for bibelen, men ikke for koranen? Er ikke koranen gammel? Kan koranens forfattere lyve, men ikke bibelens?

 

Koranen og bibelen er gjensidig motstridende. De har budskap som er i konflikt med hverandre (og seg selv innbyrdes).

 

Er alle gamle religiøse tekster riktig? Eller bare bibelen? Hvis bare bibelen er riktig, så er ikke alder argument. Hvis bare bibelen er riktig så er ikke at folk ikke skrev ned løgn argument. Hvis bare bibelen er riktig så er ikke korrekte bynavn og hendelser argument, for det har andre religiøse tekster også mye av.

 

Hvis alle relgiøse tekster er riktige fordi de er gamle og har korrekte navn på byer så er det selvmotsigelse. De motsier hverandre og kan ikke være alle være riktige.

[Gouldfan]

 

 

 

Gouldfan så utfra dine tanker er spillene i Assassins Creed serien virkelighet siden alle spillene inneholder sykt mange referanser til bygninger, herskere, slag, teknologi, historiske hendelser o.l? Må bare spørre fordi dette er en av de merkeligste begrunnelsene til at noe skal være sant jeg noensinne har sett.

Assasins creed er nytt, og inneholder mye som de fleste vet, Bibelen har bidratt mye til historieforståelse.

 

Elsket Assasins Creed 2

Bibelen var ny på et tidspunkt, og inneholder mye som de fleste på den tiden visste.

Men som ikke historikerne idag ikke viste..

[Gouldfan]

Er det slik at løgn og ønsketenkning ikke eksisterte for flere tusen år siden? Er bibelen mer riktig idag når den er gammel, enn for flere tusen år siden da den var ny?

 

Blir Mormonernes bok mer og mer riktig fordi det blir stadig flere år siden den var skrevet?

 

Hvorfor kan ikke mennesker som nesten ikke vet noen ting skrive faktafeil og vranglære i bøker?

 

Hvorfor er høy alder og at forfattere ikke kunne lyve argument for bibelen, men ikke for koranen? Er ikke koranen gammel? Kan koranens forfattere lyve, men ikke bibelens?

 

Koranen og bibelen er gjensidig motstridende. De har budskap som er i konflikt med hverandre (og seg selv innbyrdes).

 

Er alle gamle religiøse tekster riktig? Eller bare bibelen? Hvis bare bibelen er riktig, så er ikke alder argument. Hvis bare bibelen er riktig så er ikke at folk ikke skrev ned løgn argument. Hvis bare bibelen er riktig så er ikke korrekte bynavn og hendelser argument, for det har andre religiøse tekster også mye av.

 

Hvis alle relgiøse tekster er riktige fordi de er gamle og har korrekte navn på byer så er det selvmotsigelse. De motsier hverandre og kan ikke være alle være riktige.

Jeg fornekter ikke katolisme eller muslimer men et klart at de forskjellige trosretning har forskjellige syn på ting.

[Larzen_91]

 

 

 

Gouldfan så utfra dine tanker er spillene i Assassins Creed serien virkelighet siden alle spillene inneholder sykt mange referanser til bygninger, herskere, slag, teknologi, historiske hendelser o.l? Må bare spørre fordi dette er en av de merkeligste begrunnelsene til at noe skal være sant jeg noensinne har sett.

Assasins creed er nytt, og inneholder mye som de fleste vet, Bibelen har bidratt mye til historieforståelse.

 

Elsket Assasins Creed 2

Bibelen var ny på et tidspunkt, og inneholder mye som de fleste på den tiden visste.

Men som ikke historikerne idag ikke viste..

 

 

Og...? Poenget er at dette var triviell informasjon for de på den tiden. At informasjonen kanskje har gått tapt og blitt gjenoppdaget er jo flott, men grunnen til at det ble gjenoppdaget er ikke Bibelen. Muligens inspirasjonen lå i Bibelen, men folk utfører faktisk vitenskap og finner ut av ting med rimelig bra sikkerhet. Så man fant beviser, som bekreftet at dette stedet Bibelen snakker om her og der eksisterte en gang i tiden. Beviser, det er der det ligger. Så hvor er dine beviser for dine ekstraordinære påstander?

[Shruggie]

Kan jeg få en oversikt over disse fantastiske faktaene som bibelen har vært alene om å fortelle historikerene, og som samtidig er blitt bekreftet? For jeg vet ikke om en eneste en.

[Abigor]

Jeg fornekter ikke katolisme eller muslimer men et klart at de forskjellige trosretning har forskjellige syn på ting.

Så du benekter ingen religiøse tekster? Likevel velger du å tro på kun en av dem og ingen av de andre?

 

Da er alder ikke noe argument, mange religiøse tekster er eldre enn bibelen.

 

Da er noen korrekte stedsnavn ikke noe argument, mange religiøse tekster har korrekte navn på byer og historiske hendelser.