HJELP! kjøpt bruktbil, men står nå kort tid etter med ødelakt motor...

[xzibiz]

Hei

 

For ca 2 mnd siden kjøpte jeg en audi A6 1.8T aut. 2003 modell av en forhandler på østlandet (kjørt 160.000km). Han sa han solgte bilen for en kunde, sa ikke hvilken kunde. Bilen hadde bruktbilgaranti 50/50.

Etter 2 mnd og mellom 1500 og 2000km begynte det å komme rar tikkelyd fra motoren. Jeg kontaktet det lokale verkstedet som tok inn bilen for å se nermere på saken.

Der sjekka di olja, den var ok. Men fant tein på at gammel eier hadde slurva med oljeskift. Og at noen for kort tid siden hadde hatt nede bunnpanna i bilen. Bilen hadde vert på verksted 2 uker før jeg kjøpte den, hvor di bytta noe bremsedeler og turbo. Ingenting inni motoren.

For å finne feilen måtte han ut med motoren, noe han ikke hadde så veldig lyst til før jeg hadde alle garanti papira. Så jeg ringte til selgeren jeg kjøpte bilen av og fortalte historien som den var. Nei da måtte jeg ringe til den kunden som han solgte bilen for. Nemlig et verksted i oslo området. Så jeg ringte der, men fikk besjed at saken måtte gå gjennom selger.

Så ble mye fram og tilbake. Til slutt kontaktet verkstedet i oslo mitt lokale verksted (i stavanger området). Der di kom fram til at viss kostnadene på å fikse feilen kom under 10.000,- kunne feilen fikses der. Ellers måtte bilen tilbake til oslo. (bilen er ikke i kjørbar stand). Mitt lokale verksted hadde nylig en lik sak, hvor di måtte bytte hele motoren.

Så nå står bilen og venter på å bli fraktet til oslo.

 

Så kommer alle spørsmåla:

Har jeg rett på at verkstedet skal ta alle kostnader på å fikse feilen ?

Har jeg rett på å heve kjøpet ?

Dersom jeg hever kjøpet, hvor mye taper jeg på det ?

 

Jeg har googla litt, men ikke alltid like lett å forstå hva forfatteren mener med alt som blir skrevet:

Er det en mangel på bilen din som skal dekkes etter forbrukerkjøpsloven, skal du ikke la forhandleren bruke 50/50-garantien, slik at du må betale halve regningen for at feilen skal blir rettet.

 

I slike tilfeller skal du kreve at mangelen blir rettet etter forbrukerkjøpsloven, uten innblanding av garantien. Da skal forhandler dekke hele regningen.

Hvordan kan jeg vite at dette er et tilfelle som skal bli rettet etter forbrukerkjøpsloven ?

Endret 2. september 2012 av xzibiz

[kjetilkl]

Du vil sikkert få bedre svar i juss, men generelt vil det være slik at dersom feilen eller bakgrunnen for feilen var tilsette da du kjøpte bilen - altså at den ikke oppsto plutselig på grunn av noe du har gjort, normal slitasje eller noe selger ikke kunne ha visst om - så dekkes det av reklamasjonsretten, og du skal ikke betale noe (husk å gjøre det klart ovenfor selger at du ønsker å reklamere) - hvis det ikke faller inn under dette har du garantien. jeg synes det er litt rart at verkstedet ditt ikke kunne si noe om hva det er uten å ta ut motoren? Kanskje du burde hørt med et annet verksted?

 

Uansett vil det ikke uten videre være grunn til å heve kjøpet. - kanskje de fikser bilen uten kostnad for deg, og alt er ok? -dersom du kommer dit at heving er aktuelt skal du ha tilbake det du ga, med fratrekk for den nytten du har hatt av bilen, og "påslag" for den ulempen du hadde ved at bilen sto. - dette går ofte opp i opp. (hvis tidsperiodene er sammenlignbare)

[xzibiz]

Så viss jeg forstår det du skriver rett:

At dersom skaden ikke oppstår av noe jeg har gjort, at skaden oppstår grunnet normal slitasje eller noe som selger ikke kunne vist. Blir dette dekket av reklamasjonsretten ?

 

Jeg har i etterkant av min skade funnet ut at dette er "normalt" på audi sine 1.8T motorer.

At en sil i bunnpanna går tett og at moteren derfor ikke får nok oljetrykk.

Sånn egentlig er jo dette noe en selger bør vite, og derfor bør informere kjøper om.

 

Skaden oppstod jo helt plutselig uten at jeg har gjort noe.

Men det kan jo komme av normal slitasje, fordi det er en svakhet på motoren.....

Så er ikke lett for meg å vinkle det over på reklamasjon eller garanti..

[kjetilkl]

Hvis det er en "kjent" feil så er det helt klart selges ansvar å sjekke dette før et salg, spesielt siden du har kjøpt av en bilforretning. -uansett må du reklamere. -så lenge det er mindre enn 6 mindre siden du kjøpte må selger bevise at feilen ikke er en mangel ift forbrukerkjøpsloven for å få dekket 50% ift garantien.

[1245112654122755325882462]

Hvis det er en "kjent" feil så er det helt klart selges ansvar å sjekke dette før et salg, spesielt siden du har kjøpt av en bilforretning. -uansett må du reklamere. -så lenge det er mindre enn 6 mindre siden du kjøpte må selger bevise at feilen ikke er en mangel ift forbrukerkjøpsloven for å få dekket 50% ift garantien.

 

Når bilen selges for kunde blir det i 99% av tilfellene også underlagt at bilen selges som den står og ikkje av verkstedet.

 

Ken selger er har liten/lav relevanse i forhold til kjennskap til skader, for informasjon i mellom kunde -> selger -> kjøper er et blindt ledd.

[Mephisto-]

Når bilen selges for kunde blir det i 99% av tilfellene også underlagt at bilen selges som den står og ikkje av verkstedet.

 

Ken selger er har liten/lav relevanse i forhold til kjennskap til skader, for informasjon i mellom kunde -> selger -> kjøper er et blindt ledd.

 

"Som den står" betyr ikke at jeg kan selge deg en bil som blir ødelagt uka etter. Det er en veldig vanlig misforståelse.

[Freakeating]

Problemet med tett oljesil på 1.8T kom etter år 2000, da vw/audi innførte Longlife intervall. Dvs oljeskift kun hver 30000km, det tåler ikke motoren, derfor tetter oljesila seg.

Før noe alvorlig skade skjer skal du ha fått ei rød oljelampe opp i dash'en, med påfølgende piping. Fikk du det? Fortsetter du å kjøre med den lampa lysende ryker motoren ja.

[kjetilkl]

Hvis det er en "kjent" feil så er det helt klart selges ansvar å sjekke dette før et salg, spesielt siden du har kjøpt av en bilforretning. -uansett må du reklamere. -så lenge det er mindre enn 6 mindre siden du kjøpte må selger bevise at feilen ikke er en mangel ift forbrukerkjøpsloven for å få dekket 50% ift garantien.

 

Når bilen selges for kunde blir det i 99% av tilfellene også underlagt at bilen selges som den står og ikkje av verkstedet.

 

"Selges som den står" i en slik kontrakt har ingen juridisk betydning og er kun et forsøk fra selger på å skremme kjøper fra å klage. Forøvrig så er det jo spesifisert her at verkstedet han kjøpte fra solgte bilen for et annet verksted, som da har samme ansvar som de skulle ha solgt den selv.

[1245112654122755325882462]

Når bilen selges for kunde blir det i 99% av tilfellene også underlagt at bilen selges som den står og ikkje av verkstedet.

 

Ken selger er har liten/lav relevanse i forhold til kjennskap til skader, for informasjon i mellom kunde -> selger -> kjøper er et blindt ledd.

 

"Som den står" betyr ikke at jeg kan selge deg en bil som blir ødelagt uka etter. Det er en veldig vanlig misforståelse.

 

Det betyr at bilen selges uten forbehold som den perdagsdato blir presentert som.

 

Men igjen, bilen fungerte da eg solgte den, den sluttet å fungere etter du kjøpte den, kan du motbevise at du ikkje ødela den?

Kan du bevise for meg at du ikkje hadde en utløsende faktor for at bilen fikk skadene den fikk?

Kan du bevise at eg visste om feilen og at eg ikkje informerte om skaden?

 

Det blir bare svada når det er en tredjepart inn i bildet.

 

 

 

 

Hvis det er en "kjent" feil så er det helt klart selges ansvar å sjekke dette før et salg, spesielt siden du har kjøpt av en bilforretning. -uansett må du reklamere. -så lenge det er mindre enn 6 mindre siden du kjøpte må selger bevise at feilen ikke er en mangel ift forbrukerkjøpsloven for å få dekket 50% ift garantien.

 

Når bilen selges for kunde blir det i 99% av tilfellene også underlagt at bilen selges som den står og ikkje av verkstedet.

 

"Selges som den står" i en slik kontrakt har ingen juridisk betydning og er kun et forsøk fra selger på å skremme kjøper fra å klage. Forøvrig så er det jo spesifisert her at verkstedet han kjøpte fra solgte bilen for et annet verksted, som da har samme ansvar som de skulle ha solgt den selv.

 

Problemet er at når et verksted "selger en bil som den står" har dei ikkje hatt noken tilsyn på bilen, dei har tatt den inn og selger den direkte videre fordi dei gjerne mener at det er lite hensiktsmessig å ta en kikk på bilen.

 

Når et verksted bare selger bilen direkte videre kan dei ikkje belastes for eventuelle skader, fordi dei ikkje har undersøkt bilen, ergo dei visste ikkje om skaden, formelt i vertfall.

[Mephisto-]

Vel, man kan bevise om det er en tidligere skade eller om det er en skade som har kommet nylig. Ja, det er fullt mulig.

[1245112654122755325882462]

Vel, man kan bevise om det er en tidligere skade eller om det er en skade som har kommet nylig. Ja, det er fullt mulig.

 

Bevis at verkstedet ikkje sa det til dei som solgte bilen, og at kunden ikkje under noken omstendigheter har blitt opplyst? Ken skal eventuelt ha skylden.

[Mephisto-]

Må ærlig innrømme at jeg sliter med å forstå nynorsken.

 

Enkelte ting er selger ansvarlig for, som ikke alltid kan påføres med "dårlig" kjøring, er et eksempel på ting som selger er ansvarlig for.

 

Det handler ikke om verkstedet har sagt det til selger før eller ikke, verkstedet er ikke ansvarlig. Selger er. Om det er feil/mangler som ikke er opplyst i kontrakt så er det fortsatt selgers ansvar.

[kjetilkl]

Vel, man kan bevise om det er en tidligere skade eller om det er en skade som har kommet nylig. Ja, det er fullt mulig.

 

Bevis at verkstedet ikkje sa det til dei som solgte bilen, og at kunden ikkje under noken omstendigheter har blitt opplyst? Ken skal eventuelt ha skylden.

 

Vel - for å si det veldig enkelt - står det ikke spesifisert i kontrakten så kan ikke verkstedet påberope seg en dritt.

 

Og som nevnt over så er altså "3de-parten" som er involvert også en profesjonell part (verksted).

 

La oss da nok en gang slå fast at bevisbyrden påligger selger på alt som oppstår innen 6 mnd fra salget uansett, og at "selges som den er" - jeg gjentar - ikke begrenser selgers ansvar ift reklamasjonsretten/forbrukerkjøpsloven - spesielt gjelder dette da skader som ikke kjøper åpenbart kunne oppdage på kjøpstidspunktet, skader som selger visste om eller burde visst om når han solgte bilen(som vil bli tillagt ekstra vekt i saker som denne da selger er profesjonell) og ikke opplyste om, samt skader som ikke anses som normale utifra bilens generelle tilstand, pris og kjørelengde. - Så svadaet i dette tilfellet kommer nok fra deg

 

Se f,eks denne artikkelen fra db og en haug andre kilder:

 

http://www.dagbladet.no/2012/06/29/tema/bruktbil/klikk/bil/motor/22346277/

 

http://lmgtfy.com/?q=selges+som+den+er

 

De eneste formuleringene jeg har hørt om som har blitt godtatt i retten når det gjelder ansvarsbegrensning er når det er spesifisert at den selges som delebil eller vrak - men da må dette også gå tydelig frem.

[1245112654122755325882462]

Vel, man kan bevise om det er en tidligere skade eller om det er en skade som har kommet nylig. Ja, det er fullt mulig.

 

Bevis at verkstedet ikkje sa det til dei som solgte bilen, og at kunden ikkje under noken omstendigheter har blitt opplyst? Ken skal eventuelt ha skylden.

 

Vel - for å si det veldig enkelt - står det ikke spesifisert i kontrakten så kan ikke verkstedet påberope seg en dritt.

 

Og som nevnt over så er altså "3de-parten" som er involvert også en profesjonell part (verksted).

 

La oss da nok en gang slå fast at bevisbyrden påligger selger på alt som oppstår innen 6 mnd fra salget uansett, og at "selges som den er" - jeg gjentar - ikke begrenser selgers ansvar ift reklamasjonsretten/forbrukerkjøpsloven - spesielt gjelder dette da skader som ikke kjøper åpenbart kunne oppdage på kjøpstidspunktet, skader som selger visste om eller burde visst om når han solgte bilen(som vil bli tillagt ekstra vekt i saker som denne da selger er profesjonell) og ikke opplyste om, samt skader som ikke anses som normale utifra bilens generelle tilstand, pris og kjørelengde. - Så svadaet i dette tilfellet kommer nok fra deg

 

Se f,eks denne artikkelen fra db og en haug andre kilder:

 

http://www.dagbladet...motor/22346277/

 

http://lmgtfy.com/?q=selges+som+den+er

 

De eneste formuleringene jeg har hørt om som har blitt godtatt i retten når det gjelder ansvarsbegrensning er når det er spesifisert at den selges som delebil eller vrak - men da må dette også gå tydelig frem.

 

Om du prater med et verksted som selger en 'denne typen bil' så vil du legge til merke at dei fraskriver seg alt ansvar, fordi dei tar ikkje bilen inn for å se på den, husk at bilselgere er ikkje mekanikere.

 

 

Edit; Eg framstiller ikkje dette på en idealistisk måte sånn lover og regler tilføyer det, eg framstiller det sånn det blir praktisert og kor lite vi faktisk får gjort med det.

Endret 8. september 2012 av Priim

[kjetilkl]

 

Om du prater med et verksted som selger en 'denne typen bil' så vil du legge til merke at dei fraskriver seg alt ansvar, fordi dei tar ikkje bilen inn for å se på den, husk at bilselgere er ikkje mekanikere.

 

 

Edit; Eg framstiller ikkje dette på en idealistisk måte sånn lover og regler tilføyer det, eg framstiller det sånn det blir praktisert og kor lite vi faktisk får gjort med det.

 

Det må de jo gjerne gjøre, men det betyr ikke at de ikke HAR dette ansvaret. - Det eneste som kreves er at kjøperen gidder å stå på sinde rettigheter så må verkstedet pent gi deg disse rettighetene. - Den eneste muligheten de har for å komme unna er å slå firmaet konkurs. (Ja, jeg vet at det skjer - men da er jo selger totalt useriøs, og mange er jo seriøse)

[1245112654122755325882462]

 

Om du prater med et verksted som selger en 'denne typen bil' så vil du legge til merke at dei fraskriver seg alt ansvar, fordi dei tar ikkje bilen inn for å se på den, husk at bilselgere er ikkje mekanikere.

 

 

Edit; Eg framstiller ikkje dette på en idealistisk måte sånn lover og regler tilføyer det, eg framstiller det sånn det blir praktisert og kor lite vi faktisk får gjort med det.

 

Det må de jo gjerne gjøre, men det betyr ikke at de ikke HAR dette ansvaret. - Det eneste som kreves er at kjøperen gidder å stå på sinde rettigheter så må verkstedet pent gi deg disse rettighetene. - Den eneste muligheten de har for å komme unna er å slå firmaet konkurs. (Ja, jeg vet at det skjer - men da er jo selger totalt useriøs, og mange er jo seriøse)

 

Det handler ikkje om å være seriøs eller useriøs, men og være smart og strategisk.

Verkstedet som solgte bilen til forbruker har etter alt skjønn aldri tatt bilen inn på et verksted for å se på den, den blir alså solgt for kunde, på en denne type dett gå opp rt lys for dei fleste. Verkstedet selger bilen for kunde pga dei ikkje ønsker å ta på seg ansvaret for bilens tilstand, noke også selgene part går med på.

Om selgene part er et bilverksted er urelevant, om dei har kjennskap til feilen kan ikkje bevises med mindre du har konkret informasjon at bilverkstedet undersøkte, fant og konstanterte feilen, under loven er vi alle like, et bilverksted som selger bilen til en forhandler for også selge den videre står med samme ansvar som en privat person.

 

Du stiller deg i rekka over folk som har blitt lurt av folk som har sitt på det tørre.. Men en lærer av sånt.

[Alastor]

Priim, du viser en flott holdning til norsk lovverk her .

 

Tråden flyttes over i forbrukerrettsforumet. Med håp om litt saklig hjelp til trådstarter.

[1245112654122755325882462]

Må ærlig innrømme at jeg sliter med å forstå nynorsken.

 

Enkelte ting er selger ansvarlig for, som ikke alltid kan påføres med "dårlig" kjøring, er et eksempel på ting som selger er ansvarlig for.

 

Det handler ikke om verkstedet har sagt det til selger før eller ikke, verkstedet er ikke ansvarlig. Selger er. Om det er feil/mangler som ikke er opplyst i o så er det fortsatt selgers ansvar.

 

Men selgjar kan fastslå at dei ikkje er opplyst om feilen, ergo hae dei samme vurderingsgrunnlag som kunden, oljeskift er også noko ein kan følgje opp hjå service manualen for og sjå fravikande service, noko kjøpar stend fritt til å gjøre.

 

Folk behandlar bilane syne ymse derfor burde en sjå en bil ann litt før en slår til.

 

Priim, du viser en flott holdning til norsk lovverk her .

 

Tråden flyttes over i forbrukerrettsforumet. Med håp om litt saklig hjelp til trådstarter.

 

Sånn er bilforhandlar verda!

[Alastor]

Sagt på godt norsk: Det DRITER jeg i.

[Herr Brun]

Snakker om å være på bærtur. "Jeg snakker om hvordan ting fungerer i den virkelige verden, ikke hvordan den er i en ideell juss-verden" er et mye brukt argument i kvasijuridiske diskusjoner her på forumet, men guess what: All den tid dette er et rettslig spørsmål som reguleres av en ufravikelig lov har det temmelig begrenset betydning hvordan din erfaring med lignende situasjoner er, og det meste av det du skriver her Priim er reinspikka vrøvl og tullball.