Kjenner du noen som har tatt livet sitt på grunn av NAV?

[BuffyAnneSummers]

Det er enkelt å skylde på noe annet enn å innse at han var ulykkelig til å begynne med. Sier ikke at det er tilfelle her, men det er ofte det..

[Spartapus]

Hvorfor skal man ta livet sitt pga NAV?

 

Fordi penger er uendelig viktig. Mangel på penger vil trekke alle aspekter av livet ditt ned i søla; det blir vanskelig å holde følge med venner og få seg kjæreste, det blir kleint med familien på bursdager og i juletider, du har massevis av fritid men ikke råd til å gjøre noe, og bare det å komme seg fra A til B blir et innhogg i økonomien. Samtidig kan du observere at alle rundt deg koser ræva av seg. Jeg har ikke noe problem med å forstå at man tar livet sitt pga. NAV hvis forsinkelser eller feil hos NAV fører til at man havner i den situasjonen.

 

Dessuten er det ekstremt lite samfunnsøkonomisk at folk går rundt uten evne til å forbruke.

[halnes1]

Nå er det vel mange som er i NAV systemet som ikke har pengeproblemer også.

Jeg vil si at hele regelverket til NAV er mer og mer tilpasset friske personer,mens syke,skadde og handikappede skal inn i en kø der alle SKAL behandles på samme måte.

Der er lite med individuelle menneskelige hensyn igjen.

Og når en som jeg som har vært i systemet i snart 7 år må bli ufør for å komme meg videre i livet så er der noe gale med systemet.

For å få reise utenlands til varmere klima så må mann være ufør for å få reise i en lengre periode.

På AAP kan mann søke om å få være utenlands i opp til 1 mnd.

Dette hjelper ikke mye hvis mann sliter med store smerter pga det kalde klimaet vårt.

 

At NAV systemet gir det siste lille puffet som skal til for at noen ikke orker mer tviler jeg ikke på.

Dette er noe politikerne og mange NAV saksbehandlere burde tatt inn over seg.

Men mange i dette systemet har ikke den evnen ser det ut til.

 

Det er vel noen som fikk med seg hun som skulle bortforklare saken angående kvikksølv skadde tannlege assistenter.

Hun som blir kalt "kvikksølvtrollet" nå.

Og der skal ikke mange slike til for at noen tilslutt gir opp.

 

Hilsen en på Gran Canaria som holder på å dope seg opp til gjenkomsten med kalde Norge på onsdag

[Spartapus]

Alle begrensningene på bevegelsesfriheten når man går på ytelser er for å hindre misbruk. Straks man gir folk lillefingeren så er det alltid noen som skal trikse, dessverre, og det gjør så alle andre som bare skal til utlandet på ferie eller pga. helsemessige årsaker må ha spesielle tillatelser, som i sistnevnte tilfelle kan føre til at man ikke får behandlet sykdommen slik man burde.

[Gjest medlem-82119]

Poenget mitt er at endel kjenner til eller opplever at folk tar livet sitt pga NAV. De dette gjelder pleier ha god dokumentasjon på dette, og det kan være mange grunner. Det er et tankekors at NAV som folk tror skal hjelpe sender enkelte i døden.

 

Spørsmålet er jo om man må ha så strengt og rigid system at noen tar livet sitt, for å unngå at andre misbruker systemet. Er det bedre med en død bruker, eller en systemmisbruker?

[Slimda]

Sett opp en statistikk da. Hvor mange personer som er det som er avhengige av NAV, og hvor mange er det som tar selvmord i NAV-deltakelsen, og deretter hvor mange det er som "plutselig" tar livet av seg etter NAV-møter.

[aklla]

http://www.fhi.no/ew...1:6043:23:::0:0

2011: antall selvmord: 548: 384 menn og 164 kvinner(totalt sett ca 11 pr 100.000)

Du kan regne ut det selv her, godt mulig jeg har regnet feil: http://www.med.uio.n...ing/statistikk/ )

 

NAV/Trygden sin historie

 

 

1895 Ulykkesforsikringsloven (Den første trygdelov)

1911 Innføringen av sykeforsikring og opprettelsen avsykeforsikringskassene (trygdekontorene)

1937 Behovsprøvd alderstrygd fra fylte 70 år

1937 Blinde- og vanføreloven

1939 Obligatorisk arbeidsledighetstrygd ble innført

1946 Barnetrygden ble innført

1946 Krigspensjoneringslovene

1952 Skogsarbeiderne får pensjonstrygd - fra 65 år

1953 Pliktmessig dekning av utgifter til livsviktige legemidler ved behov før langvarig behandling.

1953 Blåreseptordningen ble innført

1957 Syketrygden ble utvidet til å gjelde alle

1958 Fiskerne får pensjonstrygd - fra 65 år.

1959 Alle over 70 år fikk rett til alderstrygd

1960 Yrkesskadetrygdloven (de gamle lovene om ulykkesforsikring ble samlet)

1961 Loven om uføretrygd

1961 Attføringshjelpeloven

1965 Enke- og morstrygden gav ugifte og etterlatte mødre rett til trygd til barnet fylte 7 år

1967 Folketrygdloven

1971 Stønad ved sykdom, fødsel, arbeidsløshet og yrkesskade ble tatt inn i folketrygdloven

1971 Nye bestemmelser i folketrygdloven om stønad for å bedre denalminnelige funksjonsevne i dagliglivet.

1973 Pensjonsalderen ble satt ned fra 70 til 67 år

1975 Unge uføre fikk rett til pensjon fra fylte 16 år

1978 Sykepengereformen (rett til full lønn under sykdom)

1981 Innføring av frikortordningen

1981 Stønad til skilte og separerte ble tatt inn i folketrygden, ordningen omfatter også ugifte fedre

1982 Rett til adopsjonspenger ble innført.

1992 Trygdeetaten overtok bidragsarbeidet. Trygdeetatens innkrevingssentral ble opprettet.

1992 Opptjening av omsorgspoeng for ulønnet arbeid ved pass av eldre, syke- og funksjonshemmede og barn under 7 år.

1993 Utvidet stønad i forbindelse med svangerskap, fødsel og adopsjon, og far fikk "pappapermisjon".

1994 Ansvaret for hjelpemiddelsentralene ble overført fra fylkeskommunen til trygdeetaten.

1994 Tidskontoordningen

1994 Visse grupper samboere blir likestilt med ektepar etterfolketrygdloven.

1997 Ny folketrygdlov

1998 Det ble innført aktivitetskrav (arbeid eller utdanning 50% omfang) når yngste barn er fylt tre år og hovedregelen er overgangsstønadi maksimalt tre år før barnet fyller åtte år.

1998 Kontantstøtten ble innført

2001 Fastlegeordningen

2001 Regjeringen og partene i arbeidslivet inngikk intensjonsavtalen om et mer Inkluderende arbeidsliv for perioden 2001-2005.

2003 Ny lov om barnetrygd. Småbarnstillegget blir avviklet.

2003 Store endringer i barneloven om hvordan barnebidrag skal fastsettes.

2003 Bidragsforskudd blir behovsprøvd.

2004 Uføreordningen ble inndelt i en tidsbegrenset uførestønad og en varig uførepensjon.

2004 Arbeidsmarkedsetaten overtar alt ansvar for yrkesrettet attføring.

2004 Helsetrygdkortet erstatter Skjema E 111

2005 Trygdeetaten oppretter Servicekontor i Spania

2005 Intensjonsavtalen for et inkluderende arbeidsliv ble fornyet forperioden 2006-2009.

2005 Stortingets vedtak om pensjonsreform.

2006 Trygdeetaten legges ned. Aetat og trygdeetaten slås sammen til Arbeids- og velferdsetaten. NAV blir det nye merkevarenavnet.

 

 

Jeg ville forventet en drastisk økning etter 2006 om NAV oppfordret til selvmord, men ser ingenting på statestikken som tilsvarer noe slikt.

Men, muligheten er jo til stede for at NAV-folk tar mer selvmord, mens øvrig befolkning tar tilsvarende mindre selvmord.

Endret 12. september 2012 av aklla waits for alice

[Gjest medlem-82119]

Det er nok ikke mange nok til å gjøre utslag på statistikken, men det er heller ikke mitt poeng i denen saken. I og med at enkelte tar livet sitt etter møte med NAV så virker det for meg som at NAV er så redde for misbruk at de har laget et system som enkelte tar livet sitt i møte med.

 

Det er viktig, uansett om du selv skal møte NAV, kjenner folk som er NAV brukere eller på annet vis har eller får en kontakt med NAV, å vite at NAV ikke er en problemløser som skal hjelpe i en vanskelig situasjon. Jeg har mistanke om at folk har høye forventninger til hva NAV gjør for en, og blir knust når de møtes med mistenksomhet, byråkrati og spydigheter i en periode hvor man er desperat og har vært gjennom oppsigelser, skilsmisser. sykdom osv.

 

Jeg er overbevist om at endel opplever det som enklere å ta livet sitt enn å få hjelp av NAV, samtidig som folk normalt er veldig sårbare når de kontakter NAV.

[Spartapus]

NAV er bare en paraplybetegnelse man har klistret på en rekke trygdekontorer med forskjellige funksjoner som fortsatte å virke omtrent som før og med de samme ansatte etter 2006, så det ville være merkelig om en så liten endring skulle føre til noen revolusjon i hvordan brukerne forholder seg til trygdekontoret sitt.

 

Det nye fellesnavnet skaper bare forvirring etter min mening, da det skaper en illusjon om at dette er en enhetlig organisasjon der alle vet hva alle driver med, som igjen gjør folk frustrerte når det blir veldig åpenbart for dem at det ikke er tilfellet.

[nomore]

Det er nok ikke mange nok til å gjøre utslag på statistikken, men det er heller ikke mitt poeng i denen saken. I og med at enkelte tar livet sitt etter møte med NAV så virker det for meg som at NAV er så redde for misbruk at de har laget et system som enkelte tar livet sitt i møte med.

Det er nok feil. Åpenbart.

 

Jeg er overbevist om at endel opplever det som enklere å ta livet sitt enn å få hjelp av NAV, samtidig som folk normalt er veldig sårbare når de kontakter NAV.

Statistikk vil nok vise at 100% av de som tar selvmord anser det som en bedre løsning enn alternativet. Hadde du forventet noe annet?

[Gjest medlem-82119]

Det er nok ikke mange nok til å gjøre utslag på statistikken, men det er heller ikke mitt poeng i denen saken. I og med at enkelte tar livet sitt etter møte med NAV så virker det for meg som at NAV er så redde for misbruk at de har laget et system som enkelte tar livet sitt i møte med.

Det er nok feil. Åpenbart.

 

Jeg er overbevist om at endel opplever det som enklere å ta livet sitt enn å få hjelp av NAV, samtidig som folk normalt er veldig sårbare når de kontakter NAV.

Statistikk vil nok vise at 100% av de som tar selvmord anser det som en bedre løsning enn alternativet. Hadde du forventet noe annet?

 

Etter å bl.a ha hjulpet folk med psykiske problemer i nav systemet så kjenner jeg til nav. Det er åpenbart at man legger lista for å få hjelp så høyt at man sikrer seg mot misbruk, selv om det medfører at de som trenger hjelp ikke får det. Har selv vært vitne til folk som søker hjelp som får beskjed om at de ikke får hjelp før de har forsøkt å ta livet sitt. Derfor VET jeg at det skjer med enkelte ihvertfall. Det som gjør det vanskeligere for andre å forstå skyldes vel at NAV ofte blir et tannhjul i et større system, og derfor ser ikke folk at navs vedtak og handlinger skaper disse situasjonene.

 

Statistikk vil nok vise at 100% av de som tar selvmord anser det som en bedre løsning enn alternativet. Hadde du forventet noe annet?

Det er å snu problemstillingen på hodet. Nav skulle vært løsningen, men i mangel på hjelp og/eller byråkrati, spydigheter og annet så ender folk med å ta livet sitt. Det er løsningen folk velger når de andre mulighetene ble borte pga nav.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man skal la seg styre av trusler om selvdrap, da har man virkelig tapt, alle sammen. Ikke at man ikke skal få opplysningen med seg, men slike trusler kan like gjerne oppfattes, og er kanskje oftest bare "trusler" "hersketeknikk" for å tvinge saksbehandler eller annen behandler til å gjøre det som den sjuke mener er riktig medisin.

[nomore]

Det er å snu problemstillingen på hodet. Nav skulle vært løsningen, men i mangel på hjelp og/eller byråkrati, spydigheter og annet så ender folk med å ta livet sitt. Det er løsningen folk velger når de andre mulighetene ble borte pga nav.

Poenget var at du virket overrasket over at folk som tar livet sitt anser det som en bedre mulighet enn alternativet. Åpenbart vil eg påstå at 100% vil mene dette, uavhengig av NAV.

Endret 12. september 2012 av nomore

[Gjest medlem-82119]

Det er å snu problemstillingen på hodet. Nav skulle vært løsningen, men i mangel på hjelp og/eller byråkrati, spydigheter og annet så ender folk med å ta livet sitt. Det er løsningen folk velger når de andre mulighetene ble borte pga nav.

Poenget var at du virket overrasket over at folk som tar livet sitt anser det som en bedre mulighet enn alternativet. Åpenbart vil eg påstå at 100% vil mene dette, uavhengig av NAV.

 

Ja, selvsagt...sett fra brukerens side. Spørsmålet mitt er om dette skal være den beste løsningen.

[Mer0vingian]

Kjenner du noen som sa at de tok livet sitt på grunn av nav?

[1814_]

Nei, men kjenner heller ikke noen nav-brukere. Har hatt erfaring med NAV selv og skjønner godt at mindre oppegående mennesker kan tilte av rigid saksbehandling. Folk som er desperate etter hjelp kan ikke vente opptil 1 år.

[Spartapus]

Hvis man skal la seg styre av trusler om selvdrap, da har man virkelig tapt, alle sammen. Ikke at man ikke skal få opplysningen med seg, men slike trusler kan like gjerne oppfattes, og er kanskje oftest bare "trusler" "hersketeknikk" for å tvinge saksbehandler eller annen behandler til å gjøre det som den sjuke mener er riktig medisin.

 

Enig. Samtidig er det en risikabel tankegang hvis man følger den konsekvent. Å true med selvmord hvis noen ikke gjør som du vil er rimelig desperat og ikke så rent lite patetisk og ydmykende, så jeg tviler på at det er det første noen tyr til når de møter motbakke. Hvis noen først velger å ydmyke seg på denne måten så må det være tvingende omstendigheter tilstede.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man skal la seg styre av trusler om selvdrap, da har man virkelig tapt, alle sammen. Ikke at man ikke skal få opplysningen med seg, men slike trusler kan like gjerne oppfattes, og er kanskje oftest bare "trusler" "hersketeknikk" for å tvinge saksbehandler eller annen behandler til å gjøre det som den sjuke mener er riktig medisin.

 

Enig. Samtidig er det en risikabel tankegang hvis man følger den konsekvent. Å true med selvmord hvis noen ikke gjør som du vil er rimelig desperat og ikke så rent lite patetisk og ydmykende, så jeg tviler på at det er det første noen tyr til når de møter motbakke. Hvis noen først velger å ydmyke seg på denne måten så må det være tvingende omstendigheter tilstede.

 

Ser den - og vil for all del ikke bagatellisere, bare påpeke at det er nokså vanlig å benytte seg av det argumentet. Jeg har erfart at de som sier minst mulig, og gjør mist mulig av seg, bør man holde ett godt øye med. Jeg kjenner også til en god venn som forklarte meg litt om hvor enkelt det var å få alle typer "saksbehandlere" til å danse etter hans pipe.

 

Tenk deg til en person som bruker hele sin intelligens, energi, og tid på å sno hele behandlingsystemet, og en saksbehandler som kanskje har 10 min til rådighet pr klient. Hvis man da lærer seg litt enkel psykologi og kommunikasjon, er det nesten gitt i hvert eneste tilfelle at behandleren taper, og klienten får det som den vil, nemlig mer av det samme som ikke nytter, men som kanskje føles behaglig i en stakket stund.

 

Er jaggu glad for at jeg selv ikke sitter på den siden av bordet, noen ganger ...

[frankhaugen]

Kjenner til flere konkrete tilfeller hvor folk tar livet sitt etter å ha vært i kontakt med NAV, og etter å ha sjekket litt nærmere er jeg overrasket over hvor mange dette ser ut til å gjelde. Ønsker derfor at dere som vil svarer slik at man kan få noen tall på det. Det er anonymt, og det er IKKE laget for å henge ut noen.

1. NEI jeg har ikke engang hørt om noen som har nevnt NAV is sine selvmordsbrev, (dette inkluderer selvmordforsøk), og jeg og min mor drev en støttegruppe for suicudale ungdommer for noen år siden.

 

2. NAV har jeg hatt mye med å gjøre pga en ødelagt rygg, og jeg må ærlig si at jeg har ikke hatt noen problemer med å få ting som jeg vil, (nå har jeg satt meg inn i rettighetene mine, og gjør ting "rigtig" så det er ikke stress.

 

3. Jeg har aldri sett andre enn de som prøver å utnytte NAV bli behandlet dårlig. Mine saksbehandlere har vært imøtekommende, behjelpelige, og forståelsesfulle.

 

4. Problemer med NAV er noe våre politikkere er interressert i å vite om, så hvorfor søker du ikke om bevilgning til å faktisk utføre en studie? En som er formell og ikke bare er på et forum på nett der folks ærlighet kan settes som suspekt; For jeg lover deg at har du dokumentasjonen så vil garantert en avis som Aftenposten, Dagens Næringsliv eller VG gjerne lage en sak. Kanskje til og med du kan få Brennpunkts oppmerksomhet.

 

-frank