Nikon D5100 vs D40

[Enkidu]

Jeg er en lykkelig eier av Nikon D40. Spørsmålet er kort og godt om jeg blir lykkeligere med Nikon D5100? Jeg antar det har skjedd en viss utvikling siden 2006. De viktigste forbedringene jeg ønsker meg er bedre dynamisk område og mindre støy på høy ISO. Er det noen som kan si noe om hvor mye bedre dette er på D5100? Er det for eksempel godt synlig under de fleste lysforhold, eller er det kun ved vanskelig og/eller dårlig lys dette er synlig? Er det andre ting som har blitt mye bedre?

 

Andre ting jeg sikkert vil like, men som egentlig havner i "kjekt å ha" kategorien, er bedre oppløsning og video. Dessuten liker jeg snurreskjermen.

 

Tar bilder av det meste, mye natur. Objektivparken er som følger:

 

AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5-5.6G ED (mest brukt)

AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G

AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR

AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6GII ED (gammelt kit objektiv)

 

Det er selvsagt bare jeg som kan svare på om en oppgradering er verdt pengene for meg, men da må jeg først vite hva jeg får...

[Nautica]

D5100 kan vi nok kalle en direkte etterfølger til D40, på iso er den nok endel bedre men tror ikke dynamikken i bildene blir bedre siden D40 er en av de beste på dette.

 

Hva med D90 ?, hvis du liker å justere parametere i kameraet får du mere dedikerte knapper til dette i D90.

[se#]

De viktigste forbedringene jeg ønsker meg er bedre dynamisk område og mindre støy på høy ISO.

Jeg oppfatter bytte fra D40 til D5100 som en betydelig oppgradering, men kanskje ikke så mye på bildkvalitet som du hadde håpet. D5100 har masse små forbedringer i forhold til D40 som gjør det bedre å bruke.

 

Bedre oppløsning vil du imidlertid kun ha glede av ved veldig store utskrifter eller når du beskjærer kraftig. Bedre DR og bedre egenskaper på høy Iso er det lettere å se også på mindre bilder, men på "vanlige" bilder i normalt bra lys slår det ikke ut. Det finnes tester på for eks dpreview.com som kvantifiserer DR og viser egneskaper på høy Iso, men det er såpass lang tid mellom disse modellene ble lansert så jeg vet ikke om testbilder dpreview og andre teststeder er direkte sammenlignbare. Jeg har dessverre ikke noe eksakt tall for disse egenskapene (og det finnes ikke heller), men du kan få et inntrykk ved å lese testene.

Endret 29. august 2012 av se#

[tomsi42]

Ettersom D5100 har en enda bedre bildebrikke enn D90; så vil jeg nok anbefale D5100. Eller D7000 som har samme brikke som D5100, men har litt bedre ergonomi.

 

D40 var veldig bra den gangen den ble lansert; men det har skjedd en del siden den gang.

[Shirmah]

D5100 har vel samme bildebrikke som D7000. Det er veldig stor forskjell på ISO-ytelse. Ganske så god oppgradering, men selv ville jeg nok heller valgt et kamera med to kontrollhjul, som f.eks en D7000 eller en D90.

[Enkidu]

Kameraets fysiske størrelse betyr en del for meg. Det er derfor jeg i utgangspunktet har et lite kamera, og også har sett bort fra D7000. D90 er vel på omtrent samme størrelse. De er noe bedre og holde, men ikke dramatisk mye bedre. Jeg er godt fornøyd med størrelsen på D40, spesielt når det skal bæres en uke i ryggsekk.

 

Jeg ser det skrives mye om knapper til å trykke og skru på. Det jeg skrur på er lukkertid, blenderåpning og ISO verdi. Alt dette har jeg knapper til på D40 fordi jeg bruker Fn knappen til ISO. Jeg tror det er slik også på D5100. En annen ting jeg ser mange anbefaler er to kontrollhjul, D40 og D5100 har ett. I manuell mode bruker jeg tommelen på hjulet og pekefingeren ligger på +/- knappen. Lukkertid stiller jeg ved å rotere hjulet, blenderåpning ved å trykke pekefingeren ned og rotere hjulet. Jeg slipper å flytte fingrene. Hva er det som blir bedre med to kontrollhjul? Hvilke andre knapper er det jeg ikke har som jeg vil ha nytte av på D90?

[ulfgre]

Hvis du går lange turer med sekk og vekt /størrelse spiller inn så bør du vel vurdere D3200 også. Liten og lett. Har bedre / nyere sensor enn D5100. Men er ingen Nikon ekspert så D3200 er kanskje litt for mye entry level kamera kontra D40. D3200 med en 40mm imponerte meg litt på bildekvalitet hvertfall.

[se#]

Kameraets fysiske størrelse betyr en del for meg. Det er derfor jeg i utgangspunktet har et lite kamera, og også har sett bort fra D7000.

Mange/de fleste som har brukt kameraer med to kontrollhjul synes det er enklere/raskere i bruk. Det gjør jeg også, men jeg offrer gjerne et kontrollhjul for å komme ned i størrelse, selvsagt gitt at det mindre kameraet oppfyller andre krav. Er du fornøyd med ergonomi etc på D40 blir du sannsynligvis mer fornøyd D5100 (men ta en tur i butikken og se på det) og det er ingen grunn til å gå opp til D7000 hvis du ikke trenger noen av egenskapene det har. D90 som også ble foreslått er et flott kamera, men har en generasjon eldre sensor og elektronikk og jeg ville ikke anbefalt det i dag.

 

D3200 kan også være et alternativ, sensoren i det har fått mye skryt, men totalt sett oppfatter jeg fortsatt D5100 som et hakk over selv om det er en eldre modell. Det er forøvrig sannsynlig at D5100 blir erstattet om ikke alt for lenge. Om etterfølgeren da vil få samme bildebrikke som i D3200 er ikke godt å si, samme gjelder også D7000 som også har vært på markedet en stund.

Endret 30. august 2012 av se#

[Enkidu]

Takk for alle svar.

 

Jeg har ikke blitt overbevist om at bildene mine vil bli vesentlig bedre med en oppgradering, så da slår jeg meg til ro med at det ikke er helt feil og fortsette med D40 fram til neste generasjon D5x00. Det er vel også en viss mulighet for at det fortsatt finnes et utviklingspotensiale hos fotografen, uavhengig av kamera....