– Flerspillerdelen er en kreftsvulst (PC, PS3, X360)

[Arodem]

Spec Ops-designer føler flerspillerdelen ødelegger for helhetsinntrykket.

 

Les hele saken

[Telefonsvarer]

Flerspilleren i det spillet var "ok", men ikke den beste. Spillet hadde klart seg fint uten den.

[C4STOR]

Problemet er vel at anmeldere forventer flerspiller. Uten flerspiller blir det trukket fram som noe negativt. Mass Effect 3 er et glimrende eksempel på hvordan flerspiller tvinger seg fram.

[Arodem]

Problemet er vel at anmeldere forventer flerspiller. Uten flerspiller blir det trukket fram som noe negativt. Mass Effect 3 er et glimrende eksempel på hvordan flerspiller tvinger seg fram.

 

Ikke denne anmelderen. Jeg er faktisk mer tilbøyelig til å trekke frem en halvferdig flerspillerdel som noe som påvirker opplevelsen negativt (Eksempel: http://www.gamer.no/artikler/105754/anmeldelse-binary-domain/). Det er ikke automatisk et pluss om man har flerspiller.

[Licht]

Problemet er vel at anmeldere forventer flerspiller. Uten flerspiller blir det trukket fram som noe negativt. Mass Effect 3 er et glimrende eksempel på hvordan flerspiller tvinger seg fram.

&--#60;

 

Det er nok meir kurant å legge ansvaret på ein kombinasjon av aksjehaldarar og distributørar, som framleis utviser ein usunn "back of the box"-mentalitet, som i at det er viktigare å ha masse ting ein kan liste opp bakpå speleska enn å sikre ein heilskapleg oppleving så nært opptil utviklaren sin visjon som mogleg. Det framstår tidvis som at det finst ein "feature checklist" over ting som "må" vere med i spel av kategori x og y - sjølv om enkelte element, som den evinnelege fleirspelaren, er påklistra og fullstendig inkongruent med resten av spelet - som slavisk følgast av ein del utgjevarar. 2K (Spec Ops, Bioshock) er i så måte eit godt døme.

 

Sunn haldning som utvisast av Arodem òg - påklistra og overflødige multiplayermodus burde snarare vere negativt enn eit automatisk pluss. Risikoen er sjølvsagt at nokre multiplayertillegg som eigentleg har ein del å bringe til bordet får "back of the box feature"-stempelet og går i gløymeboka i løpet av nokre veker - Space Marine-multiplayeren trur eg til dømes vart offer for dette, sjølv om THQ ikkje akkurat var så generøs med marknadsføringa heller.

Endret 29. august 2012 av Zealuu

[MegaMagnus]

Dette er en naturlig konsekvens av konsolideringen blandt spillutgivere slik at vi nå sitter igjen med færre og færre store utgiverre som får mer og mer sentralisert makt med mindre konkurranse. Disse utgiverselskapene, som f.eks EA, Activision/Blizzard, 2K osv er som regel drevet av folk med økonomibakgrunn. Dermed drives selskapene med mål om å tape minst mulig (Minimax-strategi). Man skyr unda risiko og resirkulerer gjerne en suksessoppskrift.

De som taper mest på dette er utviklere som har en artistisk visjon de gjerne vil gjennomføre, og som brenner veldig for ett prosjekt. Slike prosjekter er ofte meget risikable og dermed vanskelige å få utgitt fordi sjansen for tap er alt for stor. For å få spillene sine utgitt må dermed utviklerene utføre endringer diktert av utgiver, og dermed får vi artistisk kompromitterte produkter som slippes, og resultatet er strømmen av middelmådige spill som kommer ut, samt alle oppføgerene vi ser.

Hollywood har klart å skyte seg selv i foten kreativt de siste 20 årene. Nå virker det som spillindustrien er i ferd med å gjøre det samme. Vi som da liker nytenkning blir sittende igjen med svarteper mens de som bare venter på neste "blockbuster" får så mye de bare vil. Vi får heller nøye oss med de få diamantene som slipper gjennom sensuren.

[Hr. Jenssen]

Jeg vil påstå at gameplay'et i singleplayer-kampanjen er like kreftfremkallelig. Historien tar for seg brutalitetene i krig, og forsøker å sende et anti-krigssbudskap.... Men så slakter man ned folk over en lav sko utenfor alle cutscenes, uten å identifisere mål, eller stille spørsmål. Man er også supermann i dette spillet. Med regenererende helse bekjemper man tusenvis av "terrorister" på noen få dager.

[CommanderKeen]

Jeg vil påstå at gameplay'et i singleplayer-kampanjen er like kreftfremkallelig. Historien tar for seg brutalitetene i krig, og forsøker å sende et anti-krigssbudskap.... Men så slakter man ned folk over en lav sko utenfor alle cutscenes, uten å identifisere mål, eller stille spørsmål. Man er også supermann i dette spillet. Med regenererende helse bekjemper man tusenvis av "terrorister" på noen få dager.

 

Det er jo et problem i spill generelt. Bare se på den joviale skattejegeren Nathan Drake, som har slaktet tusenvis av mennesker for finne noen gamle gjenstander.

[Hr. Jenssen]

Har selv nevnt han i flere eksempler (blant annet når sjefen bak Far Cry 3 ironisk nok sa seg lei av "meningsløs" vold i andre spill - mens han selv lager et ultravoldelig FPS). Men Uncharted prøver i det minste ikke å sende en slik beskjed. Det prøver bare å være underholdning. God underholdning. Dermed blir problemet LANGT større (og mer åpenbart) i et spill som Spec Ops: The Line.

[Realzi]

haha i just wantet too play a normal game fuck me right ??

[StorPeder]

Problemet med dette spillet er jo at det har null gjenspillingsverdi.

Det lille som gjorde at spillet ikke var totalt bedritent var historien, som var grei til FPS å være. Mekanikkene - cover, sikting, healthregen, "squadcommands", grafikken osv - var rimelig dårlig; spesielt de to førsnevnte.

Men når da hele plottet er en sånn engangs- tvist så er det ikke mye kjøtt igjen på benet etter første gangs gjennomspilling.

[Hr. Jenssen]

For en film er det greit, men for et spill til 3-500kr så blir det litt mye for kun noen timer middelmådig underholdning, uten gjennspillsverdi ja.

[Telefonsvarer]

Problemet med dette spillet er jo at det har null gjenspillingsverdi.

Det lille som gjorde at spillet ikke var totalt bedritent var historien, som var grei til FPS å være. Mekanikkene - cover, sikting, healthregen, "squadcommands", grafikken osv - var rimelig dårlig; spesielt de to førsnevnte.

Men når da hele plottet er en sånn engangs- tvist så er det ikke mye kjøtt igjen på benet etter første gangs gjennomspilling.

 

Du har mindt to måter å løse ett par valg igjennom spillet, så du kan spille igjennom to ganger iallefall. Hvor forskjellig slutten etc blir vet jeg derimot ikke.

 

Synes selv det var ett tredje person skytespill, selv om det kanskje ble en del zooma inn når man siktet.

 

Likte heller ikke squadcommands og det, men det er ett spill som er noe uniks sammenliknet med mange andre av dagens spill.