Står vårt åpne demokrati i fare under Arbeiderparti-regimet?

[тurbonєℓℓo]

Jeg spør på bakgrunn av noe jeg leste. Jeg siterer:

 

Tomme ord om demokrati og åpenhet

Skrevet av Rebekka Borsch (V), i Dagsavisen den 28.08.2012

 

22. juli-kommisjonen har avdekket et stort sprik mellom ord og handling hos regjeringen Stoltenberg. Gapet mellom ambisjon og resultat har ikke blitt mindre etter terrorangrepet: Dersom det siste året har vært testen på om vi har skapt større åpenhet og mer demokrati i Norge, så har Stoltenberg strøket, skriver sentralstyremedlem Venstre, Rebekka Borsch, i Dagsavisen.

 

Økt demokrati, åpenhet og humanitet skulle være Stoltenbergs svar på terroren. Ett år etter statsministerens minneverdige uttalelse er tiden inne for å gjøre opp status. Det er ikke lett å måle demokrati, åpenhet eller humanitet. Men det finnes indikatorer som kan tegne et bilde, for eksempel kvaliteten på politisk deltagelse, kontrollmekanismer og gjennomsiktighet i politiske prosesser. Det har kommet to rapporter som belyser nettopp disse aspektene.

 

 

Mindre innsyn

Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) kom for noen dager siden med en urovekkende analyse av regjeringens stadig økende hemmelighold rundt politiske prosesser. Bruken av såkalte R-notater har nærmest eksplodert under de rødgrønne. Norge har fått en ny type saksbehandling som fører til mindre innsyn, mindre debatt og mindre deltakelse fra andre enn nettopp regjeringen selv. R-notatene unntas offentligheten i 30 år. Saksbehandlingen har gått under jorden, slår Difis rapport fast.

 

 

Manglende åpenhet

I lys av dette overrasker det lite at en annen studie, utgitt av Transparency International i sommer, ikke vakte noen særlig interesse hos regjeringen. I Money, politics, power – corruption risks in Europe blir det påpekt en rekke kritikkverdige forhold i det norske styresett. Korrupsjonsvokterne kritiserer at det ikke er full åpenhet om hvilke aktiviteter norske politikere deltar i og hvilke økonomiske ytelser de mottar for disse. De institusjonelle ordningene for å hindre og avsløre korrupsjon på Stortinget er for svake: Det finnes ikke noe lobbyregister og heller ikke etiske retningslinjer, karantenebestemmelser eller skriftlige habilitetsregler. En slik rapport burde ha blitt tatt imot med åpne armer av en regjering på leit etter mer demokrati og åpenhet. Stoltenberg reagerte med taushet.

 

Lokaldemokrati

Grunn til bekymring gir også vedtakene og fremleggene regjeringen har kommet med. Før sommeren stemte regjeringspartiene ned konstitusjonskomiteens innstilling om å grunnlovsfeste lokaldemokratiet. Norge er så godt som alene i Europa om ikke å anerkjenne lokalt selvstyre i grunnloven. I mai la helseministeren frem et forslag om endringer i psykisk helsevernlov, kjent som "Lex Breivik". Noe av det mest graverende som foreslås er en hjemmel som åpner for at en lege, altså en person uten juridisk kompetanse, kan fatte vedtak om å holde en person innelåst i seks måneder av gangen, med ubegrensede muligheter til å forlenge vedtaket - uten at pasienten anses som farlig. Her setter regjeringen grunnleggende rettssikkerhetshensyn til side. I juli sendte regjeringen en pakke med forslag om ny terrorlovgivning på høring. Flere av forslagene er egnet til å undergrave rettsprinsippene norsk justis hviler på, særlig forslaget om å straffe såkalte soloterrorister for å tenke på terror. Vi vil få lite rettssikkerhet om vi skulle begynne å straffe onde hensikter og innfører storstilt overvåking av folk.

 

Konsentrasjon av makt

Verst av alt er likevel den tiltagende konsentrasjon av makt rundt statsministeren og SMK. Den er i ferd med å uthule demokratiet fra innsiden: En statsråd uten portefølje styrer forbi departementer og på tvers av etablerte beslutningslinjer. Parlamentet blir stadig oftere utelatt i politiske beslutningsprosesser, ja Stoltenberg gidder ikke engang bestandig å dukke opp på Stortinget når han burde. I tillegg kommer den økende bruken av hemmelige dokumenter som utelukker offentligheten og tilslører hvem som tar hvilke avgjørelser på bakgrunn av hvilken informasjon.

 

Viljen mangler

Regjeringen påstår at de vil skape mer demokrati og åpenhet. Det er lett å dokumentere at viljen mangler. Økt kontroll og mer overvåkning brukes for å skape en illusjon av en trygg og sterk stat, men er i realiteten en erstatning for politisk viljestyrke og gjennomføringsevne. Økt frihet, åpenhet og demokrati forutsetter at makthavernes kontrollspenn reduseres. Dette samsvarer meget dårlig med et system og en regjeringssjef som i foruroligende grad styrer bak lukkede dører.

[PSV]

Så mye som jeg misliker Ap er en stemme på et hvilket som helst parti på Stortinget skadelig...

[del_diablo]

Skal vi få åpenhet, så er det ikke bare AP som må gå. Det er flere broilere enn bare AP. Selv det elskede venstre har vel noen av dem også.

[тurbonєℓℓo]

(...) Selv det elskede venstre har vel noen av dem også.

Hvilke da mener du?

[Staketten]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

Endret 29. august 2012 av Staketten

[PSV]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Trengs ikke, da disse ikke burde finnes etter de siste to regjeringsperiodene.

[Gjest Bruker-95147]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Trengs ikke, da disse ikke burde finnes etter de siste to regjeringsperiodene.

 

Jeg har hørt at de er overført rovdyrforvaltningen, eller var det; norsk saueavlslag ... ?

 

Ellers drøvtygger jeg enda på førsteposten, så det kommer kanskje noen ulyder herfra, etterhvert ..

 

[тurbonєℓℓo]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

Hvorfor det? Og er det i det hele tatt mulig?

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

Fordi SP/SV er en del av det jeg kalte "AP-regimet".

SV er arbeiderpartiets venstre arm, mens SP er arbeiderpartiets høyre arm. Arbeiderpartiet er resten av det sosialdemokratiske mangehodede myndighetstrollet

Endret 29. august 2012 av turbonello

[Staketten]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Trengs ikke, da disse ikke burde finnes etter de siste to regjeringsperiodene.

:nei2:

Korleis kan DLF redde verda, meiner du?

[Staketten]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

Hvorfor det? Og er det i det hele tatt mulig?

 

Jammen herregud da mann, kva er skilnaden mellom dresskledde AP-folk og dresskledde Høire-folk?

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

Fordi SP/SV er en del av det jeg kalte "AP-regimet".

SV er arbeiderpartiets venstre arm, mens SP er arbeiderpartiets høyre arm. Arbeiderpartiet er resten av det sosialdemokratiske vesenet.

I 2013 kollapsar den raudgrøne regjeringa. Då er det høve til å gå mot sentrum.

 

I september 2013 har veljarane moglegheit for å velja mellom regjering piggtråd, brennmanet, og flytande lava. Difor kjem sentrum nok ein gong til å måtte samle seg om det fjerde regjeringsalternativet: Regjering rundbrennar.

[del_diablo]

(...) Selv det elskede venstre har vel noen av dem også.

Hvilke da mener du?

 

På hvilkem måte kan du påstå at Venstre er et marginpartie som er et unntak for regelen? Venstre er jo tross alt et edgammelt partie, med lang historie.

[PSV]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Trengs ikke, da disse ikke burde finnes etter de siste to regjeringsperiodene.

:nei2:

Korleis kan DLF redde verda, meiner du?

 

Basert på den åpenbart overdrevne smileybruken, den oppbrukte metaforen og sympatiseringen med SV/SP tidligere nevnt tviler jeg sterkt på at det hadde vært noe vits i å forklare dette til deg.

[тurbonєℓℓo]

(...) Selv det elskede venstre har vel noen av dem også.

Hvilke da mener du?

 

På hvilkem måte kan du påstå at Venstre er et marginpartie som er et unntak for regelen? Venstre er jo tross alt et edgammelt partie, med lang historie.

Venstre er norges eldste parti. Ja, det er et lite parti og grunnen til det er jo nettopp at det er et liberalt parti, et parti som ikke ønsker statlig overstyring. Det er et liberalt parti. Liberalt betyr at det er liberalt i forhold til det meste, også innvandring, og det gjør det også til et lite parti. Men det er bare lite inntil mange nok ser nødvendigheten av "det liberale" fremfor "det autoritære" ... Venstre ønsker mye mindre stat enn dagens. Og venstres ideologi er i sin natur kritisk mot overformynderiet. Bare les deres partiprogram...

 

Venstre ønsker å spre makten, ved å gi lokaldemokratiet (kommunene) mer makt enn i dag, noe som vil føre til mindre sentralisert makt i Oslo... Jeg kan ikke på noen måte se at "det blir mindre demokrati" med Venstre, eller mindre åpenhet, eller hva du enn sikter til.

[тurbonєℓℓo]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

Hvorfor det? Og er det i det hele tatt mulig?

Jammen herregud da mann, kva er skilnaden mellom dresskledde AP-folk og dresskledde Høire-folk?

Du mener det ikke er noen skilnad?

 

Hva er skilnaden mellom dresskledde SP-folk og AP-folk da? Eller dresskledde SV og SP folk???

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

Fordi SP/SV er en del av det jeg kalte "AP-regimet".

SV er arbeiderpartiets venstre arm, mens SP er arbeiderpartiets høyre arm. Arbeiderpartiet er resten av det sosialdemokratiske vesenet.

I 2013 kollapsar den raudgrøne regjeringa. Då er det høve til å gå mot sentrum.

Det vet vi ikke noe om... Det ser litt ut sånn nå, men vi vet ikke.

 

I september 2013 har veljarane moglegheit for å velja mellom regjering piggtråd, brennmanet, og flytande lava. Difor kjem sentrum nok ein gong til å måtte samle seg om det fjerde regjeringsalternativet: Regjering rundbrennar.

Tja. Litt usikker på om jeg forstår nynorsken her, men...

[Tollari]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Står allerede i fare så lenge H hopper i sengs med Frp.

[Tollari]

Ja, mer åpenhet het og mer demokrati står definitivt i fare. Men ikke pga. Ap, men pga. folk flest. Det er folket som representerer holdningene i samfunnet, og vi har ikke mer demokrati og mer åpenhet. Det norske samfunnet er like rasistisk som før 22/7 hvis ikke enda verre.

[тurbonєℓℓo]

Berre vent til AP hoppar til sengs med Høire, fyrst då står vårt opne demokrati i fare.

 

Forresten, kvar er svaralternativet "Eg sympatiserer med SP/SV, men har ikkje noko særleg til overs for AP"?

 

Står allerede i fare så lenge H hopper i sengs med Frp.

Greit nok at du påstår det. Men kan du begrunne det?

På hvilken måte står demokratiet vårt i fare med Høyre og Frp i regjering?

[тurbonєℓℓo]

Ja, mer åpenhet het og mer demokrati står definitivt i fare. Men ikke pga. Ap, men pga. folk flest.

Så det er "folk flest" som er en fare for demokratiet? Høh... Vet du egentlig hva demokrati betyr?

 

OK. Nei. Det kan du jo ikke gjøre. Demo(folke)krati(styre), altså folkestyre..

Med andre ord blir spørsmålet: Står folkestyre vårt i fare? Du svarer: "Ja, på grunn av folk flest... Ser du ikke den logiske bristen her?

 

Det er folket som representerer holdningene i samfunnet, og vi har ikke mer demokrati og mer åpenhet.

Så du ønsker altså en stat som overkjører folket? Da blir det demokrati, og åpenhet?

 

Det norske samfunnet er like rasistisk som før 22/7 hvis ikke enda verre.

Det tror jeg ikke et eneste fnugg på!

Nå har uansett Arbeiderpartiet mye mer rasistisk politikk enn Venstre på mange punkter, dersom man i det hele tatt kan kalle det "rasistisk" da. De tar i alle fall mye mindre menneskelige hensyn (...) ...

Endret 29. august 2012 av turbonello

[Skatteflyktning]

Står vårt åpne demokrati i fare under Arbeiderparti-regimet?

 

Nei, det er ingen fare for at noen av dagens politiske partier vil innføre noe demokrati (åpent eller ei).

 

δημοκρατία (dēmokratía) "rule of the people",[1] which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (kratos) "power", circa 400 BC, to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens.

 

Dagens styreform har mer til felles med abslutt monarki enn med demokratiet (i den opprinnelige betydning av ordet).

[тurbonєℓℓo]

Står vårt åpne demokrati i fare under Arbeiderparti-regimet?

Nei, det er ingen fare for at noen av dagens politiske partier vil innføre noe demokrati (åpent eller ei).

Nå svarer du jo ikke på det jeg spør om?

Du mener jo at vi ikke burde ha noe demokrati, men at vi burde ha anarki, så jeg forstår at du svarte som du svarte. Men hvis alle demokratiske prosessene er åpne og gjennomsiktige, så er jo ikke dette et stort problem. Dersom regjeringen bedriver med stortstilt hemmelighold, samt tar besluttinger som går ut over vår rettsikkerhet og liknende, så er det jo et alvorlig problem. Da begynner det å nærme seg det totalitære og autoritære.

 

 

δημοκρατία (dēmokratía) "rule of the people",[1] which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (kratos) "power", circa 400 BC, to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens.

 

Dagens styreform har mer til felles med abslutt monarki enn med demokratiet (i den opprinnelige betydning av ordet).

Tja...

Men nå ønsker jo folk flest å velge ut personer som kan representere seg selv i diverse ymse saker. Hvis disse tjener borgerne i samfunnet på en tilfredsstillende måte, så er det jo bare bra, og da fungerer jo dette representative demokratiet meget bra. Men dersom man velger seg diktatoriske repressentanter som bare ønsker å dominere borgerne med alle mulige slags lover (...) og alt det andre som er nevnt i første innlegg, vel da fungerer det, slik jeg ser det, ikke bra... Slik jeg ser det så begynner vi å bevege oss mot det autoritære .... og da er det en advarsel kanskje, og en oppfordring til å velge annerledes neste valg. =)