Lovelig sperre fra ISP?

[Domino]

Da skal du være lykkelig for at ISP'en ikke serverer deg en regning på det faktiske merarbeidet du har påført dem.

Og hva er dette? Du har trolig sendt ut et par mailer som har stjelt lite og ingenting båndbredde. Jeg ser ikke hvordan ISP'en kan ha store utgifter på dette?

 

 

Tro meg, det er betraktelig mer en dette.

1: Det er ikke snakk om å sende ut et par mailer. Det er snakk om å sende ut tusenvis av mailer. Selv om spredningen fra akkurat din maskin ikke er alene om jobben kan et par hundre infiserte maskiner dra ned selv de største mail-servere. Dette fører til store utgifter for å få opp igjen serverne, og det fører til brudd i ISP'ens tjenester - noe de kan få erstatnings-saker mot seg på.

2: I saken ovenfor tror jeg mer det ble siktet på jobben med å detektere, stenge og gjenåpne linja.

 

...hvis 3. part blir rammet direkte av virusets aktivitet.

Hva innebærer ordet "rammet" i denne sammenhengen? Outlook lagde en lyd? Maskinen ble "smittet" av et virus fordi denne personen var dum nok til å bruke outlook? Personen brukte 1 min lengre tid enn vanlig fordi det var 20 ekstra mailer idag?

 

 

Mange brukere får flere hundre eller til og med flere tusen mail om dagen. Er dette privat-mail kan man overleve, men når du får denne mengden mail på jobb begynner det virkelig å koste penger..

 

 

Og til dere som elsker AV programmer:  

AV har mye av grunnen til at SoBig brukte så mye båndbredde.

Jeg fikk kun to (2) mailer infisert med SoBig på "spamadressen min", men 40-50 mailer fra &¤#&¤#& antivirus programmer som sa "hei, jeg leste i from-feltet at du har sendt mail med SoBig, og derfor sender jeg en mail til deg hvor det sår at du er infisert"  

 

Altså viruset har latet som om den sender mail fra min adresse, og siden AV programmer ikke sjekker opp header'en så tror den på dette og sender en ¤¤ mail til meg. Ergo BÅNDBREDDEBRUK X 2

 

 

1: Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail? En server sender tross alt ikke mer enn en tilbakemelding pr infisert mail.

2: Hele dette konseptet med virus-advarsler er foreldet, og dette har ikke de fleste system-ansvarlige fått med seg.

Siden alle nyere ormer forfalsker avsender-adresser er det ikke lengre noen vits å sende virus-warnings, og det begynner å gå opp for flere og flere sys-admins.

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

 

Og jeg vil også legge til at det er mitt valg om jeg vil ha virus på maskinene min, så er det mitt valg, og min rett. Jeg bruker ikke AV, og har aldri gjort det, og jeg har aldri hatt problemer med virus heller. Det som jeg merker er problemet på min fars maskin er at AV+Norton-crap+Popupkiller+FW stjeler mye ressurser. Det er ikke virus i verden som kunne ha gjort en så god jobb med å trege ned maskiner som AV.

 

Joda, det er ditt eget valg om du vil ha maskinen infisert, men så snart dette går ut over andre er det en helt annen sak.

Bruker du ikke AV-løsninger er du bare tett i pappen, og det kan ingen hindre deg i å være. Så snart du begynner å spre virus derimot må du regne med å få så det svir.

Og at det ikke finnes virus som kunne gjort maskinen like treg er bare tull.

Flere virus gjør maskinen ubrukelig treg bare sekunder etter infeksjon.

De fleste virus vil dog være så usynelig som mulig for å unngå å bli oppdaget. Det betyr dog ikke at de ikke er til pest og plage både for avsender av infiserte meldinger og mottager.

[Domino]

Hvorfor skal min ISP klippe ledningen min? Jeg bruker ikke outlook, men web basert mailklient, så jeg har ikke vært med å spre noe virus.  

 

1: Du kan like fullt få virus selv om du ikke bruker Outlook, men du må klikke på vedlegget. Husk også at flere virus IKKE bruker mail for å spre seg.

2: De aller fleste nyere virus kommer med egen SMTP-engine. Bruker altså ikke Outlook for å spre seg at all.

Nyere virus bruker Outlook kun for å finne adresser å spre seg til. Dette gjør den dog også ved å søke gjennom filer på disken, og kan fks spre seg til alle adresser den finner i temporary internet files.

 

 

Resten av innlegget ditt gadd jeg ikke engang lese da dette er søppel fra start til slutt.

[Domino]

Mange virus har sin egen smtp server inkludert og trenger ingen  

Outlook , så det argumentet er barnslig.

For det første:

Du sier mange som gjør at du ikke mener alle som betyr at det er virus som bruker outlook til å sende seg videre, sant? Det betyr at du har skutt deg selv i foten.

 

Nei..

Mange = alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning.

Bet yer foot hurts like h*ll.

[Domino]

Nei gutt lær deg og ta ansvar .

jeg ansetter deg ikke i IT-Avdelingen min med den holdningen dær .

(det gjør ingen andre heller)

 

Så du leder en IT-avdeling?

 

Det betyr jo at du har rett i alt du sier. Derfor er jeg veldig interessert i hva du mener om dette:

Forutsatt at en person aldri laster ned kjørbare vedlegg, og ikke bruker email-klient fra VirusSoft, hvor mange virus som en brannmur + patcha OS (og HjallaExplorer) slipper igjennom, vil en virusskanner finne?

 

Kanskje du også kan fortelle meg hvor lenge nettopp din bedrift er sårbare for nye virus, gitt X antall timer før ett virus blir oppdaget av AV-software folka dere benytter, Y antall timer før skanneren deres har blitt oppdatert, og Z antall timer mellom nedlastingene + deployment'en deres av signaturene.

 

*venter i spenning på å bli kalt dum*

 

Du er dum

Neida, om man ikke bruker Outlook eller lignende er man rimelig sikker mot email-worms.

Det er fortsatt problemer:

1: Du kan fortsatt være uheldig å kjøre et infisert vedlegg før det gikk opp for deg hva det var.

2: Virus tar stadig ibruk nye exploits, og hvem vet når det oppdages en exploit i nettopp din epost-klient.

 

Dessuten er ikke denne diskusjonen kun om superbrukere, men også om valige brød som faktisk ikke klarer å beskytte seg selv.

Dessuten, hvor mange superbrukere er egentlig så supre som de selv tror de er?

[Domino]

Skal en ISP sette opp regler for at brukere må være kompetente i bruk av pc og AV tror jeg de likegodt kan erklære seg konkurs med en gang, eller latt være å stifte firma :-)

 

Advarsler er flott, da det er klart at sprederne må stoppes. Det ville jo ikke være noe poeng å skrive virus dersom alle hadde oppdatert AV, det sier seg selv.

 

Hei findon :-)

 

Det er ikke snakk om å straffe inkompetanse. Som tidligere nevnt bruker mange PC fordi de må, ikke fordi de er spesiellt interessert i data. Dette kan det ikke være noe galt i.

Derimot synes jeg det er fullt ut fornuftig at ISP'er kan forlange at deres brukere setter seg litt inn i alvorlige ting som virus og viser litt nett-vett.

Dette må de (ISP'ene) dog forbedre seg litt på da advarslene som sendes ut i dag er mer truende enn de er informative.

[Domino]

Jøss.. 8 saklige innlegg på rad.. Slå den :wink:

[Lurifaksen]

Hmm, saklig eller ikke, men det der er spam. Hvorfor bruker skriver du 8 innlegg i stedet for 1?

[Domino]

Hmm, saklig eller ikke, men det der er spam. Hvorfor bruker skriver du 8 innlegg i stedet for 1?

 

Eh.. fordi jeg svarte på 8 innlegg kanskje?

[JohndoeMAKT]

Ja, jeg har kalt deg inkompetent.

Fra Caplex:

inkompetanse [-tangse] el. inkompetens, av fr. incompétence, udugelighet, uskikkethet; mangel på kvalifikasjoner.

 

Utfra alt det du har skrevet ville jeg ikke nøle med å kalle deg det en gang til. Vel å merke innenfor det du uttaler deg om nå. Hva du kan om andre ting vet jeg ikke noe om. Tretten år gammel idiot var dine egne ord.

Tretten år gammel idiot er faktisk MyWar sine ord.

Og jeg vil (utfra det du har skrevet) ikke nøle med å kalle deg inkompetent i å vurdere om jeg er inkompetent i denne saken.

 

Og kan du fortelle meg om hvordan din web-basert beskytter deg mot virus? Du kan være uheldig å åpne et vedlegg som du mottar med virus. F.eks. så kan jo det følge med et virus på et av vedleggene du har ventet på ifra kompisen din.

Det er her den berømte kompetansen kommer inn, i kombinasjon med litt god gammeldags IQ. Selv om MyWar mener jeg er en idiot (en tretten år gammel sådan), så må jeg inrømme at jeg ikke mener det samme som han. Jeg har jo oversikt over hva jeg gjør, og det er det som er kjekt med web-basert mailklient. Jeg har kontroll over alt som skjer, og alt som åpnes/leses har jeg selv valgt at skal åpnes/leses. Det hender ikke at klienten "forhåndsviser" vedlegget uten at jeg har gjort noe.

 

Virus benytter ikke nødvendigvis kun outlook sin adressebok. Siden du benytter web-basert pop3, vil nye moderne virus hente også epost-adresser ifra internett temp filene dine.

Hvilke temp filer? Igjen var det det med god gammeldags IQ som slår gjennom, så jeg er dekket på det holdet.

 

Disse holdningene er en av grunnene til at MSBlaster, SoBig, osv. lager så mye trøbbel som de gjør. Fordi folk er så egoistiske at siden virus ikke lager så mye trøbbel for de selv, så gidder de ikke å ta enkele forhåndsregler.

Nei, absolutt ikke. Les nå hva jeg har skrevet før du anklager meg for ting jeg ikke har gjort. Det neste er vel at jeg skjøt Palme.

 

At han forstår måten jeg tenker på.

Bra at det er flere som forstår hva jeg sier før de flamer meg med anklagelser og fornermelser.

Istedet for å "bekjempe" virus, så ligger jeg unna de.

 

Selfølgelig er ikke Av software den eneste løsningen ,

men det er et av virkemidlene man har for og bekjempe plagen.

Man kan ikke bruke allverden av tid på og lære kontorpersonale

og beskytte seg mot virus. Da lager man mere problemer enn

man løser , opplæring koster penger og tid.

 

Utviklingen på antivirus området nå er meget spennende ,

jeg teker feks nå på Norman's "SandBox" teknologi som

kan hjelpe til og avsløre nye virus før definisjons filene kommer.

 

Jeg håper dere ikke tror at alle sekretærer er linux nørder som bruker

tiden sin hjemme forran pc'n for og lese siste nytt om virus.

Mange mennesker har helt andre intesresser enn dette ,

ikke alle har pc hjemme en gang .

 

Man kan ikke gå rundt og tro man er "uber geek" og kan

se alle de feks over 70.000 virusene som ligger i definisjonsfilene

til Norton på lang avstand .

Det er jo bare helt idiotisk påstand.

Og når kom han med den påstanden?

 

Og slutt å ro deg vekk. Jeg sa at jeg ikke bruker AV, og du kalte meg en idiot +++ Når kom kontorpersonalet inn i denne diskusjonen? Jeg bare beskytter min rett til å la meg selv beskytte meg mot virus istedefor et AV program som bare gjør ting verre.

 

eller kansje kompisen din bare skulle browse litt og klikket på div ting han ikke skulle.

Og da hadde et AV program reddet deg? Ikke det nei, hvorfor drar du opp det eksempelet da?

 

Igjen så drar jeg frem IQ saken. Jeg vet ikke om du har venner som laster ned Uber_Gay_CS_bot_v2.exe men jeg har ikke, så jeg er dekket på det holdet også.

 

ÅH HERREGUD johndoeMAKT , det er pga av lavpanner som deg at virus herjer så mye som det gjør. "nei jeg kommer aldri til å få virus" , du kan faktisk sitte med en virus på din pc nå uten at du vet om det. HAHHHA jeg gleder meg til telenor/ngt/tiscali/tele2 eller whatever mailer deg med : pga av massiv abuse så blir vi nødt til å stenge din konto , du får kanskje sjansen til å åpne det igjen , men det vil koste deg ca 500-1000 kroner.

 

er du smart ? neppe

Tror du virkelig på det du skriver (flamer) ?

 

Jeg er fristet til å sende en PM til en moderator, men siden språkbruken i denne tråden har allerede gått langt over streken, så skal jeg la det gå.

 

Det som kan konkurrere, som JohnDoe men ikke Osram har sett verdien av, er kunnskapen om samhandlingen mennesket-virus.

Hvor i all verden får du det fra at jeg ikke har sett det? Jeg driver med IT-opplæring hver dag. Tro meg; er det noe vi bruker tid på så er det det.

Så hvorfor er du så imot min bruk av det? Hvorfor er jeg inkompetent selv om jeg ikke bruker et AV program, når jeg ungår situasjoner hvor jeg har bruk for det.

 

Vet du hvordan dagens virus fungerer, oppfører seg og spessielt hvordan samhandlingen mennesket-viruset må fungere for at viruset skal spre seg, så er ikke disse plagene vanskelige å oppdage og unngå.

Og hvor har du det fra at ikke vi er enige i det?

I det du skriver at jeg er inkompetent fordi jeg bruker denne kunnskapen.

 

Jeg mener at JohnDoe er inne på mye smart, og for å bruke det lite gjnnomtenkte og usaklige utspillet til MyWar, jeg ville ikke ha ansatt MyWar eller Osram i min IT avdeling med de holdningene dere har.

Da må du spesifisere: Hvilke smarte ting er det JohnDoe er inne på? Hvilke "holdninger" er det jeg har?

Holdning : Me right, you inkompetent.

 

At enkeltmennesker har slike holdninger som JohnDoe, og har den kunnskapene han viser han har, ser jeg ikke noe galt i.

For vanlige mennesker, er nok ikke den holdningen den smarteste, der er det mer viktig å stole på AV.

Jeg kan ikke se at JohnDoe har vist noen kunnskaper innenfor dette i det hele tatt. Stort sett alle hans fakta har blitt avslørt som tull og tøys.

Hvor er mine fakta avslørt som tull og tøys? Der noen skriver "cache", eller noen skriver "du har dumme venner"?

 

Jeg har ikke brukt virus-skanner (resident) på... *tenke* 5-6 år kanskje? Fordi jeg har en liten hjerne, som hvisker meg så søtt i øret at jeg ikke bør bruke email-klienter fra M$, ikke bør åpne kjørbare filer, og må ha på brannmur hele tiden.

 

Kan vi nå bli ferdige med å kalle folk som ikke kjører AV for inkompetente?

 

*bla bla bla*Men når folk (JohnDoe) uttaler ting som er direkte faktisk feil og gjentar det gang etter gang må det være greit å bruke det begrepet. Jeg har ingen problemer med at folk kaller meg inkompetent om jeg gir dårlige råd om ting jeg ikke har greie på.

Hva er direkte feil? Og jeg må si at du er inkompetent i å vurdere i om jeg er inkompetent.

 

Men når det er sagt, så har johndoeMAKT en håpløs holdning. Jeg bruker selv ikke AV fordi jeg føler at virusinfisering ikke er er en trussel for meg, men å hetse andre som bruker det er fjernt!

Jeg har håpløse holdninger til det meste, så der har du rett.

Men jeg hetser bare de som har AV som virker som virus mot meg.

For andres idiotiske inkompetente bruk av AV spammet meg, og det går under definisjonen av virus. Dersom du mener at jeg ikke kan hetse med de som spammer meg, så setter det deg ganske alene i denne saken.

 

Det er opp til hver enkeltperson å vurdere hvorvidt de har behov for AV eller ikke, men folk uten god nok kunnskap om virus, og som er spesielt utsatt for virus (bredbånd, jobb, masse spam etc.), burde vært pålagt å bruke AV.

Kloke ord, dersom de endrer hvordan AV programmer fungerer. Dersom de gjør slik at AV ikke gjør saken verre, så fungerer nok dette bra.

 

Jeg tviler ikke et sekund på at du klarer å holde deg virusfri, men du kan ikke nekte for at det er en mulighet for at du kan bli smittet uten å vite det selv, og dermed hjelpe til med å smitte resten av verden.

Men kan du nekte for det når du kjøre alle AV i verden? Ikke det nei? Da er jo ikke det et bra argument lenger.

 

Da har du tatt et bevist valg, og er dermed ikke inkompetent.

Det er den dårligeste definisjonen på en kompetent og inkompetent person jeg har hørt.

 

 

...hvis 3. part blir rammet direkte av virusets aktivitet.

Hva innebærer ordet "rammet" i denne sammenhengen? Outlook lagde en lyd? Maskinen ble "smittet" av et virus fordi denne personen var dum nok til å bruke outlook? Personen brukte 1 min lengre tid enn vanlig fordi det var 20 ekstra mailer idag?

 

 

Mange brukere får flere hundre eller til og med flere tusen mail om dagen. Er dette privat-mail kan man overleve, men når du får denne mengden mail på jobb begynner det virkelig å koste penger..

Dette er et direkte spørsmål til b-real. i denne sammenhengen.

 

1: Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail? En server sender tross alt ikke mer enn en tilbakemelding pr infisert mail.

Det er ikke serveren som sender tilbake, men AV programmet i andre enden.

 

2: Hele dette konseptet med virus-advarsler er foreldet, og dette har ikke de fleste system-ansvarlige fått med seg.

Siden alle nyere ormer forfalsker avsender-adresser er det ikke lengre noen vits å sende virus-warnings, og det begynner å gå opp for flere og flere sys-admins.

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

 

Og jeg vil også legge til at det er mitt valg om jeg vil ha virus på maskinene min, så er det mitt valg, og min rett. Jeg bruker ikke AV, og har aldri gjort det, og jeg har aldri hatt problemer med virus heller. Det som jeg merker er problemet på min fars maskin er at AV+Norton-crap+Popupkiller+FW stjeler mye ressurser. Det er ikke virus i verden som kunne ha gjort en så god jobb med å trege ned maskiner som AV.

 

Joda, det er ditt eget valg om du vil ha maskinen infisert, men så snart dette går ut over andre er det en helt annen sak.

Bruker du ikke AV-løsninger er du bare tett i pappen, og det kan ingen hindre deg i å være. Så snart du begynner å spre virus derimot må du regne med å få så det svir.

Så bra at vi er enige da.

 

1: Du kan like fullt få virus selv om du ikke bruker Outlook, men du må klikke på vedlegget. Husk også at flere virus IKKE bruker mail for å spre seg.

Hva med forhåndsvisning da?

Og hva var meningen med å skrive det? Det er jo ingenting nytt du kommer med, bare masse som vi alle vet.

 

2: De aller fleste nyere virus kommer med egen SMTP-engine. Bruker altså ikke Outlook for å spre seg at all.

Nyere virus bruker Outlook kun for å finne adresser å spre seg til. Dette gjør den dog også ved å søke gjennom filer på disken, og kan fks spre seg til alle adresser den finner i temporary internet files.

Igjen masse som vi alle vet som du ikke hadde trengt å bruke plass og båndbredde på.

 

Resten av innlegget ditt gadd jeg ikke engang lese da dette er søppel fra start til slutt.

Så bra at du holder deg saklig, og ikke oppfører deg som en lavpannet, 13 år gammel, inkompetent, tett i pappen idiot, som jeg tydeligvis gjør.

 

Mange virus har sin egen smtp server inkludert og trenger ingen

Outlook , så det argumentet er barnslig.

For det første:

Du sier mange som gjør at du ikke mener alle som betyr at det er virus som bruker outlook til å sende seg videre, sant? Det betyr at du har skutt deg selv i foten.

 

Nei..

Mange = alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning.

Bet yer foot hurts like h*ll.

Så du mener at alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning har egen SMTP server? Det var ganske sterkt utsagn, som jeg ikke tror du greier å backe opp med fakta.

 

Neida, om man ikke bruker Outlook eller lignende er man rimelig sikker mot email-worms.

Det er fortsatt problemer:

1: Du kan fortsatt være uheldig å kjøre et infisert vedlegg før det gikk opp for deg hva det var.

2: Virus tar stadig ibruk nye exploits, og hvem vet når det oppdages en exploit i nettopp din epost-klient.

1: Jeg drar frem IQ poenget mitt igjen. Dersom du er ivrig med pølsefingrene og trykker overalt, så kan jeg ikke garantere for at du er virusfri nei. Men jeg har ting under kontroll.

 

Dessuten er ikke denne diskusjonen kun om superbrukere, men også om valige brød som faktisk ikke klarer å beskytte seg selv.

Dessuten, hvor mange superbrukere er egentlig så supre som de selv tror de er?

Nei, denne diskusjonen har gått over til å handle om meg faktisk. Og å svare på retoriske spørsmål har jeg ikke tid til.

 

Jøss.. 8 saklige innlegg på rad.. Slå den :wink:

Saklig? Eat my shorts!

 

Og som du ser, så er det mulig å svare i en post på flere ting.

[Lurifaksen]

Eh.. fordi jeg svarte på 8 innlegg kanskje?

Du trenger jo ikke å poste 8 innlegg for å svare på 8 innlegg! Er jo bare å kopiere å lime inn quotene, så får du alt i en god og fin post som ikke tar så mye unødvendig plass, og er enklere å lese.

 

Se over, et glimrende eksempel...

[SunKing]

2: Hele dette konseptet med virus-advarsler er foreldet, og dette har ikke de fleste system-ansvarlige fått med seg.

Siden alle nyere ormer forfalsker avsender-adresser er det ikke lengre noen vits å sende virus-warnings, og det begynner å gå opp for flere og flere sys-admins.

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

 

Alle AV-programmer jeg har vært borti kommer med dette valget. Å slå det på er et bevisst valg fra systemadministratorenes side. Ikke skyt de som lager programmene, skyt heller de som er idiotiske nok til ikke å se hva å slå det på innebærer.

[Osram]

Hvilke temp filer? Igjen var det det med god gammeldags IQ som slår gjennom, så jeg er dekket på det holdet.

Så du har aldri på noe tidspunkt midlertidige internettfiler på maskinen din? Godt gjort! Gi meg gjerne oppskriften på hvordan du gjør det...

Jeg bare beskytter min rett til å la meg selv beskytte meg mot virus istedefor et AV program som bare gjør ting verre.

Og hvordan gjør AV-programmene tingene verre? Antall virus som blir stoppet overstiger langt antallet AV-varsler som blir sendt ut, også i forhold til størrelser og problemer de skaper.

Og da hadde et AV program reddet deg? Ikke det nei, hvorfor drar du opp det eksempelet da?

Et sikkerhetsbelte redder deg ikke om du blir truffet front i front av en trailer. En hjelm hjelper deg ikke om du får et fly i hodet. En airbag hjelper deg ikke om du kjører utfor en bro og havner i sjøen. Allikevel har myndighetene pålagt deg å bruke disse midlene for å beskytte deg mot idiotiske handlinger og uhell, forårsaket av både deg selv og andre. AV-programmer er ikke alt, men det er en bit som alle bør ha. Hvordan det står til i pappen din overlater jeg til andre å vurdere.

Igjen så drar jeg frem IQ saken. Jeg vet ikke om du har venner som laster ned Uber_Gay_CS_bot_v2.exe men jeg har ikke, så jeg er dekket på det holdet også.

Nei, du er aldri dekket mot hva andre foretar seg, ref. sikkerhetsbelte, airbag, hjelm.

Hvorfor er jeg inkompetent selv om jeg ikke bruker et AV program, når jeg ungår situasjoner hvor jeg har bruk for det.

Jeg har ikke sagt at du er inkompetent fordi du ikke bruker AV, og det har jeg gjentatt flere ganger om du har klart å lese det. Unngår situasjoner hvor du har bruk for det? For n'te gang: Du har ingen som helst mulighet til å ha oversikt over alle mulige måter et virus eller en orm kan angripe på. Det har selvfølgelig ikke hverken Norman eller Symantec heller, men de har ihvertfall vesentlig bedre oversikt og kunnskap enn det du har.

Og hvor har du det fra at ikke vi er enige i det?

I det du skriver at jeg er inkompetent fordi jeg bruker denne kunnskapen.

Nei, det har jeg ikke skrevet. Les igjen. Jeg har sagt at en del av de tingene du uttaler om hvordan dette fungerer tilsier at inkompetansenivået er høyt.

Da må du spesifisere: Hvilke smarte ting er det JohnDoe er inne på? Hvilke "holdninger" er det jeg har?

Holdning : Me right, you inkompetent.

I forhold til en del av de tingene du presenterer som fakta har du rett i det.

Hvor er mine fakta avslørt som tull og tøys? Hva er direkte feil?

Jeg bruker ikke outlook, men web basert mailklient, så jeg har ikke vært med å spre noe virus.

Det vet du ikke noe om. Jeg bruker AV og vet heller ikke om jeg har gjort det. Å fastslå det som fakta er tøv. Overrasker meg ikke om du bruker det som nok et argument mot AV, men de fleste skjønner at det er urimelig. Det som er direkte feil er å fastslå det som en evig sannhet.

Fordi jeg ikke bruker AV programmer som forwarder hele mailen "tilbake" til meg så den tar MER plass enn den orginale meldingen?

INGEN Av-programmer gjør dette. Igjen en direkte feil.

At du ikke kan ta imot slike filer i outlook er noe av det dummeste jeg har vært borti.

Da bør du sette deg inn i hva Outlook er. Outlook (fra og med 2K med service pack 1) er sperret for denne typen vedlegg. Direkte feil igjen.

Fordi "tilbakemeldingenen" fra kjente AV programmer kan gå under definisjonen "datavirus".

Hvilke kjente AV-programmer? Og på hvilken måte går de under definisjonen "datavirus".

Person1 laster ned en .exe fil med virus. Denne personer bruker OE aktivt. I det han/hun kjører filen....

Det er som nevnt opp til flere ganger ikke mulig med nyere versjoner av OE uten å aktivt åpne for det og trosse advarslene om at det innebærer risiko.

At outlook er "the source off all evil" gidder jeg ikke dra frem, for det regner jeg som common knowlege.

Vel, hvor "common" det er kan vi selvsagt diskutere. De fleste av de jeg kjenner som jobber med dette daglig er uenige med deg. At det har vært store problemer tidligere er det ingen som er uenige i.

Men jeg hetser bare de som har AV som virker som virus mot meg.

For andres idiotiske inkompetente bruk av AV spammet meg, og det går under definisjonen av virus. Dersom du mener at jeg ikke kan hetse med de som spammer meg, så setter det deg ganske alene i denne saken.

Hvilke AV-programmer er det som virker som virus mot deg? Hvilket sted finner du definisjonen spam=virus? De fleste jeg kjenner anser det som bortkastet og barnslig å hetse de som spammer.

Men kan du nekte for det når du kjøre alle AV i verden? Ikke det nei? Da er jo ikke det et bra argument lenger.

Igjen: Det er tryggere med sikkerhetsbelte, hjelm, airbag og kondom. Dermed er det et godt argument selv om det ikke hjelper mot alt (som vi har gjentatt til det kjedsommelige).

1: Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail? En server sender tross alt ikke mer enn en tilbakemelding pr infisert mail.

Det er ikke serveren som sender tilbake, men AV programmet i andre enden.

Eh... Og hvilket AV-program er det som gjør det mener du? De AV-programmene som gjør det er de som brukes på e-postservere. Såvidt jeg vet finnes det ikke noen en-brukerprogram som har denne funksjonen. Og poenget unngikk du: Programmet sender uansett ikke ut flere meldinger enn den har mottatt.

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

Jeg har ikke vært borti et eneste program som ikke har hatt denne funksjonen hele tiden.

Hva med forhåndsvisning da?

Så du mener at alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning har egen SMTP server? Det var ganske sterkt utsagn, som jeg ikke tror du greier å backe opp med fakta.

Når det gjelder forhåndsvisning så ble det hullet visstnok tettet i mars 2001 etter den informasjonen jeg har funnet. Det begynner å bli en stund siden. Poenget med SMTP er vel at mange har det og da er det meningsløst å argumentere med at å ikke bruke Outlook er et godt tiltak. Men hva du vil om Outlook men det er ikke alt vondt i verden som er Outlook sin skyld.

Men jeg har ting under kontroll. Og som du ser, så er det mulig å svare i en post på flere ting.

Du har like lite kontroll som en som sier at han kjører så forsiktig at han ikke har bruk for sikkerhetsbelte, hjelm eller airbag (jada, jeg gjentar meg selv nå med håp om at det når inn etterhvert). Hullene er i ditt system også, det er bare ingen som har utnyttet dem ennå. Kan hende du slipper unna, kan hende du blir rammet. Umulig å si.

 

Når det gjelder å svare i en post på flere ting så klarte du ikke det uten å lage et svare kaos på hvem du siterte hvor. Tar derfor forbehold om at det har vært mulig å tolke rett ut fra din post.

[JohndoeMAKT]

Hvilke temp filer? Igjen var det det med god gammeldags IQ som slår gjennom, så jeg er dekket på det holdet.

Så du har aldri på noe tidspunkt midlertidige internettfiler på maskinen din? Godt gjort! Gi meg gjerne oppskriften på hvordan du gjør det...

F.eks ved å slette litt i registeret, eller ved å endre på tilgangen til mapper hvor dette vanligvis lagres.

Jeg bare beskytter min rett til å la meg selv beskytte meg mot virus istedefor et AV program som bare gjør ting verre.

Og hvordan gjør AV-programmene tingene verre? Antall virus som blir stoppet overstiger langt antallet AV-varsler som blir sendt ut, også i forhold til størrelser og problemer de skaper.

Antall mailer jeg sender ut = 0

Antall mailer jeg får tilbake = ca 50

 

Hvorfor? Fordi AV programmet ikke leser ut hvem som egentlig har sendt mailen. Altså er tingene blitt verre. Istedet for en adresse har blitt spammet har to. Når det gjelder størrelse av problemer har en av dere tidligere uttalt seg på en måte som det virker som om at antall mailer er verre enn størrelsen på de. Det er jeg enig i.

 

Og da hadde et AV program reddet deg? Ikke det nei, hvorfor drar du opp det eksempelet da?

Et sikkerhetsbelte redder deg ikke om du blir truffet front i front av en trailer. En hjelm hjelper deg ikke om du får et fly i hodet. En airbag hjelper deg ikke om du kjører utfor en bro og havner i sjøen. Allikevel har myndighetene pålagt deg å bruke disse midlene for å beskytte deg mot idiotiske handlinger og uhell, forårsaket av både deg selv og andre. AV-programmer er ikke alt, men det er en bit som alle bør ha. Hvordan det står til i pappen din overlater jeg til andre å vurdere.

Dette har ingenting med det jeg skriver å gjøre.

 

Igjen så drar jeg frem IQ saken. Jeg vet ikke om du har venner som laster ned Uber_Gay_CS_bot_v2.exe men jeg har ikke, så jeg er dekket på det holdet også.

Nei, du er aldri dekket mot hva andre foretar seg, ref. sikkerhetsbelte, airbag, hjelm.

Jeg er ikke dekket mot hva mine venner foretar seg på mine maskiner?

Det er du totalt inkompetent å uttale deg om.

 

Hvorfor er jeg inkompetent selv om jeg ikke bruker et AV program, når jeg ungår situasjoner hvor jeg har bruk for det.

Jeg har ikke sagt at du er inkompetent fordi du ikke bruker AV, og det har jeg gjentatt flere ganger om du har klart å lese det. Unngår situasjoner hvor du har bruk for det? For n'te gang: Du har ingen som helst mulighet til å ha oversikt over alle mulige måter et virus eller en orm kan angripe på. Det har selvfølgelig ikke hverken Norman eller Symantec heller, men de har ihvertfall vesentlig bedre oversikt og kunnskap enn det du har.

Jeg har lest at det ikke er grunnen til at jeg er inkompetent ja, du kan slutte å skrive det. Er jeg inkompetent fordi jeg mener at jeg ikke trenger AV? Er tro det samme som inkompetente meninger da? (Ikke si det høyt i kirka)

 

Da må du spesifisere: Hvilke smarte ting er det JohnDoe er inne på? Hvilke "holdninger" er det jeg har?

Holdning : Me right, you inkompetent.

I forhold til en del av de tingene du presenterer som fakta har du rett i det.

Og akkurat hvilke ting er det jeg presenterer som fakta som egentlig ikke er smarte ting?

 

 

Jeg bruker ikke outlook' date=' men web basert mailklient, så jeg har ikke vært med å spre noe virus.

[/quote']

Det vet du ikke noe om. Jeg bruker AV og vet heller ikke om jeg har gjort det. Å fastslå det som fakta er tøv. Overrasker meg ikke om du bruker det som nok et argument mot AV, men de fleste skjønner at det er urimelig. Det som er direkte feil er å fastslå det som en evig sannhet.

Hvorfor kan jeg ikke vite det? Sjansen for at jeg har gjort det er så minimal (og tilstede hos alle personer i alle OS) at jeg mener den er ikke vits å bruke som et argument. Og da vil heller ikke et AV redde deg.

 

Fordi jeg ikke bruker AV programmer som forwarder hele mailen "tilbake" til meg så den tar MER plass enn den orginale meldingen?

INGEN Av-programmer gjør dette. Igjen en direkte feil.

Mailen var 20-40 sider med "rabbel" nedover. Jeg fikk ikke med meg hvilket AV det var, eller hvor stor mailen var.

 

At du ikke kan ta imot slike filer i outlook er noe av det dummeste jeg har vært borti.

Da bør du sette deg inn i hva Outlook er. Outlook (fra og med 2K med service pack 1) er sperret for denne typen vedlegg. Direkte feil igjen.

Sier du at det er umulig å ta imot filer at typen .exe ?

Jeg tviler sterkt på dette' date=' og dersom det er slik saken er så gjør det programmet ganske ubrukelig i mange tilfeller.

 

Fordi "tilbakemeldingenen" fra kjente AV programmer kan gå under definisjonen "datavirus".

Hvilke kjente AV-programmer? Og på hvilken måte går de under definisjonen "datavirus".

Det er mange AV som kan sende ut slike meldinger, og som ikke leser av hvem som har send den. Navn på disse vet jeg ikke, men kan finne dersom du ønsker.

 

Virus fører til ei eller anna type for handling som ikkje er meint å vere frå brukaren si side. Dette kan til dømes vere ei melding, sletting av filer, endring av lagra data eller kun replikering (tek opp ressursar som til dømes diskplass, prosessortid eller nettverksressursar.) 

 

Person1 laster ned en .exe fil med virus. Denne personer bruker OE aktivt. I det han/hun kjører filen....

Det er som nevnt opp til flere ganger ikke mulig med nyere versjoner av OE uten å aktivt åpne for det og trosse advarslene om at det innebærer risiko.

Tidligere skrev du at det ikke går ann i det hele tatt... har du gått tilbake på denne "faktaen" ?

 

Og hva stopper deg i å kjøre den? AV? Det er her jeg mener jeg har kontroll over hvilke filer jeg kjører. Men ved mine forhåndsregler hadde viruset trolig ikke greid å spre seg i like stor grad.

 

Men jeg hetser bare de som har AV som virker som virus mot meg.

For andres idiotiske inkompetente bruk av AV spammet meg' date=' og det går under definisjonen av virus. Dersom du mener at jeg ikke kan hetse med de som spammer meg, så setter det deg ganske alene i denne saken.

[/quote']

Hvilke AV-programmer er det som virker som virus mot deg? Hvilket sted finner du definisjonen spam=virus? De fleste jeg kjenner anser det som bortkastet og barnslig å hetse de som spammer.

Dette har jeg svart på lengre oppe. Grunnen til at jeg brukte ordet "hetse" var at en person angrep meg med akkurat det ordet. Og hva dine bekjente mener bryr jeg meg faktisk lite om, selv om jeg er inkompetent i å vurdere om de er inkompetente.

 

Men kan du nekte for det når du kjøre alle AV i verden? Ikke det nei? Da er jo ikke det et bra argument lenger.

Igjen: Det er tryggere med sikkerhetsbelte, hjelm, airbag og kondom. Dermed er det et godt argument selv om det ikke hjelper mot alt (som vi har gjentatt til det kjedsommelige).

I denne situasjonen trenger det ikke å være tryggere nei.

 

Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail?

Og poenget unngikk du: Programmet sender uansett ikke ut flere meldinger enn den har mottatt.

Antall meldinger jeg sendte ut = 0

Antall meldinger jeg fikk tilbake = ca 50

 

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

Jeg har ikke vært borti et eneste program som ikke har hatt denne funksjonen hele tiden.

Skrev du ikke dette da?

Såvidt jeg vet finnes det ikke noen en-brukerprogram som har denne funksjonen.

Men alle kan tydeligvis slå av funksjonen.

 

Men jeg har ting under kontroll. Og som du ser, så er det mulig å svare i en post på flere ting.

Du har like lite kontroll som (insert bad example here)

 

Når det gjelder å svare i en post på flere ting så klarte du ikke det uten å lage et svare kaos på hvem du siterte hvor. Tar derfor forbehold om at det har vært mulig å tolke rett ut fra din post.

Jeg har full kontroll over hvem som er sitert hvor. Dersom du ser litt bedre etter så ser du at for hver gang jeg quoter en ny person, så er nicket med.

Altså når jeg har delt opp en veldig lang post i flere deler så kommer ofte ikke nicket med, men når det er en annen person som jeg har quotet, så står nicket.

[Domino]

Virus benytter ikke nødvendigvis kun outlook sin adressebok. Siden du benytter web-basert pop3, vil nye moderne virus hente også epost-adresser ifra internett temp filene dine.

Hvilke temp filer? Igjen var det det med god gammeldags IQ som slår gjennom, så jeg er dekket på det holdet.

 

 

Ja jøss, du tømmer Temporary Internet Files/Cache etter hver bidige gang du loader en web-page, og du skriver aldri epost-adresser i en eneste fil..

 

Og slutt å ro deg vekk. Jeg sa at jeg ikke bruker AV, og du kalte meg en idiot +++ Når kom kontorpersonalet inn i denne diskusjonen? Jeg bare beskytter min rett til å la meg selv beskytte meg mot virus istedefor et AV program som bare gjør ting verre.

 

Jeg kan ikke snakke for de andre, men selv diskuterer jeg mot ditt håpløse utsagn om at Antivirus er bortkastet og bare gjør ting værre..

 

...hvis 3. part blir rammet direkte av virusets aktivitet.

Hva innebærer ordet "rammet" i denne sammenhengen? Outlook lagde en lyd? Maskinen ble "smittet" av et virus fordi denne personen var dum nok til å bruke outlook? Personen brukte 1 min lengre tid enn vanlig fordi det var 20 ekstra mailer idag?

 

 

Mange brukere får flere hundre eller til og med flere tusen mail om dagen. Er dette privat-mail kan man overleve, men når du får denne mengden mail på jobb begynner det virkelig å koste penger..

Dette er et direkte spørsmål til b-real. i denne sammenhengen.

 

1: Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail? En server sender tross alt ikke mer enn en tilbakemelding pr infisert mail.

Det er ikke serveren som sender tilbake, men AV programmet i andre enden.

Mye av det du skrev her ble først skrevet av meg, så jeg svarer.

I denne sammenhengen var det snakk om jobb-mail, og da er det vanligvis en corporate mail-server som sender tilbakemeldingene.

Er vi tilbake på enbrukere skal du vite det er færre personlige AV-løsninger som sender tilbakemeldinger på infisert mail.

Norman fks gjør det ikke.

 

2: Hele dette konseptet med virus-advarsler er foreldet, og dette har ikke de fleste system-ansvarlige fått med seg.

Siden alle nyere ormer forfalsker avsender-adresser er det ikke lengre noen vits å sende virus-warnings, og det begynner å gå opp for flere og flere sys-admins.

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

 

Tro meg, det har man fått med seg for lenge siden, men det hjelper ikke Sysadmins som allerede har konfigurasjon hvor virus warnings er enablet.

 

2: De aller fleste nyere virus kommer med egen SMTP-engine. Bruker altså ikke Outlook for å spre seg at all.

Nyere virus bruker Outlook kun for å finne adresser å spre seg til. Dette gjør den dog også ved å søke gjennom filer på disken, og kan fks spre seg til alle adresser den finner i temporary internet files.

Igjen masse som vi alle vet som du ikke hadde trengt å bruke plass og båndbredde på.

 

Quit bullsh*tting. Dette er du tydeligvis ikke klar over (ref. tidigere i dette innlegget og tidligere innlegg), eller du har seriøse paranoia problemer.

 

Resten av innlegget ditt gadd jeg ikke engang lese da dette er søppel fra start til slutt.

Så bra at du holder deg saklig, og ikke oppfører deg som en lavpannet, 13 år gammel, inkompetent, tett i pappen idiot, som jeg tydeligvis gjør.

 

 

Åh, tro meg.. dette var fullstendig saklig. Resten av innlegget ditt var faktisk ikke verdt å lese, og det gjelder mye annet du har skrevet.

 

Mange virus har sin egen smtp server inkludert og trenger ingen

Outlook , så det argumentet er barnslig.

For det første:

Du sier mange som gjør at du ikke mener alle som betyr at det er virus som bruker outlook til å sende seg videre, sant? Det betyr at du har skutt deg selv i foten.

 

Nei..

Mange = alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning.

Bet yer foot hurts like h*ll.

Så du mener at alle nyere og da også alle som til dags dato er i spredning har egen SMTP server? Det var ganske sterkt utsagn, som jeg ikke tror du greier å backe opp med fakta.

 

Nei nei nei.. Med "I spredning" snakker jeg selvfølgelig om mail-worms som det pr dags dato er noen risiko for å få..

Spiller ingen trille om det globalt sett har blitt detektert to mailer med W32/Ancient.Z denne måneden. Risikoen for å få det er likevel så og si ikke-eksisterende.

La oss heller gjøre det på en annen måte. Gi meg ett exempel på et virus i spredning som faktisk ikke bruker egen smtp-engine, så skal jeg spise i meg ordene. Jeg kan godt ta feil, men kan ikke komme på ett eneste exempel.

 

Jeg drar frem IQ poenget mitt igjen. Dersom du er ivrig med pølsefingrene og trykker overalt, så kan jeg ikke garantere for at du er virusfri nei. Men jeg har ting under kontroll.

 

Håper du forstår hvor arrogant det er å si at "nei, jeg gjør aldri feil".

 

Og som du ser, så er det mulig å svare i en post på flere ting.

Sterkt uenig.. Dette er den værste posten jeg noen gang har svart på.. Hvorfor i #(&%#¤ skulle jeg redigere vekk tusen utsagn til andre postere bare for å svare på det som gjelder meg?

Og hvem gidder egentlig lese gjennom en monster-post som det der?

(bortsett fra fanatikere som meg)

[Domino]

Eh.. fordi jeg svarte på 8 innlegg kanskje?

Du trenger jo ikke å poste 8 innlegg for å svare på 8 innlegg! Er jo bare å kopiere å lime inn quotene, så får du alt i en god og fin post som ikke tar så mye unødvendig plass, og er enklere å lese.

 

Se over, et glimrende eksempel...

 

Se da også mitt svar på dette innlegget nedenfor.. For noe HAT slike poster er

[oblivian]

Husk at de fleste AV programmer ikke overvåker spesielle e-post programmer, men faste porter. Derfor når f.eks. et virus har en egen SMPT engine så blir det likevel snappet opp av AV fordi det går over port 25. Viruset kan ikke velge hvilket port "alle" SMPT servere på nettet bruker, med mindre den bruker en proxy, men da er det alt for lett å bli tatt, så det tror jeg ingen av de folka gjør.

 

Uansett, bruker du ikke et AV program, kjør i det minste firewall og sørg for å ha alt av updates. Det er ikke store sjansen får å bli infisert da. Og seff ikke åpne vedlegg fra strangers. I tillegg bør du av og til kjøre en f.eks. web-basert AV sjekker i ny og ne.

 

På den annen side ser jeg vel egentlig ingen grunn til og ikke kjøre AV, men jeg skjønner de som synes det er noe dritt.

[Domino]

Fordi "tilbakemeldingenen" fra kjente AV programmer kan gå under definisjonen "datavirus".

Hvilke kjente AV-programmer? Og på hvilken måte går de under definisjonen "datavirus".

Det er mange AV som kan sende ut slike meldinger, og som ikke leser av hvem som har send den. Navn på disse vet jeg ikke, men kan finne dersom du ønsker.

Hva i all verden definerer du som et "datavirus"?

Finn ut hva du snakker om.

Forøvrig er det noe som er mye mer plagsomt en virus-warnings.. NDR's!

Si at en person blir infisert av en nyere worm. I sin mailbox har personen en mengde spam som naturligvis har ikke-esksiterende reply-to address.

En worm som benytter seg av adresser funnet i mailer sender seg også til disse adressene, og resultatet er at personen som ble satt som avsender får haugevis av NDR's tilbake..

Løsningen på dette er å fks bruke flere lag med filtrering.

Flere og flere bedrifter bruker mail-gateways med content checking som fks Norman Spam Control/Email Control til å filtrere vekk mails som åpenbart inneholder et bestemt virus, allerede før mailen sendes til den egentlige mail-serveren.

På denne måten sender ikke serveren tilbake noen NDR og sparer nettet for en betydelig mengde spam.

 

Hvordan kan du tro at antall tilbakemeldinger fra servere blir MER en antall sendte mail?

Og poenget unngikk du: Programmet sender uansett ikke ut flere meldinger enn den har mottatt.

Antall meldinger jeg sendte ut = 0

Antall meldinger jeg fikk tilbake = ca 50

Men i schwarte da.. hvordan kan du tro alt dreier seg om deg..

Som tidligere nevnt av en eller annen. At akkurat du har mottatt flere virus warnings enn virus er en ren tilfeldighet. I det store bildet blir det selvfølgelig sendt mye flere virus enn det blir sent virus warnings.

 

Alle AV-progs som sender virus-warnings har også (eller burde virkelig ha) mulighet for å slå av denne funksjonen.

About f* time. Det er noe de som lager programmene bør få med seg.

Jeg har ikke vært borti et eneste program som ikke har hatt denne funksjonen hele tiden.

Skrev du ikke dette da?

Nei, det er du som med dine super-mega-giganto-postinger som vistnok er så overlegent bra i forhold til flere små postinger beviser mitt poeng. Det blir bare rot med så store poster, og du klarer ikke å få quotingen riktig. Det var jeg som skrev det første gangen, og Osram bekrefter min påstand og opplyser om at slik har det vært lenge.

 

Såvidt jeg vet finnes det ikke noen en-brukerprogram som har denne funksjonen.

Men alle kan tydeligvis slå av funksjonen.

Igjen, vi snakker om mail-servere..

Men hva Osram skrev der er likevel ikke helt riktig. Flere enbruker-progs har denne funksjonen men svært få eller ingen har den aktivert by default.

 

 

Men jeg har ting under kontroll. Og som du ser, så er det mulig å svare i en post på flere ting.

Du har like lite kontroll som (insert bad example here)

 

Når det gjelder å svare i en post på flere ting så klarte du ikke det uten å lage et svare kaos på hvem du siterte hvor. Tar derfor forbehold om at det har vært mulig å tolke rett ut fra din post.

Jeg har full kontroll over hvem som er sitert hvor. Dersom du ser litt bedre etter så ser du at for hver gang jeg quoter en ny person, så er nicket med.

hehe.. ja, jeg ser det.. som skrevet ovenfor har du fått quotingen feil gjentatte ganger. Makan til kontroll :wink:

[ATWindsor]

Må faktisk støtte JohnDoe litt her, om du vet hva du driver med, og følger litt med, så går det faktisk greit å unngå å få virus, uten å scanne med AV-program hele tiden (selv om jeg vil anbefale sterkt å ta en scan en gang iblandt). Problemet er alle som tror de vet hva de driver med, uten at de gjør det. Er ikke så kult å bli kjefta opp av folk "nei jeg kan ikke ha blaster din tosk, reinstallerte jo windows i går". Kjenner mange folk som kjører en scan i måneden og generell-forsiktighet linja, som ikke har fått virus de siste 5 åra.

 

AtW

[JoKr]

Jeg har bare en liten kommentar til de av dere som tror det nytter å slette cache'n i temp. internet files når du har lastet siden;

 

Nei, filen ligger der for den skal leses, den er nemlig allerede ferdig lest. "Cache" som det ofte kalles, hurtiglagring, ligger hvis du skal til en side m. feks "BACK" knappen, så er siden allerede på din maskin, da slipper jo din maskin og be om siden den nettopp lastet.

 

Så, for dere som har full kontroll med denne sofistikerte strategien her; jeg kjenner 1 åringer som har bedre kontroll på blæreproblemene sine enn det dere har på AV problematikken.

 

Påstand.

Det er idiotisk å ikke bruke AV.

 

Topic:

Syns det er litt drøyt og koble av uten forvarsel, ettersom det er _enkelt_ for en ISP og sette opp filter som letter jobben betraktelig mhp virus og spam. Hvis de ikke kan det selv, er det en opsjon som kan kjøpes. Kanskje det de 500kr skal gå til?

[oblivian]

Så, for dere som har full kontroll med denne sofistikerte strategien her; jeg kjenner 1 åringer som har bedre kontroll på blæreproblemene sine enn det dere har på AV problematikken.

Tja, du vet mer om ett åringer enn meg ihvertfall... Good for you.

 

Uten kaste stein her... Det er en rekke grunner til at AV ikke alltid er like heldig å bruke. At noen heller kjører uten og vet, stortsett, hvordan virus sprer seg og hvordan man skal unngå å få dem er ihvertfall jeg helt med på. Det er vel heller det motsatte som gjør at folk har installert AV.

 

Ta Mblaster osv... Det er et under at det spredte seg så fort. At folk er så bak mål når det gjelder å beskytte seg er over min forstand og det hadde ikke en dritt med AV å gjøre. Tvertimot, firewall og simple oppdateringer var alt som skulle til for å beskytte seg. (Mulig det har noe med pirat-versjoner av Windows og gjøre, altså at folk er redde får å bruke Automatic Updates?) Dessuten er en AV etterpå-klok i den forstand at det er først når et virus er oppdaget dat filene oppdateres. (Gjelder ikke alle AV'er) Hvis du tror du er så safe ved å kjøre AV og åpner all dritt som dukker opp, driter i firewall osv, så er du mer ute å kjøre, enn om du ikke bruker AV. Virus er bare endel av bildet, det er en rekke andre forhold man bør passe seg for også, når man er på nettet.