ND filter - Kvalitet?

[IceBlitz]

Hei!

 

Lurer egentlig litt på forskjellen på billige og dyre ND filtre, for jeg ser den ikke helt. Eneste jeg kunne tenke meg er at det gjengir riktige farger og at det ikke blir rødaktig osv.

 

Er for eksempel dette av brukbar kvalitet?

 

http://www.ebay.com/itm/Slim-52-52mm-Fader-ND-Filter-adjustable-ND2-to-ND400-/370509565558?pt=Camera_Filters&hash=item5644174e76

[Dr. Brodsky]

Et filter vil alltid redusere objektivets kvalitet, dyre filtre reduserer kvaliteten mindre enn billige.

 

I tillegg kan det være forskjell på byggekvalitet. Billige filtre kan for eksempel ha dårlige gjenger, få lettere riper og lignende, men det er i hovedsak de optiske kvalitetene prisen gjenspeiler.

 

Når det kommer til filteret du linker til har jeg ingen erfaring.

Endret 29. august 2012 av Phileas Fogg

[IceBlitz]

Kan man få mindre skarphet, kontrast og saturering på bildene med dårlige filtre? Skjønner ikke helt hva du mener med å redusere objektivets kvalitet

[rogkas]

Objektivets kvalitet forblir naturlig nok den samme. Men veien lyset går skal forbi et lag til med optiske utfordringer, altså filteret. Jo bedre kvalitet (ofte dyrere) dette er, jo mindre er risikoen for at lyset blir påvirket...

 

 

(leses med faktastemme...:-))))

 

 

[IceBlitz]

Ja jeg skjønner jo dette. Men litt mer spesifikt, hva er det som drastisk blir dårligere?

 

Jeg har testet 3 filtere til nå på test charts. Og skarpheten har ikke blitt påvirket på de jeg har testet hvertfall. Og diffraksjon ser jeg hvertfall ikke for meg at blir noe problem, ei heller vignettering og kromatiske avvik.

 

Fargegjengivelse kan jeg hvertfall tenke meg til blir et problem på billige ND filtre.

[arthon]

Regner med at du har forstått at det er Fader ND filter du linker til.(?)

 

Du betaler for kvalitet for alle filtre; Men hittil (spesielt for Fader ND) så har man betalt "Røverpriser" for "gode" Fader ND filtre.

Det ser ut til å gå mot bedre og bedre tider for kvalitet og pris på Fader ND filtre. Fant nettop en "test" av Fotga Fader ND filtre. De koster fra $1.25 til ca.$15 alt etter størrelse og hvem du kjøper fra. (Dealextreme ser ut til å ta overpris på disse)

 

"Testen" er ikke akkurat detaljert og konkluderende, men for disse prisene er det verdt å prøve ut og teste dem selv.

 

"Testen"; Fotga Variable ND Fader Filter Sample. Les kommentarene, der er det linker fra flere folk som har testet disse.

Filtrene virker ganske fargenøytrale. Det som ikke er testet ordentlig enda er skarpheten på lengre brennvidder. Det er ofte der forskjellen på billige og dyre Fader ND filtre er størst.

En annen test http://www.juskuz.co...ader-nd-review/

 

Fotga Variable ND Fader Filter på eBay

 

Gi tilbakemelding på kvaliteten når man tester disse. Det er foreløbig veldig få tester av Fotga filtre siden dette merket ble "oppdaget" i Juli/August!

Endret 29. august 2012 av arthon

[fo2re]

Kan man få mindre skarphet, kontrast og saturering på bildene med dårlige filtre? Skjønner ikke helt hva du mener med å redusere objektivets kvalitet

 

Ta litt matolje og smør på objektivet og se om du ser noe forskjell feks.

[IceBlitz]

Kan man få mindre skarphet, kontrast og saturering på bildene med dårlige filtre? Skjønner ikke helt hva du mener med å redusere objektivets kvalitet

 

Ta litt matolje og smør på objektivet og se om du ser noe forskjell feks.

 

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Om du ønsker å poengtere noe, så er uansett en sammenligning av matolje og kamerautstyr ikke særlig annet enn MATnyttig.

 

Og nei, jeg tror absolutt ikke... Vent, jeg VET absolutt at det ikke ville hatt samme effekt heller

[fo2re]

Poenget er at det reduserer den optiske kvaliteten, akkurat det man oppnår med å sette billig søppel foran ett høykvalitetsobjektiv.

[IceBlitz]

Så merkelig at det er så vanskelig å få litt mer spesifikke tilbakemeldinger da.

 

Alle sier at den optiske kvaliteten blir dårligere. Det er et passe bredt utsagn.

 

Det er en person som har sagt noe annet enn at "den optiske kvaliteten blir redusert", og han sa at skarphet på lange brennvidder er forskjellig fra billige til dyre.

 

Hvis skarphet på lange brennvidder er eneste forskjell eller tilnærmet eneste forskjell har det ingenting å si for meg i praksis om jeg velger et billig et til et vidvinkel objektiv.

 

Med mindre noen kan fortelle litt mer spesifikt hva som blir dårligere?

[fo2re]

For de som er fantasiløse eller bare glad i diskutere - her er mer om samme ting !

 

- kan gi lettere flares enn spesialbehandlet frontglass

- kan forvrenge bildet slik at hvis man tar den klassiske murveggtesten så er ting mer ute av proposjoner enn vanlig

- fargestikk

- fargestikk som også kan gjøre at hvitbalansen bommer

- ujevnheter som kan gi flere morsomme utslag som en kombinasjon av det som allerede er nevnt

 

Dette vil sikkert variere fra filter til filter og ikke minst fra objektiv til objektiv.

 

Det ble lagt ut for en tid tilbake en test satt på kanten hvor de dytta tror det var ca 50 UV filter på ett objektiv og gud bedre hvordan de testbildene så ut. Og siden ett UV filter gjør så fint lite så burde det vel ikke lage noen problemer optisk ?

[IceBlitz]

For de som er fantasiløse eller bare glad i diskutere - her er mer om samme ting !

 

Det ble lagt ut for en tid tilbake en test satt på kanten hvor de dytta tror det var ca 50 UV filter på ett objektiv og gud bedre hvordan de testbildene så ut. Og siden ett UV filter gjør så fint lite så burde det vel ikke lage noen problemer optisk ?

 

 

Det har ikke noe med hverken fantasi eller behov for å diskutering å gjøre.

 

For det første er det å fantasere seg til hvilke problemer man kan få når det er kjempemye forskjellig som kan gi avvik ikke noe for meg. Jeg fantaserer ikke, men ønsker å basere meg på fakta.

 

Ei heller har det noe med diskusjonsbehov som sagt, men om å tilegne seg mer kunnskap om det jeg interesserer meg i.

 

Når jeg spør om HVA som blir dårligere gang på gang og folk bare svarer "optiske kvaliteten blir redusert" er det like dumt som når et barn spør om hvorfor himmelen er blå, og det får til svar at det bare er himmelen som er laget slik, istedenfor å fortelle om lysbrytningen som skjer i stratosfæren når lyset inntreffer.

 

 

Hvis folk ikke har noe svar er det helt i orden for min del Men å slenge seg på et ganske konkret repetitivt spørsmål og gi et helt åpent svar som ikke peker på noe konkret er derfor lite givende.

 

 

Men nå har du jo gitt konkrete bemerkninger på hva som påvirkes av optiske aspekter ved bruk av billige og dyre filtre. Da velger jeg å stole på at det er riktig så jeg kan ta utgangspunkt i dette når jeg skal handle et nytt filter

Endret 29. august 2012 av IceBlitz

[Refraction]

Det ebay filteret koster vel knappe 91 kr som er peanuts i forhold til hva kamera & objektiver koster, hvorfor ikke bare shoppe og gjøre en kineser fornøyd.. Et eventuellt tap i den prisklassen er vel neppe noen økonomisk krise.

 

Selv har jeg aldri shoppet de helt billigste av typen "ebay" men har B+W, Hoya, Sigma med mer fler, priset rundt 800-1600 stk, totalt 15-20k+.

 

Noen pola filtere har hatt en tendens til å "endre bildet", noe softness, endrer et eller annet som gir et møkkete look som om man ikke har pusset brilleglassene skikkelig :-)

 

Med uv filter på så har man i visse situasjoner fått flares mellom filter/frontglass, og i andre tilfeller litt softness.

 

Man burde kanskje testet noe mer vitenskapelig men metoden brukt her har vært å ta av filter og se om det blir bedre resultat, isåfall har det vært filteret som får skylde og gått enten i retur eller søppla enkelt og greit.

 

Liten tvil for min del om at de "påvirker / kan påvirke" resultatet men i hvor stor grad eller i hvilke situasjoner er noe random.

 

Ser en viss sammenheng mellom pris og kvalitet men har også hatt pola filtere i prisklasse 1500 som har gitt dårlig resultat, og andre fra samme merke har gitt helt ok resultat.

 

Summert opp så har den erfaringen gjort at jeg har gått vekk fra å ha på uv e.l. filter for å beskytte 70-200vrii e.l. og kun benytte filter når det er strengt tatt nødvendig.

[arthon]

Ei heller har det noe med diskusjonsbehov som sagt, men om å tilegne seg mer kunnskap om det jeg interesserer meg i.

 

Når jeg spør om HVA som blir dårligere gang på gang og folk bare svarer "optiske kvaliteten blir redusert" er det like dumt som når et barn spør om hvorfor himmelen er blå, og det får til svar at det bare er himmelen som er laget slik, istedenfor å fortelle om lysbrytningen som skjer i stratosfæren når lyset inntreffer.

 

Jeg skjønner at du er frustrert, men det er alle som skal handle filtre. Og du fikk et ganske bra tips av meg som du kunne følge opp.

 

Det som fo2re skriver er sant, men ganske flåsete fremsatt. Spesielt fordi han ikke kan komme med noen pris vs. kvalitet sammenlikning.

 

Det er hundrevis av ND filtre med like mange forskjellige priser og like mange forskjellige kvaliteter.

 

Det er blitt gjort mange tester, men ingen som dekker alle de forskjellige variantene og kvalitetene som nå begynner å komme på markedet.

 

Først ut med Fader ND filtre var Singh-ray (sjekk prisen) og det var det eneste "saliggjørende."

Så kom Lightcraft Workshop Fader ND med litt lavere pris og nesten like god kvalitet.

Siden det er det kommet flere og flere typer med lavere og lavere priser med nesten samme kvalitet.

 

De fleste av disse filtrene er laget på samme fabrikken i Kina men markedsført under forskjellige navn. Noen er gode, noene er OK og noen er helt ubrukelige.

 

Det eneste du kan gjøre er google, og så kjøpe et filter som blir anbefalt og teste om du synes det er bra nok.

 

Høy pris på et filter er ikke det samme som at det har suveren kvalitet i forhold til prisen. Spesielt når det gjelder Fader ND filtre.

 

Her er en test fra Mars 2011 mellom Singh-ray ($340 for 77mm) og Genus ($126.95 for 77mm) som beskriver litt av problemstillingen kvalitet vs. pris.

David vs Goliath – can a “cheap” Variable Neutral Density Filter beat the top of the line?

 

Etter dette er det kommet mange veldig mye billigere filtre, og det kan hende at noen av dem er minst like gode som de dyre filtrene, som f.eks. Fotga filtrene jeg linket til.

Det eneste sikre svaret du kan få er å kjøpe et av de billige, teste med og uten filter og se om kvaliteten er akseptabel for deg.

[Johnny™]

her har du en fin erfaring med billigfilter fra ebay.

[IceBlitz]

Herlig og utfyllende svar på begge de to siste innleggene og på ditt første også Arthon

 

Da føler jeg meg litt klokere og får researche litt på egenhånd før jeg kjøper

Takk for hjelpen

[Bjerknez]

En jeg kjenner kjøpte filtersats og ND filtere fra Cokin og han ble ikke imponert, til tross for at det ligner på Lee sitt system.

 

Det ene problemet gikk ut på at filteret ikke satt nerme nok og slapp inn litt lys, og det andre problemet var at alle bildene fikk et rødstikk.

 

Filtersatsen fra Lee har ikke dette problemet og "Big Stopper" filteret holder en meget høy kvalitet (glass) og gir ikke fargefeil.

 

Rødstikket kan jo redigeres bort i etterkant og man kan sikkert kompensere for lyset som slippes inn, men poenget er vel at man får hva man betaler for.

 

Han ga faktisk ikke så veldig mye mindre enn meg heller, men nå kjøpte jeg på ebay da, mens han handlet på fotovideo.

[fo2re]

En kjent merkeprodusent har vel også mer å tape hvis det kostbare tilbehøret de leverer er av samme kvalitet eller værre enn rimelige ting på ebay.

 

Eksempelbildene lenger opp i tråden var ekstreme

[IceBlitz]

Selv har jeg en CPL fra Cokin P serien. Mekket til en filterholder for mitt 7-14mm objektiv som ikke har mulighet for filter.

 

Har ikke fått testet filteret enda med refleksjoner og highlights, men merket ikke noe på skarphet o.l. Men jeg ser argumentene godt. Kommer nok ikke til å handle Cokin, men heller Hoya etc. Skal uansett handle meg et nytt firkantet polarizer filter slik at jeg kan gå ned på 7mm uten vignettering Nå klarer jeg 9,5 "bare"

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=501559

[arthon]

Cokin P serien er ikke riktig valg for vidvinkel. Da må man opp på Z serien og eventuelt bruke vidvinkel holderen fra Cokin, Lee og Hitech/Formatt .

Cokin ND har aldri blitt regnet for å være nøytrale. Lee og Hitech/Formatt 100mm (4x4) eventuelt HD glass fra disse er mye bedre, men ingen av dem er 100% nøytrale, og variasjonen mellom forskjellige produksjons serier kan også være merkbare.

 

Lee og Hitech/Formatt CLP som festes i holderen har 105mm radius så de skal ikke vignettere på vidvinkel.

 

Som nevnt mange ganger tidligere; Det er veldig vanskelig å orientere seg i filter "jungelen" og lett å velge feil.

Endret 29. august 2012 av arthon