Artikkel: Hvordan Samsungs kopiering av Apple ble ett sjakktrekk!

[Newton]

Skal vi se.. Svart med metallisk ramme rundt, minimalt med knapper (som er nede i midten)

Skal vi se...det er vel minst 9 knapper på Prada, så vidt jeg kan se av det som er synlig på bildene av front og to sider...det er ikke akkurat "minimalt"...

Dessuten, Apple bruker sjeldent eller aldri "metalliske" materialer, som i plast med "metall-look" som er så typisk for sørkoreanerne, de bruker derimot mye metall, som i rustfritt stål og aluminium. iPhone anno 2007 ser forresten slik ut, og likheten med LG Prada er ikke veldig slående:

Endret 5. september 2012 av Newton

[Svigermors drøm]

 

Poenget her er at beviset du er etter ikke er noe som trengs å gi beviser til, fordi alle vet at Apple har laget iPhone ved å kopiere andre. Alle de andre brukerne på forumet her vet at jeg snakker sant her. Dette er bevis nok i massevis.

 

Dem som ikke vet dette og dem som prøver å vri seg unna denne sannheten har tydligvis ikke følgt med i timen.

 

Nå er du bare barnslig. Apple kopierer lite i forhold til Google (android) og Samsung. Apple blir inspirert, Samsung koiperer bevisst.

 

Ingen her på forumet kan støtte dine påstander, uansett hvor fanboy de skulle være. Påstandene er hinsides, totalt feile. Du vrir deg unne som bare det fordi du har ingen ting som beviser dine påstander. Gi fakta eller la være.

 

Prada og iPhone: iPhone ble designet lenge før Prada så verdens lys, og kan dermed ikke ha kopiert. Prada ser ut som et togvrak, det gjør ikke iPhone.

 

Håper alle som eier en Samsung telefon, og forsåvidt en Android telefon blir arrestert for heleri, telefonene er jo piratvare og stjåle produkter.

[Babelfisken]

Ingen her på forumet kan støtte dine påstander, uansett hvor fanboy de skulle være. Påstandene er hinsides, totalt feile. Du vrir deg unne som bare det fordi du har ingen ting som beviser dine påstander. Gi fakta eller la være.

 

Prada og iPhone: iPhone ble designet lenge før Prada så verdens lys, og kan dermed ikke ha kopiert. Prada ser ut som et togvrak, det gjør ikke iPhone.

 

Håper alle som eier en Samsung telefon, og forsåvidt en Android telefon blir arrestert for heleri, telefonene er jo piratvare og stjåle produkter.

Først slenger du beskyldninger om løgner og omtrentligheter. Deretter påstår du at ettersom iphone ble designet lenge før prada så dagens lys så var det ikke snakk om noen kopiering.

Og til slutt gir du på ingen måte android og samsung-eiere den samme goodwill, altså at Google hadde android på tegnebordet leeeeeenge før iphone så lyset og samsung hadde en rekke designutkast som så misstenkelig like ut som iphone, bare at ingen hadde sett iphone enda.

 

Jommen sa jeg redelig.

 

Samsung skottet vel mye til Apples iphone når SG1 kom, men ikke mer enn at markante designforskjeller gjorde at man kunne se forskjellen på lang avstand. Om de dømmes eller ikke for dette til slutt er egentlig helt uvesentlig.

For alt det andre er det ikke snakk om en plutselig kopieringsorgie som har oppstått fordi Apple kom på markedet men derimot business as usual der man følger den teknologiske utviklingen og der software endrer seg vel som mye som konsekvens av nye teknologiske nyvinninger. Slik har pc og pda merkedet endret seg over årene helt til ett selskap tror de har monopol på å utnytte nye teknologiske muligheter.

 

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Så du får nok kaste alle iphone eiere i fengsel også, eller vi kan akseptere at små fancy visuelle software-biter vil bli etterapet der man ser at de er en god ide. Det har man holdt med på i alle år og det er ingen grunn til å endre dette nå. Det ville hindret både iOS og Android fra å bli stadig bedre OS i en rask uvikling.

[Zepticon]

Først slenger du beskyldninger om løgner og omtrentligheter. Deretter påstår du at ettersom iphone ble designet lenge før prada så dagens lys så var det ikke snakk om noen kopiering.

Og til slutt gir du på ingen måte android og samsung-eiere den samme goodwill, altså at Google hadde android på tegnebordet leeeeeenge før iphone så lyset og samsung hadde en rekke designutkast som så misstenkelig like ut som iphone, bare at ingen hadde sett iphone enda.

Skal vi se på historien litt:

- Google kjøper Android i August 2005

- På dette tidspunktet vet vi at Apple allerede har bestemt seg for en telefon med touchskjerm, og lite annet for å navigere (jfr "purple" prototypen)

- Google produserte ikke hardware selv, bare OS

- De må derfor benytte seg av dagens telefonmodeller

- I 2005 og 2006, altså pre-iPhone, består navigasjonen på disse av en Joystic. Som feks på Nokia sin topmodel N95 og SE K850.

 

Så ja, Android var "på tegnebrettet" som du sier, men langt fra i den formen det hadde ved lansering. Det er bygget for navigasjon ved hjelp av joystick, ikke touch. Bevisene på dette så man i tidlige utgaver av Android der oppbygningen av OSet var suboptimal for touch. Den nøyaktige terminologien her er jeg usikker på da jeg ikke er programmerer selv, men jeg har fått det forklart av en Android utvikler.

 

 

Samsung skottet vel mye til Apples iphone når SG1 kom, men ikke mer enn at markante designforskjeller gjorde at man kunne se forskjellen på lang avstand.

De "markante" designforskjellene må du gjerne forklare meg. Jeg har en 3GS og en S1 liggende forran meg på bordet nå og forskjellene er:

Forran:

- Rund vs Rundet rektangel på Home knapp

- Skrift på fremsiden: indikasjoner for options og back, samt samsung logoen

- Front kamera.

 

Bak:

- Firkantet vs rundt kameravindu (noter at begge har krom kant!)

- "bump" nederst på samsungen, hvor iphone er helt smooth.

- Flyttet av/på knapp.

 

Dette er _detaljer_! For meg som er designer av yrke så er det ingen tvil om at S1 er basert på 3G. Noe annet er helt umulig. Man kommer ikke frem til en S1 som har så mange av de samme designtrekken som 3G dersom den ble utviklet i en separat prosess. Rett og slett en "om du ikke har råd til en iPhone men vil ha en likevell kjøp en S1" telefon.

 

For alt det andre er det ikke snakk om en plutselig kopieringsorgie som har oppstått fordi Apple kom på markedet men derimot business as usual der man følger den teknologiske utviklingen og der software endrer seg vel som mye som konsekvens av nye teknologiske nyvinninger. Slik har pc og pda merkedet endret seg over årene helt til ett selskap tror de har monopol på å utnytte nye teknologiske muligheter.

Kopieringsorgie? Jo.

Er det slik PC markedet oppfører seg også? JA!!!

 

I kjølvannet av iPhone kom det et lass av iPhone "killers".

 

Og nå på IFA messen så man jo lassevis av Macbook Air og Macbook Pro kopier. Lenovo IdeaPad er jo stjerneeksemplet på dette:

http://imattic.com/wp-content/uploads/2012/04/screen-shot-2012-04-01-at-11-33-49-pm-610x456.png

 

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Nevn i fleng....

[Terrasque]

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Nevn i fleng....

 

http://www.zdnet.com/blog/burnette/apple-copies-a-bunch-of-features-from-android-calls-it-ios5-updated/2295

[UrgeLoL]

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Nevn i fleng....

 

http://www.zdnet.com/blog/burnette/apple-copies-a-bunch-of-features-from-android-calls-it-ios5-updated/2295

Tror du blir litt flau når du faktisk skal begynne å plukke ut det de har kopiert.

[Svigermors drøm]

Ingen her på forumet kan støtte dine påstander, uansett hvor fanboy de skulle være. Påstandene er hinsides, totalt feile. Du vrir deg unne som bare det fordi du har ingen ting som beviser dine påstander. Gi fakta eller la være.

 

Prada og iPhone: iPhone ble designet lenge før Prada så verdens lys, og kan dermed ikke ha kopiert. Prada ser ut som et togvrak, det gjør ikke iPhone.

 

Håper alle som eier en Samsung telefon, og forsåvidt en Android telefon blir arrestert for heleri, telefonene er jo piratvare og stjåle produkter.

Først slenger du beskyldninger om løgner og omtrentligheter. Deretter påstår du at ettersom iphone ble designet lenge før prada så dagens lys så var det ikke snakk om noen kopiering.

 

Hva så ? Jeg kunne tenke meg en redelig diskusjon med fakta, ikke en fanboy-krig med svære løyner som er helt på jordet. Jeg har ikke noe problem med at jeg avslører Vindicator's løyner/overdrivinger offentlig, han er 27 år og burde kunne holde seg for god til det.

 

Jeg mener iPhone ikke er kopi av Prada, da den ble designet lenge før Prada ble vist fram og tviler veldig sterkt på at LG viste Apple prada lenge før den ble lansert.

[Terrasque]

http://www.zdnet.com...s5-updated/2295

Tror du blir litt flau når du faktisk skal begynne å plukke ut det de har kopiert.

 

Er ikke noe særlig Apple fan, så blir egentlig ikke flau av den listen der. Men ja, Apple fans bør være flau, det er helt sant

[UrgeLoL]

http://www.zdnet.com...s5-updated/2295

Tror du blir litt flau når du faktisk skal begynne å plukke ut det de har kopiert.

 

Er ikke noe særlig Apple fan, så blir egentlig ikke flau av den listen der. Men ja, Apple fans bør være flau, det er helt sant

Du burde bli flau siden artikkelen inneholder få/ingen påstander om kopiering.

[Taggart]

Hmm... Så du mener altså, at fra Prada ble avduket i september 2006, til iPhone ble avduket 9. januar 2007, så har Apple skammløst kopiert denne telefonen?

Bare en liten detalj: LG Prada ble ikke avduket i 2006. LG sendte noen computergenererte bilder av designet til IF Design Award, for å vise hvor flinke de var, og fikk sikkert et fint diplom til å henge på veggen.

Noen offentlig avduking av en virkelig, fungerende LG Prada så man først noen uker etter at en fungerende iPhone var presentert den 9. januar 2007.

 

Pokker! Hvorfor skal du alltid ødelegge diskusjonene med fakta? Ødelegger jo all moroa... :-)

 

*sitter med popcorn og venter på neste villfarelse fra Vindicator & Co.*

[Zepticon]

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Nevn i fleng....

http://www.zdnet.com...s5-updated/2295

Var det der det første du fikk som treff når du googlet det etter at jeg spurte?

 

Så, kan du jo fortelle meg hvilken av disse som er skamløse kopieringer. (jeg tror nemlig ikke du har lest artikkelen særlig nøye) Det er nemlig ikke så åpenbart for oss som ikke har Android brillene på i dag

[Terrasque]

Føler meg litt trollet her..

 

Artikkelen går faktisk igjennom de ti store nyhetene i iOS 5, og kommenterer hver enkelt hvor originale de var, og hvor mye var hentet fra Android...

 

"Nyhet" 1, 4, 8 og 10 er ren blåkopi av Android sine funksjoner. Resten er for det meste variasjon av features som allerede har vært tilgjengelig på Android en stund, og kan dermed ikke sies å være nytt. For eksempel nr 3, Twitter integrasjonen. Det har vært i Android i lang tid allerede, og det i (som nevnt i artikkelen) en mye bedre og mer fleksibel løsning enn det Apple presenterer.

[Zepticon]

"Nyhet" 1, 4, 8 og 10 er ren blåkopi av Android sine funksjoner. Resten er for det meste variasjon av features som allerede har vært tilgjengelig på Android en stund, og kan dermed ikke sies å være nytt. For eksempel nr 3, Twitter integrasjonen. Det har vært i Android i lang tid allerede, og det i (som nevnt i artikkelen) en mye bedre og mer fleksibel løsning enn det Apple presenterer.

 

1: Notifications - Kan gi meg litt på den, og inrømme at det er mye lik funksjonalitet. Android var først ute ed å bruke konseptet på telefon, men det er på ingen måte de som fant det opp. Slike menyer har vært brukt for å vise options i på mange nettsider lenge før både Apple og Android.

 

4: Safari improvements gjør mobilbrowseren mer lik desktop browser. Det er en naturlig inspirasjon og kan ikke hevdes å være stjelt. Android var kansje først, men det er ingen tvil om at det var veien man kom til å gå, allerede ved første launch av iOS.

 

8: Syncfri telefon? Min gammle Nokia 3310 var også syncfri. Så dette er heller ikke noe man kan hevde at de har kopiert. De innførte et krav om itunes ved launch, som de senere gikk vekk fra. OM android var den første telefonen i verden som man kunne bruke uten å koble den til en PC først så kunne jeg vært enig, men normen var at en telefon skal ikke kreve en PC, og man kan dermed ikke hevde at Apple har kopiert noen når de har returnert til den normen.

 

10: Ser ikke hvordan dette ska være kopiert fra noen som hellst, det er en IM tjeneste bygget inn i telefonen? I såfall så er det en kopi av windows messenger som kom med windows? Eller kansje IRC? Og sms?

[Babelfisken]

Først slenger du beskyldninger om løgner og omtrentligheter. Deretter påstår du at ettersom iphone ble designet lenge før prada så dagens lys så var det ikke snakk om noen kopiering.

Og til slutt gir du på ingen måte android og samsung-eiere den samme goodwill, altså at Google hadde android på tegnebordet leeeeeenge før iphone så lyset og samsung hadde en rekke designutkast som så misstenkelig like ut som iphone, bare at ingen hadde sett iphone enda.

Skal vi se på historien litt:

- Google kjøper Android i August 2005

- På dette tidspunktet vet vi at Apple allerede har bestemt seg for en telefon med touchskjerm, og lite annet for å navigere (jfr "purple" prototypen)

- Google produserte ikke hardware selv, bare OS

- De må derfor benytte seg av dagens telefonmodeller

- I 2005 og 2006, altså pre-iPhone, består navigasjonen på disse av en Joystic. Som feks på Nokia sin topmodel N95 og SE K850.

 

Så ja, Android var "på tegnebrettet" som du sier, men langt fra i den formen det hadde ved lansering. Det er bygget for navigasjon ved hjelp av joystick, ikke touch. Bevisene på dette så man i tidlige utgaver av Android der oppbygningen av OSet var suboptimal for touch. Den nøyaktige terminologien her er jeg usikker på da jeg ikke er programmerer selv, men jeg har fått det forklart av en Android utvikler.

 

I 2005 fantes det svjv ikke telefoner med kapasative skjermer. Det var etter min mening det som ga touch telefoenen det virkelige sparket frem i lyset. (igjen teknologisk utvikling kontra kopiering av en annen produsent) Når disse skjermene kom var det naturlig å bygge for dette. Så veldig suboptimalt kan det jo ikke har vært da de traff spikeren på hodet ved første forsøk. Microsioft og Nokia derimot klarte aldri å gjøre en skikkelig opatimalisering for touch.

 

 

 

Samsung skottet vel mye til Apples iphone når SG1 kom, men ikke mer enn at markante designforskjeller gjorde at man kunne se forskjellen på lang avstand.

De "markante" designforskjellene må du gjerne forklare meg. Jeg har en 3GS og en S1 liggende forran meg på bordet nå og forskjellene er:

Forran:

- Rund vs Rundet rektangel på Home knapp

- Skrift på fremsiden: indikasjoner for options og back, samt samsung logoen

- Front kamera.

 

Bak:

- Firkantet vs rundt kameravindu (noter at begge har krom kant!)

- "bump" nederst på samsungen, hvor iphone er helt smooth.

- Flyttet av/på knapp.

 

Dette er _detaljer_! For meg som er designer av yrke så er det ingen tvil om at S1 er basert på 3G. Noe annet er helt umulig. Man kommer ikke frem til en S1 som har så mange av de samme designtrekken som 3G dersom den ble utviklet i en separat prosess. Rett og slett en "om du ikke har råd til en iPhone men vil ha en likevell kjøp en S1" telefon.

 

På en firkantet sjokloadaplate av en telefon skal det godt gjøres å skille på annet enn detaljer. Knappen er distinkt, logo er distinkt, flere dedikerte knapper er bare noe helt annet osv . Om det er detaljer eller ikke blir eh... detaljer.

For ikke å snakke om de åpenbare kopieringene apple har gjort av android den senere tid.

Nevn i fleng....

Funksjoner tilknytet notification bar er nå i det minste en veldig vesentlig en. Det finnes visst flere også uten at jeg kan si jeg bryr meg. Man låner det beste fra fra andre og viderutvikler det beste av sitt eget, slik går verden fremover. Man kopierer ikke kode (uten tillatelse) men lager sin egen versjon av samme greie.

[Zepticon]

På en firkantet sjokloadaplate av en telefon skal det godt gjøres å skille på annet enn detaljer. Knappen er distinkt, logo er distinkt, flere dedikerte knapper er bare noe helt annet osv . Om det er detaljer eller ikke blir eh... detaljer.

Ingen som hevder at Samsung S3 eller Lumnia 800 er kopiert, heller ikke Xperia X10.

[Babelfisken]

1: Notifications - Kan gi meg litt på den, og inrømme at det er mye lik funksjonalitet. Android var først ute ed å bruke konseptet på telefon, men det er på ingen måte de som fant det opp. Slike menyer har vært brukt for å vise options i på mange nettsider lenge før både Apple og Android. 4: Safari improvements gjør mobilbrowseren mer lik desktop browser. Det er en naturlig inspirasjon og kan ikke hevdes å være stjelt. Android var kansje først, men det er ingen tvil om at det var veien man kom til å gå, allerede ved første launch av iOS. 8: Syncfri telefon? Min gammle Nokia 3310 var også syncfri. Så dette er heller ikke noe man kan hevde at de har kopiert. De innførte et krav om itunes ved launch, som de senere gikk vekk fra. OM android var den første telefonen i verden som man kunne bruke uten å koble den til en PC først så kunne jeg vært enig, men normen var at en telefon skal ikke kreve en PC, og man kan dermed ikke hevde at Apple har kopiert noen når de har returnert til den normen. 10: Ser ikke hvordan dette ska være kopiert fra noen som hellst, det er en IM tjeneste bygget inn i telefonen? I såfall så er det en kopi av windows messenger som kom med windows? Eller kansje IRC? Og sms?

 

Det jo litt greit å se en apple fan argumentere på nøyaktig samme måte som vi gjør når det kommer til ting som var på Android før det kom til iOS. Hint; Prior Art

Og vet du hva, ingen dør av likhetene; Så lenge de går fra Andorid til iOS.

[Zepticon]

Det jo litt greit å se en apple fan argumentere på nøyaktig samme måte som vi gjør når det kommer til ting som var på Android før det kom til iOS. Hint; Prior Art

Og vet du hva, ingen dør av likhetene; Så lenge de går fra Andorid til iOS.

 

Det kommer helt ann på hvor utbredt det er. Om ingen har brukt teknologien kommersielt så er det en annes sak. På samtlige punkter nevnt over er dette vellkjennte og vellbrukte metoder for å gjøre ting, og dermed kan man etter min mening ta i bruk "prior art" som et forsvar for valget.

 

At det derimot eksisterte en kapasitiv touchskjerm som var i stand til å støtte ting som pinch to zoom, på et labratorium hos Mitsubishi teller etter min mening ikke som "prior art", da det ikke har vært brukt til noe fornuftig og målrettet før det ble satt i en kontekst av apple.

 

Det er som å hevde at man ikke kan finne opp lapskaus fordi noen andre har dyrket alle grønnsakene før.

Endret 6. september 2012 av Zepticon

[Terrasque]

Snublet tilfeldig over denne nettopp : http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2012/09/05/2012090500833.html

 

Before it unveiled the iPhone in January 2007, Apple consulted mobile phone designs of Samsung Electronics and LG Electronics, an internal Apple document made public by a U.S. court shows.

[UrgeLoL]

Greit nok den artikkelen. Apple som aldri hadde laget en mobil før så på konkurrentene sine sammenlignet mobilene sine. Men samsung tapte ikke rettssaken basert på 4 runde hjørner som mange påstår. De kopierer jo bortimot alle elementer, design, sw, butikker, ladere, kontakter m.m.

[Zepticon]

Snublet tilfeldig over denne nettopp : http://english.chosu...2090500833.html

 

Before it unveiled the iPhone in January 2007, Apple consulted mobile phone designs of Samsung Electronics and LG Electronics, an internal Apple document made public by a U.S. court shows.

Det er klart de gjorde. Å analysere konkurrentene grundig er en del av researchfasen når man driver med produktutvikling. Man må plasere seg selv i et segment, se på andre konkurenter der, se hva de gjør, hva de gjør bra, og hvorfor, se på ha de gjør dårlig, og hvorfor. Så finne ut om dette skyldes fysiske ting, programmvare, eller markedsføring.