Artikkel: Hvordan Samsungs kopiering av Apple ble ett sjakktrekk!

[RekylTommy]

 

 

 

Her har man jo et annet eksempel:

 

Laptops før Macbook Pro og Macbook Air:

http://dewith.com/wp...efore-Apple.png

 

Laptops etter Macbooc Pro og Macbook Air:

http://dewith.com/wp...After-Apple.png

 

Og vidre kan dere jo selv sammenligne en Samsung Series 7 Slate og en Macbook Air.

 

 

Nå er vel ikke det der kopiering, hadde ikke produsenter tatt opp konkuransen mot Apple sine macbooks, ville jo apple hatt fullstendig monopol med deres maskiner.

 

Og ja jeg er enig i at Samsung sin S1 kopierte IPhone, men der stoppet det også.

Endret 3. september 2012 av zenzito

[Babelfisken]

Jeg ser denne diskusjonen fortsatt dreier seg om SG1, i mellomtiden har Apple lagt til omtrant alt Samsung har avnye Android produkter til sin andre rettsak og de er i ferd med å gå løs på HTC, igjen.. sig

SG1 er uvesentlig, punktene som omhandler fysisk kopiering og likt utseende er uvesentlige, men utrolig dyktig regigert av Apple. SG1 er selvsagt helt uvesentlig for dem nå og som de sier, pengene er ikke vesentlig her. Det viktige her var at de fikk en dom på noen lite viktige punkter (utseendet) og noen veldig viktige punkter (div software og design patenter), De viktige punktene tar de med seg i neste sak og gjør at oddsen er langt større for at de kan vinne de viktige kampene også.

[Zepticon]

Nå er vel ikke det der kopiering, hadde ikke produsenter tatt opp konkuransen mot Apple sine macbooks, ville jo apple hatt fullstendig monopol med deres maskiner.

Det er helt klart kopiering. Det er fult mulig å lage en laptop som konkurerer med Macbook Air uten at det ser helt ut som en macbook air eller pro.

 

Samtlige av dem har et firkantet skjermdeksel med radius på hjørnene, og en sort eller grå ramme innenfor som går over i selve skjermen. Før var det store variasjoner både i radius, form og farge. Og ingen av dem lignet på dagens Macbooks.

 

Tastaturet har fått den karakteristske sorte fargen, med hvite gjenomlyste bokstaver. De har på samtlige modeller fått en liten radius på hjørnene, og hver tast er selvstendig. Dette var det ingen som gjorde før macbook pro/air.

 

 

 

Se for eksempel på lenovoen. Det er helt IDENTISK på med macbook pro (untatt skjermdelen) med to untak:

- av/på knappen er flyttet fra høyre til venstre side

- Det er en strek som indikerer høyre og venstreklikk på trackpaden.

 

De to punktene er ikke nok til at man kan kalle dette noe annet enn kopiering, og det er en uting. Klarer de virkelig ikke å lage noen produkter som ser bra ut uten å være en kopi av macbook???

 

 

Flere sier det er "dårlig" for forbrukerne at apple vinner søksmålene. Men hvor bra kan det da være at samtlige produsenter kopierer apple?? Hvor mye får man som forbruker igjen for at alle selskapene lanserer en apple klone? Ingenting. Kopi er ikke innovasjon.

 

 

Lenovo U300s:

 

13" Macbook:

[Newton]

Samsung er da en pillar av snillisme sammenlignet med mange andre selskaper der ute. Så din kritikk er noe tynn her.

Jeg ser en påstand fra deg, men dessverre så "glemte" du å begrunne den på en troverdig måte.

 

Og samsung kunne alltids ha saksøkt blackberry og htc for å ha "stjålet" deres design, men i motsetning til patent-troll som Apple konurrerer Samsung om produktet på markedet ikke i rettsaler.

Jeg ser flere påstander, men fortsatt ingen begrunnelser. Hvilke design skulle Samsung saksøkt Blackberry eller HTC for å ha stjålet? Mener du at Samsung faktisk har designet noe originalt?

Dessverre for deg så er Apple et selskap som faktisk har produkter som har implementert patentene de saksøker andre for å ha brutt, og er derfor pr. definisjon ikke et "patent-troll". Men ser at du med den ene tullete påstanden etter den andre begynner å minne mistenelig mye om et vanlig, simpelt forumtroll.

 

Ikke glem at Apple forsøkte å stoppe microsoft fordi de hevdet både ditt og datt var stjålet fra deres GUI tilbake i PCens 'barndom'. Så min sympati ligger fortsatt hos Samsung, og så langt er det klart at samsungs konkurrerende produkter hvor apple angår er klart overlegne. Og har til og med bedre produkter i noe tilfeller: "galaxy note -serien".

Jeg har ikke til hensikt å glemme Bill Gates' svik og bedrag overfor sin samarbeidspartnere i Apple på 80-tallet. Apple gjorde dessverre en fatal feil da de viste Microsoft tillit og ga dem tilgang til topphemmelige prototyper for å utvikle Mac-software, lenge før lansering av Mac-plattformen. Takken var altså at Microsoft i kjent stil dolket Apple i ryggen. Og noen lurer på hvorfor hemmelighold senere har blitt så viktig for Apple...

 

Greit, din sympati ligger hos de kriminelle gribbene i Samsung, ikke hos de som forsvarer sine investeringer med fullstendig legitime juridiske midler. Det sier det meste, synes jeg.

[The Norwegian Drone Pilot]

Greit, din sympati ligger hos de kriminelle gribbene i Samsung, ikke hos de som forsvarer sine investeringer med fullstendig legitime juridiske midler. Det sier det meste, synes jeg.

 

Typisk svar i fra en som ikke har fått av seg visse briller enda.

 

Det at du klandrer Samsung for kriminelle gribber og ikke tar Apple med i samme slengen sier oss alle av vi ikke skal ta deg seriøs i det hele tatt.

 

Og hvilke innvesteringer har Apple gjort på multi-touch?

 

Hvilke store innvesteringer har Apple gjort på runde hjørner og svart overflate?

 

Apple har gjort veldig lite innvesteringer her. Det eneste dem har gjort er å kjøpe opp noen patenter i fra andre for en billig penge eller bare innvestert i å få patent på dette. Fordi Apple er ikke det firmaet som utviklet multi-touch, og runde hjørner og svart overflate har det vært på mobiler siden 90 tallet.

 

Så hvorfor skal Apple forsvare noe dem ikke står for?

 

EDIT: Den eneste Samsung mobilen som ligner mest på en iPhone er Galaxy S. De andre som Galaxy S II, S III, Galaxy Note, Galaxy Note 2 osv ligner ikke i det hele tatt. Men i følge deg er dem vel en tro kopi av iPhone fordi dem har runde hjørner.

Endret 3. september 2012 av Vindicator

[Runar]

EDIT: Den eneste Samsung mobilen som ligner mest på en iPhone er Galaxy S. De andre som Galaxy S II, S III, Galaxy Note, Galaxy Note 2 osv ligner ikke i det hele tatt. Men i følge deg er dem vel en tro kopi av iPhone fordi dem har runde hjørner.

 

Jeg ønsker å avstå fra å delta i diskusjoner som denne slik at jeg kan moderere uten å bli beskyldt for å være partisk, så jeg skal ikke kommentere påstanden om kopiering. Men, en ting reagerer jeg på (som bruker, ikke en som skal sørge for at retningslinjene overholdes): Hvorfor trekker du gang på gang på gang frem «runde hjørner og svart overflate», når ingen her inne sier noe om det, og når det ligger så mye mer bak enn bare de to overfladiske egenskapene? Søksmålet du liker å referere til omhandlet «hele pakka», ikke bare hjørnene og overflaten.

[The Norwegian Drone Pilot]

EDIT: Den eneste Samsung mobilen som ligner mest på en iPhone er Galaxy S. De andre som Galaxy S II, S III, Galaxy Note, Galaxy Note 2 osv ligner ikke i det hele tatt. Men i følge deg er dem vel en tro kopi av iPhone fordi dem har runde hjørner.

 

Jeg ønsker å avstå fra å delta i diskusjoner som denne slik at jeg kan moderere uten å bli beskyldt for å være partisk, så jeg skal ikke kommentere påstanden om kopiering. Men, en ting reagerer jeg på (som bruker, ikke en som skal sørge for at retningslinjene overholdes): Hvorfor trekker du gang på gang på gang frem «runde hjørner og svart overflate», når ingen her inne sier noe om det, og når det ligger så mye mer bak enn bare de to overfladiske egenskapene? Søksmålet du liker å referere til omhandlet «hele pakka», ikke bare hjørnene og overflaten.

 

Fordi Apple har tatt disse tingene med i den totale saksøknings pakken. Selv om dette gjelder den totale pakken, så er det mange ting Apple kunne ha spart seg for i den totale pakken.

 

Jeg sier ikke at Apple skal forkaste alle ting Samsung har blitt saksøkt for, men jeg tør tippe på at Apple kunne ha droppet 2/3 deler av hva dem saksøker for, siden disse 2/3 delene er kun patentert for å bremse opp utviklingen i markedet.

Endret 3. september 2012 av Vindicator

[Runar]

Fordi Apple har tatt disse tingene med i den totale saksøknings pakken. Selv om dette gjelder den totale pakken, så er det mange ting Apple kunne ha spart seg for i den totale pakken.

 

Er ikke hele poenget med «hele pakka» at telefonens egenskaper hver for seg ikke er unike, men når de kombineres med hverandre, og med innpakning, utseende, reklamer og mer, da blir det noe unikt og noe man bør få beskytte?

[The Norwegian Drone Pilot]

Fordi Apple har tatt disse tingene med i den totale saksøknings pakken. Selv om dette gjelder den totale pakken, så er det mange ting Apple kunne ha spart seg for i den totale pakken.

 

Er ikke hele poenget med «hele pakka» at telefonens egenskaper hver for seg ikke er unike, men når de kombineres med hverandre, og med innpakning, utseende, reklamer og mer, da blir det noe unikt og noe man bør få beskytte?

 

Hjelper som sagt lite på at det er den totale pakken her som er hva saken omhandler når det er mange ting under denne totale pakken som Apple kunne ha forkastet om dem faktisk hadde hatt guts / balls til å fighte om markedsandeler i stedet for å måtte gå til rettsystemet for å vinne frem ting og tang.

[Runar]

Takk for den korte men interessante diskusjonen! Jeg trekker meg tilbake til sofaen, vinflasken og reprise av gamle krimserier, da jeg føler jeg ikke kan svare på det siste innlegget ditt uten å mistre nøytraliteten.

[wirrumsen]

Feks det at man spretter når man treffer "bunnen" av skjermen på en telefon. Det å utvikle og teste dette er overhode ikke gratis, eller oppfunnet over lunchen. Selvfølgelig virder dette som en "åpenbar" løsning når man har brukt en iPhone i ett år, men før telefonen fantes, så var dette et problem man måtte løse. Man har feks aldri sett noe slikt bruk i noen nettlesere, siden de mangler touch og dermet ikke må være så taktil.

 

På min Ericsson T39m fra det herrens år 2001, altså 6 år før den første iphone så dagens lys, er det slik at telefonnumre blir spesielt merket i meldinger. Dermed kan jeg enkelt ringe dette nummeret direkte fra meldingen. Apple har patentert en tilsvarende funksjon, med unntak at man da trykker på den med fingeren. Apple har kopiert denne funksjonen, ikke sant?

[Zepticon]

På min Ericsson T39m fra det herrens år 2001, altså 6 år før den første iphone så dagens lys, er det slik at telefonnumre blir spesielt merket i meldinger. Dermed kan jeg enkelt ringe dette nummeret direkte fra meldingen. Apple har patentert en tilsvarende funksjon, med unntak at man da trykker på den med fingeren. Apple har kopiert denne funksjonen, ikke sant?

Du mener på samme måte osm en link blir merket på en webside? eller hvordan en spotify sang blir merket? Eller hvilken som hellst annen greie merkes for for vidresending til en egnet app/funksjon?

 

Om Apple har klart å fått til en patent på dette, burde noen på patentkontoret bli tatt med bak utedassen og skutt, for det er helt bak mål.

 

Det er heller ikke sammenlignbart med det jeg nevner, altså at når man treffer bunnen så fortsetter siden å scrolle litt før den spretter ned igjen. Det er ikke en basis funksjon slik vidrelinking av telefonnumre er. Alle telefoner stopper når man kommer til bunnen av listen, poenget mitt er at selve formidlingen av "du har truffet bunnen" kan løses på flere måter, deriblandt apple sin "sprett", eller android sin "blå glow". Dette er ting som burde være patenterbart, men å patentere at "det er mulig å treffe bunnen av en side" burde selvsagt ikke være det. HVerken av apple, eller google.

 

Men å hevde at Apple er det "slemme" er helt bak mål. Alle bruker det samme systemet, og alle utnytter det. Grunnen til at Apple fremstår som de slemme er fordi Apple selger iPhone og iOS, og må beskytte det. Google selger ikke Android, og tjener heller ikke noe på OSet, ergo har de ingen ting å tjene på å drive patentkrig for å beskytte Android. De tjener sine penger på søk, og reklame, og Android er i så måte bare enda en platform som de bruker for å beskytte seg mot en potensiell Apple lockout. De tjener fremdeles mer penger på iOS enn på sin egen platform.

[Newton]

På min Ericsson T39m fra det herrens år 2001, altså 6 år før den første iphone så dagens lys, er det slik at telefonnumre blir spesielt merket i meldinger. Dermed kan jeg enkelt ringe dette nummeret direkte fra meldingen. Apple har patentert en tilsvarende funksjon, med unntak at man da trykker på den med fingeren. Apple har kopiert denne funksjonen, ikke sant?

For det første så gjelder Apples patent deteksjon og handlnger knyttet til mange slags strukturer som kan gjenkjennes i en datamengde, ikke bare telefonnummer. Det er da snakk om å gjenkjenne gramatikk, mønster, osv., som ikke er merket med en eller annen spesiell tag eller kode ala URL. Metoden er ment å gi brukeren relevante handlingsalternativ ut fra konteksten eller typen informasjon som identifiseres - altså en postadresse vil gi brukeren andre valg enn et personnavn eller en dato.

Apples patent er fra 1990-tallet, og funksjonene det beskriver benyttes for øvrig både i OS X og iOS.

Endret 4. september 2012 av Newton

[Svigermors drøm]

[The Norwegian Drone Pilot]

 

Skift om på Apple og Samsung du, så blir det mere rett for begge parter.

 

Du prøver jo å svartmale Samsung med det bildet og samtidig sier at Apple ikke kopierer (som dem faktisk er kjempe flink til og gjøre ofte).

[OV-103]

http://www.ted.com/talks/kirby_ferguson_embrace_the_remix.html

[teitur]

For det første så gjelder Apples patent deteksjon og handlnger knyttet til mange slags strukturer som kan gjenkjennes i en datamengde, ikke bare telefonnummer. Det er da snakk om å gjenkjenne gramatikk, mønster, osv., som ikke er merket med en eller annen spesiell tag eller kode ala URL. Metoden er ment å gi brukeren relevante handlingsalternativ ut fra konteksten eller typen informasjon som identifiseres - altså en postadresse vil gi brukeren andre valg enn et personnavn eller en dato.

Apples patent er fra 1990-tallet, og funksjonene det beskriver benyttes for øvrig både i OS X og iOS.

Det er mulig jeg husker feil, men mener SE - telefonene både uthevet e-postadresser, telefonnummer og nettadresser i sms.

Prinsipper og metoder som brukes for å kjenne igjen strukturer selv i data uten tagger er også så elementær databehandling at det undervises i første klasse på dataingeniørutdanningen. Svært mye kan gjøres med regulære uttrykk. Det er mulig dette var mer cutting edge da dette patenter ble innvilget, men det viser egentlig tilfelle bare hvor meningsløse patenter med så lang løpetid blir innenfor teknologi som utvikler seg så fort som den gjør innenfor IT.

[Svigermors drøm]

 

Skift om på Apple og Samsung du, så blir det mere rett for begge parter.

 

Du prøver jo å svartmale Samsung med det bildet og samtidig sier at Apple ikke kopierer (som dem faktisk er kjempe flink til og gjøre ofte).

 

Sier ikke at Apple ikke er flink på kopimaskina, bare at Samsung er mye flinkere.

[The Norwegian Drone Pilot]

 

Skift om på Apple og Samsung du, så blir det mere rett for begge parter.

 

Du prøver jo å svartmale Samsung med det bildet og samtidig sier at Apple ikke kopierer (som dem faktisk er kjempe flink til og gjøre ofte).

 

Sier ikke at Apple ikke er flink på kopimaskina, bare at Samsung er mye flinkere.

 

Helt sikker på det?

 

Selv om Samsung kopierer litt og etterligner på noe, så kommer du deg ikke unna at den første iPhonen var en ren kopi av andre sine produsenters mobiler. Eneste var at Apple hadde gjort noen småe endringer som faktisk var ganske bra.

 

Men utenom det, så er det faktisk ingenting i dag som Apple lager selv.

 

Kan jo gjerne ta Notification baren som et godt eksempel på at Apple kopierer andre.

Endret 5. september 2012 av Vindicator

[UrgeLoL]

 

Skift om på Apple og Samsung du, så blir det mere rett for begge parter.

 

Du prøver jo å svartmale Samsung med det bildet og samtidig sier at Apple ikke kopierer (som dem faktisk er kjempe flink til og gjøre ofte).

 

Sier ikke at Apple ikke er flink på kopimaskina, bare at Samsung er mye flinkere.

 

Helt sikker på det?

 

Selv om Samsung kopierer litt og etterligner på noe, så kommer du deg ikke unna at den første iPhonen var en ren kopi av andre sine produsenters mobiler. Eneste var at Apple hadde gjort noen småe endringer som faktisk var ganske bra.

 

Men utenom det, så er det faktisk ingenting i dag som Apple lager selv.

 

Kan jo gjerne ta Notification baren som et godt eksempel på at Apple kopierer andre.

Er vel bare å hente frem det fine dokumentet hvor samsung i detalj går gjennom hvordan de må kopiere alle funksjoner i ios.

Ser også at du tidligere ikke synes galaxy s er noe særlig lik iPhone. Hvorfor advarte google samsung da? Google mente tydeligvis at kopierte for mye slik at telefonen og ui ble for like.