Nytt skjermkort, ytelsesforskjell

[cannibalguppy]

et fabrikkoverklokket 670 yter 10% dårligere enn stock 680 .vet det for har det selv. slutt å vås, de 140 ekstra cudakjernene gjør faktisk noe. men du kan lett overklokke et 670 forbi et 680. spesielt med vannkjøling eller tredjeparts kjøler(gigabytes windforce etc) men et 680 kan klokkes VELDIG mye lenger med mye mere ytelse. ikke vås..

[cannibalguppy]

Med utgangspunkt i prisene hos Dustin, og kun kort fra Asus ser det slik ut:

GTX 670 DCII TOP 3599,-

GTX 680 Stock 4199,-

GTX 680 DCII TOP 4599,-

 

(TOP er de beste chip'ene, og er overklokket hos Asus)

 

GTX 670 DCII TOP slår et GTX 680 Stock, ikke med mye, men litt.

Et GTX 680 Stock yter om lag 7 % dårligere enn et GTX 680 DCII (OC eller TOP, jeg er usikker på hvilket).

 

Grovt sagt kan man da si at du betaler 1000,- ekstra for 5-10 % ekstra ytelse. For meg er det en fullstendig tullete handel, men det er meg og min mening.

 

 

GTX 670 Review Summary

GTX 680 Review Summary

 

 

-Deluze

 

 

for det første er det der tull. og på den samme siden står det att 670 yter 1% bedre og da er det presset max, i virkeligheten må du presse mer enn 100mhz mer enn det der for å yte bedre enn 680 stock. og 680 koster ikke 4600 for fabrikkoverklokket menn nærmere 4100.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=761085

asus sitt eget kort. med clockboost så blir den klokket opp mot 200mhz av seg selv og yter dermed rundt 15% bedre enn noe 670 kan klare med vannkjøling. så slutt med våset.

[kasamo2]

ehh... jeg har 560 ti twin frozer, jeg klarer bf3 på max med 40-50 fps. å skyrim på alt max uten noen lagg. Men vis jeg overclocker prossesoren (i5 2500k til 4,3ghz) og skjermkortet til 950-1000mhz (husk øk volten, men være forsiktig når du gjør det). (har det på ssd disk, men tror ikke det har noe og si) så har ikke kortet mitt noe problem med noen av spillene på max. Da klarer den bf3 rett over 57 laveste som ble recordet på meg var 41, å det syntes jeg ikke var dårlig. Å som trådstarter sier at han har 2 av de kortene og vil ha mer ytelse, så begynner jeg og lure. Det er bare ett spill jeg har kommet over den ikke klarer og dra alt max( inkludert anti ali og anti phil) det er metro 2033 (med overclock) Så med mindre du vil ha bedre grafikk på de "sykeste" spillene bør du gå for ett bedre kort, da slipper du også SLI problemet (flere har nevnt det før i tråden så jeg trenger ikke og gå noe inn på det) men jeg skal ikke gå inn på hvor mye bedre andre kort er en andre, fordi det har jeg ikke så mye peiling på. Er ca 6mnd siden jeg så på det sist å mye har skjedd siden da. Men vis du vil ha mer ytelse prøv og overclock skjermkortet(ene) før du kjøper. Fordi virker som du vil ha bedre uansett, så vis det ikke er nok, så får du skaffe noe bedre

Endret 1. september 2012 av kasamo2

[Deluze]

for det første er det der tull. og på den samme siden står det att 670 yter 1% bedre og da er det presset max, i virkeligheten må du presse mer enn 100mhz mer enn det der for å yte bedre enn 680 stock. og 680 koster ikke 4600 for fabrikkoverklokket menn nærmere 4100.

 

http://www.komplett....aspx?sku=761085

asus sitt eget kort. med clockboost så blir den klokket opp mot 200mhz av seg selv og yter dermed rundt 15% bedre enn noe 670 kan klare med vannkjøling. så slutt med våset.

 

1) Når du påstår at noe er tull må du deretter vise til kilder for å dokumentere korrekt falsifisering.

 

1.1) Alle testene jeg leste av GTX 670 konkluderte med at GTX 670 yter nesten like godt som GTX 680 til en langt lavere pris. Hvis du ikke kan vise til en kilde som sier annet er ordene dine fullstendig irrelevante.

 

2) Igjen, når du ikke har med kilder er det du som våser, ikke jeg.

 

 

-Deluze

[samye83]

kasamo2: Hvilken oppløsning spiller du på? Jeg begynner å tvile hva folk krever av et spill. Et 560 drar bf3 på max, og ikke faller under 41 som laveste fps, selv gtx 580 hadde problemer med det.

[kasamo2]

Ganske sikker at den var på max, siden jeg alltid spiller med full res og skrur heller ned grafikken. Jeg har ikke installert bf3 etter jeg formaterte pc'en. Men det er i tallene det er jeg ganske sikker på, ihvertfall ikke langt ifra. Men igjen kortet og prossesoren var overclocket kraftig (mest skjermkortet).

[samye83]

Du kan vrenge et 560 opp og ned, uten at det kan nærme seg et 580. Du vet ikke hvor høy oppløsning skjermen din støtter?

 

Et gtx 580 får ca 33 fps på det laveste når man kjører bf3 med 1920x1200 med 4xaa og 16xaf

 

Et gfx 570 far ca 21 fps på det laveste.

Endret 1. september 2012 av samye83

[cannibalguppy]

ikke hør på deluze hvertfall. enig i at 670 er et bedre valg i forhold til ytelse/pris men det er IKKE bedre enn 680. bare å lese den testen deluze la ut selv så ser du at 670 overclokket med omtrent 200 mhz er 1% bedre enn stock 680, sier seg selv at 680 er bedre overclockket. og stock hvis du har tredjepartskjøler for da kan den presse kjernen enda lenger.

[TotalMess]

Dere som sier Deluze prater tull, hvordan kommer dere fram til dette. Er helt enig med deluze, er nærmest ingen vits og kjøpe 680 når 670 er så nærme i ytelse, men langt billigere. Har selv Asus GTX 670 DCII på vei i posten fordi jeg synes det eller 7950 OC er de beste alternativene i high end skjermkort atm. GTX 660 ti er også en veldig bra deal, spess med borderlands 2 på kjøpet.

[Deluze]

ikke hør på deluze hvertfall. enig i at 670 er et bedre valg i forhold til ytelse/pris men det er IKKE bedre enn 680. bare å lese den testen deluze la ut selv så ser du at 670 overclokket med omtrent 200 mhz er 1% bedre enn stock 680, sier seg selv at 680 er bedre overclockket. og stock hvis du har tredjepartskjøler for da kan den presse kjernen enda lenger.

 

 

Les det jeg skriver i første innlegget mitt, deretter leser du innlegget jeg nå quoter.

 

Jeg sier at et overklokket GTX 670 yter bedre enn et GTX 680, jeg sier ikke at det "knuser" et GTX 680 eller lignende. Jeg legger i tillegg til et forbehold om at den nøyaktige forskjellen mellom 670 og 680 når begge er overklokket er noe jeg ikke har tall på.

 

Dermed er hele dette innlegget ditt basert på hva du leser, ikke hva som står. Og det er faktisk slik det er, uansett hva du mener.

 

Jeg har dokumentert min påstand, du forsøker gang på gang å svekke min troverdighet uten å bringe en eneste kilde på bordet for å motbevise min påstand.

 

Med dette melder jeg meg ut av denne diskusjonen frem til du klarer å støtte påstandene dine og utsagnene dine med mer enn kun tomme piksler.

 

 

-Deluze

[cannibalguppy]

jeg har kjørt begge. så da er det like bra som din benchmark iogmed at den ikke har tall eller settings. du har ikke dokumentert en dritt. på din egen dokumentasjon tar du feil og dermed er du en komplett idot. men det visste jeg det sekundet du sier at 670 er bedre enn 680. LOL pappskalle

[TotalMess]

jeg har kjørt begge. så da er det like bra som din benchmark iogmed at den ikke har tall eller settings. du har ikke dokumentert en dritt. på din egen dokumentasjon tar du feil og dermed er du en komplett idot. men det visste jeg det sekundet du sier at 670 er bedre enn 680. LOL pappskalle

Nå blir jeg nesten sur, hadde du klart å lese hadde du sett hvor feil du tar. Men det kan du åpenbart ikke så det har vel lite for seg å argumentere, når deluze alt har gjort det bedre enn jeg kan. Han sa fabrikks overklokket 670 yter marginalt bedre enn stock 680 men koster langt mindre. At du ikke skjønner forskjeld på overclock og hvordan boost innvirker sier jo sitt. Tror du bare kan holde kjeft, eneste idioten her er deg (pleier ikke synke ned på nivået til drittkastende unger, men synes du fortjener det i dette tilfellet)

[cannibalguppy]

hahaha morsom du totalmess deluze sa at et fabrikkoverklokket 670 yter 7% bedre enn et stock 680, når det yter 1% bedre. bare sjekk selv det morroklumpen.

[TotalMess]

hahaha morsom du totalmess deluze sa at et fabrikkoverklokket 670 yter 7% bedre enn et stock 680, når det yter 1% bedre. bare sjekk selv det morroklumpen.

Kan du være så snill å vise meg hvor han sier det?

"GTX 670 DCII TOP slår et GTX 680 Stock, ikke med mye, men litt.Et GTX 680 Stock yter om lag 7 % dårligere enn et GTX 680 DCII (OC eller TOP, jeg er usikker på hvilket)."

Hvis det er dette du sikter til foreslår jeg at du leser det en gang til

Endret 1. september 2012 av TotalMess

[cannibalguppy]

sinna du? morro. da er dagens lunch ferdig haha. han snakker uansett piss og har en kilde som er unøyaktig og ikke viser noen tall. desutten snakker de om ytelse per dollar lol.

[TotalMess]

Ikke sinna jeg, syns det er unødvendig at du prater tull, påstår andre gjør det å når dem kommer med gode argumenter for alt du sier begynner du å slenge dritt. Hvilke kilder er unøyaktige og hvor snakker han piss? Kan du i det minste komme med eksempler, for jeg finner ingen. Men syns vi har krangla nok her. Tror posten er svart på og det er ikke nødvendig å diskutere dette videre.

Endret 1. september 2012 av TotalMess

[Loefthal]

sinna du? morro. da er dagens lunch ferdig haha. han snakker uansett piss og har en kilde som er unøyaktig og ikke viser noen tall. desutten snakker de om ytelse per dollar lol.

 

Han sinna? Det er da vitterlig du som kommer med det ene utbruddet etter det andre og attpåtil presterer å komme med "idiot" og "pappskalle" som tilsvar på saklige innlegg av Deluze.

 

Hvis du ikke roer deg ned så kommer det nok en moderator snart og stenger hele skiten. Kanskje får du deg en advarsel også. Det vil isåfall være vel fortjent

[cannibalguppy]

pølsehund da. dette var skuffende. var du med i samtalen? nei.

[yessiiir]

Cannibalguppy, du ødelegger innlegget og er proviserende. Burde være mulig å snakke på en ordentlig måte.