Arbeiderpartiet ønsker at fravær skal påvirke karakterer i videregående skole

[Pölsa!]

Jeg må si at jeg blir sur bare jeg leser meninger som dine, camlon. Det er noe inni meg som bare sier at det er for dumt til å gå an. Det er vanskelig å sette ord på, men jeg skal prøve.

Jeg kan begynne med å si at det helt klart er en logisk brist der du påstår at det ikke er det.

Hvis ikke, kan du forklare hvorfor du synes det er greit å ta hele skolen som privatist, men ikke å ikke møte til timen?

[Camlon]

Jeg må si at jeg blir sur bare jeg leser meninger som dine, camlon. Det er noe inni meg som bare sier at det er for dumt til å gå an. Det er vanskelig å sette ord på, men jeg skal prøve.

Kanskje du blir sur på meg, fordi jeg mener det er andre ting som teller enn fagkunnskaper? Jeg mener at fravær skal ha direkte konsekvenser.

 

Hvis ikke, kan du forklare hvorfor du synes det er greit å ta hele skolen som privatist, men ikke å ikke møte til timen?

Fordi folk er forskjellige. Før du starter videregående har du et valg. Skal jeg gå på skolen hver dag, eller skal jeg jobbe hjemme, På jobb, så kan du be arbeidsgiveren om å kunne jobbe hjemme. Men om du har valgt å jobbe på kontoret så er det forventet at du møter opp hver dag.

 

Liker du ikke å møte opp på skolen og føler du jobber best hjemme så tar du videregående som privatist. Føler du at det hjelper å gå på skolen, så forventer jeg at du går hver dag og viser en innsats.

[PSV]

Når jeg ser tilbake på min egen skolegang så er dette uforståelig. Endringen som gjorde at elevene skulle "dømmes" basert på prøveresultater og ikke oppmøte må da være det beste som har hendt skolen? Hadde jeg selv fått sjansen til å gjøre dette opp igjen hadde jeg hatt et oppmøte på 20-30% på skolen og jobbet ved siden av, da hadde jeg faktisk til og med hatt en enda bedre økonomisk situasjon enn den jeg har nå. Jeg følte at tiden min ble kastet bort på vås, og 90% av undervisningen var repetering for de svakere elevene i klassen som alltid var på skolen og alltid ga full faen uansett hvor mye fokus de fikk (fremtidige sosialister, med andre ord ).

[Pölsa!]

Jeg må si at jeg blir sur bare jeg leser meninger som dine, camlon. Det er noe inni meg som bare sier at det er for dumt til å gå an. Det er vanskelig å sette ord på, men jeg skal prøve.

Kanskje du blir sur på meg, fordi jeg mener det er andre ting som teller enn fagkunnskaper? Jeg mener at fravær skal ha direkte konsekvenser.

 

Hvis ikke, kan du forklare hvorfor du synes det er greit å ta hele skolen som privatist, men ikke å ikke møte til timen?

Fordi folk er forskjellige. Før du starter videregående har du et valg. Skal jeg gå på skolen hver dag, eller skal jeg jobbe hjemme, På jobb, så kan du be arbeidsgiveren om å kunne jobbe hjemme. Men om du har valgt å jobbe på kontoret så er det forventet at du møter opp hver dag.

 

Liker du ikke å møte opp på skolen og føler du jobber best hjemme så tar du videregående som privatist. Føler du at det hjelper å gå på skolen, så forventer jeg at du går hver dag og viser en innsats.

Det er der jeg mener den logiske bristen er.

 

Sitat: "jeg mener det er andre ting som teller enn fagkunnskaper? Jeg mener at fravær skal ha direkte konsekvenser."

Likevel mener du at det er greit å ta skolen som privatist?

 

Ikke ta det personlig, jeg er bare ser ikke logikken. Ikke la det ha noe med diskusjonen å gjøre.

[Camlon]

Det er der jeg mener den logiske bristen er.

 

Sitat: "jeg mener det er andre ting som teller enn fagkunnskaper? Jeg mener at fravær skal ha direkte konsekvenser."

Likevel mener du at det er greit å ta skolen som privatist?

 

Ikke ta det personlig, jeg er bare ser ikke logikken. Ikke la det ha noe med diskusjonen å gjøre.

Ok, for å si det mer korrekt. Jeg vil si at man kan velge mellom to avtaler. Den ene avtalen er å jobbe hjemme, akkuratt som noen velger å ha hjemmekontor. Om du har hjemmekontor så bryr bare arbeidsgiveren seg om at du gjør jobben du skal gjøre.

 

Det andre valget er å dra på skolen. Når du ikke møter opp så bryter du avtalen du har laget. Det viser at du er en person som man ikke kan stole ordentlig på. Det bør ha direkte konsekvenser som elevene kan se, ikke konsekvenser om 5 år når det er allerede for sent.

[trash__]

Det bør ha direkte konsekvenser som elevene kan se, ikke konsekvenser om 5 år når det er allerede for sent.

I mine øyne er nedsatt orden/oppførselskarakter absolutt en direkte konsekvens, som elevene forhåpentligvis er i stand til å se.

[Pölsa!]

Og det skal forberede elevene på universitetet? Da gir du bare elevene to veldig firkantede valg når det finnes mye mer fleksible måter å gjøre det på. Det at noen arbeidsplasser fungerer på den måten er en rar grunn.

[Camlon]

I mine øyne er nedsatt orden/oppførselskarakter absolutt en direkte konsekvens, som elevene forhåpentligvis er i stand til å se.

Hvis de var i stand til å se det så ville ikke fraværet vært så høyt. Det er lettere å forstå at man bør møte opp, om karaktprosenten din faller med f.eks. 0.5% hver eneste gang du ikke møter opp til en time.

 

Og det skal forberede elevene på universitetet? Da gir du bare elevene to veldig firkantede valg når det finnes mye mer fleksible måter å gjøre det på. Det at noen arbeidsplasser fungerer på den måten er en rar grunn.

Ingen arbeidsplass vil fungere om folk ikke møter opp når de skal.

 

Det er enten hjemmekontor, eller så møter man opp hele tiden. Det finnes ingen bedrifter hvor man kan møte opp når man har lyst.

[LucarioX]

Det er der jeg mener den logiske bristen er.

 

Sitat: "jeg mener det er andre ting som teller enn fagkunnskaper? Jeg mener at fravær skal ha direkte konsekvenser."

Likevel mener du at det er greit å ta skolen som privatist?

 

Ikke ta det personlig, jeg er bare ser ikke logikken. Ikke la det ha noe med diskusjonen å gjøre.

Ok, for å si det mer korrekt. Jeg vil si at man kan velge mellom to avtaler. Den ene avtalen er å jobbe hjemme, akkuratt som noen velger å ha hjemmekontor. Om du har hjemmekontor så bryr bare arbeidsgiveren seg om at du gjør jobben du skal gjøre.

 

Det andre valget er å dra på skolen. Når du ikke møter opp så bryter du avtalen du har laget. Det viser at du er en person som man ikke kan stole ordentlig på. Det bør ha direkte konsekvenser som elevene kan se, ikke konsekvenser om 5 år når det er allerede for sent.

Konsekvenser om fem år? De fleste søker jobb rett etter videregående, eller i forbindelse med studiene. Etter fem år, når man er ferdig med studiene, trenger man ikke VGS-vitnemålet lenger uansett. Det er det som er noe av problemet her, dere debatterer ut ifra at fravær ikke får konsekvenser i dag, noe det faktisk gjør.

[Pölsa!]

I mine øyne er nedsatt orden/oppførselskarakter absolutt en direkte konsekvens, som elevene forhåpentligvis er i stand til å se.

Hvis de var i stand til å se det så ville ikke fraværet vært så høyt. Det er lettere å forstå at man bør møte opp, om karaktprosenten din faller med f.eks. 0.5% hver eneste gang du ikke møter opp til en time.

 

Og det skal forberede elevene på universitetet? Da gir du bare elevene to veldig firkantede valg når det finnes mye mer fleksible måter å gjøre det på. Det at noen arbeidsplasser fungerer på den måten er en rar grunn.

Ingen arbeidsplass vil fungere om folk ikke møter opp når de skal.

 

Det er enten hjemmekontor, eller så møter man opp hele tiden. Det finnes ingen bedrifter hvor man kan møte opp når man har lyst.

Det finnes i hvert fall i noen grad, og hva som finnes og ikke finnes av bedrifter er urelevent i forhold til skolen synes jeg.

[Camlon]

Konsekvenser om fem år? De fleste søker jobb rett etter videregående, eller i forbindelse med studiene. Etter fem år, når man er ferdig med studiene, trenger man ikke VGS-vitnemålet lenger uansett. Det er det som er noe av problemet her, dere debatterer ut ifra at fravær ikke får konsekvenser i dag, noe det faktisk gjør.

Videregående varer i tre år, og de fleste jeg kjenner søkte ikke jobb rett etter studiene. Da blir det ofte snakk om folkehøyskole, friår og militæret. Andre starter universitet og søker ikke jobb før de er på f.eks. tredjeåret.

 

Det er lettere for elever å se konsekvensene av dårlige karakterer.

 

Det finnes i hvert fall i noen grad, og hva som finnes og ikke finnes av bedrifter er urelevent i forhold til skolen synes jeg.

Vi hat skole for å forberede unge for et voksent liv, så hvordan det fungerer i bedrifter er absolutt relevant.

[Pölsa!]

Konsekvenser om fem år? De fleste søker jobb rett etter videregående, eller i forbindelse med studiene. Etter fem år, når man er ferdig med studiene, trenger man ikke VGS-vitnemålet lenger uansett. Det er det som er noe av problemet her, dere debatterer ut ifra at fravær ikke får konsekvenser i dag, noe det faktisk gjør.

Videregående varer i tre år, og de fleste jeg kjenner søkte ikke jobb rett etter studiene. Da blir det ofte snakk om folkehøyskole, friår og militæret. Andre starter universitet og søker ikke jobb før de er på f.eks. tredjeåret.

 

Det er lettere for elever å se konsekvensene av dårlige karakterer.

 

Det finnes i hvert fall i noen grad, og hva som finnes og ikke finnes av bedrifter er urelevent i forhold til skolen synes jeg.

Vi hat skole for å forberede unge for et voksent liv, så hvordan det fungerer i bedrifter er absolutt relevant.

Det finnes så utrolig mange forskjellige bedrifter og ting man kan jobbe med. Derfor synes ikke jeg det er relevant. Skolen er ingen bedrift, det er skolen. Den skal være effektiv som skole. Man kan leke A4-kontorjobb et annet sted.

[Gigahertz]

Hvorfor? Det er helt idiotisk.

 

På høyskolen og universitetet så er vi helt frie til å bestemme om vi skal møte på forelesninger eller ikke, noe som er en direkte kontrast i forhold til videregående. Med andre ord, jeg mener at oppmøte på videregående skal være valgfritt og at karakterene kun skal baseres på prøver og eksamener. Det er faktisk slik at veldig mange får lite ut av å møte på skolen ettersom at de må leste MYE når de kommer hjem. Kort sagt så kan faktisk valgfritt oppmøte resultere i bedre karakterer for personer som studerer bedre på egenhånd, noe jeg tror gjelder for majoriteten.

[PSV]

Hm, Camlon, siden du liker å sammenligne med bedrifter.. hvor produktivt er det at jeg møter opp på jobb og gjør en jobb jeg allerede pliktoppfyllende har gjort, på nytt?

Endret 29. august 2012 av PSV

[LucarioX]

Videregående varer i tre år, og de fleste jeg kjenner søkte ikke jobb rett etter studiene. Da blir det ofte snakk om folkehøyskole, friår og militæret. Andre starter universitet og søker ikke jobb før de er på f.eks. tredjeåret.

 

Det er lettere for elever å se konsekvensene av dårlige karakterer.

Friår betyr i praksis "jobbeår". De færreste har råd til å slappe av et helt år uten inntekt. Flere jeg kjenner søkte jobb rett etter videregående, og mange til og med imens de gikk der. Veldig få søker jobb først etter fullført mastergrad. Altså varierer det hva som får konsekvenser først, karakterer eller fravær. Vi trenger ikke å ta helt av med konsekvenser bare fordi noen få er korttenkte.

[Camlon]

Det finnes så utrolig mange forskjellige bedrifter og ting man kan jobbe med. Derfor synes ikke jeg det er relevant. Skolen er ingen bedrift, det er skolen. Den skal være effektiv som skole. Man kan leke A4-kontorjobb et annet sted.

Nå er jeg ikke for en SV-skole. Jeg mener at elevene skal lære deg gode holdninger på skolen. Noe elever trenger å lære er å overholde avtaler. Har man godtatt å møte opp klokken 8 hver dag så møter man opp klokken 8 hver dag. Man velger ikke å være borte to av dagene fordi man ikke orker,

 

Hm, Camlon, siden du liker å sammenligne med bedrifter.. hvor produktivt er det at jeg møter opp på jobb og gjør en jobb jeg allerede pliktoppfyllende har gjort, på nytt?

Slapp av, det er alltid nok av jobber i en bedrift. Hvis ikke så vil jeg trolig sparke en av de ansatte,

Endret 29. august 2012 av Camlon

[Camlon]

Friår betyr i praksis "jobbeår".

 

Nope, I mine kretser betyr friår slappe av år. Hvis de jobber så sier de at de skal tjene litt penger,

 

De færreste har råd til å slappe av et helt år uten inntekt.

Helt feil. Det er billig å bo hjemme hos pappa og mamma.

 

 

Flere jeg kjenner søkte jobb rett etter videregående, og mange til og med imens de gikk der. Veldig få søker jobb først etter fullført mastergrad. Altså varierer det hva som får konsekvenser først, karakterer eller fravær. Vi trenger ikke å ta helt av med konsekvenser bare fordi noen få er korttenkte.

Du gikk på noen av de beste skolene i Norge, og trolig hang bare med de bedre elevene. Dine venner er ikke representative for resten av befolkningen.

[Skurupu]

Prinsipielt er jeg for at fravær ikke skal ha noen betydning. Men jeg kan si av personlig erfaring at jeg selv ville hatt veldig godt av en slik ordning. Kanskje jeg hadde lært meg gode arbeidsvaner. Det var et sjokk for systemet å begynne på universitetet. Plutselig måtte jeg faktisk jobbe litt, og ikke bare surfe igjennom uten noe som helst arbeid.

[Gigahertz]

Prinsipielt er jeg for at fravær ikke skal ha noen betydning. Men jeg kan si av personlig erfaring at jeg selv ville hatt veldig godt av en slik ordning. Kanskje jeg hadde lært meg gode arbeidsvaner. Det var et sjokk for systemet å begynne på universitetet. Plutselig måtte jeg faktisk jobbe litt, og ikke bare surfe igjennom uten noe som helst arbeid.

 

Da jeg gikk på videregående fortalte noen lærere meg at hovedformålet var å forberede oss på høyere utdanning. Men, på høgskolen og universitetet så er oppmøte til forelesninger helt valgfritt og alt ansvaret med tanke på studering ligger hos oss. Med andre ord, så er det ingen tvil om at de burde sørge for at videregående blir mer like høgskolen og universitet. De kan blant annet starte med å fjerne fravær og kun basere karakterer på faktisk prestasjon under prøver og eksamener.

Endret 29. august 2012 av Gigahertz

[Pölsa!]

Det finnes så utrolig mange forskjellige bedrifter og ting man kan jobbe med. Derfor synes ikke jeg det er relevant. Skolen er ingen bedrift, det er skolen. Den skal være effektiv som skole. Man kan leke A4-kontorjobb et annet sted.

Nå er jeg ikke for en SV-skole. Jeg mener at elevene skal lære deg gode holdninger på skolen. Noe elever trenger å overholde avtaler. Har man godtatt å møte opp klokken 8 hver dag så møter man opp klokken 8 hver dag. Man velger ikke å være borte to av dagene fordi man ikke orker,

 

Hm, Camlon, siden du liker å sammenligne med bedrifter.. hvor produktivt er det at jeg møter opp på jobb og gjør en jobb jeg allerede pliktoppfyllende har gjort, på nytt?

Slapp av, det er alltid nok av jobber i en bedrift. Hvis ikke så vil jeg trolig sparke en av de ansatte,

Hvorfor vil du at man skal avtale å møte klokken 8 hver dag, da?