Arbeiderpartiet ønsker at fravær skal påvirke karakterer i videregående skole

[Camlon]

Så bortsett fra at du drar alle elevene under en kam, så påstår du også at det å sette ned fagkarakterer pga. fravær er en god idè? Hvis de mangler langsiktig tankegang, så er sannsynligheten for at de har langsiktig nok tankegang for å passe på fraværet sitt under ett slikt scenario ganske lav også. Det eneste du gjør er å drite mer på eleven enn det du ellers hadde gjort. Det eneste fagkarakterer skal gjenspeile er kompetanse i fag, dvs. påvirkes kun av prøveresultater.

Å bry seg om karakterene sine krever langt mindre langsiktig tankegang. Det er et langt bedre insentiv for elever at de får karakter for oppmøte enn at de kanskje vil få problemer med å søke jobber om 5 år.

 

 

Forøvrig så burde ikke skoler kaste en person ut pga. dårlig oppmøte så lenge prøveresultatene og innleveringene forblir bra. Det finnes mange grunner for dårlig oppmøte, feks. sosialangst som gjør det å komme seg ut ytterdøren ett problem, og ikke minst problematisk å sitte i ett klasserom med 15+ andre folk i 8 timer.

Det er mulig å ta fagene som privatist vet du. Hvis du ikke tør å gå ut av ytterdøren så foreslår jeg privatist og psykolog.

[Kaymeerah]

Å bry seg om karakterene sine krever langt mindre langsiktig tankegang. Det er et langt bedre insentiv for elever at de får karakter for oppmøte enn at de kanskje vil få problemer med å søke jobber om 5 år.

 

Uenig. Isåfall synes jeg det er merkelig at de ytterst få får over 3.0 i snitt (etter mine observasjoner).

 

Det er mulig å ta fagene som privatist vet du. Hvis du ikke tør å gå ut av ytterdøren så foreslår jeg privatist og psykolog.

 

Psykologer er værre enn folk. De graver, spør og fører til mer stress. Du må komme deg ut døren, reise til møteplassen, høre på masete spørsmål og graving i en time, og så igjen stresse over å komme deg hjem. Privatist koster penger, og går imot mine prinsipper om at grunnleggende utdanning bør være gratis.

[M98kF1]

[...]Det er faktisk delvis et kulturproblem. Med mindre du har jobb, så tror rådgiver at du SKAL gå fulltid skole[...]

Men nå er det ikke rådgiver som bestemmer dette, det er du (eller om du er under 18: også dine foresatte).

[Kirikovski]

Jeg liker hvordan de fokuserer på behandling av symptomer isteden for og bry seg i det hele tatt om noen dypere årsak til det høye fraværet.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg liker hvordan de fokuserer på behandling av symptomer isteden for og bry seg i det hele tatt om noen dypere årsak til det høye fraværet.

 

Hva mener du er årsaken(e)?

[Dore123m]

kanskje staten skal se på om det er noe galt med lærerne og systemet før de kaster all skyld på eleven?

[Alt-Ctrl]

Det er aldri noe galt med systemet. Kun menneskene som lever i det.

[Gjest Bruker-95147]

kanskje staten skal se på om det er noe galt med lærerne og systemet før de kaster all skyld på eleven?

 

Jeg våger påstanden om at det meste sitter i manglende vilje hos eleven. Grunnen for påstanden er at jeg selv har vært med på å jobbe rundt ungdommer som presterte det "umulige" i løpet av uhyre kort tid. Når du kommer i arbeide, så vil du oppleve at ellers oppegående kollegaer kan finne på å kaste ansvaret for egen manglende effekt, grunnet noe hos "sjefen", eller veilederen eller læreren eller mentoren ... Slikt noe er helt vanlig "unnaluring" i et arbeidslivet jeg har erfart, og kompetente sjefer og gode systemer forhindrer at den slags ukultur får slå rot.

 

[Camlon]

Uenig. Isåfall synes jeg det er merkelig at de ytterst få får over 3.0 i snitt (etter mine observasjoner).

Det er få skoler hvor gjennomsnittet ligger under 3.0. Blandt de elevene som gir absolutt blaffen, så bør vi nok heller se på samfunnet vårt. Kanskje årsaken til at de ikke bryr seg, er fordi karakterer er i stor grad irrelevant i Norge. Jeg mener det er for vanskelig å feile i Norge. Gir du faen og blir umulig å ansettr, då vil samfunnet betale for alle kostnadene dine og sørge for at du kan leve godt.

 

Psykologer er værre enn folk. De graver, spør og fører til mer stress. Du må komme deg ut døren, reise til møteplassen, høre på masete spørsmål og graving i en time, og så igjen stresse over å komme deg hjem. Privatist koster penger, og går imot mine prinsipper om at grunnleggende utdanning bør være gratis.

Om du ikke kan gå ut av døren så har du et problem, som du bør prøve å løse. For noen så fungerer kanskje ikke pykolog, men du må finne en løsning.

 

Iforholdtil privatist, så er det naturlig at man gjør det gratis om man tar privatist istedenfor vanlig videregående.

[Kirikovski]

Jeg liker hvordan de fokuserer på behandling av symptomer isteden for og bry seg i det hele tatt om noen dypere årsak til det høye fraværet.

 

Hva mener du er årsaken(e)?

 

Svarte, jeg hadde en link til en lærer som hadde forklart alle punktene helt ned i detalj men nå finner jeg den siden så klart ikke igjen.

 

tl;dr version: Mestring. Hvis en elev faller bak på et tidlig punkt og ikke lærer seg de grunnleggende egenskapene som trengs for den videre læringen i det faget.. ja da vil han nok ikke like det faget fordi han vil føle seg dum når han får oppgaver han ikke mestrer. Dermed skulker en gjerne de timene fordi ingen vil sitte og føle seg dum eller som om de ikke kan noe i flere timer.

 

Isteden for og ta i et tak, se på de grunnleggende elementene igjen og bringe denne eleven opp til de andres nivå slik at han mestrer faget igjen. Så vil en heller her at eleven tvinges til og møte opp i timer han ikke mestrer og sannsynligvis ikke lære noe spesielt og fortsette og få dårlige karakterer.

 

Nærmeste link jeg kunne finne:

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Fravar-er-mer-enn-bare-skulk-6962533.html

[Gjest Bruker-95147]

Jeg liker hvordan de fokuserer på behandling av symptomer isteden for og bry seg i det hele tatt om noen dypere årsak til det høye fraværet.

 

Hva mener du er årsaken(e)?

 

Svarte, jeg hadde en link til en lærer som hadde forklart alle punktene helt ned i detalj men nå finner jeg den siden så klart ikke igjen.

 

 

 

Dette forteller meg at det som mangler er lederen/teamutvikleren ...

 

Jeg trodde skolen skulle være ett sted for aktiv læring og utvikling ... Jeg er vant med realitetene i arbeidslivet - så det er synd å si at jeg kjenner igjen den proffesjonaliteten man også tjener sitt daglige brød på, og det som skjer i de norske skolene.

 

Hvis "klassen" skal fungere som ett selvlærende team (ala vanlig arbeidsliv), så må læreren først se på gruppedynamikken, for så å linke individene sammen, og innarbeide positiv selvjustis. En slik gruppe vil ivareta etthvert medlem på lik måte, fordi gruppen er klar over hva som gjør dem samlet sterkere, og dermed også åpne for deling av kunnskaper og sosial kompetanse. En slik gruppe trenger ingen leder, men trenger klare mål (pensum osv), og adekvate støttefunksjoner.

 

For meg så ser det ut som læreren du henviser til egentlig snakker om indikasjoner, ikke årsaker ..?

Og da blir vel det neste fra den kanten; mer penger, fritid, symøter i skoletiden, mer kunnskaper (det synes jeg er en stor vits, når disse pinglete lærerne peser om sånt noe ... de følger vel sånn passe med ellers, og holder seg informert om interessant faglige ting, vel - hvis ikke, synes jeg de jaggu burde, og det helt gratis til og med) osv ...

 

Men, for å unnskylde dem litt også, så betviles det ikke at systemet er blytungt, til tider

 

[€uropa]

Så bortsett fra at du drar alle elevene under en kam, så påstår du også at det å sette ned fagkarakterer pga. fravær er en god idè? Hvis de mangler langsiktig tankegang, så er sannsynligheten for at de har langsiktig nok tankegang for å passe på fraværet sitt under ett slikt scenario ganske lav også. Det eneste du gjør er å drite mer på eleven enn det du ellers hadde gjort. Det eneste fagkarakterer skal gjenspeile er kompetanse i fag, dvs. påvirkes kun av prøveresultater.

Å bry seg om karakterene sine krever langt mindre langsiktig tankegang. Det er et langt bedre insentiv for elever at de får karakter for oppmøte enn at de kanskje vil få problemer med å søke jobber om 5 år.

 

Er dette basert på noe håndfast, eller vet du hva som foregår i hodene til hver enkelt elev? Hvorfor er det ikke slik på universiteter og høgskoler? Skjer det noe magisk med elevene sommeren etter vg3?

 

 

Forøvrig så burde ikke skoler kaste en person ut pga. dårlig oppmøte så lenge prøveresultatene og innleveringene forblir bra. Det finnes mange grunner for dårlig oppmøte, feks. sosialangst som gjør det å komme seg ut ytterdøren ett problem, og ikke minst problematisk å sitte i ett klasserom med 15+ andre folk i 8 timer.

Det er mulig å ta fagene som privatist vet du. Hvis du ikke tør å gå ut av ytterdøren så foreslår jeg privatist og psykolog.

 

Hvordan vil du forklare at en elev som ikke deltar i noen timer, men leser seg opp på absolutt alt stoff på egenhånd og tar eksamen, ikke har noe behov for undervisningen, i motsetning til andre elever som er i en del av timene? Skjer det også noe magisk i det øyeblikket en elev melder seg opp til privatisteksamen? Hvis det virkelig var slik at kompetanse er ekvivalent med tid tilbrakt i undervisningen, ville alle som privatister ha kompetanse tilsvarende strykkarakter, og alle som møter opp til hver eneste time få toppkarakterer, uavhengig av hva som skjer i de timene og selvstendig innsats. (Det er ikke tilfelle.) Det ville dermed ikke være noe behov for vurderingssituasjoner som prøver og eksamener, ei heller ville det vært noe poeng i å trekke ned en karakter på bakgrunn av oppmøte, for den ville automatisk justert seg selv. Det er en logisk brist et sted i det resonnementet.

 

Et spørsmål til: Hvem vil du helst at skal få plassene i de mest krevende og de mest populære studiene i landet? -De søkerne med best oppmøte eller de søkerne med best kompetanse?

[Reg2000]

Er dette basert på noe håndfast, eller vet du hva som foregår i hodene til hver enkelt elev? Hvorfor er det ikke slik på universiteter og høgskoler? Skjer det noe magisk med elevene sommeren etter vg3?

 

Hvordan vil du forklare at en elev som ikke deltar i noen timer, men leser seg opp på absolutt alt stoff på egenhånd og tar eksamen, ikke har noe behov for undervisningen, i motsetning til andre elever som er i en del av timene? Skjer det også noe magisk i det øyeblikket en elev melder seg opp til privatisteksamen?

 

Tidligere håpet man at elevene var blitt såpass modne, gjennom mange års skolegang at de ville klare å jobbe endel på egenhånd når de kom til universitetet. I realiteten er det svært mange som dropper ut eller sliter med studiene fordi de ikke gidder å gjøre det som kreves. Lesing og arbeid med fagene utsettes og utsettes fordi studentene mangler selvkontroll. Universiteter og høyskoler går sakte men sikkert mot en modell som ligger nærmere det man finner på vgs. Flere studier krever vel nå bl.a et visst oppmøte på endel forelesninger.

 

Man kan selvsagt finne unntak, men stort sett alle elever med høyt fravær på vgs har problemer med å gjennomføre eller får svært dårlige karakterer. Unntakene er ofte elever med en sykdom som skaper problemer for oppmøtet, men som har foreldre eller andre som kan hjelpe til med skolearbeidet hjemme. Den mytiske eleven som går på vgs, men lærer best på egenhånd hjemme finnes stort sett ikke. Det er derimot endel som påstår at de kan lære alt på egenhånd lett, uten at de viser noen tegn til at det stemmer.

 

Elever som tar vgs som privatist hører vel også med til unntakene, men jeg vet ikke hvor mange elever det er snakk om. Inntrykket mitt er at det er svært få, og jeg har ingen ide om hvilket nivå de ligger på.

Endret 28. august 2012 av Reg2000

[del_diablo]

[...]Det er faktisk delvis et kulturproblem. Med mindre du har jobb, så tror rådgiver at du SKAL gå fulltid skole[...]

Men nå er det ikke rådgiver som bestemmer dette, det er du (eller om du er under 18: også dine foresatte).

 

Nei, rådgiverne bestemmer det ikke, men rådgiverne setter med full kraft til å misbruke den grunnlegende ideen til personen som kommer inn. Med mindre personen allerede har bestemt seg for sånn og sånn, så blir det mest sannsynlig det rådgiveren forespiller. Og selv om eleven kommer inn og sier "sånn og sånn", så er det fortsatt mange områder eleven kanskje ikke har tatt stilling til.

[Skatteflyktning]

Man kan selvsagt finne unntak, men stort sett alle elever med høyt fravær på vgs har problemer med å gjennomføre eller får svært dårlige karakterer.

Isåfall burde vel de som får gode karakterer på tross av fravære fått ekstrapoeng i vurderingen til universitetet ettersom de tydeligvis er istand til selvstendig arbeid og må ha ekstra gode evner siden deres studiesituasjon er adskjillig vanskeligere enn normalstudenten.

 

Kanskje karakterene bør skrus opp ved høyt fravær for bedre å reflektere den reelle evne til studentene med høyt fravær?

 

[Nebuchadnezzar]

Elever som mangler selvkontroll og evne til å ønske å studere, har vel heller strengt talt ingenting på et universitet å gjøre?

[Camlon]

Er dette basert på noe håndfast, eller vet du hva som foregår i hodene til hver enkelt elev? Hvorfor er det ikke slik på universiteter og høgskoler? Skjer det noe magisk med elevene sommeren etter vg3?

Det er bygget på elementær psykologi, og det forandres ikke på universitetet. F.eks. oppmøte på universitetet er ofte veldig svakt selv om de vet at det vil straffe dem på slutten.

 

 

Hvordan vil du forklare at en elev som ikke deltar i noen timer, men leser seg opp på absolutt alt stoff på egenhånd og tar eksamen, ikke har noe behov for undervisningen, i motsetning til andre elever som er i en del av timene?

Det finnes forskjellige folk vet du. Om du er en av de få elevene med store sosiale vansker, så er trolig privatist et bedre valg. Hva jeg gjør er å gi elevene et valg. Om de ikke ønsker å møte opp på skolen hver dag, så kan de ta privatist. Om de faktisk ønsker undervisning, så forventer jeg at de møter opp hver dag. Jeg tror heller ikke de fleste elever ville gjøre det særlig bra om de tar privatist, ergo de fleste foreldre vil kreve at de går på videregående.

 

Hvis det virkelig var slik at kompetanse er ekvivalent med tid tilbrakt i undervisningen, ville alle som privatister ha kompetanse tilsvarende strykkarakter, og alle som møter opp til hver eneste time få toppkarakterer, uavhengig av hva som skjer i de timene og selvstendig innsats. (Det er ikke tilfelle.) Det ville dermed ikke være noe behov for vurderingssituasjoner som prøver og eksamener, ei heller ville det vært noe poeng i å trekke ned en karakter på bakgrunn av oppmøte, for den ville automatisk justert seg selv. Det er en logisk brist et sted i det resonnementet.

Det er ingen logisk brist. Det er bare du som resonererer deg selv til galskap. Jeg har aldri skrevet at alle er elever er prikk like. Jeg har skrevet at for gjennomsnitteleven så hjelper undervisning i stor grad.

 

Et spørsmål til: Hvem vil du helst at skal få plassene i de mest krevende og de mest populære studiene i landet? -De søkerne med best oppmøte eller de søkerne med best kompetanse?

Jeg forventer begge deler.

[Reg2000]

Elever som mangler selvkontroll og evne til å ønske å studere, har vel heller strengt talt ingenting på et universitet å gjøre?

 

Det kan du si, men i Norge kan du ikke nekte noen å studere. Vi bruker nok ganske mange millioner, eller milliarder kroner på utdanning til folk som ikke gjør en innsats for egen utdanning.

Endret 29. august 2012 av Reg2000

[Red Frostraven]

Elever som mangler selvkontroll og evne til å ønske å studere, har vel heller strengt talt ingenting på et universitet å gjøre?

 

Elever som er impulsive og ikke ønsker å lære om ting de overhodet ikke er interessert er vel strengt ikke dårlige kanidater til universitet og høyskolefag som de er interessert i?

[Camlon]

Elever som er impulsive og ikke ønsker å lære om ting de overhodet ikke er interessert er vel strengt ikke dårlige kanidater til universitet og høyskolefag som de er interessert i?

Lykke til å finne et studium hvor hvert eneste fag er interessant.