Arbeiderpartiet ønsker at fravær skal påvirke karakterer i videregående skole

[M98kF1]

Kan ikke huske en eneste elev som har hatt mindre enn 5% fravær og som har strøket, og heller ingen elever med mer enn 30% fravær som har fått bedre enn en 3'er i mine fag. Hverken i standpunkt eller på eksamen. Så dette løser seg egentlig helt greit på egenhånd.

[LucarioX]

Ett annet moment, er at for de som har litt småproblemer med sosialiseringen, nytter det slett ikke å øve seg på den biten ved å dra seg unna andre mennesker.

Det er sant, men det er ingen grunn til å trekke eleven i en fagkarakter.

 

For noen få elever kan det være et helvete å gå på skolen pga. mobbing, skal disse stryke i tillegg? Jeg tviler på at de får bedre sosiale evner av å droppe ut av skolen.

[Doffeo]

Ett annet moment, er at for de som har litt småproblemer med sosialiseringen, nytter det slett ikke å øve seg på den biten ved å dra seg unna andre mennesker.

Det er sant, men det er ingen grunn til å trekke eleven i en fagkarakter.

 

For noen få elever kan det være et helvete å gå på skolen pga. mobbing, skal disse stryke i tillegg? Jeg tviler på at de får bedre sosiale evner av å droppe ut av skolen.

 

Mobbing er vel ikke spesielt utbredt på videregående skole? Har ingen statistikk å vise til, men har inntrykket av at mobbing er noe som hovedsakelig skjer på ungdomsskolenivå og nedover (alltid unntak)

[Gjest Bruker-95147]

Som skattebetaler ser jeg på meg selv som arbeidsgiveren til eleven/arbeideren - og jeg forlanger ikke mer av den arbeideren enn hvilken som helst annen arbeider, eller for den del, meg selv.

Så på bakgrunn av at du er med å finansiere utdanning, sidestiller du utdannelse med jobb? Til tross for at forskjellene er åpenbare? Du kan like gjerne se på eleven/studenten som sin egen arbeidsgiver. Vedkommende finansierer sin egen utdannelse med skatten h*n tjener i ettertid.

 

Man får ikke noe gratis av å ikke møte opp i timer, man må fortsatt stå ved eksamen.

 

Nåtiden er jeg med på å finansierer for arbeideren min - i fremtiden får han lov å sørge for sin etterslekt. Grei skuring, synes nå jeg.

[LucarioX]

Mobbing er vel ikke spesielt utbredt på videregående skole? Har ingen statistikk å vise til, men har inntrykket av at mobbing er noe som hovedsakelig skjer på ungdomsskolenivå og nedover (alltid unntak)

Det er nok mindre, men på ingen måte ikke-eksisterende. Du finner flere videregående skoler et stykke opp på denne listen. Er til og med mye mobbing blant voksne på arbeidsplasser.

[LucarioX]

Som skattebetaler ser jeg på meg selv som arbeidsgiveren til eleven/arbeideren - og jeg forlanger ikke mer av den arbeideren enn hvilken som helst annen arbeider, eller for den del, meg selv.

Så på bakgrunn av at du er med å finansiere utdanning, sidestiller du utdannelse med jobb? Til tross for at forskjellene er åpenbare? Du kan like gjerne se på eleven/studenten som sin egen arbeidsgiver. Vedkommende finansierer sin egen utdannelse med skatten h*n tjener i ettertid.

 

Man får ikke noe gratis av å ikke møte opp i timer, man må fortsatt stå ved eksamen.

 

Nåtiden er jeg med på å finansierer for arbeideren min - i fremtiden får han lov å sørge for sin etterslekt. Grei skuring, synes nå jeg.

Du kan se det på begge måter ja, men en skole og arbeidsplass blir ikke likere av at du mener du betaler for skolen.

[Doffeo]

Sykefravær er gyldig fravær. Ergo, sykefravær vil ikke føre til at en 6-er er umulig.

Problemet er at man i videregående fører fravær selv, og gyldig og ugyldig fravær ser likt ut på vitnemålet. Enten vil man enkelt kunne omgå systemet ved å finne på en unnskyldning, eller så må man kreve legeattest.

 

Så vidt jeg vet, var det tidligere "15% and you're out" uansett om man var syk eller skulket. Krevdes kronisk sykdom eller lignende for å unngå stryk. Det blir urettferdig.

 

Slik ordningen var frem til 2009 (på de fleste skoler) kom gyldig (legeattest, begravelse) ikke på vitnemålet, og talte ikke med mot de 15/20 % som var grensa.

[LucarioX]

Sykefravær er gyldig fravær. Ergo, sykefravær vil ikke føre til at en 6-er er umulig.

Problemet er at man i videregående fører fravær selv, og gyldig og ugyldig fravær ser likt ut på vitnemålet. Enten vil man enkelt kunne omgå systemet ved å finne på en unnskyldning, eller så må man kreve legeattest.

 

Så vidt jeg vet, var det tidligere "15% and you're out" uansett om man var syk eller skulket. Krevdes kronisk sykdom eller lignende for å unngå stryk. Det blir urettferdig.

 

Slik ordningen var frem til 2009 (på de fleste skoler) kom gyldig (legeattest, begravelse) ikke på vitnemålet, og talte ikke med mot de 15/20 % som var grensa.

Problemet med det er at ingen leger har kapasitet til å undersøke enhver forkjølet eller influensasyk elev. Dermed blir det enten slik at legen skriver ut legeattest uten å ha undersøkt pasienten, eller så får man fravær for slik sykdom.

[Gjest Bruker-95147]

Vær konsekvent - så skjerper "ungene" seg. Det er en skam, synes jeg, at såpass mange bomskudd triller ut av utdanningssystemet vårt.

[LucarioX]

Og du tror ikke de triller ut når de stryker? Jeg tviler på at alle disse løper rett til privatistkontoret for å ta opp det tapte.

[Doffeo]

Sykefravær er gyldig fravær. Ergo, sykefravær vil ikke føre til at en 6-er er umulig.

Problemet er at man i videregående fører fravær selv, og gyldig og ugyldig fravær ser likt ut på vitnemålet. Enten vil man enkelt kunne omgå systemet ved å finne på en unnskyldning, eller så må man kreve legeattest.

 

Så vidt jeg vet, var det tidligere "15% and you're out" uansett om man var syk eller skulket. Krevdes kronisk sykdom eller lignende for å unngå stryk. Det blir urettferdig.

 

Slik ordningen var frem til 2009 (på de fleste skoler) kom gyldig (legeattest, begravelse) ikke på vitnemålet, og talte ikke med mot de 15/20 % som var grensa.

Problemet med det er at ingen leger har kapasitet til å undersøke enhver forkjølet eller influensasyk elev. Dermed blir det enten slik at legen skriver ut legeattest uten å ha undersøkt pasienten, eller så får man fravær for slik sykdom.

 

en forkjølelse er i mine øyne ikke gyldig fravær, og det vil aldri uansett, med mindre du har tidenes dårligste imunforsvar, gi noe i nærheten av 20 % fravær (som er en dag i uka). Og hvis du har nevnte imunforsvar, vil du få en legeattest på det.

[LucarioX]

en forkjølelse er i mine øyne ikke gyldig fravær, og det vil aldri uansett, med mindre du har tidenes dårligste imunforsvar, gi noe i nærheten av 20 % fravær (som er en dag i uka). Og hvis du har nevnte imunforsvar, vil du få en legeattest på det.

Å gå på skolen når man er forkjølet (dvs. feber, sår hals, hoste, hodepine osv) fører bare til at man smitter andre. Det er faktisk ikke lønnsomt å tvinge syke folk på skolen av den grunn.

 

15% er faktisk ikke så veldig mye i et fag man har sjeldent, det holder med et par sånne forkjølelser i året. Du får ikke legeattest på at du har dårlig immunforsvar, med mindre det skyldes en annen bakenforliggende lidelse.

Endret 26. august 2012 av LucarioX

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hvorfor skal fravær ha så forferdelig mye å si ?

[Camlon]

'Tja, noe av grunnen til at det diskuteres er vel at enkelte tror strengere tiltak mot fravær vil føre til at færre dropper ut. Jeg tror ikke nødvendigvis det trenger å være slik, siden mange av de som nesten ikke møter opp sannsynligvis bare vil fortsette i samme mønster og ikke få vurdering i det hele tatt. Mange som i dag klarer å karre til seg en ståkarakter på prøver ville røket ut.

Allikavel så klarer mange andre land det. Der jeg var i USA så hadde de ikke fravær og det var ikke fordi elevene var så flinke.

 

Jeg tror ikke de fleste elever tenker så langsiktig. I tilegg om du allerede har et fravær så betyr det lite at fraværet ditt blir enda høyere. Om de vet at å ikke møte opp vil påvirke karakteren deres, så gir det dem en ekstra insentiv til å møte opp. At de ikke bryr seg så mye om sitt fravær betyr ikke at de ikke bryr seg om karakterene sine.

 

Problemet er at man i videregående fører fravær selv, og gyldig og ugyldig fravær ser likt ut på vitnemålet. Enten vil man enkelt kunne omgå systemet ved å finne på en unnskyldning, eller så må man kreve legeattest.

Det er naturlig at man krever legeattest, og jeg prater om systemet jeg foretrekker.

 

Ikke engang på nasjonale eksamener vil man kunne vurdere alle helt likt, men med dagens system vet man ihvertfall at karakterne måles utifra kunnskap og ikke oppmøte.

Og hva er poenget med det. Formålet med skolen er ikke å lære elevene diktanalyse. Formålet er å gjøre unge om til gode statsborgere.

 

Nettopp det er enda en grunn til at dagens system er bedre. I dag kan du som arbeidsgiver se på fraværet og ordenskarakteren for å sjekke oppmøte, og karakterene for å sjekke fagkunnskapene. Med det nye systemet til Pedersen, blir alt sauset sammen. Altså, du vet ikke om 4eren i norsk betyr at kandidaten har godt oppmøte eller gode fagkunnskaper

Så jeg skal bedømme en søknad etter hva slags fravær de hadde for 5 år siden? Selv om de kanskje trodde at fravær på almenn er uviktig. Du svarer sikkert at Pedersen sitt system vil ikke løse det problemet, men det vil gi ekstra insentiver til å møte opp for de som faktisk bryr seg om karakterene sine.

 

Og hvis du har lyst til å lese litt om insentiver vil jeg foreslå at du leser Super Freakonomics.

[€uropa]

Som skattebetaler ser jeg på meg selv som arbeidsgiveren til eleven/arbeideren - og jeg forlanger ikke mer av den arbeideren enn hvilken som helst annen arbeider, eller for den del, meg selv.

 

Problemet er at arbeidsgiveren har feil mål. Ingen tjener på at en elev bare er på skolen. Målet bør være at eleven skal lære mest mulig og ikke væremest mulig på skolen. En elev som ikke ønsker å være der eller gjøre en innsats, er ikke effektiv på skolen uansett. Da er det bedre at disse elevene får lære seg stoffet eller stryke på egenhånd (det gjør de selv om de tvinges på skolen), så er de i hvert fall ikke til bry for resten av elevene og lærerne får kapasitet til å hjelpe dem som blir igjen. Poenget er at hvis en elev kan alt som læremålene krever, så er det vel uvesentlig hvordan han har lært.

 

Det kommer så klart an på hva slags arbeid det gjelder, men i arbeidslivet er det ikke alltid et mål at den ansatte skal være på arbeidsplassen til enhver tid. Så lenge arbeidet blir gjort, og det dreier seg om en jobb som for eksempel kan gjøres på en PC på egenhånd, er mange arbeidsgivere åpne for å la de ansatte jobbe hjemme av og til. Det vil jo også være stor forskjell på motivasjonen for å dra til et sted for å tjene penger til sitt daglige brød, og motivasjonen for å dra til et sted der man vet at man bare skal sitte som et telys uten å få noe igjen for det.

 

Elever på videregående er så gamle at de bør lære (frivillig eller ufrivillig) å ta ansvar for seg selv. Når de tvinges til å dra til skolen, lar de andre ta ansvaret. Uansett skal elever på studieforberedende fag til et universitet eller en høgskole senere, der fraværet som regel ikke betyr noe, og da har vi bare oppnådd å utsette problemet. Eventuelt kunne tvang innføres i høyere utdannelse også, men det ville blitt ressurskrevende. Her jeg studerer, ville foreleseren eller andre ansatte på skolen bli nødt til å sjekke legitimasjonen til over 200 studenter i auditoriet.

[LucarioX]

Allikavel så klarer mange andre land det. Der jeg var i USA så hadde de ikke fravær og det var ikke fordi elevene var så flinke.

 

Jeg tror ikke de fleste elever tenker så langsiktig. I tilegg om du allerede har et fravær så betyr det lite at fraværet ditt blir enda høyere. Om de vet at å ikke møte opp vil påvirke karakteren deres, så gir det dem en ekstra insentiv til å møte opp. At de ikke bryr seg så mye om sitt fravær betyr ikke at de ikke bryr seg om karakterene sine.

Du kan sikkert motivere de som vil ha gode karakterer ekstra ja, men de klarer seg jo fint allerede. Mye av poenget med denne ordningen er vel å redusere antallet som dropper ut av videregående, men de som står i faresonen for å stryke i dag vil jo ikke klare seg noe bedre, de vil sannsynligvis bare stryke enda fortere.

 

 

Det er naturlig at man krever legeattest, og jeg prater om systemet jeg foretrekker.

Som jeg skrev til en annen lenger oppe her, hvilken lege har tid til å skrive legattest til enhver forkjølet elev?

 

Dermed blir det enten slik at legen skriver ut legeattest uten å ha undersøkt pasienten, eller så får man fravær for sykdom.

 

Og hva er poenget med det. Formålet med skolen er ikke å lære elevene diktanalyse. Formålet er å gjøre unge om til gode statsborgere.

Hva mener du? Spiller det ingen rolle hva elevene kan? Videregående er jo en frivillig greie, og har ikke samme oppdragelsesoppdraget som barne og ungdomsskolen. Man kan jo til og med ta det som privatist.

 

Så jeg skal bedømme en søknad etter hva slags fravær de hadde for 5 år siden? Selv om de kanskje trodde at fravær på almenn er uviktig. Du svarer sikkert at Pedersen sitt system vil ikke løse det problemet, men det vil gi ekstra insentiver til å møte opp for de som faktisk bryr seg om karakterene sine.

Og hvis du har lyst til å lese litt om insentiver vil jeg foreslå at du leser Super Freakonomics.

Så hva er poenget med systemet da? Insentiver til de som allerede bryr seg om karakterene sine? Vel, hva er vitsen med det når de allerede får gode karakterer? Spiller det noen rolle hvilken arbeidsmetode de bruker for å oppnå karakterene? Trodde det var de som sto i fare for å droppe ut vi skulle hjelpe.

[Camlon]

Du kan sikkert motivere de som vil ha gode karakterer ekstra ja, men de klarer seg jo fint allerede. Mye av poenget med denne ordningen er vel å redusere antallet som dropper ut av videregående, men de som står i faresonen for å stryke i dag vil jo ikke klare seg noe bedre, de vil sannsynligvis bare stryke enda fortere.

Tror du alle elevene som får dårlige karakterer ikke bryr seg om sine karakterer? Det er ikke at de ikke bryr seg. Problemet er at de ikke orker.

 

Det vil faktisk bli lettere og ikke vanskligere å stryke under mitt system. Møter man opp, og viser innsats i timen så kan man få 2 om man får mer enn 10%. Får man mer enn 35% kan man få 3. Møter man nesten ikke opp og gjør elendig jobb når man er der, så trenger man 60% for en 2-er, og 80% for enn 3-er. Liker man ikke å møte opp på skolen, så tar man faget som privatist. Det vil ikke bare gi insentiv for elevene til å møte opp, men det vil også få elevene til å jobbe hardere. Karakterene vil følge med.

 

Som jeg skrev til en annen lenger oppe her, hvilken lege har tid til å skrive legattest til enhver forkjølet elev?

 

Dermed blir det enten slik at legen skriver ut legeattest uten å ha undersøkt pasienten, eller så får man fravær for sykdom.

Helsesøster?

 

Hva mener du? Spiller det ingen rolle hva elevene kan? Videregående er jo en frivillig greie, og har ikke samme oppdragelsesoppdraget som barne og ungdomsskolen. Man kan jo til og med ta det som privatist.

Det er kanskje frivilig, men det er ikke fordi videregående bare er for kunnskap. Det spiller en rolle hva elevene kan, men det er ikke den eneste grunnen til at vi ønsker elevene skal gå på videregående. Det er viktigere ting å lære enn diktanalyse.

 

Så hva er poenget med systemet da? Insentiver til de som allerede bryr seg om karakterene sine? Vel, hva er vitsen med det når de allerede får gode karakterer? Spiller det noen rolle hvilken arbeidsmetode de bruker for å oppnå karakterene? Trodde det var de som sto i fare for å droppe ut vi skulle hjelpe.

Det der er bare en elitistisk uttaelse. De fleste elever bryr seg om karakterene sine. Det betyr ikke at de får gode karakterer.

 

Derimot ikke alle elevene tenker langsiktig. Vi trenger en form for insentiv som påvirker dem nå. Ikke et insentiv som kanskje påvirker dem om 5 år.

[Warz]

Kvalmt. Da jeg gikk på skolen fikk jeg A i fagene der jeg skulket alle timer og dårlig karakter der jeg var på skolen. Dette bør være individuelt opp til hver enkelt, eller som de så fint kaller det nå om dagen "ansvar for egen læring".

 

Men nei, vi kan jo ikke ha folk som skulker unna propagandamaskinen, hvordan skal vi da klare å skape lydige A4-mennesker som betaler skatt med glede, gjør seg til gjeldsslave for å kjøpe bolig, stemmer hvert år og tror de er fri?

[Gjest Bruker-95147]

Som skattebetaler ser jeg på meg selv som arbeidsgiveren til eleven/arbeideren - og jeg forlanger ikke mer av den arbeideren enn hvilken som helst annen arbeider, eller for den del, meg selv.

 

Problemet er at arbeidsgiveren har feil mål. Ingen tjener på at en elev bare er på skolen. Målet bør være at eleven skal lære mest mulig og ikke væremest mulig på skolen. En elev som ikke ønsker å være der eller gjøre en innsats, er ikke effektiv på skolen uansett. Da er det bedre at disse elevene får lære seg stoffet eller stryke på egenhånd (det gjør de selv om de tvinges på skolen), så er de i hvert fall ikke til bry for resten av elevene og lærerne får kapasitet til å hjelpe dem som blir igjen. Poenget er at hvis en elev kan alt som læremålene krever, så er det vel uvesentlig hvordan han har lært.

 

Det kommer så klart an på hva slags arbeid det gjelder, men i arbeidslivet er det ikke alltid et mål at den ansatte skal være på arbeidsplassen til enhver tid. Så lenge arbeidet blir gjort, og det dreier seg om en jobb som for eksempel kan gjøres på en PC på egenhånd, er mange arbeidsgivere åpne for å la de ansatte jobbe hjemme av og til. Det vil jo også være stor forskjell på motivasjonen for å dra til et sted for å tjene penger til sitt daglige brød, og motivasjonen for å dra til et sted der man vet at man bare skal sitte som et telys uten å få noe igjen for det.

 

Elever på videregående er så gamle at de bør lære (frivillig eller ufrivillig) å ta ansvar for seg selv. Når de tvinges til å dra til skolen, lar de andre ta ansvaret. Uansett skal elever på studieforberedende fag til et universitet eller en høgskole senere, der fraværet som regel ikke betyr noe, og da har vi bare oppnådd å utsette problemet. Eventuelt kunne tvang innføres i høyere utdannelse også, men det ville blitt ressurskrevende. Her jeg studerer, ville foreleseren eller andre ansatte på skolen bli nødt til å sjekke legitimasjonen til over 200 studenter i auditoriet.

 

Jeg tar med hele saken din i siteringen, og sammenfatter den med dette begrepet; dyrking av individuell lykke ...

 

Og det er vel og bra, hvis vedkommende betaler gildet selv. Men jeg som arbeidsgiver/skattebetaler vil ha full kontroill med produsjonen min. Jeg produserer ikke spisskompetanse, men heller grunnlaget for videre bearbeiding, til evnt, spisskompetansen. Da må jeg ha alle sammen tilstede hver eneste dag, uannsett hvor kjedelig det måtte føles for den enkelte.

 

Målet med å utdanne mine arbeidere er at de skal ende opp som; produktive samfunnsborgere

 

Når den jobben er gjort, kan arbeideren selv bestemme hvordan h*n vil utvikle sitt ego, og stå for hele den biten selv.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor skal fravær ha så forferdelig mye å si ?

 

Det sier flere ting samtidig - noe kan være positivt, mens andre ting kan være negativt.

 

Hva tror du at du lærer ved å tvinge deg selv til å møte opp hver bidige føkkings dag?

Endret 27. august 2012 av Bruker-95147